Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

"О правильном отношении к Ветхому Завету" - обсуждение

Сообщениеby Protocols » Вт мар 03, 2009 1:52 am

...
[19.02.2009 00:35] Автор: Григорий | Ответить...


Вы, видимо, запамятовали, что я привел святоотеческое толкование на Исайю и дал ссылку на комментарий Луки.


Уважаемый Гуго, сожалею, что наше обсуждение пошло по кругу, и я вынужден вернуться к уже разобранному нами вопросу. Вначале позвольте мне напомнить Вам о моем ответе на сделанное Вами выше замечание:

В приведенных Вами построчных толкованиях на 61-ю главу Исайи, помимо прямых расхождений в цитатах из ВЗ, замечательно еще и то, что Златоустом оказались полностью обойдены молчанием все наиболее сомнительные фрагменты текста. То есть, именно там, где комментарий нужнее всего, он начисто отсутствует. На мой взгляд, это свидетельствует о позднейшем редактировании его писаний.


По поводу комментариев к Луке:

Благодарю Вас за ссылку, уважаемый Гуго, но с комментариями Феофилакта Болгарского я ознакомился еще ДО изложения собственных мыслей по поводу Луки, 4.


Уважаемый Гуго, прошу Вас отказаться от мысли, что я исключительно «из упрямства» не желаю признать Вашу правоту в отношении упомянутых толкований. Мне вопрос этот представляется далеко не таким простым (о чем я также уже говорил раньше).

Попробую еще раз изложить внутренний смысл моей трактовки 4-й главы ап. Луки и объяснить, что именно я понимаю под «искушением Торой». Простите, если это изложение покажется Вам излишне многословным (здесь, к сожалению, формат для меня не подходящий, негде развернуться).

В моем понимании, переживаемая сегодня в России духовная и умственная КАТАСТРОФА напрямую не связана с недостатком пиетета к текстам Ветхого Завета. Это не есть наша главная проблема. На Руси Ветхий Завет хорошо не знали никогда, - им особенно и не интересовались даже.

Изображение

Я не утверждаю, что это хорошо, я всего лишь констатирую факт: на протяжении многих веков Русь успешно отстаивала свои границы, росла, ширилась и богатела (в Бога) без собственного точного богословского знания Ветхого Завета и, тем более, без фетишизации этих текстов.

Прошу Вас обратить внимание на приведенные мною слова Н.И. Костомарова о создании геннадиевской библии в конце XV века:

До этих пор книги Ветхого завета составляли редкость. Геннадий собрал разные части Ветхого завета, существовавшие в древних переводах, и присовокупил к ним новые переводы других частей.


И далее:

БИБЛИЯ ЭТА НОСИТ НА СЕБЕ СИЛЬНЫЙ ОТПЕЧАТОК ВЛИЯНИЯ ЛАТИНСКОГО ТЕКСТА...

Священное писание очень долго еще оставалось достоянием немногих...


Крупнейшая духовная катастрофа в русской истории - РАСКОЛ - последовала вскоре после распространения Иваном Федоровым (в нескольких сотнях экземпляров) печатной церковнославянской версии Ветхого Завета. В ее основу была положена геннадиевская библия 1499 г., носившая на себе (согласно Н.И.Костомарову) «сильный отпечаток влияния латинского текста».

Изображение
Острожская Библия 1581 г.

Три столетия спустя, в 1810-е г.г., переводы Ветхого Завета на русский язык были инспирированы масонами из (Лондонского) Библейского Общества. За основу ими была взята не Септуагинта и даже не Вульгата, а еврейские масоретские тексты.

Вторая крупнейшая духовная катастрофа в русской истории - еврейская революция 1917 г. - совершилась вскоре после опубликования их «труда» в 1876 г.. Хотя, как я указывал ранее, первый тираж этого русского перевода Библии был уничтожен.

Сегодня нелегко с уверенностью судить о причинах и подспудных мотивациях сожжения в 1824 г. в печах кирпичного завода Александро-Невской Лавры уже отпечатанного тиража подготовленного масонами русского перевода Пятикнижия. Вполне оправданными, надо полагать, были сомнения в благодатности воздействия этих текстов на русские умы.

Но не исключено также, что это был ритуальный акт в преддверии попытки государственного переворота 1825 г.. Во всяком случае, событие это неординарное и не лишенное символизма, о смысле которого, полагаю, нам стоит задуматься.

В отношении недостатков данного масонского перевода (положенного в основу нынешнего русского Синодального перевода) мы с Вами уже согласились ранее, уважаемый Гуго, но странно-то ведь, главным образом, то, что книги ПРЕДВАРИТЕЛЬНО ПОЗВОЛИЛИ ОТПЕЧАТАТЬ. Так или иначе, результаты распространения этого перевода оказались для России трагическими.

Каково наше положение на сегодняшний день?

С одной стороны, мы имеем невежественное, одичавшее, отвыкшее самостоятельно думать, запуганное, оторванное от корней православной традиции население, в значительной своей части русское лишь по названию и совершенно дезориентированное в отношении подлинного эсхатологического смысла творимого в стране беспредела.

С другой стороны, мы имеем замаскированную теократическую касту профессиональных интерпретаторов Торы, обладающих монополией на власть и на общественный дискурс, способных к манипулированию эзотерическими смыслами ветхозаветных текстов по своему усмотрению, осуществляющих контроль над их распространением и прямо заинтересованных во внесении дальнейших искажений в Священное Писание и святоотеческие комментарии к нему, ради достижения главной поставленной ими цели: окончательного РАЗРУШЕНИЯ РАЗУМА ГОЕВ.

Изображение

Эта профессиональная теократическая каста многократно превосходит самых подготовленных христиан в искусстве «ученой» интерпретации текстов Ветхого Завета и, порой, в знании тайны их фальсификации, но до сих пор заметно уступает им в интеллекте, точнее, - в способности к логическому мышлению.

Более того, некоторые представители этой избранной управленческой касты «жрецов» вообще от логического мышления уже отказались. У них своя «логика» - «религиозная», и согласно этой «логике» ценность одной буквы Торы или неизвестно кем поставленных огласовочных знаков к ней («некудот») - выше, чем жизнь нескольких миллиардов гоев (да и нескольких миллионов «евреев», впридачу).

Как это ни прискорбно, на физическом плане бытия русские люди оказались в руках религиозных фанатиков самого худшего толка.

В этих условиях, уважаемый Гуго, любая форма ветхозаветного буквоедства, проводимая в ущерб прямому смыслу Священного Писания (не будем забывать: в некоторых местах уже умышленно сфальсифицированного) и в противовес свободе нравственной и логической его интерпретации, почти равнозначна ВЫДАЧЕ ГОЕВ НА РАСПРАВУ ТЕОКРАТИЧЕСКОЙ КАСТЕ тех самых ханаанеев, о которых Вы так убедительно пишете. На словах осуждая их, Вы, возможно, сами того не желая, помогаете реализации их программы.

На мой взгляд, правильное отношение к Ветхому Завету должно сегодня быть максимально уважительным, вдумчивым, внимательным, но, вместе с тем, настороженно-критическим, - учитывая все вышеизложенные обстоятельства. Эти книги действительно помогают понять очень многое в жизни, но, повторю, лишь очень и очень немногие имеют сегодня доступ к подлинным текстам ВЗ.

Поэтому, дорогой Гуго, я еще раз призываю Вас к бдительности и к повышенной осторожности при догматизации тех или иных толкований современных текстов Ветхого Завета. Нет ничего опаснее для человеческого мышления, чем абсолютизация подпорченного Откровения и искаженных комментариев к нему. Талмуд и каббала - лучшее тому подтверждение.

Прошу Вас: оставьте немного свободы человеческому разуму, он и без того оказался в прицеле «мешихистов-глобализаторов».

Наша главная проблема сегодня мне видится не в «путанице между Ветхим Израилем и талмудическими жидами» (хотя, разумееется, смешивать «ветхозаветных иудеев» с «синагогой сатаны» никак не следует), а значительно шире - в неуклонном ослаблении когнитивных способностей человека, в целенаправленном разрушении разума, а вместе с тем, и живого христианского нравственного чувства, непосредственно с ним связанного.

Там, где в людях ослабевает Богом данный разум, со всей неизбежностью, заявляет свои права Ветхий Закон, и это «жрецы» прекрасно понимают.

Как справедливо подметил современник Вольтера француз Вовенар - «тот, кто боится людей, любит законы». Я бы к этому добавил: тот, кто чрезмерно любит законы, умышленно создает нам все больше причин бояться друг друга. Чем больше страха и меньше ума и взаимной любви, тем больше ограничений свободы. В этом отчасти и состоит разгадка «тайны беззакония».

Всеми возможными способами «профессиональные интерпретаторы Торы» пытаются заставить русского человека отказаться от логики и нравственности, стараются раздавить его в тисках догматизма и мистики, загнать в гетто слепого и безвольного послушания архитекторам всемирной жидовской теократии.

Однако такой отказ от разума есть путь в небытие, и для гоев он равносилен самоубийству. По складу своего ума и души, русские люди бесконечно далеки как от талмудического догматизма и казуистики, так и от каббалистического мистицизма и шизофренических игр буквами и числами. Такой суррогат религиозности никогда не заменит русским Бога.

Наверное, вообще, Ветхий Завет - это не «русская парадигма», Россия вырастала не из него, и на этой чужой «территории» русский человек ощущает себя неуверенно. Он чувствует, что всегда будет обманут, если только его заставят играть на ней по чужим правилам.

Для русского православного сознания, Ветхий Завет, помимо воистину удивительных пророчеств о Христе, есть, главным образом, история богоотступничества, негативный прогноз, предупреждение об опасности, но в целом - «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Так, - нечто, происходившее с кем-то, где-то там и давным-давно, хотя порою неуверенно примериваемое на себя.

Для нас это дидактическое пособие, «детоводитель ко Христу», обучение на чужих ошибках, хотя и весьма полезное. Отношение к Ветхому Завету у русских людей всегда более-менее отстраненное, а то и недоумевающее.

Другое дело - «евреи». Для раввинского сознания Тора - это «универсальная матрица возможных состояний управляемых социальных систем». Для раввинов Тора есть единственная и вечная реальность нашего мира (и, как Вы понимаете, под словом «Тора» они, как правило, понимают нечто, значительно выходящее за пределы Ветхого Завета). Это вечно актуальное настоящее, происходящее с ними, здесь и сейчас. Это их «муравейник», по выражению И. Шамира.

Для русского православного сознания, современный жид есть механический зомби, ходячий труп, совершенно иррациональное существо, отказавшееся от совести, бессмертия души и Бога, трагический, но и глубоко закономерный исход того самого процесса богоотступничества Древнего Израиля, о котором предупреждает Ветхий Завет. Это ТЕ САМЫЕ, не учившиеся на собственных ошибках и сделавшие неправильный выбор.

Именно поэтому для русского сознания невозможно четко провести ту границу, где заканчивается Ветхий Израиль и начинается талмудический жид. Невозможно потому, что для русского православного сознания вся история Ветхого Завета есть вектор, устремленный вниз. Мы ЗНАЕМ ЗАРАНЕЕ, что они отрекутся от Бога, и, поэтому, в наших глазах, они обречены с самого начала.

А они, уже находясь ВНИЗУ, всего лишь пытаются всеми силами перетянуть нас к себе. Извлекают, так сказать, из нас «божественные искры». У них отсутствует ощущение уровня и нарушена пространственно-временная ориентация.

Ощущение уровня возможно лишь там, где есть высокий нравственный идеал и постоянное сопоставление с ним собственной критической самооценки. У них же нет ни личностного идеала, ни критического самовосприятия. Ничего нет, кроме Торы, круговой поруки и прагматической ориентации на «результат». Да и мицвот не очень-то охотно выполняют.

Для них время давно остановилось. «Евреи» уже давно духовно мертвы, но им кажется, что они все еще в пути, - как перекати-поле, они кочуют по белу свету и грезят о каком-то «Ветхом Израиле» и Третьем Ершалаимском Рейхе. А на самом деле, они уже давно и прочно увязли в царстве бесов.

«Евреи» наивно полагают, что, разрушив у гоев разум, они не оставят свидетелей своего падения. Как говорила верная подруга Ж.-П. Сартра Симона де Бовуар:
«там, где все уроды, никто не урод».
Вот это и есть самый настоящий «еврейский коммунизм» и «всеобщее равенство и братство». Это и есть конечная цель многовекового проекта «Мошиах» - перемалывание человечества в труху. Очевидно, для ее достижения руководители «евреев» оказались вынуждены заручиться поддержкой Отца лжи.

Помнится, кто-то заметил, что
«каббала - это попытка дьявола вырваться из преисподней при помощи человека».
Похоже, так оно и есть на самом деле. Князь мира сего уже давно решает собственные проблемы руками «евреев».

Само их существование после Христа есть историческая аномалия, абсурд. Но, пожалуй, даже более того - их вывернутая наизнанку, отрицательная «религиозность» и иллюзия «триумфального возвращения» в землю обетованную есть доказательство существования врага рода человеческого.

Вот, Вы говорите: «Ветхий Израиль», уважаемый Гуго, - а ведь Ветхий Израиль уже в ПРОШЛОМ, в давно и безвозвратно ушедшем прошлом. Его уже никогда не вернуть. По образному выражению Василия Розанова, его «придавило шкафом». Но только Розанов ошибся: этим «шкафом» было не Христианство, а талмуд и каббала. Конечно, не в современном их виде, - тогда они еще лишь были «устной традицией» и унаследованной от халдеев магией. А Христос всего лишь попытался спасти из этой раздавленной и раздробленной биомассы то, что в ней еще оставалось живого и разумного.

И если Ветхий Израиль по-прежнему воспринимается Вами, дорогой Гуго, как некоторая значимая объективная реальность исторического процесса, как некий активно действующий духовный фактор, то это означает лишь одно - Вы находитесь под воздействием иной религиозной парадигмы. Той, где время остановилось.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

 

Сообщениеby Protocols » Ср мар 04, 2009 1:00 am

RE: Григорий [19.02.2009 01:10]:
[23.02.2009 05:25] Автор
: Гуго Пекторалис | Ответить...


Уважаемый Григорий!

Примите мою благодарность за БЛЕСТЯЩИЙ разбор темы. Я перечитал Ваш текст трижды и получил огромное удовольствие. По основному вопросу я с Вами ПОЛНОСТЬЮ согласен.

Однако, у меня есть некоторые замечания, а по ряду вопросов и возражения.

Прежде всего, мне хочется разъяснить, как мне кажется, возникшее недоразумение.

Вот Вы пишете:

...а ведь Ветхий Израиль уже в ПРОШЛОМ, в давно и безвозвратно ушедшем прошлом... И если Ветхий Израиль по-прежнему воспринимается Вами, дорогой Гуго, как некоторая значимая объективная реальность исторического процесса, как некий активно действующий духовный фактор, то это означает лишь одно - Вы находитесь под воздействием иной религиозной парадигмы. Той, где время остановилось.


Я ведь СОВЕРШЕННО об этом же и говорю. Ветхий Израиль уже НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И именно поэтому его совершенно невозможно отождествлять с талмудическими жидами, которые сейчас СУЩЕСТВУЮТ (если, конечно, это можно назвать существованием).

Жидовское же лживое стремление отождествить себя с Ветхим Израилем никогда православным человеком принято быть не может. Это ересь.

Еще почему отождествить талмудических жидов с Ветхим Израилем невозможно - потому, что Ветхий Израиль - это Церковь. А жиды, понятно, никакой церковью не являются и никогда не являлись. Это Ханаан. И присвоение ими названия евреев и иудеев есть ничто иное, как самозванство. И вероучение их, представляющее собой пантеистический компот из ханаанских, египетских, месопотамских, персидских и эллинистических суеверий никакого отношения к вере Ветхого Израиля не имеет.

Ветхий Завет ими используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как текст для кощунственных толкований. Содержание текста ими не воспринимается и их не интересует. Как я уже говорил, в таком качестве ими может быть использован даже телефонный справочник. Но именно Ветхий Завет в этом качестве жидами используется, во-первых, для кощунственного надругательства над священными текстами, а во-вторых, для мимикрии под ветхий иудаизм, т.е. для самозванства и воровства ЧУЖОГО имени.

Ветхого Израиля не существует. А что же существует вместо него?

Существует Новый Израиль. Святая Соборная Апостольская Церковь. И только Она имеет связь и преемственность с Ветхой Церковью, Ветхим Израилем. Талмудические жиды к этому не имеют НИКАКОГО отношения.

Я надеюсь, что возникшее недоразумение разъяснено.

Далее я позволю себе остановиться на некоторых Ваших положениях и высказать свои соображения. Извините и поправьте, если я что-либо не так понимаю в Ваших формулировках.

Вот Вы пишете:

Для русского православного сознания, Ветхий Завет, помимо воистину удивительных пророчеств о Христе, есть, главным образом, история богоотступничества, негативный прогноз, предупреждение об опасности, но в целом - «дела давно минувших дней, преданья старины глубокой». Так, - нечто, происходившее с кем-то, где-то там и давным-давно, хотя порою неуверенно примериваемое на себя.


Я с этим согласиться никак не могу.

Для русского православного сознания Ветхий Завет всегда был неотделим от Нового Завета и всегда составлял с ним одно целое. Староверы всех согласий прекрасно знают Ветхий Завет, что является свидетельством положения дел в допетровские времена. Самсон - герой русских народных сказок. Иосиф - тоже. Литургика полна ветхозаветными стихами. Скоро в храмах начнут читать покаянный канон Андрея Критского. В это время храмы полны, как никогда. Но без знания Ветхого Завета понять этого канона просто нельзя. Я уж не говорю о значении Псалтыри в жизни православного русского народа.

Вы мимолетно упоминаете о пророчествах о Христе, а это основное содержание Ветхого Завета. И Ветхий Завет это не история богоотступничества и негативный прогноз, а Священная История и пророчество о Лете Господнем, что негативным никак назвать нельзя. Это не «нечто, происходившее с кем-то, где-то там и давным-давно, хотя порою неуверенно примериваемое на себя», а реальная религиозная жизнь русских православных людей. .

И если я говорю, что Ветхий Израиль Сейчас не существует, то это не значит, что его, как Вы, цитируя Розанова, выражаетесь «придавило шкафом». Розанов, был, конечно, остроумный паренек, но, порой, он писал, такую хрень, от которой уши вянут. Ведь великий Царь и Пророк Давид - это Ветхий Израиль. И Моисей, и Исайя, и Захария, и Симеон, и Иоаким и Анна - это Ветхий Израиль. И только человек в помраченном сознании может заявить, что их «придавило шкафом». Это натуральное кощунство. Если уж кого здесь и придавило шкафом, так самого Розанова.

На мой взгляд, правильное отношение к Ветхому Завету должно сегодня быть максимально уважительным, вдумчивым, внимательным, но, вместе с тем, настороженно-критическим... Поэтому, дорогой Гуго, я еще раз призываю Вас к бдительности и к повышенной осторожности при догматизации тех или иных толкований современных текстов Ветхого Завета.


Вы совершенно верно говорите о максимально уважительном отношении к Ветхому Завету. Но этого явно недостаточно. Ветхий Завет - это не только объект для уважительного отношения. Это догмат. Понимаете? Догмат православной веры. Это истина, которая вечна и не может измениться ни во времени, ни в пространстве. И «настороженно-критическое» отношение к догмату для православного человека НЕВОЗМОЖНО. При этом, конечно это отношение должно быть «вдумчивым и внимательным», а не дурацким и рассеянным. И я уверяю Вас, что я придерживаюсь только святоотеческих толкований Ветхого Завета, а к различным современным толкованиям ( в частности к Вашим) отношусь в повышенной осторожностью. А о догматизации этих толкований и речи быть не может.

Там, где в людях ослабевает Богом данный разум, со всей неизбежностью, заявляет свои права Ветхий Закон, и это «жрецы» прекрасно понимают.


Да нет, дорогой Григорий, там, где ослабевает в людях Богом данный разум, со всей неизбежностью заявляет свои права не Ветхий Закон, а жидовское беззаконие. Никто Ветхого Закона не отменял. Даже Сам Господь Бог.

Уважаемый Гуго, сожалею, что наше обсуждение пошло по кругу, и я вынужден вернуться к уже разобранному нами вопросу. Вначале позвольте мне напомнить Вам о моем ответе на сделанное Вами выше замечание:

«В приведенных Вами построчных толкованиях на 61-ю главу Исайи, помимо прямых расхождений в цитатах из ВЗ, замечательно еще и то, что Златоустом оказались полностью обойдены молчанием все наиболее сомнительные фрагменты текста. То есть, именно там, где комментарий нужнее всего, он начисто отсутствует. На мой взгляд, это свидетельствует о позднейшем редактировании его писаний.»


По поводу комментариев к Луке:

«Благодарю Вас за ссылку, уважаемый Гуго, но с комментариями Феофилакта Болгарского я ознакомился еще ДО изложения собственных мыслей по поводу Луки, 4.»


Уважаемый Григорий! Ежели Вы ознакомились с комментариями на Луку ДО изложения собственных мыслей, значит, что моя ссылка была излишней, но это не значит, что ее не было.

Также странно Ваше замечание по поводу того, что «Златоустом оказались полностью обойдены молчанием все наиболее сомнительные фрагменты текста». Для кого сомнительные? Для Вас? На каком основании? Если эти основания у Вас есть - изложите. Вы все время говорите о фальсификации. Приведите сравнительный анализ текстов, выявите основания, и мы их рассмотрим.

Вспоминается один житейский анекдот. У меня был знакомый пушкинист. И, однажды, он в каких-то воспоминаниях прочитал, что Пушкин встретил на улице Баратынского и не сразу его узнал. На этом основании мой пушкинист сделал вывод, что Пушкин не узнал Баратынского потому, что у того провалился нос. От сифилиса. Я своего пушкиниста спрашиваю - а есть тому какие-то подтверждения в иных источниках? А он отвечает - нет. Но ведь и опровержения нет. И пошел писать на эту тему статью..

Но у моего «пушкиниста» хоть какие-то основания были. А у Вас то вообще никаких. Ну скажите, на милость, откуда Златоуст мог узнать, что у Вас, через полторы тысячи лет возникнет предположение, что Господь «отсек» оставшуюся часть главы? С таким же успехом можно заявить, что Он «отсек» всю оставшуюся часть книги. Или вообще, всю оставшуюся часть Библии. Тем более, что никаких делений на главы и стихи в Книге Исайи никогда не было. Деление возникло гораздо позже, для удобства.

И, наконец, самое главное соображение. Я уже говорил, что с большим уважением, симпатией и интересом отношусь к Вашим исследованиям. Но, в процессе нашей беседы выяснился нюанс, который необходимо разъяснить. Может быть, я неправильно понял Вас. Тогда прошу меня поправить.

С другой стороны, мы имеем замаскированную теократическую касту профессиональных интерпретаторов Торы, обладающих монополией на власть и на общественный дискурс, способных к манипулированию эзотерическими смыслами ветхозаветных текстов по своему усмотрению, осуществляющих контроль над их распространением и прямо заинтересованных во внесении дальнейших искажений в Священное Писание и святоотеческие комментарии к нему, ради достижения главной поставленной ими цели: окончательного РАЗРУШЕНИЯ РАЗУМА ГОЕВ.


Подобного смысла цитат можно привести много. Из них можно сделать вывод, что Вы считаете, будто жиды со своим талмудическим арсеналом управляют жизнью мiра и вольны разрушать разум людей.

ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА.

Бесспорно, интереснейшая тема - изучение алогитмов жидовской психургии. Но объектом их воздействия, так сказать, целевой аудиторией, являются вовсе не люди. Этим объектом являются сами жиды. Вся талмудистика есть только способ уголовной самоорганизации и метод удерживания контроля над жидовским сонмищем. И только. Это бесспорно, очень важный и требующий изучения вопрос, т.к. чем выше жидовская организация, тем больше у них возможностей осуществлять террор, ограбления и убийства людей. Но над УМАМИ и ДУШАМИ людей жиды не властны.

Жиды не воины армии тьмы. Они редко - маркитанты, и всегда - мародеры при этой армии. Воины тьмы находятся ВНУТРИ НАС.

Какие такие жиды вынудили русского мальчика Колю Бухарина считать себя антихристом и расспрашивать свою мамашу, не блудница ли она? Какие такие жиды вынуждали русского писателя Ивана Бунина работать в большевицкой газете вместе с лениным? Какие такие жиды вынуждали русского (пусть по матери и немца, да не в крови же дело) православного философа Ивана Ильина участвовать в революции 1905 г.?

И это только самые наглядные примеры. А их можно привести миллион.

Православное сознание не только не восприимчиво к воздействию жидовского безобразия, а напротив, даже издалека узрев его, проникается омерзением. Все дело во внутреннем ВЫБОРЕ. Поэтому Ваше замечание:

Именно поэтому для русского сознания невозможно четко провести ту границу, где заканчивается Ветхий Израиль и начинается талмудический жид.
я бы предложил в таком варианте:

Именно поэтому для русского ПРАВОСЛАВНОГО сознания четко ОЧЕВИДНА та граница, где заканчивается Ветхий Израиль и начинается талмудический жид. Так же, как она очевидна там, где заканчивается Новый Израиль, или Церковь и начинается талмудический жид.

Поэтому, мне кажется, что Вы совершенно необоснованно расширяете сферу влияния жидовской шатии-братии.

И совершенно не надо связывать талмудическое жидовство с Ветхим Заветом.

Поймите, талмудизм это не ветхозаветное суеверие. Талмудизм это НОВОЗАВЕТНОЕ суеверие. Талмудизм занимается не толкованием Ветхого Завета. Талмудизм занимается (пытается заниматься) опровержением Нового Завета, а, соответственно, и Ветхого Завета. В этом стержень его сатанизма. А для получения нужных ему тезисов он может использовать, как я уже сказал, любой текст, хоть телефонную книгу.

Это ересь. Одна из многих. Но самая крайняя и изуверская. Если многие ереси есть заблуждение, то талмудизм это наглое и открытое ОТРИЦАНИЕ. И, как все ереси, она ВТОРИЧНА.

Талмудизм это РЕАКЦИЯ на Новый Завет. Это отрицание и Нового Завета и Ветхого Завета, Нового Израиля и Ветхого Израиля.

А «настороженно-критическое», и даже более того, отношение к Ветхому Завету, вещь не новая. Она наблюдалась, скажем, у Маркиона. Да и не только у него. Святые Отцы об этом писали много. Ну, в частности, могу порекомендовать Иринея Лионского.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср мар 04, 2009 1:37 am

[01.03.2009 13:50] Автор: Григорий | Ответить...

Уважаемый Гуго, искренне благодарю Вас за обстоятельный, глубокий критический разбор сделанных мною замечаний. Для меня Ваше мнение, как человека, несомненно, компетентного в вопросах истории Церкви и, к тому же, занимающего ясную нравственную антисемитскую позицию, представляет огромную ценность.

Полагаю, что у нас с Вами значительно больше совпадений во взглядах, нежели расхождений. Убежден, что главным для нас в настоящий момент является неприятие жидовского извращенного мировосприятия и той системы тотальной лжи и целенаправленного уничтожения разума, которую нам стремятся навязать так называемые «евреи» вот уже на протяжении нескольких последних столетий.

При единстве в главном, разногласия по второстепенным вопросам являются для людей мыслящих делом не только неизбежным, но естественным и необходимым. Тем более, когда речь заходит о столь деликатных и сложных вопросах как личное религиозное самосознание. Поэтому я надеюсь, что Вы отнесетесь с должным пониманием, если не со всеми Вашими аргументами я соглашусь.

Не спеша, но всегда с великой радостью и удовольствием буду отвечать на Вашу доброжелательную критику. Более того, считаю возможность такой дискуссии с Вами для себя за честь.

Вы пишете:

Поймите, талмудизм это не ветхозаветное суеверие. Талмудизм это НОВОЗАВЕТНОЕ суеверие. Талмудизм занимается не толкованием Ветхого Завета. Талмудизм занимается (пытается заниматься) опровержением Нового Завета, а, соответственно, и Ветхого Завета. В этом стержень его сатанизма. А для получения нужных ему тезисов он может использовать, как я уже сказал, любой текст, хоть телефонную книгу.
Это ересь. Одна из многих. Но самая крайняя и изуверская. Если многие ереси есть заблуждение, то талмудизм это наглое и открытое ОТРИЦАНИЕ. И, как все ереси, она ВТОРИЧНА.
Талмудизм это РЕАКЦИЯ на Новый Завет. Это отрицание и Нового Завета и Ветхого Завета, Нового Израиля и Ветхого Израиля.


Признаю справедливость Ваших слов в той части, что современный талмудизм - это в значительной степени «реакция на Новый Завет». Но позвольте мне все же заметить, дорогой Гуго, что «попытки опровержения Нового Завета» еще не делают талмудизм «новозаветной ересью» (или суеверием).

Точно так же, например, маркионизм никак не является «ветхозаветной ересью», несмотря на то, что он, вне всякого сомнения, был не только «реакцией на Ветхий Завет», но и радикальной попыткой его отрицания.

Впрочем, сам по себе этот вопрос о терминах является, на мой взгляд, явно второстепенным.

Существует Новый Израиль. Святая Соборная Апостольская Церковь. И только Она имеет связь и преемственность с Ветхой Церковью, Ветхим Израилем. Талмудические жиды к этому не имеют НИКАКОГО отношения.
Я надеюсь, что возникшее недоразумение разъяснено.


Это уже вопрос более принципиальный. В моем понимании, между Ветхим Израилем и современными «евреями» определенная связь все-таки имеется, хотя она действительно носит внешний, поверхностный характер. Это такая же связь, какая может существовать между живым человеком (со всеми его недостатками, недугами и ограничениями) и его гальванизированным трупом.

Но этот талмудо-каббалистический пантеистический мертвяк, эта внезапно «ожившая» и наводящая ужас на человечество МУМИЯ все же легко узнаваема - помимо «портретного сходства» на ней даже легко угадываются следы той самой болезни, что свела ветхого человека в могилу.

Вы же, уважаемый Гуго, насколько я могу понять, вообще утверждаете, что это суть чужой труп - «его соседа Ханаана», приблудного Эрев рав, «ха(а)ма». В этом расхождение между нами. Как бы мне этого ни хотелось, я, к сожалению, Вашу точку зрения принять не могу. Хотя, признаюсь, что, исследуя хазарскую версию происхождения ашкеназских «евреев», я в свое время и сам находил ее весьма привлекательной.

Да, Новый Израиль (христианство) - законный преемник Ветхого Израиля. Да, современные «евреи» суть лишь имитация Ветхого Израиля и «духовные преемники» Тира и Вавилона. Но отказать им полностью в связи с Ветхим Израилем, на мой взгляд, нельзя. Даже если они унаследовали только форму Торы, наполнив ее иным, отрицательным содержанием.

За саму эту форму они держатся чрезвычайно цепко. Даже слишком уж цепко, что неизбежно наводит на мысль, что в самой этой форме есть нечто искаженное, наносное и порочное, что их как раз к ней и привлекает.

Вот как об этом пишет рав Элиягу Эссас:

Изображение

Пророк Элиягу, а за ним и — Машиах придут не для того, чтобы сказать: “Все ваши законы, представления о мире и т.п. — неверны. Теперь все будет по-другому”. Нет, ибо даже если “с Небес спустится” человек и предложит отменить или изменить лишь одну букву Торы, у нас не будет ни малейших сомнений в том, что перед нами — самозванец.


Это именно и есть то самое ветхозаветное буквоедство, о котором я говорил ранее. Вы очень верно подметили, уважаемый Гуго:

«Ветхий Завет ими используется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО как текст для кощунственных толкований.»


В самом деле, раввины предпочитают закрывать глаза на все, что им в Ветхом Завете видеть не выгодно, но зато охотно усматривают в нем идеи экспансии, мщения, владычества над миром и полного порабощения гоев, которые, к тому же, еще и извращенным образом толкуют. Такие места каждый из нас в современных версиях Ветхого Завета хорошо знает, но для раввинов весь Танах суть сплошное такое «пророчество»:

Вы спрашиваете о тех местах в Танахе, где говорится о приходе Машиаха вообще и о двух Машиахах, в частности. Хотелось бы отметить, что вся Тора, а также — слова Пророков и Писаний (то есть, весь Танах) говорит только о Машиахе. Все фразы — всех книг Танаха — только о Машиахе. (рав Элиягу Эссас)


Это, конечно же, полный маразм, причем, как Вы справедливо заметили, уважаемый Гуго, маразм кощунственный. Но, повторю, отдельные такие места в Ветхом Завете действительно есть (я не имею здесь в виду пророчества о Христе), они всем хорошо известны, и заниматься их интерпретацией - дело неблагодарное.

Меня такое занятие привлекает очень мало, а у Святых Отцев мне толкований этих сомнительных (с моей точки зрения) мест не встречалось.

Зная об этом, так называемые «евреи» первыми же на такие фрагменты в Ветхом Завете и указывают - разумеется, не с целью самокритики, а с тем, чтобы «дискредитировать» таким образом христианство - мол, вон какие эти «иудохристиане» агрессивные и жестокие, вон из какого «отравленного колодца» пьют, вон о чем мечтают. С иезуитским (вернее даже сказать - талмудическим) коварством они приписывают христианам собственные неизлечимые пороки.

Признаюсь, я не вижу никакой необходимости прибегать к культурно-историческому, метафорическому и психологическому толкованию этих «сомнительных» мест в Священном Писании, противоречащих моему нравственному чувству. Пусть мне сначала докажут, что они не были сфальсифицированы жидами точно так же, как они сфальсифицировали буквально все в нашей жизни, и тогда мы вернемся к их обсуждению.

И здесь я вынужден снова возразить Вам, уважаемый Гуго. Вы пишете:

Для кого сомнительные? Для Вас? На каком основании? Если эти основания у Вас есть - изложите. Вы все время говорите о фальсификации. Приведите сравнительный анализ текстов, выявите основания, и мы их рассмотрим.
... Но у моего «пушкиниста» хоть какие-то основания были. А у Вас то вообще никаких.


У меня есть вполне достаточные основания, чтобы говорить о фальсификации. И проводить для этого сравнительный анализ библейских и святоотеческих текстов, изданных в СССР и РФ, вовсе не обязательно. Еще древние римляне говорили: «Falsus in uno, falsus in omnibus». И это никакое не «язычество», а великая христианская истина. О том же говорит нам и Новый Завет:

«Верный в малом и во многом верен, а неверный в малом неверен и во многом.» (Лук.16:10)


Если угодно, в этом одно из кардинальных отличий гойской этики от еврейской. Евреи солгут в 99 случаях из 100, а на сотый раз обижаются: «почему вы нам не доверяете, на каком основании?».

А я полагаю , что как раз нужны очень и очень веские основания для того, чтобы поверить им на сотый раз. А не наоборот. Так что здесь должно действовать золотое правило юриспруденции - презумпция виновности жидов во лжи.

Возможность сфальсифицировать Ветхий Завет у них, несомненно, на протяжении последних столетий была, так какие же у нас есть основания наивно полагать, что он не сфальсифицирован? НИКАКИХ. Тем более, что в отношении ущербного качества Синодального перевода мы с Вами уже пришли к согласию.

Поэтому позвольте мне остаться при своем мнении. И в ответ на Ваш упрек:

Ветхий Завет - это не только объект для уважительного отношения. Это догмат. Понимаете? Догмат православной веры. Это истина, которая вечна и не может измениться ни во времени, ни в пространстве. И «настороженно-критическое» отношение к догмату для православного человека НЕВОЗМОЖНО.


- я могу только повторить еще раз: где он, этот подлинный Ветхий Завет? Какие у Вас есть основания считать его современные издания «подлинными»? Я утверждаю: НЕТ такого догмата в Православной Церкви - верить всему, что подсунут жиды под видом «Ветхого Завета».

Далее:

Подобного смысла цитат можно привести много. Из них можно сделать вывод, что Вы считаете, будто жиды со своим талмудическим арсеналом управляют жизнью мiра и вольны разрушать разум людей.


Прошу меня простить, уважаемый Гуго, но я, в силу хорошо известных Вам причин, уже едва ли не вздрагиваю при упоминании слова «управление», а особенно, в употребленном Вами контексте. Действительно, забесовленные мертвяки нами «управляют», и они активно разрушают разум людей. И это не мое мнение, а бесспорный научный факт.

Впрочем, лучше сказать не «управляют», а «осуществляют ООО» - оболванивают, обворовывают и оцифровывают. Постепенно не одна только Россия, но весь мир превращается в высокотехнологичное «поле чудес» и «страну дураков».

Я восхищен Вашим оптимизмом («ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА.»), но не разделяю его. Сегодняшняя суровая реальность, - власть «князя мира сего» передана им, и на физическом плане бытия мы находимся в их «управлении».

Хотя сами талмудисты любят уйти в кусты и перевести стрелки на «Творца» или (по-кобовски) на «иерархически наивысшее объемлющее управление». Вот, к примеру, как это делает тот же рав Элиягу Эссас:

Изображение

Общее направление задает Зоѓар, в разделе недельной главы Мишпатим. Суть сказанного там такова. Эра Машиаха — эпоха полной реализации Замысла Творца. Отвечающий, так сказать, за реализацию Центр Управления миром (кисэ а-кавод) дано было увидеть пророкам Иешаяѓу и Иехезкелю. В книге пророка Иехезкеля (гл. 1), в частности о кисэ а-кавод сказано, что он имеет четыре опоры.


Если Вы, уважаемый Гуго, своими словами всего лишь хотите подчеркнуть, что талмудические и каббалистические жиды реализуют при этом не свои, а внушенные «извне» и навязанные им в обход собственного их сознания планы (из «кисэ а-кавод»), то я с Вами охотно соглашусь. Я и сам привык называть такую их одержимость «Водительством Сниже».

Но только что это меняет, если выходить из своего состояния одержимости они не желают?

Далее Вы пишете:

Бесспорно, интереснейшая тема - изучение алогитмов жидовской психургии. Но объектом их воздействия, так сказать, целевой аудиторией, являются вовсе не люди. Этим объектом являются сами жиды. Вся талмудистика есть только способ уголовной самоорганизации и метод удерживания контроля над жидовским сонмищем. И только. Это бесспорно, очень важный и требующий изучения вопрос, т.к. чем выше жидовская организация, тем больше у них возможностей осуществлять террор, ограбления и убийства людей.


Да, несомненно, «еврейство» - это, прежде всего, организация и самоорганизация, своего рода уголовное военизированное формирование, жестко структурированное, созданное на базе весьма специфического «алгоритма управления». Это прекрасно организованное меньшинство, доминирующее и терроризирующее всех остальных.

Но главная Ваша мысль, на мой взгляд, неверна. Объектом их воздействия являются не только сами жиды, но и все народы земли («гои»). Раввины дрессируют жидов, а те, в свою очередь, активно (и весьма негативно) воздействуют на нас.

Причем, этот этап перехода к решительной экспансии и ломке христианского мира начался уже довольно давно - я называю это реализацией проекта "Мошиах" и условно датирую его начало XIII-м веком. При этом, разумеется, они совершенно искренне убеждены в том, что террор, ограбления и убийства людей служат делу «исправления» мира.

Согласно их планам, дегуманизация и дебилизация человечества должны быть доведены до такой степени, чтобы власть антихриста была принята «людьми» совершенно добровольно, при сохранении «свободы выбора»:

При этом процесс возвращения к Идеалу, исправления (на иврите — тикун олам) должен проходить в условиях сохранения свободы выбора. И чтобы это возвращение все-таки произошло, во вселенной действует многослойная система Управления миром, постижение которой выходит за пределы возможностей человеческого разума. Сроки исправления (тикун олам) на земле никому не известны. Можно говорить лишь о максимальной временной границе — шесть тысяч лет с момента Сотворения мира. (рав Элиягу Эссас)


Прошу Вас, дорогой Гуго, обратите внимание на эту «многослойную систему Управления миром, постижение которой выходит за пределы возможностей человеческого разума». Речь идет о совершенно иррациональном процессе, и находясь в своем трезвом уме и здравом рассудке, никто из людей согласия на такое «управление» и такой «тикун олам» не дал бы.

В связи с этим, следующее Ваше утверждение является, на мой взгляд, не только ошибочным, но и чрезвычайно вредным:

Но над УМАМИ и ДУШАМИ людей жиды не властны.


Вашими бы устами да мед пить. Прошу прощения, уважаемый Гуго, что значит «не властны»? Что именно Вы имеете в виду? Может быть, Вы хотите сказать, что жиды не властны над умами и душами всех без исключения людей?

Так они себе такой цели и не ставят - у них статистически ориентированный утилитарный подход: большинство опускают и превращают в быдло, а тех немногих, кто не поддается, изолируют или физически уничтожают.

Так действует ЕВРЕЙСКАЯ ФАБРИКА СМЕРТИ, и она достаточно эффективна, - в этом нам сомневаться не приходится, так как результаты ее работы у всех на виду.

В любом обществе интеллектуальная и духовная элита - это хрупчайшая, исчезающе тонкая прослойка, и если ее, к тому же, целенаправленно выбивать (что в России и делают «евреи» на протяжении последнего столетия), то человечество неизбежно придет к намеченному раввинами мессианскому коммунистическому «тикун олам» гораздо ранее конца 6-го тысячелетия, и восторжествует утопический эгалитарный принцип: «там, где все уроды, никто не урод». На это и делается ставка.

Отсюда их трогательная «забота о простом труженике», предварительно ограбленном и опущенном ими до насекомообразного состояния - лишь бы не думал и не различал добра и зла, да и верил всему, что ему подмахнут - такими управлять проще всего. Это идеал любого еврейского «эффективного управленца». К нему они и стремятся. Это их «земной рай», а другого, по их представлениям, нет и не может быть.
...
Последний раз редактировалось Protocols Ср мар 04, 2009 2:11 am, всего редактировалось 2 раз(а).
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср мар 04, 2009 1:42 am

(продолжение)

Далее Вы спрашиваете:

Какие такие жиды вынудили русского мальчика Колю Бухарина считать себя антихристом и расспрашивать свою мамашу, не блудница ли она? Какие такие жиды вынуждали русского писателя Ивана Бунина работать в большевицкой газете вместе с лениным? Какие такие жиды вынуждали русского (пусть по матери и немца, да не в крови же дело) православного философа Ивана Ильина участвовать в революции 1905 г.?
И это только самые наглядные примеры. А их можно привести миллион.


Вы назвали несколько звучных, раскрученных имен русских масонов, дорогой Гуго, и, действительно, какой-нибудь эперсанд мог бы здесь их еще легко вывалить несколько десятков, не сморгнув. Есть еще и похуже примеры.

О чем они говорят? Да все о том же - в России уже давно запущена и действует система искусственного анти-отбора (курируемая жидами), и наверх всплывают люди в умственном и нравственном отношении далеко не выдающиеся. Их тщательно отбирают, воспитывают и соответствующим образом направляют. Помните, как писал об этом Юрий Воробьевский?

Масонство специально создано и насаждается, и содержится врагом рода человеческого и его слугами для того, чтобы здоровых, нормальных людей приводить к заболеванию нравственным помешательством.


Вы задаете вопрос: «какие такие жиды их вынуждали?», - да те самые.

Кем был Коля Балаболкин напоминать не надо. Оппортунистическую, масонскую, филосемитскую личность Ивана Ильина мы уже здесь обсуждали, мной был даже по этому случаю размещен замечательный очерк о нем Виктора Митрофановича Острецова (http://wpc.freeforums.org/topic-t19.html).

Иван Бунин?

Одаренный поэт-лирик, - значит уже человек легко внушаемый, с умом скорее поверхностным, чрезвычайно податливый к внешним воздействиям и влияниям. Другому бы Нобелевскую премию и не дали никогда.

Кстати, а за что ему ее дали, за «Жизнь Арсеньева»? Арсеньевы - одна из старейших масонских династий в России, насчитывающая 5 или 6 поколений люцифериан. Знатные масоны.

Если допустить, что книга, к тому же, носит автобиографический характер, то Бунин был еще и бабник изрядный (об этом же и рассказы его свидетельствуют, весьма талантливые, надо признать). А как гласит Премудрость Соломона: «волнение похоти развращает ум». Как же такому человечку с развращенным-то умом евреям не пособить?

Да и женат был Бунин первым браком на какой-то греческой (?) революционерке Анне Цакни, а вторым браком и того пуще - на Вере Николаевне Муромцевой, т.е., как и Иван Ильин, он женился на еще одной племяннице члена ЦК партии кадет С.А.Муромцева, «старейшего масона, председателя 1-й Госдумы, самой разбойничьей» (В. Острецов).

Изображение
Иван Алексеевич Бунин и Вера Николаевна Муромцева (1881-1961)

Прямо «Gens Una Sumus» какая-то получается - «Мы одна семья»! Настоящая масонская фабрика невест, она же - еврейская фабрика смерти. А Вы спрашиваете: «какие такие жиды вынуждали?»

Ну да, после 1917 г. Бунин одумался, написал «Окаянные дни», даже пару анекдотов про еврейских революционеров там рассказал, - что называется, «не принял революцию», оказался крепок задним умом. Только дневники свои тех лет он так старательно прятал, что потом (за 1918 г.) и «найти не смог».

Да Вы ведь все это гораздо лучше меня знаете, уважаемый Гуго. Зачем же тогда задаете все эти риторические вопросы?

Жиды не воины армии тьмы. Они редко - маркитанты, и всегда - мародеры при этой армии. Воины тьмы находятся ВНУТРИ НАС.


Позвольте мне в ответ привести Вам банальный пример, Гуго. Положим, живет человек в экологически нездоровой местности, изнурен непосильным трудом, дышит загрязненным воздухом, пьет отравленную воду, ест недоброкачественную, несвежую пищу и часто болеет. А врачи говорят ему: «причина болезни внутри тебя самого». Да еще кучу ядовитых таблеток ему прописывают.

Что на это можно сказать? - мы находимся во власти сумасшедших докторов, и в этом заключается наша главная на сегодняшний день проблема. И наши шансы на выживание напрямую зависят от одного только обстоятельства - удастся ли нам в ближайшее время остановить смертоносный проект «Мошиах».

Если не удастся, то этот бесовский проект доконает нас всех - как гоев, так и «евреев».

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср мар 04, 2009 3:04 pm

RE: Григорий [01.03.2009 17:38]:
[02.03.2009 01:09] Автор
: Гуго Пекторалис | Ответить...


Уважаемый Григорий!

Благодарю Вас за теплые слова в мой адрес и прошу принять мои уверения в глубоком к Вам уважении и почтении к тому, поистине, титаническому труду, за который Вы взялись и осуществляете.

Собственно, важность и нужность этого дела и является главной причиной того, что я позволяю себе некоторые замечания по отношению к Вашим взглядам, с которыми мои, как Вы справедливо заметили, в огромной части совпадают.

Поэтому разрешите мне откомментировать некоторые наши «несовпадения».

Но позвольте мне все же заметить, дорогой Гуго, что «попытки опровержения Нового Завета» еще не делают талмудизм «новозаветной ересью» (или суеверием).

Точно так же, например, маркионизм никак не является «ветхозаветной ересью», несмотря на то, что он, вне всякого сомнения, был не только «реакцией на Ветхий Завет», но и радикальной попыткой его отрицания.


Не соглашусь. Именно делают. И дело здесь не декларативном отрицании Нового Завета. Дело в фактическом отрицании и Нового Завета и Ветхого Завета. Т.е. новозаветной религии - христианства. Ветхозаветными ересями мы можем назвать фарисейство и саддукейство. Но разве фарисеи и саддукеи декларативно отвергали Ветхий завет? Конечно же нет. Они его отвергали фактически. Именно такой смысл имеет выражение «тайна беззакония».

И маркионизм является новозаветной ересью не потому, что он «вне всякого сомнения, был не только «реакцией на Ветхий Завет», а потому, что он также отрицал фактически и Новый и Ветхий Заветы, хотя декларативно был агрессивен только к Ветхому Завету. Маркионизм отрицал новозаветную религию, т.е. христианство. Именно поэтому мы с полным основанием можем называть маркионизм ересью жидовствующих, несмотря на присущий ему антисемитизм. Практически то же самое мы видим и у манихеев, включая европейских катаров. Маркионизм, по сути, и есть манихейство.

И это все именно НОВОЗАВЕТНЫЕ ереси. Но талмудическое жидовство из них самая изуверская. И, это, на мой взгляд, не второстепенный вопрос о терминах, а первостепенный вопрос о сущностях.

Вы же, уважаемый Гуго, насколько я могу понять, вообще утверждаете, что это суть чужой труп - «его соседа Ханаана»,


Ну да, это Ханаан. Только не труп. Труп - это материальные останки ранее живого человека. Ханаанский народ, строго говоря, никогда не жил. Жизнь - это судьба. А у Ханаана никакой судьбы нет и не было. Вся бессмысленная множественность событий в квазисуществовании Ханаана это цепь имитаций. Как сказал бы Генон - обреченность на асимптатическое приближение к чистому количеству.

признаюсь, что, исследуя хазарскую версию происхождения ашкеназских «евреев», я в свое время и сам находил ее весьма привлекательной.


А это Вы к чему? Разве мы говорим о расовых связях? Разве жиды принадлежат к какой-то расе? И какие расовые сходства у косорылых кайфынских жидов и черномазых фалашей? Говорить о расовой принадлежности жидов так же бессмысленно, как говорить о расовой принадлежности мусульман, христиан или буддистов. Конечно, у жидов имеются отличающие их антропологические черты. Но это не расовые признаки. Это стигмы, указывающие на вырождение. Скажем, дауны всех времен и народов выглядят как родившиеся от одной мамки.

Связь психического профиля с внешним обликом давно медицинский факт. И составленный (и продолжающий составляться) из подонков разных рас Ханаан, имеет антропологические признаки, связанные с нравственной идиотией. Все расистские манипуляции с кровью - это чисто жидовское занятие и я, как христианин, это суеверие не разделяю. Психические дефекты наследуются, это верно, но это не расовые признаки, а дегенеративные. И хазарские жиды имеют к хазарам такое же отношение как бухарские к персам или российские к русским. Т.е. никакого. А наследование и концентрация происходит через ассортантные браки дегенератов, также хорошо известные медицине, причины каковых имеют психологические, биологические и социальные корни.

За саму эту форму они держатся чрезвычайно цепко. Даже слишком уж цепко, что неизбежно наводит на мысль, что в самой этой форме есть нечто искаженное, наносное и порочное, что их как раз к ней и привлекает.


На мысль это может и наводит. Но, прежде чем согласиться с этой мыслью, давайте над ней немного поработаем. Подумаем ее. Разве шарлатан, прикидывающийся врачом и натянувший на себя белый халат, не цепко за него держится? Цепко. И разве эта цепкость говорит о том, что во врачебном халате есть что-то искаженное, наносное и порочное? Да ни в коем случае. Разве волк, прикинувшийся пастырем, наводит на мысль о порочности пастыря доброго? Конечно, нет.

Напротив, эта цепкость указывает на достоинство той формы, которую на себя натягивают преступные самозванцы.

«но для раввинов весь Танах суть сплошное такое «пророчество» Ну естественно. Я об этом и говорю. Но мы же с Вами не жиды. И, разделять точку зрения раввинов, нам-то совсем не обязательно.:-)

Признаюсь, я не вижу никакой необходимости прибегать к культурно-историческому, метафорическому и психологическому толкованию этих «сомнительных» мест в Священном Писании, противоречащих моему нравственному чувству.


А вот здесь уже совсем серьезный момент. Вот, скажем, моему нравственному чувству Священное Писание не противоречит. И нравственному чувству Игнатия Брянчанинова не противоречило. С Феофаном Затворником такая же ситуация. И с Оптинскими Старцами. Перечислять можно долго. Я умышленно указал выдающихся богословов относительно недавнего времени, блестяще знавших Писание.

Попытайтесь ответить самому себе на такой вопрос: может быть причина данного противоречия лежит не в качестве Священного Писания, а в качестве Вашего нравственного чувства?

Пусть мне сначала докажут, что они не были сфальсифицированы жидами точно так же, как они сфальсифицировали буквально все в нашей жизни, и тогда мы вернемся к их обсуждению.


Ну, про моего знакомого пушкиниста я Вам уже раасказывал.

У меня есть вполне достаточные основания, чтобы говорить о фальсификации.
Я неоднократно просил Вас эти основания привести. Прошу еще раз.

Возможность сфальсифицировать Ветхий Завет у них, несомненно, на протяжении последних столетий была, так какие же у нас есть основания наивно полагать, что он не сфальсифицирован? НИКАКИХ.


Но почему у Вас такое избирательное отношение к Ветхому Завету? Согласно Вашей логике, то же самое можно сказать и о Новом Завете. Да вообще , о чем угодно. Или Вы и Новый Завет считаете фальсификатом? Собственно так поступают современные язычники. Для них христианство - это иудаизм для гоев. Но их можно в некотором смысле извинить, они невежественные дикари, инвалиды, изуродованные совдепом. Но вы то образованный человек.

Я утверждаю: НЕТ такого догмата в Православной Церкви - верить всему, что подсунут жиды под видом «Ветхого Завета».


Уважаемый Григорий!

Я готов рассмотреть любые, предлагаемые Вами тексты и обсудить их в самом критическом ключе. Но то, что вы сейчас написали, скорее всего, не стремясь к такому результату, есть кощунство. Я православный христианин, Ветхий Завет для меня святыня, а не фальсификат, подсунутый жидами. Нехорошо. Прошу Вас больше так не делать, иначе мы с Вами поссоримся. А зачем нам с Вами это надо? Я думаю низачем.

Если Вы, уважаемый Гуго, своими словами всего лишь хотите подчеркнуть, что талмудические и каббалистические жиды реализуют при этом не свои, а внушенные «извне» и навязанные им в обход собственного их сознания планы (из «кисэ а-кавод»), то я с Вами охотно соглашусь. Я и сам привык называть такую их одержимость «Водительством Сниже».
Но только что это меняет, если выходить из своего состояния одержимости они не желают?


Уважаемый Григорий!

Должен сказать, что меня совершенно не интересует, откуда жедают жиды выходить, а откуда нет. Они за свой базар ответят. И с водительством их все совершенно ясно. Я, говоря «ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА» имел в виду то, что я, как православный христианин, знаю, что Господь даровал ВСЕМ людям свободу воли. И в погибель идут люди ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по добровольному выбору. И пенять им не на кого. НИКТО ИХ УМАМИ И ДУШАМИ НЕ УПРАВЛЯЕТ. И на Страшном Суде они будут САМИ отвечать за СЕБЯ, а не за жидов, и, даже не за князя тьмы. Конечно, нечистая сила искушает (т.е. испытывает) человека, НО НЕ УПРАВЛЯЕТ им. А Господь никогда не попускает испытание сверх сил.

Раввины дрессируют жидов, а те, в свою очередь, активно (и весьма негативно) воздействуют на нас.


Конечно, жиды - грязь. И грязь негативно воздействует на человека. Она искушает человека быть грязным. Но РЕШЕНИЕ о том, ходить грязным или мыться, принимает САМ человек. Человек свободен и живет в среде, которая, порой, бывает и агрессивна, а не в стерильной камере. И чистоплотность - это нравственное чувство, дарованное КАЖДОМУ человеку. А уж как он будет этого чувства слушаться - это его дело и его ответственность.

Речь идет о совершенно иррациональном процессе, и находясь в своем трезвом уме и здравом рассудке, никто из людей согласия на такое «управление» и такой «тикун олам» не дал бы.


Ну правильно. Согласие на это дает только человек, с помраченным страстями сознанием. Но в страстях его повинны не жиды, а он САМ. И потому я и назвал жидов мародерами, что во власть их управления, т.е. их жертвой, становятся люди УЖЕ умертвленные злом изнутри. Падшие в борьбе с воинами тьмы. Это уже мертвая добыча. Стерво.

Поэтому я сказал и повторю: «Но над УМАМИ и ДУШАМИ людей жиды не властны.»

И жиды - это не фабрика смерти. Это, если хотите, разделочная фабрика. Я имею в виду, конечно, аспект смерти души. А убивающих тело Господь нам не велел бояться. Это, конечно, не отрицает того, что жиды - убийцы.

В любом обществе интеллектуальная и духовная элита - это хрупчайшая, исчезающе тонкая прослойка, и если ее, к тому же, целенаправленно выбивать (что в России и делают «евреи» на протяжении последнего столетия),


Совершенно верно.

человечество неизбежно придет к намеченному раввинами мессианскому коммунистическому «тикун олам»


А вот это совершенно неверно. Врата адовы не одолеют Церкви Господней НИКОГДА.

На это и делается ставка.


Совершенно верно. Жидовская ставка на это. Но мы же с Вами не жиды и не обязаны верить в разные раввинские бредни. И, в частности, в то, что эта ставка верна. :-).

Вы назвали несколько звучных, раскрученных имен русских масонов


Ну да, назвал. И верно Вы говорите, что есть и похуже примеры. Но жиды то здесь при чем? Они уже получили готовый, разлагающийся материал. И никакой ум и никакие знания этим людям не помогли. Труп души достался жидовским стервятникам и мародерам.

Положим, живет человек в экологически нездоровой местности, изнурен непосильным трудом, дышит загрязненным воздухом, пьет отравленную воду, ест недоброкачественную, несвежую пищу и часто болеет. А врачи говорят ему: «причина болезни внутри тебя самого». Да еще кучу ядовитых таблеток ему прописывают.


Очень хороший пример. Человек, вместо того, чтобы жить в прекрасном хрустальном дворце Православной Веры и пить Воду Жизни Вечной, живет в свинарнике жидовских хилиастических похотей и жрет отравленную чечевичную похлебку богоотсупничества.

И вместо того, чтобы омыться Святым Крещением и покаянием, он, естественно страдая, идет ДОБРОВОЛЬНО к сумасшедшим жидовским докторам, которые кормят его ядовитыми таблетками. Естественно, они его доканают.

Но не надо забывать, что в свинарник он залез САМ. Это ЕГО ВЫБОР. И он за него ответит. И уже отвечает.

Поздравляю Вас с началом Великого Поста.

Простите меня.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Вс мар 08, 2009 9:07 pm

[06.03.2009 23:19] Автор: Григорий

Здравствуйте, уважаемый Гуго, искренне благодарю Вас за продолжение диалога и новые интересные критические замечания. Постараюсь в моем ответе снять, по возможности, все возникшие недоразумения. Простите, если что-то упустил.

И маркионизм является новозаветной ересью не потому, что он «вне всякого сомнения, был не только «реакцией на Ветхий Завет», а потому, что он также отрицал фактически и Новый и Ветхий Заветы, хотя декларативно был агрессивен только к Ветхому Завету. Маркионизм отрицал новозаветную религию, т.е. христианство. Именно поэтому мы с полным основанием можем называть маркионизм ересью жидовствующих, несмотря на присущий ему антисемитизм. Практически то же самое мы видим и у манихеев, включая европейских катаров. Маркионизм, по сути, и есть манихейство.


На мой взгляд, сведение маркионизма к манихейству, катаризму, гнозису или жидовствованию есть очень грубое упрощение. Настолько грубое, что при этом оказывается утрачена сама его суть. С тем же успехом и почти с тем же основанием, можно назвать «формой манихейства» христианские монашеские ордена, а «жидовствующими» - ведущих нормальную семейную жизнь православных священников. Не был Маркион и чистым гностиком, на что указывают очень многие богословы. Мне кажется, не следует злоупотреблять всеми этими терминами, размывая, тем самым, сферу их легитимного применения.

Изображение
Маркион Синопский (с.85 - с.160)

Да, маркионизм - это новозаветная ересь (а не ветхозаветная), но это есть совершенно особая форма ереси, весьма отличная от всех прочих. Как известно, Маркион составил первый канон церковных писаний, создал собственную Церковь, члены которой вели строгий монашеский, праведный образ жизни, и среди них было немало мучеников, доказавших на деле искренность своих убеждений. Ничего подобного в других ересях не было.

К сожалению, до нас не дошли собственные труды Маркиона, и нам остается судить о его религиозных взглядах лишь по критическим пересказам его противников, что всегда оставляет место некоторым сомнениям в их точности.

Ириней Лионский собирался посвятить Маркиону отдельный обстоятельный анализ, но, по всей видимости, так этого и не сделал (так или иначе, до нас его труд не дошел), а Тертуллиан вскоре после основательного опровержения Маркиона и сам впал в ересь. Во всяком случае, я бы предпочел предварительно ознакомиться с «Антитезами» Маркиона и «Силлогизмами» Апеллеса, прежде чем выносить окончательное суждение по этому вопросу.

Само возникновение, поразительная живучесть и сила церкви маркионитов свидетельствуют о том, что предпринятая во 2-м веке попытка полной «эмансипации» новой христианской религии от иудаизма, хотя и неудачная сама по себе, имела под собой , по крайней мере, кое-какие основания, а также о том, что уже первые христиане ясно сознавали наличие некоторых, скажем так, «шероховатостей» в текстах Ветхого Завета.

Однако, чтобы Вы мне не припечатали тут же ересь маркионизма, дорогой Гуго, я сразу оговорюсь, что мне аргументы Тертуллиана против Маркиона представляются весьма убедительными. Я лишь сожалею о допущенных им излишне эмоциональных выражениях в адрес своего идейного соперника.

Помимо логических нестыковок, у Маркиона смущает его общая тенденция к докетизму и дуализму (хотя и весьма размытому и, отчасти, преодоленному его учеником Апеллесом). Хотя, опять же, трудно судить об этом с уверенностю, не имея под рукой его собственных сочинений.

Изображение

В целом, как мне кажется, влияние Маркиона на ортодоксальную церковь не было только отрицательным. Я даже укажу на такой интересный нюанс - петербургский философ Николай Петрович Ильин высказал как-то достаточно глубокую, с моей точки зрения, мысль о том, что в развитии своего религиозного сознания каждый русский человек почти неизбежно проходит этап маркионизма. Любопытное и меткое замечание.

А по поводу опровержения Маркиона Тертуллианом позволю себе заметить еще следующее: подробнейшим образом разбирая Евангелие ап. Луки (как известно, это вообще единственное евангелие, допущенное в свой канон Маркионом), Тертуллиан, тем не менее, странным образом обходит вниманием именно тот фрагмент в 4-й главе, который нас интересует. Хотя, казалось бы, именно на нем он должен был бы акцентировать все свое внимание: ведь основная часть его труда посвящена опровержению главного тезиса Маркиона - о Христе-мессии «другого Бога», Бога Добра, более возвышенного, чем «всего лишь справедливый» Бог-Творец Ветхого Завета.

Возможно, и сам Маркион умышленно выбросил этот фрагмент из своего «евангелия от Луки» как «вражескую интерполяцию» (об этом, увы, мы уже никогда не узнаем), но и в таком случае, на него нелишне было бы указать. По какой-то причине, Тертуллиан счел для себя этот эпизод неудобным и предпочел на нем внимания не заострять.

Далее Вы пишете:

А это Вы к чему? Разве мы говорим о расовых связях? Разве жиды принадлежат к какой-то расе? И какие расовые сходства у косорылых кайфынских жидов и черномазых фалашей? Говорить о расовой принадлежности жидов так же бессмысленно, как говорить о расовой принадлежности мусульман, христиан или буддистов. Конечно, у жидов имеются отличающие их антропологические черты. Но это не расовые признаки. Это стигмы, указывающие на вырождение.


Как я уже указывал ранее, уважаемый Гуго, я сам не являюсь сторонником «расового подхода» к еврейскому вопросу (я уже объяснял почему), и не о нем я вел разговор, но все дело в том, что многие «евреи» до сих пор ошибочно считают себя «семитами» именно в расовом смысле (или, по крайней мере, публично об этом заявляют).

Поэтому мне представляется уместным лишний раз напомнить нашим читателям о том, что, в результате фундаментальных антропологических исследований, проведенных в XIX веке в Германии, было однозначно установлено: в том диковинном смешении рас, представителей которого принято именовать «центрально- и восточноевропейскими евреями» значительно преобладают (примерно в 10 раз) обладатели признаков именно хамитического («сирийского») расового типа.

«Семитов» (в расовом смысле) среди «евреев» лишь очень незначительное меньшинство. Это давно установленный научный факт, хотя и тщательно скрываемый от широкой публики. От вредной иллюзии «расового семитизма» евреев давно уже пора освободить.

«Антисемитизм», неверно понимаемый в его расовом аспекте, сегодня является, на самом деле, «анти-хамитизмом». А по сути своей, «антисемитизм» есть благородное и высокое стремление народов мира доказать свою интеллектуальную состоятельность и вырваться из каббалистических тоталитарных застенков.

«Антисемитизм» есть законное сопротивление гоев политике насильственного уничтожения разума и нравственности, гуманистическое противодействие политике уничтожения культуры и принудительного всесмешения, экономического геноцида и информационного террора, повсеместно настырно проводимой забесовленными «евреями» в рамках глобализационного проекта «Мошиах».

И в этом своем качестве «антисемитизм» есть незаменимое средство укрепления дружбы между народами (гоями).

Ваше замечание тем более актуально, дорогой Гуго, что и наш уважаемый 111-03 в своем последнем сообщении вернулся к скользкой теме «национализма», в которой он последовательно отстаивает, с моей точки зрения, весьма сомнительное утверждение: «народ - это церковь». С Вашего позволения, я еще вернусь позднее к этому вопросу.

Далее Вы так пишете о неповрежденной цельности дошедших до нас текстов («формы») Ветхого Завета:

На мысль это может и наводит. Но, прежде чем согласиться с этой мыслью, давайте над ней немного поработаем. Подумаем ее. Разве шарлатан, прикидывающийся врачом и натянувший на себя белый халат, не цепко за него держится? Цепко. И разве эта цепкость говорит о том, что во врачебном халате есть что-то искаженное, наносное и порочное? Да ни в коем случае. Разве волк, прикинувшийся пастырем, наводит на мысль о порочности пастыря доброго? Конечно, нет.
Напротив, эта цепкость указывает на достоинство той формы, которую на себя натягивают преступные самозванцы.


Полагаю, уважаемый Гуго, что этот Ваш пример с «белым халатом» является не вполне удачным. И вот почему.

Изображение

Ни в коем случае не следует недооценивать стремления «евреев» к искажению заимствованных ими традиционных форм. При поверхностном взгляде «халат из льна или овечьей шерсти» может кому-то показаться белым, но при ближайшем рассмотрении запросто может статься, что и подкладка у него черная, и всевозможные рюшечки и кисточки к нему успели прицепить (цицит), а на отвороте лацкана полно всякой левой масонской символики - звезды Ремфана, циркули, угольники, серпы и молоты, и проч..

Разве Вам такая картина не знакома? Именно об этом я и толкую. На сайте К.Ю. Душенова «Русь Православная» в связи с недавними выборами патриарха пишут, что даже иностранцы уже приезжают поглазеть на такие вот московские «белые халаты»:

Ведь «украшают» же центральное паникадило в ХХС шестиконечные звезды, а на его куполе оставлены, в виде надписей на иврите, иудейские знаки, оскверняющие сакральные христианские таинства.

Изображение

Знают ли о происхождении и содержании этой, отнюдь не византийской вязи, наши пастыри, трудно сказать, но о наличии и значимости этой надписи хорошо осведомлены раввины, и не только российские, ибо заладились туда приезжать и смотреть на купол, тыкая вверх пальцами
.
Статья В.Д. Сологуб «Утиная грудка как символ нового патриаршества».


А Вы, дорогой Гуго, говорите: «указывает на достоинство формы». Нет уж, позвольте мне в данном случае с Вами не согласиться. Все факты свидетельствуют о другом: согласно глубокому убеждению мешихистов, «хорошая форма - это извращенная форма», даже если иногда она сохраняет обманчивую видимость некоторого «достоинства».

Далее:

А вот здесь уже совсем серьезный момент. Вот, скажем, моему нравственному чувству Священное Писание не противоречит. И нравственному чувству Игнатия Брянчанинова не противоречило. С Феофаном Затворником такая же ситуация. И с Оптинскими Старцами. Перечислять можно долго. Я умышленно указал выдающихся богословов относительно недавнего времени, блестяще знавших Писание.

Попытайтесь ответить самому себе на такой вопрос: может быть причина данного противоречия лежит не в качестве Священного Писания, а в качестве Вашего нравственного чувства?


Здесь я вынужден признать, уважаемый Гуго, что Вами использован почти беспроигрышный аргумент: я теперь должен либо объявить себя «святее Святых Отцов», либо «покаяться в своих заблуждениях».

Позвольте мне, смиренно признавая собственное нравственное несовершенство, тем не менее, уклониться от столь категорично поставленной дилеммы. У всех упомянутых Вами святителей могли быть достаточно веские причины, чтобы не придавать огласке всех своих сомнений, даже если они у них имелись.

Многие из них могли просто действовать по мудрому принципу: «не буди лихо, пока тихо», и в этом, пожалуй, их нисколько нельзя упрекнуть, поскольку проблема эта действительно очень и очень деликатная, и после Раскола поднимать подобные темы в Российской Империи было, мягко говоря, чревато (не столько личными, сколько общественными последствиями).

Если Златоусту приходилось в IV веке вести борьбу с маркионитами, то у наших святителей и их паствы были свои непростые отношения со староверами, субботниками, молоканами, скопцами, духоборами и т.д..

Да ведь и сам Иисус в синагоге Назарета не стал ничего высказывать вслух - он просто тихо и с достоинством закрыл книгу прямо на середине фразы. Почему мы должны упрекать упомянутых Вами выдающихся богословов и праведников за их молчание ? Возможно, они всего лишь повели себя так же, как Иисус.

Могли быть к тому и иные причины.

Мы, в отличие от них, находимся в совершенно ином положении - нам уже «дальше ехать некуда», так что, осмелюсь высказать предположение, что и некоторая (умеренная) доля маркионизма нам никак не повредит.

А в связи с «противоречиями Священного Писания», позвольте мне задать Вам, уважаемый Гуго, один прямой вопрос: что Вам известно о критике Феофаном Затворником Синодального перевода Ветхого Завета?

Насколько активно этот образованнейший и умнейший человек своего времени протестовал против отмеченных нами недостатков масонского перевода Библии? Согласитесь, уж это было куда менее взрывоопасной темой в то время? Протестовал ли он вообще?

Но почему у Вас такое избирательное отношение к Ветхому Завету?


Мне кажется, я достаточно подробно уже ответил на этой вопрос выше.

Согласно Вашей логике, то же самое можно сказать и о Новом Завете. Да вообще , о чем угодно. Или Вы и Новый Завет считаете фальсификатом?


По моему мнению, сфальсифицировать Новый Завет было значительно труднее, хотя и в нем (все в том же злополучном «русском переводе») имеются свои темные места. И не всегда их можно объяснить лишь естественными трудностями переложения сакральных текстов на другой язык.

Эти естественные и, возможно, преднамеренно созданные затруднения можно годами обсуждать, - хороший пример тому известное изречение Христа «Возлюбиши искренняго твоего яко сам себе» (Мф.22:39) и его русский перевод «Возлюби ближнего твоего, как самого себя».

Другой пример, из послания апостола Павла Римлянам, также у всех на слуху: «несть бо власть аще не от Бога» (Рим.13:1, «ибо нет власти не от Бога»). Да много есть таких примеров. Спорить о них можно до хрипоты.

Собственно так поступают современные язычники. Для них христианство - это иудаизм для гоев. Но их можно в некотором смысле извинить, они невежественные дикари, инвалиды, изуродованные совдепом. Но вы то образованный человек.


Как же Вы не видите, уважаемый Гуго, что «современные язычники» говорят совсем о другом, причем, движимы они совершенно иными, прямо противоположными побуждениями. Простите покорно, но этот Ваш выпад прямо из серии: «Если у Гитлера и Сталина была собака, так давайте выпотрошим всех собак».

Впрочем, если бы Вы внесли уточнение в свой аргумент и сказали не «христианство», а «современное сергианство», то здесь нам было бы что обсудить.

Далее, опять по поводу «догмата о безграничном доверии Ветхому Завету»:

Я готов рассмотреть любые, предлагаемые Вами тексты и обсудить их в самом критическом ключе. Но то, что вы сейчас написали, скорее всего, не стремясь к такому результату, есть кощунство. Я православный христианин, Ветхий Завет для меня святыня, а не фальсификат, подсунутый жидами. Нехорошо. Прошу Вас больше так не делать, иначе мы с Вами поссоримся. А зачем нам с Вами это надо? Я думаю низачем.


Я также думаю, что ссориться нам совершенно ни к чему. Вообще, как правило, поссориться легко только с теми, с кем легко подружиться. Уверяю Вас, уважаемый Гуго, - это не тот случай. :)

Должен сказать, что меня совершенно не интересует, откуда желают жиды выходить, а откуда нет. Они за свой базар ответят. И с водительством их все совершенно ясно.


Рано или поздно, конечно, ответят. Лучше бы пораньше. А чтобы ускорить процесс и помочь раввинам преодолеть, наконец, пресловутую «тайну беззакония», я предлагаю ввести еще одно золотое правило юриспруденции: ПРИНЦИП КОЛЛЕКТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЖИДОВ за любые совершенные ими преступления.

Хотелось бы получить по этому поводу профессиональное правоведческое заключение уважаемого 111-03.
...
Последний раз редактировалось Protocols Пн мар 09, 2009 2:32 am, всего редактировалось 1 раз.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Вс мар 08, 2009 9:30 pm

(продолжение)

Я, говоря «ЭТОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОТОМУ, ЧТО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИКОГДА» имел в виду то, что я, как православный христианин, знаю, что Господь даровал ВСЕМ людям свободу воли. И в погибель идут люди ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по добровольному выбору. И пенять им не на кого. НИКТО ИХ УМАМИ И ДУШАМИ НЕ УПРАВЛЯЕТ. И на Страшном Суде они будут САМИ отвечать за СЕБЯ, а не за жидов, и, даже не за князя тьмы. Конечно, нечистая сила искушает (т.е. испытывает) человека, НО НЕ УПРАВЛЯЕТ им. А Господь никогда не попускает испытание сверх сил.


А вот здесь я действительно вынужден указать на поразительное совпадение Вашей точки зрения на «свободу воли» с выше приведенными тезисами рава Элиягу Эссаса об «исправлении мира» (тикун олам) при непременном условии «сохранения свободы выбора». Позвольте с Вами решительно не согласиться, уважаемый Гуго.

Для большинства людей сегодня никакой «свободы выбора» нет: им не из чего выбирать, а главное, НЕЧЕМ выбирать - их разум совершенно подавлен страшным потоком лжи и дезинформации, обрушившимся на их головы. Большинство из них, кроме явного мусора, вообще ничего не читает, так что и понять написанное в Ветхом или даже Новом Завете многие уже не в состоянии.

Приведу Вам еще один пример из упоминавшейся мною ранее 16-й главы ап. Луки:

И Я говорю вам: приобретайте себе друзей богатством неправедным, чтобы они, когда обнищаете, приняли вас в вечные обители. Лк.16:9


Положим, я знаю, о чем здесь идет речь, и, уверен, что Вы также знаете, но скажите мне, Гуго, положа руку на сердце, как этот фрагмент может воспринять любой современный человек без соответствующей богословской подготовки и без профессиональных комментариев к нему? Причем, знание контекста (Лк.16:1-9) может только усугубить путаницу в мыслях. Насколько эта двусмысленность текста случайна?

Вы справедливо жалуетесь на слабоумных «язычников», но какова мера ответственности лиц, выпускающих эти библейские переводы без каких-либо толкований или примечаний? Не есть ли это прямой СОБЛАЗН для малых сих?

Какой у них выбор: между интернациональным ЦК КПСС и экуменическим ОВЦС МП? Между ФЕОР и КЕРООР?

Изображение

Поэтому я утверждаю нечто противоположное: НИКАКОГО РЕАЛЬНОГО ВЫБОРА ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ СЕЙЧАС НЕТ. Если раввинов интересует достижение «чистоты мессианского эксперимента», могу предложить им свою помощь в создании такого ВЫБОРА. Если бы мне предоставили возможность сделать дискуссионную передачу «Антисемитский час» на одном из центральных ТВ-каналов, то я бы такой «мессианский выбор» своими скромными силами обеспечил.

Человек свободен и живет в среде, которая, порой, бывает и агрессивна, а не в стерильной камере. И чистоплотность - это нравственное чувство, дарованное КАЖДОМУ человеку. А уж как он будет этого чувства слушаться - это его дело и его ответственность.


Уважаемый Гуго, Вы очень верно и убедительно излагаете основы протестантской этики. Действительно, если так просто все дело обстоит, то зачем вообще нужна церковная иерархия, добрые пастыри, проповеди, обличения с кафедры «сильных мира сего» и проч.. Слушай себе свое нравственное чувство («веди прямой диалог с Богом - Творцом и Вседержителем») и горя не знай.

Истина заключается в том, что далеко НЕ КАЖДЫЙ на такое способен. А обрекать всех слабых и неспособных людей на гибель, не оставляя им никаких шансов, немилосердно, не по-христиански это.

Я даже, знаете, дорогой Гуго, к какому неожиданному выводу пришел - Вы по духу протестант, решивший непременно стать ортодоксом. Я же, наоборот, ортодокс по духу, поневоле вынужденный исполнять роль «протестанта». В этом парадоксальность наших с Вами разногласий.

Поверьте, меня не нужно агитировать за Ортодоксию, она у меня в крови. А вопрос о спасении, по тяжести наших с Вами грехов, заслуживает отдельного разговора.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Iron Jezlov » Пт мар 13, 2009 11:26 am

Protocols писал(а):
Ведь «украшают» же центральное паникадило в ХХС шестиконечные звезды, а на его куполе оставлены, в виде надписей на иврите, иудейские знаки, оскверняющие сакральные христианские таинства.

Изображение

Знают ли о происхождении и содержании этой, отнюдь не византийской вязи, наши пастыри, трудно сказать, но о наличии и значимости этой надписи хорошо осведомлены раввины, и не только российские, ибо заладились туда приезжать и смотреть на купол, тыкая вверх пальцами
.
Статья В.Д. Сологуб «Утиная грудка как символ нового патриаршества».



более подробно об этой надписи, которую можно разглядеть в бинокль:

Изображение


Изображение

Как видим там написано Свят Свят Свят אלהים‎

- слово Элохим на иврите, причем вся фраза как бы проступает сквозь облака, как уже обсуждаемое здесь на форуме слово СПАС из спас-тв.
При этом Сам Элохим ? - мужчина с ребенком виден ясно не сквозь тучи, кто этот ребенок непонятно, так как там в углу купола еще и Христос изобоажен.

источник картинок и их история:
http://www.uznaipravdu.ru/forum/viewtopic.php?t=1037

С уважением Айрон
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Сообщениеby Protocols » Сб июл 04, 2009 9:35 pm

Posted: 25 Mar 2009 03:51 pm

Уважаемый Айрон, благодарю Вас за важное дополнение, - я воспроизвел упомянутый Вами материал в соседней ветке:
http://wpc.freeforums.org/topic-t30.html

...........................................................................................................

Далее на этих страницах будет восстановлено продолжение беседы с Гуго и прочими представителями сайта "Полемика и дискуссии".

Все сообщения Григория Петровича по теме Международной Академии каббалы Ашлагов, баалшемизму, хасидизму, саббатианству, лурианской каббале и т.д., - перенесены отсюда в раздел "Каббала или Свобода", где начата новая тема: "Об истоках баалшемизма ("большевизма")".

http://wpc.freeforums.org/topic-t86.html

Администратор
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Previous

Return to Православие



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred