Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Никейский символ веры

Обсуждение проблем надгосударственного управления

Никейский символ веры

Сообщениеby Ignatov S.V. » Сб окт 13, 2007 7:07 pm

Мы все и уже давно ждём от Са(в)лова - "Котовского" разоблачения следующего каббалистического мифа:

Нике́йский си́мвол ве́ры (лат. Symbolum Nicaeum) — принятый на Первом Никейском соборе (325 год) Символ веры — формула вероисповедания, в которой провозгласилась божественность Бога-Сына, названного «единосущным (ομοούσιος, consubstantialis) Отцу», а после краткого третьего компонента формулы («веруем в Духа Святого») следовала анафема арианству. После полувековой борьбы с арианством Никейский символ был принят большей частью Церкви и в местные формулы крещения были включены его основные определения.

Под Hикейским символом подразумевается также Никео-Константинопольский символ веры, введённый в литургический обиход в Антиохии около 480 года, где опущена анафема и расширена третья часть, в которой провозглашается божественность Святого Духа и его равенство Богу-Отцу и Богу-Сыну. Первоначально это был акт монофизитов, подтвердивших тем самым свою верность Никейскому символу без добавлений, но эта практика оказалась приемлемой и для ортодоксальных последователей Халкидонского собора 451 года и вскоре стала общеупотребительной на Востоке. На Западе этот символ был впервые введён в литургию в Толедо в 589 году Чтобы подчеркнуть равенство Отца и Сына, к словам об исхождении Святого Духа на западе было добавлено филиокве (восточные, православные церкви это изменение не приняли). В этой форме Никейский символ вошёл в латинскую мессу (в VIII веке во Франции, а в XI — и в Риме).


Текст Никейского Символа Веры:

Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено. Ради нас людей и ради нашего спасения сшедшего с небес и воплотившегося от Духа Святого и Девы Марии, и вочеловечившегося. Распятого же за нас при Понтии Пилате, и страдавшего, и погребенного. И воскресшего в третий день по Писаниям. И восшедшего на небеса, и сидящего одесную (по правую руку) Отца. И опять грядущего со славой судить живых и мертвых, Царству Которого не будет конца.

И в Духа Святого, Господа, Животворящего, от Отца исходящего, с Отцом и Сыном поклоняемого и прославляемого, говорившего через пророков.

Во единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. Исповедую одно крещение во оставление грехов. Ожидаю воскресения мертвых, и жизни будущего века. Аминь.

Текст Никейского Символа Веры в редакции, принятой в Армянской церкви :

Веруем в единого Бога Отца, Вседержителя, Творца неба и земли, всего видимого и невидимого.

И в единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, рождённого от Бога Отца, а именно — от сущности Отца. Бога от Бога, Света от Света, Бога истинного от Бога истинного — рождённого, и не сотворённого, единосущного с Отцом, через Которого всё произошло на небе и на земле, видимое и невидимое. Ради нас, людей, и для нашего спасения сошедшего с неба, воплотившегося, вочеловечившегося, в совершенстве родившегося от Святой Девы Марии Духом Святым. От Неё принявшего тело, душу и разум и всё, что есть в человеке, — истинно и не подложно. Страдавшего, распятого, погребённого, воскресшего в третий день, восшедшего на небеса в том же теле, сидящего одесную Отца. Грядущего в том же теле и со славою Отца — судить живых и мёртвых, Его же царствию не будет конца.

Веруем и в Духа Святого, не сотворённого и совершенного, Который говорил через Закон, Пророков и Евангелие. Который сошёл на Иордан, проповедовал через апостолов и в святых обитель сотворил.

Веруем и в единую Святую, Соборную и Апостольскую Церковь. В одно крещение, покаяние, в оставление и отпущение грехов. В воскресение мёртвых, в суд навеки душам и телам, в царствие небесное и в жизнь вечную.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0% ... 1%80%D1%8B
Ignatov S.V.
 
Posts: 5
Joined: Сб окт 13, 2007 7:02 pm

Сообщениеby Ignatov S.V. » Сб окт 13, 2007 7:13 pm

Особливо интересует сам миф "никейского символа веры". Впрочем, никто не будет отрицать права за "котовским" присягнуть на верность этому "символу", только ЧЕСТНО, безо всяких отговорок.
Ignatov S.V.
 
Posts: 5
Joined: Сб окт 13, 2007 7:02 pm

Сообщениеby сионолог » Пн окт 15, 2007 9:47 am

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 1:38 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby bassiashvili » Пн окт 15, 2007 10:55 pm

Разве-ж это претензия?

А почему вы не обсуждаете сам мировозренческий стандарт, а рассуждаете по авторитету?

Вот Котовский прямо сказал, что он готов в течение полугода напряженной работы в коллективе разработать новый стандарт.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby сионолог » Вт окт 16, 2007 11:41 am

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 1:42 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby bassiashvili » Вт окт 16, 2007 1:43 pm

сионолог

Да, это претензия. Вы считаете иначе? Обоснуйте свое мнение.


Я считаю, что это казуистика, так как никакого альтернативного стандарта предоставлено не было, несмотря на то, что прошло уже намного больше времени, чем пол года, несколько лет уже как.


Потому что вы в этой теме написали:

Вы упорно игнорируете конкретные претензии к предикторам и их последователем, например заимствование КОБ мировозренческого стандарта из каббалы


Я вам в этой же теме и ответил, а если хотите, просите Котовского как модератора перенести это обсуждение в новую тему.


Хотелось бы увидеть вопрос в развернутом виде, с примерами моих рассуждений по авторитету


Рассуждаете по авторитету писаний Котовского на его сайтах. Ведь именно он утверждает, что МИМ заимствована в каббале.

Ваших рассуждений на эту тему еще не было.


Кстати, какое отношение это имеет к "Никейскому символу Веры"?


Может и не имеет, но именно вы его и начали.


Опять же, какое отношение это имеет к "Никейскому символу Веры"?


Опять же, это у вас надо спросить.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Александр К. » Вт окт 16, 2007 10:01 pm

Bassiashvili

Рассуждаете по авторитету писаний Котовского на его сайтах. Ведь именно он утверждает, что МИМ заимствована в каббале.



Почему по авторитету Котовского, а не генерала Петрова? Петров совершенно определенно утверждает, «что МИМ заимствована в каббале». А вообще, человек, познакомившийся с первоисточниками хасидизма и работами ВП СССР неизбежно приходит к такому заключению.

С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby bassiashvili » Вт окт 16, 2007 10:46 pm

Александр К.

Я думаю без разницы, по авторитету кого он так считает.

А Петров к КОБ имеет такое же отношение как и мы с вами, то есть читает, изучает и вырабатывает свое собственное отношение к прочитанному.

Вполне возможно что мнение Петрова и Котовского в этом вопросе совпадают, а возможно, что Петров и сам рассуждает по авторитету Котовского.

Я с этим мнением согласиться никак не могу.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Александр К. » Ср окт 17, 2007 12:26 am

Тов Игнатов, здравствуйте!

За Вами должок. В дискуссии на сайте СРН Вы обвинили во лжи Апостолов.

Опять же, примерно так же, как незабвенные Лука, Матфей, Марк и Иоанн в своё время как-то услышали то, что излагал Иисус, как-то чего-то ухватили, а затем как-то это услышанное изложили, затем их изложения как-то кое-кто (увы, пожелавший остаться неизвестным) подредактировал, подстриг и включил в замечательный во многих отношениях сборник различных сочинений и воспоминаний под названием "Библия".


А за цитату спасибо, будем надеяться, что здесь Лука не соврал, тем более, что и это впрямь очень похоже на то, чему учил Иисус.

Я Вам предложил привести какие-то доказательства лжи Апостолов, замеченной Вами.


Тов. Игнатов!

Вы в своем последнем сообщении, для начала, обвинили Апостолов в недобросовестности


Опять же, примерно так же, как незабвенные Лука, Матфей, Марк и Иоанн в своё время как-то услышали то, что излагал Иисус, как-то чего-то ухватили, а затем как-то это услышанное изложили, затем их изложения как-то кое-кто (увы, пожелавший остаться неизвестным) подредактировал, подстриг и включил в замечательный во многих отношениях сборник различных сочинений и воспоминаний под названием "Библия".


Затем Вы обвинили Ап. Луку во лжи


А за цитату спасибо, будем надеяться, что здесь Лука не соврал, тем более, что и это впрямь очень похоже на то, чему учил Иисус.

Из Вашей надежды, «будем надеяться, что здесь Лука не соврал», следует понимать, что в других метах Евангелия Ап. Лука врал.
Вы, походя, непринужденно, даже с изяществом, оскорбили людей, которых миллиарды живших ранее и ныне живущих, разных вероисповеданий людей почитают только за то, что они находились рядом с Христом.

Вы выставили себя как истинного знатока учения Христа

тем более, что и это впрямь очень похоже на то, чему учил Иисус.


Вы лично присутствовали, сами слышали чему учил Христос? Или, может быть, он учил Вас индивидуально и передал Вам истинное знание, как наиболее способному ученику?

Если нет, то Вам следует привести документы, на основании которых Вы делаете подобные заявления. Название документа, автора, когда написан документ, кто доказал подлинность документа, подлинность слов Христа в документе и т.д.


В противном случае Вам придется выбирать, на что Вы больше тяните - на лгуна или лжеца.

Вы ответили, что доказать ложь Апостолов будет трудновато, но Вы, как я понял, не пасуете.

Как успехи?
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Ignatov S.V. » Пн окт 22, 2007 10:02 pm

Здравствуй Александр К.,

Для начала, чтобы не вносить путаницу, будь добр, вынеси свои вопросы в отдельную тему, здесь обсуждается отношение Са(в)лова- по совместительству "Котовского" к так называемому "Никейскому символу веры", и ты уж извини, это вопрос был поднят раньше, а ответа не было получено до сих пор. А предварительно рекомендую прочитать работы ВП СССР "К Богодержавию", "Вопросы к иерархии православной церкви" и "Мастер и Маргарита", весьма велика вероятность, что твои вопросы отпадут сами собой.
Ignatov S.V.
 
Posts: 5
Joined: Сб окт 13, 2007 7:02 pm

Сообщениеby Александр К. » Чт окт 25, 2007 8:06 pm

Здравствуй, Сергей.

Мы все и уже давно ждём от Са(в)лова - "Котовского" разоблачения следующего кабба листического мифа

Объясни, пожалуйста, почему именно «каббалистического мифа»?

Я, после того как ты поставил этот вопрос, еще раньше, перечитал несколько токований на Символ. Ничего каббалистического не обнаружил. Перечитал «Вопросы к митрополиту Иоанну…», да и рекомендуемые тобой книги тоже читал, правда давненько, также суть вопроса не уяснил. В двух словах объясни, пожалуйста, на что обратить внимание.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Григорий Петр » Пт окт 26, 2007 1:02 am

Приветствую незваного гостя тов. Игнатова. По поводу поднятого им вопроса о Никейском Символе веры попытаюсь, в меру моих скромных возможностей, дать краткие разъяснения.

Вопрос этот поднимался им уже много раз, еще на форуме МЕРЫ, причем, всегда не к месту и не вовремя. Вероятно, у тов. Игнатова сложилось ошибочное представление, будто Никейский Символ веры является некиим христианским аналогом кобовского «мировоззренческого стандарта» для гоев МИМ («материя – информация – мера»). Последний был ранее подвергнут мною аргументированной критике в темах «Главный тезис КОБ» и «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ». - см. http://wpc.pochta.ru

(Немало интересных и глубоких замечаний по поводу МиМ сделали в последние дни на этом форуме сионолог и Александр К.)

Такое противопоставление МиМ и никейской догматики (в том смысле, что, дескать, «в КОБ научно-обоснованное мировоззрение, а у православных – вздорная догматика») - это одно из многочисленных фундаментальных заблуждений и наваждений тов. Игнатова, навеянных ему, по-видимому, чтением хасидской концептуальной литературы. Постараюсь вкратце объяснить ему суть его ошибки.

Ортодоксальное христианство оставляет человеческому разуму максимальную свободу в том, что касается научного познания окружающего мира и построения отношений с другими людьми. Ум христианина оказывается связан только внутренними нравственными императивами, общей устремленностью к истине и добру.

Никаких ограничений на познавательные способности православного христианина Никейский Символ веры не накладывает уже хотя бы потому, что трактует о сверхчувственной реальности, то есть, о вопросах сугубо трансцендентных, к которым спекулятивный разум человека, в силу самой организации нашего мышления, не имеет почти никакого отношения.

Иное дело – догматика КОБ. Как выяснилось по ходу нашей дискуссии на форуме «МЕРА», все печатные труды Концепции Общественной Безопасности представляют собой массивный свод не подлежащих обсуждению и пересмотру, чисто догматических утверждений или воспринимаются в качестве таковых ее авторами и представителями бездумной хасидской массовки.

Как нам удалось установить при помощи максимально объективного, вдумчивого анализа, довольно значительная часть этих догматических утверждений не соответствует правде жизни и противоречит логическим законам построения умозаключений. Целенаправленный критический разбор показал всю их шаткость и противоречивость.

В первую очередь, к самому ВП СССР и к его доверчивой пастве следует отнести следующий упрек, безосновательно брошенный Предикторами в адрес христиан:

«Если же ум разрушен и заблокирован вздорной догматикой, то Духу Святому в уме человека просто места нет: и остаются только преизбыток чувств и эмоции без смысла.» - «К Богодержавию», СПб. 1998 г., стр. 135


Способен ли понять товарищ Игнатов всю колоссальную разницу между 12-ю лаконичными догматами Православной веры, занимающими пол-странички текста и толкующими, главным образом, о надмирной реальности, и примерно 50-ю томами кобовской социальной и философской догматики, полностью блокирующими способность рассуждать у верующей кобовской массовки?

Отдает ли себе отчет тов. Игнатов в том, что, кроме «преизбытка чувств и бессмысленных эмоций» он, после многих лет углубленного изучения КОБ, ничего в работу того или иного форума внести не способен?

Ответственность за разрущение алгоритмики умственной деятельности тов. Игнатова несут авторы ВП СССР.

А ведь это только экзотерические догматы КОБ! А сколько еще осталось за кадром эзотерической каббалистической догматики (не менее вздорной и разрушительной), о которой некоторые излишне доверчивые сторонники КОБ не имели представления до самого последнего времени. Всю эту тяжеловесную каббалистическую мутотень нам еще только предстоит подробно разобрать и тщательно раскритиковать.

Теперь несколько слов об уместности поднятия вопроса о Никейском Символе веры в разделе «Мировоззрение». Здесь снова, в корорый уже раз, тов. Игнатов стал жертвой ошибочной догматики КОБ.

Согласно догматическому учению ВП СССР о «6-ти приоритетах обобщенных средств управления/оружия», наивысшим приоритетом является «мировоззренческий, или концептуальный». Раньше Предикторы безоговорочно опускали все религии на 3-й идеократический приоритет, самоуверенно подчеркивая, тем самым, глобальную синкретическую значимость собственной концепции.

Под влиянием моей критики, однако, авторы КОБ в начале 2006 г. были вынуждены приподнять религии в своей искусственной схеме до значимости 1-го приоритета (то есть, поставили их «вровень с КОБ»), невольно признав тот несомненный факт, что любая религия, тем или иным образом, формирует нравственность верующих, а значит, и их концептуальные представления (понятия) о справедливом жизнестрое.

К сожалению, раскаяться в своей ошибке и сделать из нее должные выводы авторы ВП СССР не захотели и вскоре пошли на попятный - вернулись к старой своей ошибочной доктрине.

Между тем, так называемый «1-й мировоззренческий и концептуальный приоритет» далеко не является наивысшим. Выше него находится, как минимум, еще один – «МЕТАФИЗИКА», так что христианское вероучение, в наиболее сложном своем разделе – догматическом богословии – величественно возвышается даже над кобовским «1-м приоритетом», со всеми его «концепциями жизнеустройства» и «мировоззренческими стандартами».

Действительно, правильное решение вопросов метафизики, хотя и не относится напрямую, но является чрезвычайно важным, может быть, даже решающим, для формирования адекватного жизни мировоззрения и миропонимания (того, что названо в КОБ «мировоззренческим стандартом»).

К сожалению, в исторически сложившейся КОБ вопросы метафизики вообще оставлены как бы за кадром (лурианская каббала) или трактуются пантеистически топорно («главный тезис КОБ») – как будто, в расчете на слепую доверчивость и недомыслие «стоеросовых дуболомов, не способных что-либо сообразить или вообразить» (каковыми Предикторы считают русских людей).

Это и есть одно из проявлений манипуляционного характера КОБ. Под обильные разглагольствования о Боге, кобовской пастве насильно навязывается сугубо атеистический мировоззренческий стандарт МиМ (еще более жесткий материалистический монизм, чем в марксизме). А подлинные каббалистические механизмы его формирования остаются для верующих кобовцев тайной за семью печатями.

В мои планы входит открытие на форуме специального раздела для изучения и обсуждения вопросов метафизики. В этом будущем разделе, надеюсь, мы сможем обсудить, насколько точно сформулированные в Никее догматы соответствуют содержанию богооткровенного Нового Завета. А пока могу сказать Вам только одно, тов. Игнатов, – у меня они нареканий не вызывают, мысль мою не подавляют, волю ориентируют к добру.

Напротив, весьма серьезную обеспокоенность и тревогу за разум моих современников вызывают у меня ошибочные (а возможно, и злонамеренно ошибочные) социологические и философские догматы КОБ. А догматами этими и ветхими построениями на их основе оказались заполнены на сегодняшний день уже не один десяток томов.

Вот какими проблемами Вам самому стоило бы озадачиться, тов. Игнатов, если бы Вами на самом деле двигало стремление к истине, добру и справедливости, а не жесткая и тягостная необходимость всегда и во всем исполнять похоти «отца своего» - похоти врага рода человеческого.

С пламенным приветом, Григорий Котовский
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm


Return to Каббала или Свобода



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred