Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

О "хороших евреях"

Еврейская психология

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Ср мар 31, 2010 7:49 pm

Уважаемый Спасович, благодарю Вас за приведенные цитаты. С Вашего позволения, внесу кое-какие уточнения. Процитированный Вами фрагмент из кантовой «Антропологии с прагматической точки зрения» (1798 г.) действительно был известен мне по работе Л.Полякова «История антисемитизма».

Не знаю, что именно Вас смутило в данном тексте, почему Вы решили привести его? Если все дело в фигурирующем в нем термине «нация», то могу Вас заверить, что это обычная игра словами, не более того. В книге Полякова, например, приведен такой вариант перевода:

Изображение
Называя евреев «палестинцами», Кант поносил их в «Антропологии» с крайним озлоблением:

«Палестинцы, живущие среди нас, имеют заслуженную репутацию мошенников по причине духа ростовщичества, царящего у большей их части. Конечно, странно представлять себе целый народ мошенников; но не менее странно представлять себе народ коммерсантов, связанных древним суеверием, признаваемым государством, в котором они живут, коммерсантов, не стремящихся к чести гражданина, но предпочитающих компенсировать этот недостаток возможностью обманывать народ, предоставляющий им свое покровительство, и даже друг друга. Но народ, состоящий только из торговцев, т. е. членов общества, не занятых в производстве (например, польские евреи), не может быть ничем иным. Однако их древние законы, признаваемые нами (поскольку мы имеем некоторые общие с ними священные книги), не могут быть запрещены без того, чтобы впасть в непоследовательность, хотя главный принцип их морали в отношениях с нами: «покупатель, будь настороже!»

Манипуляционный термин «нация» есть всего лишь современный латинизированный вариант того же «народа» (см. по этому поводу мои объяснения в критике сталинской работы «Марксизм и национальный вопрос»). Разумеется, во времена Канта никому и в голову не могло прийти считать евреев «нацией» в нынешнем смысле этого слова. Это «изобретение» значительно более позднего периода – эпохи Т. Герцля, товарищей Сталина, Молотова, Калинина и Енукидзе. Даже в 1913 г. в упомянутой работе Сталина, Иосиф Виссарионович все еще именует евреев весьма неопределенным термином «племя» (по-видимому, в ветхозаветном смысле), значение которого, правда, ни в один момент не раскрывает.

Я проверил точное место в «Антропологии», где фигурирует приведенный Вами фрагмент. И, в самом деле, Кант завел разговор о евреях не в конце своего трактата, не в разделе «Характер народа», посвященном описанию характеров европейских народов: французов, англичан, испанцев, итальянцев и т.д., а значительно ранее и совершенно в ином контексте – в разделе «О немощах и болезнях души, касающихся ее познавательной способности».

Изображение
Иммануил Кант, 1724-1804

Уже одно это показывает, что намерение Канта было совсем другим (да иным оно и быть не могло, его бы просто никто не понял), и читать его следует совсем иначе, не так, как это делаете Вы. Рассматривая вопрос о душевной немощи и ее негативном влиянии на познавательные способности, Кант пускает стрелу и непосредственно в Вашу сторону, дорогой Спасович:
Быть очень ограниченным в отношении объема своих понятий — это еще не глупость, все зависит от качества этих понятий (основоположений).

Далее Кант формулирует проблему следующим образом:
Вопрос здесь в том, действительно ли обманщик умнее того, кого легко обмануть, и действительно ли последний глуп?

Как видите, это уже очень близко к нашей теме. Кант разрешает проблему следующим образом:
Собственно говоря, именно обманщик — дурак.

И вот тут то, самым естественным образом, как только речь зашла о дураках и обманщиках, мысль немецкого классика обращается к евреям, и он приводит тот самый комментарий, который Вы процитировали, дорогой Спасович.

Кстати, было бы очень интересно проверить немецкий оригинал его работы. Например, в испанском издании книги Л.Полякова дается несколько иной перевод – евреи в нем названы не «мошенниками», а «бандитами» - значительно более сильное определение. И, получается, что речь у Канта идет о «репутации бандитов» и «народе бандитов», а не «мошенников». Было бы интересно проверить точный немецкий термин, использованный Кантом.

Но в целом, должен Вам заметить, уважаемый Спасович, что Кант, хотя и мыслит в правильном направлении и с обычной для него остротой ума, но, в данном случае, отделывается лишь самыми поверхностными замечаниями и не доходит до подлинной метафизической глубины (и делает это, по всей видимости, преднамеренно). Рекомендовать его «Антропологию» как пособие по сионоведению никак нельзя.

Впрочем, если Вас по-прежнему не устраивает предложенное мной определение, Вы можете самостоятельно поэкспериментировать с кантовыми понятиями «душевное расстройство», «дурак», «мошенник», «бандит» и «обманщик», в их применении к еврейству – может быть, у Вас и выйдет более-менее реалистичный собирательный образ современной эрэфийной анти-элиты, готовой к этногенезу, к сплаву в «нацию дураков». Хотя я в этом очень сильно сомневаюсь. Про педерастов, пожалуйста, тоже не забудьте.

Пока что, дорогой Спасович, те отвлеченные понятия, которыми оперируете Вы, к сожалению, делают невозможной не только дискуссию с Вами, но и сам процесс мышления на их основе. А я не готов поступиться разумом – даже ради установления с Вами «теплых, дружеских отношений».

Что касается остальных приведенных Вами цитат, то мне приходилось уже касаться личности Ф.Розенцвейга и О.Вейнингера в теме о Мордехае Бубере на форуме МЕРЫ. Посмотрите там, пожалуйста, - я уже тогда признался, что не верю в версию о «самоубийстве» О. Вейнингера.

Когда между собакой и кошкой возникает дружба, то это не иначе, как союз против повара.

Обычно этот «афоризм» приписывают не Ф. Розенцвейгу, а Штефану Цвайгу. Впрочем, Вы вероятно правы, уважаемый Спасович, в том смысле, что большой разницы нет («нет никаких миллионов евреев, а есть только один, тиражированный в миллионах экземпляров жид»).

Кошка, несомненно, способна подружиться с собакой, но она никак не может дружить с волком и, тем более, с крокодилом. Дружба с крокодилом в овечьей шкуре невозможна (Антибубер). Именно в крокодиле вся проблема. Сама по себе овечья шкура никоим образом не гарантирует еврею спасения – ни ему самому, ни его «друзьям».

Впрочем, мне не хотелось бы прерывать беседу с Вами на столь пессимистичной ноте, дорогой Спасович. Если в очень важной области теоретических изысканий нам не удалось прийти с Вами к взаимопониманию, то, может быть, Вы продемонстрируете нам, как работает Ваша система понятий на практике?

Я приведу Вам несколько примеров известных персонажей, а Вы мне, в соответствии с принятой Вами классификацией, пожалуйста, укажите точно, к какой категории их следует отнести:
1. «плохой еврей». 2. «хороший еврей». 3. «гой». 4. «педераст».

И.В. Сталин, А.А. Гитлер, Берл Лазар, А.С. Шаевич, Шмуэль Каменецкий (см. материал Святослава в теме «Диагностика матрицы»: topic-t16-60.html), Кирилл Гундяев, А.В.Кураев, М.М. Шнеерсон, Д.А. Медведев, Б.А. Березовский, М.В. Назаров, Исраэль Шамир, Э.Д. Ходос, Иоанн Пламенный, Александр К..

Прошу Вас также, по возможности, указать, на каком основании занесены Вами в ту или иную категорию перечисленные персонажи. Буду Вам чрезвычайно признателен за ответ.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

 

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Спасович » Пн апр 05, 2010 10:24 pm

Григорий Петрович,так все же к какому народу принадлежал апостол Павел?
Для Вас этот вопрос по прежнему некорректен?Боюсь,что тогда и любые мои ответы для Вас будет некорректны.
Спасович
 
Posts: 14
Joined: Чт мар 18, 2010 12:36 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Вт апр 06, 2010 11:14 pm

Поздравляю всех со светлым праздником Воскресения Христова!

Спасович
Григорий Петрович,так все же к какому народу принадлежал апостол Павел?


Уважаемый Спасович, мне кажется, прекрасный ответ на данный вопрос уже дал ранее Святослав. Да и сам апостол Павел в своих эпистолах неоднократно высказывался по нему со всей ясностью. Например:
Послание к Галатам, 6:
12 Желающие хвалиться по плоти принуждают вас обрезываться только для того, чтобы не быть гонимыми за крест Христов,
13 ибо и сами обрезывающиеся не соблюдают закона, но хотят, чтобы вы обрезывались, дабы похвалиться в вашей плоти.
14 А я не желаю хвалиться, разве только крестом Господа нашего Иисуса Христа, которым для меня мир распят, и я для мира.
15 Ибо во Христе Иисусе ничего не значит ни обрезание, ни необрезание, а новая тварь
.
16 Тем, которые поступают по сему правилу, мир им и милость, и Израилю Божию.


Вообще, Ваша настойчивость в данном вопросе, дорогой Спасович, представляется мне просто каким-то недоразумением. Дело в том, что все богословие Павла имеет своим основанием два краеугольных камня:

1. Оправдание через веру (в противоположность делам закона).
2. Выполнение Божьих обетований Израилю через духовное избранничество и спасение сынов Авраамовых, обратившихся в христианство.

Именно для доказательства второго пункта, и только ради него, святой апостол Павел и подчеркивал постоянно свое еврейское происхождение (повторяю, почти ничего не имеющее общего с современными «евреями»). На нем самом и на прочих христианах-иудеях как раз и сбылись ветхозаветные пророчества. Слово Божье не было нарушено, остаток Израиля был спасен. По всей видимости, для Павла это было чрезвычайно важно – доказать истинность собственной веры и свою верность ей.

Но поскольку Вы, дорогой Спасович, вместе с Иоанном Пламенным и вопреки Павлу, последовательно отстаиваете антихристианскую доктрину «избранничества» и «спасения» не по духу, но по плоти, то Вам следовало бы всеми способами пытаться продемонстрировать как раз обратное. То есть, стараться доказать, что ни Павел, ни прочие апостолы, ни кто другой из первых христиан не были евреями/иудеями. Что все это был заговор гойских отщепенцев, пожелавших дискредитировать и лишить «законных прав избранничества по плоти» верных Богу фарисеев. И только доказав это, Вы могли бы вернуться к рассмотрению вопроса о данном Богом обетовании.

Тогда, и только тогда, Вы могли бы заявить о каких-то наследуемых по плоти «правах» элиты преступного мира, бандитов и мошенников, дураков и обманщиков, т.е., попытаться развить свою обновленческую доктрину об особом «избранничестве» евреев-орденоносцев сталинской матриархии.

Но чтобы пробить такую свою доктрину, дорогой Спасович, Вам придется «опровергнуть» не только апостола Павла, но и весь Новый Завет. Позволю себе привести для Вас небольшую подборку из писаний св. Иоанна Златоуста, в которых он подробно разбирает соответствующие фрагменты Св. Писаний.

Из толкования на Евангелие от Иоанна:
"Сказали Ему: отец наш есть Авраам. Иисус сказал им: если бы вы были дети Авраама, то дела Авраамовы делали бы. А теперь ищете убить Меня" (ст.39,40). Часто Он говорит здесь об их преступном намерении и упоминает об Аврааме; и это для того, чтобы и отклонить их от этого родства, и уничтожить излишнее их тщеславие, и убедить полагать надежду спасения уже не на Авраама и не на родство по естеству, но на родство по душевному расположению. То именно и служило для них препятствием приступить ко Христу, что они почитали это родство достаточным для своего спасения.


3. Так как Он отстранил их от родства с Авраамом, то они, не имея ничего сказать против этого, отваживаются на нечто еще большее, – прибегают к Богу. Но Он лишает их и этой чести, говоря: "если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел; ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине. Когда говорит он ложь, говорит свое" (ст.42-44). Он отстранил их от родства с Авраамом; но так как они отважились на большее, то Он уже наносит им удар, говоря, что они не только не чада Авраама, но что они сыны диавола. Чрез это Он нанес им рану, равную их бесстыдству. И это не оставляет без свидетельства, но подтверждает доказательствами, потому что убивать, говорит, свойственно злобе диавола. И не сказал просто: дела, но: "похоти" его творите, показывая, что как он (диавол), так и они крайне склонны к убийствам, и что причиною этого зависть.


Изображение
Иероним Босх "Перед распятием Христа"

"А как Я истину говорю, то не верите Мне" (ст.45). Какая последовательность в этих словах? Ни в чем не обвинив Меня, вы хотите убить Меня. Вы преследуете Меня, потому что вы враги истины. Если же не потому, то скажите вину Мою. Поэтому и присовокупил: "кто из вас обличит Меня в неправде" (ст.46)?


Иудеи еще говорили: "мы не от любодеяния рождены". Хотя многие из них были рождены и от любодеяния, потому что у них были и незаконные браки, однако же Он не обличает их в этом, а продолжает говорить о прежнем. Доказав всем вышесказанным, что они не от Бога, а от диавола, потому что и убивать есть дело диавольское, и лгать дело диавольское, а вы делаете и то и другое, – теперь показывает, что любовь есть признак происхождения от Бога. "Почему вы не понимаете речи Моей"? Так как они всегда с недоумением спрашивали: что это Он говорит: "куда Я иду, вы не можете придти" (ст.22)? – то Он и отвечает: вы не разумеете беседы Моей потому, что не вмещаете в себе слова Божия. А это происходит с вами оттого, что ваши помышления пресмыкаются по земле, между тем как слова Мои гораздо выше. Что же, если они и действительно не могли разуметь? Но здесь слово – "не можете" значит: не хотите, потому что вы приучили себя пресмыкаться долу и ни о чем великом не помышляете. А так как они говорили, что преследуют Его по ревности будто бы к Богу, то Он всюду старается показать, что преследовать Его значит ненавидеть Бога; напротив, говорит, любить Его – значит знать Бога. "Одного Отца имеем, Бога". Вот чем хвалятся – честью, а не делами.


Из бесед на Послание св. апостола Павла к Римлянам, беседа 16-я

Он не только совершил обрезание, а и остриг волосы и принес жертву, но, конечно, мы не считаем его за это иудеем, а, напротив, говорим, что вследствие этого он в особенности сделался свободен и чист от иудейства и стал истинным служителем Христа.


Итак, какая причина? Опять Сам возлюбленный Иисус. И, конечно, (апостол) не Его называет причиной, так как говорит: я желал бы отлучен быть от Него "за братьев моих". Но это указывает только на его смиренномудрие; он не хочет подать и вида, что говорит о деле великом и что приносит это в дар Христу. Потому он и сказал: "родных мне по плоти", - чтобы скрыть величие дела.


И прежде чем приступить к явному оправданию, он уже бросает некоторые семена его. Когда именно говорит: "которым принадлежат усыновление и слава, и заветы, и законоположение, и богослужение, и обетования", он выражает этим не что иное, как то, что Бог желал и им спастись; это Он и доказал тем, что сделал прежде, тем, что от них произошел Христос и Он дал обетования отцам их. Но иудеи по собственной неблагодарности отвергли благодеяние.


Но, не довольствуясь собственным сознанием, он старается привести и рассудить довод, употребляет против иудеев самые сильные выражения и не прежде оставляет их, пока не уничтожает их подозрение. Чтобы не показалось, что он беседует как с врагами, он и потом говорит: "братья! желание моего сердца и молитва к Богу об Израиле во спасение" (Рим. 10:1), и здесь, кроме прочего, им сказанного, он старается показать, что говорит не по вражде то, что должен сказать против них; потому и не отказывается называть их родственниками и братьями. И хотя все, что ни сказал, говорил для Христа, однако же, привлекает к себе и их расположение, предварительно пролагает путь своему слову, отклоняет от себя всякое подозрение касательно того, что намерен сказать против них, и потом уже приступает к рассмотрению того, что занимало многих.


4. Итак, если ты узнаешь, кто называется семенем Авраама, то увидишь, что обетование было дано семени его, и поймешь, что слово Божье не осталось без исполнения. Скажи же мне: кто называется семенем? Не я говорю, отвечает (апостол), но Ветхий Завет изъясняет сам себя, говоря так: "в Исааке наречется тебе семя" (Быт. 21:12). Объясни, что значит – "в Исааке"? "То есть не плотские дети суть дети Божьи, но дети обетования признаются за семя" (Римл. 9:8). Заметь мудрость и высоту ума Павла: в объяснении своем он говорит, что не чада по плоти - дети Авраама, но чада Божьи; так ветхозаветное он соединяет с настоящим и показывает, что и Исаак не просто был сыном Авраама. Смысл же его таков: те, которые родились по примеру Исаака, - дети Божьи и семя Авраама. Потому и сказал - "в Исааке наречется тебе семя", чтобы ты понял, что те, которые родились по образу Исаака, они-то в особенности - семя Авраама. Как же родился Исаак? Не по закону природы, не по силе плоти, но по силе обетования. Что значит: по силе обетования? "В это же время приду" к тебе "и у Сарры будет сын" (Римл. 9:9). Таково было обетование, и слово Божье образовало и родило Исаака.


Это рождение не по естеству, а по обетованию Божьему.


Если же иудеи скажут, что слова - "в Исааке наречется тебе семя" означают то, будто родившиеся от Исаака причитаются ему в семя, то должно будет считать сынами Исаака и идумеев и всех, происшедших от него, потому что праотец их Исав был сын Исаака. Но идумеи не только теперь не называются детьми, а даже были весьма чуждыми для израильтян. Видишь ли, что не плотские чада - чада Божьи, но и в самой природе предызображается рождение свыше через крещение?


5. Как же решил это Павел? Он показал, кто такой Израиль, которому Бог дал обетования. А когда это было показано, то вместе с тем было и доказано, что все обетования исполнились. (Понимаете, дорогой Спасович, - все обетования УЖЕ исполнились, а не исполнятся когда-то там, когда этого пожелает левая нога великого саббатианского еретика Иоанна Пламенного. Вот как учит святой Отец Церкви Иоанн Златоуст, и я, по скромному моему разумению, повторяю вместе с ним.) Указывая на это, он и сказал: "ибо не все те Израильтяне, которые от Израиля". (Апостол) употребил имя Израиля, а не Иакова потому, что это имя было знаком его добродетели, праведности и дара, полученного свыше, и того, что Иаков видел Бога. Но скажешь: все согрешили и лишены славы Божьей, а если все согрешили, то почему одни спаслись, а другие погибли? Потому что не все захотели прийти, хотя по воле Божьей все спасены, так как все призваны.


Почему ты удивляешься, говорит он, что одни из иудеев спаслись, а другие нет? Всякий знает, что в древности случилось то же и с патриархами.


И у израильтян грех был общий: они все поклонились тельцу, однако же, одни были помилованы, а другие нет. "Помилую", - говорит, - "кого миловать, и кого жалеть, пожалею" (Римл. 9:15).


Ну, а следующие слова Святого Иоанна Златоуста обращены прямо к Вам, дорогой Спасович, и к подрастающему ересиарху Иоанну, - Пламенному адепту расистской талмудической теории плотского избранничества:

6. Скажи мне, иудей, на каком основании ты, находясь в столь больших затруднениях и не имея возможности разрешить ни одного из них, утруждаешь нас вопросами по поводу призвания язычников? А я, конечно, могу указать верную причину, по которой язычники оправданы, вы же (иудеи) лишились обетований. Итак, какая это причина? Та, что они оправданы верой, а вы хотите оправдаться делами закона и, вследствие такого своего упорства, потеряли все. "Не разумея праведности Божьей и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божьей" (Рим. 10:3).


Ты видишь, что не с одним Авраамом, но и с сыном его случилось это, - что везде блистают вера и добродетель, и они означают подлинное родство.


Хотя (апостол) мог бы в этом сослаться на действительный опыт, но он не делает этого, так как это казалось ему очень жестоким, а он все возложил на божественный разум, с которым никто не может осмелиться бороться, за исключением разве совершенно безумного. "Ибо, когда они еще не родились", - говорит, - "и не сделали ничего доброго или худого, сказано было ей: больший будет в порабощении у меньшего", и доказывает, что никакой нет пользы в благородстве по плоти, но потребна душевная добродетель, которую Бог знает еще прежде дел.


Что это было справедливо, ты узнал из последствий, но Бог ясно это знал и прежде конца. Он требует не только обнаружения дел, но и благородной воли, и благоразумной мысли.


Вместе с тем (апостол) опять показывает предвидение Божье и уничтожает различие между иудеями и язычниками. А отсюда опять извлекает немалое оправдание для своих слов. Не только из иудеев одни погибли, а другие спаслись, но это же случилось и с язычниками, почему (Павел) не сказал: все язычники, но – "из язычников", и не (сказал): все иудеи, но – "из иудеев".


Итак (апостол), представив решение вопроса на основании дел, для большей несомненности сказанного приводит и слова пророков, которые предвозвестили то же. И Осия, говорит он, давно писал об этом так: "не Мой народ назову Моим народом, и не возлюбленную – возлюбленной" (Римл. 9:25; срав. Осии 2:23). Чтобы не сказали: ты вводишь нас в заблуждение, - говоря это, (апостол) призвал в свидетели Осию, который взывает и говорит: "не Мой народ назову Моим народом". Кто же это были - "не Мой народ"? Очевидно, язычники. Кто – "не возлюбленная"? Опять они же. Однако же, о них сказано, что будут народом, возлюбленной и сынами Божьими. "Там названы будут сынами Бога живого",- продолжает (апостол) (Римл. 9:26).


10. Понял ли ты, что значит: "дело решительное совершит Господь на земле"? Достойно удивления то, что краткое слово это принесло не только спасение, но и праведность. "И, как предсказал Исаия: если бы Господь Саваоф не оставил нам семени, то мы сделались бы, как Содом, и были бы подобны Гоморре" (Римл. 9:29. срав. Иса. 1:9).


Опять (апостол) доказывает здесь нечто другое, - именно то, что и немногие спаслись не сами собой.


Было два вопроса: о том, что язычники получили спасение, и о том, что они получили его, не домогаясь, то есть не позаботившись о нем. И опять касательно иудеев было также два недоумения: иудеи не достигли спасения, и не достигли несмотря на то, что домогались. Потому (апостол) употребил самые сильные выражения. Он не сказал, что имели праведность, но – "получили", потому что наиболее необычайным и странным было то, что искавший не получил, а не искавший получил. И, по-видимому, словом – "искавший" (апостол) угождает иудеям, но впоследствии он наносит решительный удар. А так как он мог дать сильное решение, то не побоялся и возражение сделать более неприятным. Поэтому он не беседует о вере и праведности, из нее возникающей, но доказывает, что иудеи побеждены прежде веры и осуждены по собственным законам. Ты, иудей, говорит (Павел), не нашел даже законной праведности, потому что нарушил закон и стал повинен клятве; а язычники, вошедшие не при помощи закона, а иным путем, нашли праведность больше законной праведности, именно праведность от веры. То же говорил (апостол) и выше: "если Авраам оправдался делами, он имеет похвалу, но не перед Богом" (Рим. 4:2), - доказывая, что праведность от веры выше праведности от закона.


Причиной погибели иудеев, говорит он, было то, что "не в вере", "но" как бы "в делах закона" (Римл. 9:32) хотели оправдаться. Не сказал - от дел, но - как бы от дел закона, показывая, что они не имели и этой праведности. "Ибо преткнулись о камень преткновения, как написано: вот, полагаю в Сионе камень преткновения и камень соблазна; но всякий, верующий в Него, не постыдится" (Римл. 9:32-33).


Итак стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства. Вот, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. (Гал.5:1-2).


Мне кажется, здесь все совершенно ясно.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Antonov V » Чт апр 08, 2010 11:45 am

Так как все же - Шмуэль Каменецкий, или Каминецкий ?

http://www.youtube.com/watch?v=IdB415P-jqw
Antonov V
 
Posts: 5
Joined: Вт мар 02, 2010 1:59 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Спасович » Чт апр 08, 2010 10:24 pm

Именно для доказательства второго пункта, и только ради него, святой апостол Павел и подчеркивал постоянно свое еврейское происхождение (повторяю, почти ничего не имеющее общего с современными «евреями»). На нем самом и на прочих христианах-иудеях как раз и сбылись ветхозаветные пророчества.


Хорошо,вроде бы с принадлежностью апостола Павла к еврейскому народу мы определились.Слава Богу.
Соответственно,можем сделать однозначный вывод о существовании "хороших" евреев.

Что касается современных евреев,то тут Вы,Григорий Петрович,вводите собственное нетрадиционное определение этого понятия.

Евреи – составные части единого социального организма, активно вовлеченные в реализацию антихристианского (коммуно-фашистского) проекта «Мошиах», стремящиеся к уничтожению человеческой цивилизации и занятые обслуживанием глобальной мессианской матрицы лжи и человеческих жертвоприношений.


Из которого видно,что,по Вашему мнению, национальная(кровная,племенная) связь у таких современных "евреев" с евреями апостольских времен отсутствует. Т.е. Вы делаете вывод,что еврейский народ перестал существовать.
В этом серьезный изъян Вашего определения.

Но,на самом деле, меня не покидает ощущение,что тема в целом была создана совсем не для выяснения и обсуждения,а для пропаганды определенного тезиса не подлежащего критике и поэтому моё участие в ней ошибка.

Но поскольку Вы, дорогой Спасович, вместе с Иоанном Пламенным и вопреки Павлу, последовательно отстаиваете антихристианскую доктрину «избранничества» и «спасения» не по духу, но по плоти, то Вам следовало бы всеми способами пытаться продемонстрировать как раз обратное.


Вот как понять такое утверждение?На чем оно основано?Загадка.Как будто подул какой-то не тот вихрь в голове и появилось в итоге что то совсем непонятное.Как будто идет какая-то война с тенью или тенями.

Григорий Петрович,не пытайтесь меня лично как то задеть,это пустое.Мы пытаемся обсудить определенную сложную тему и никакого желания отвлекаться на личную перебранку у меня нет.
Спасович
 
Posts: 14
Joined: Чт мар 18, 2010 12:36 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Пт апр 09, 2010 10:52 am

Здравствуйте.
Хорошо,вроде бы с принадлежностью апостола Павла к еврейскому народу мы определились.Слава Богу.
Соответственно,можем сделать однозначный вывод о существовании "хороших" евреев.

Так я о том и говорю, дорогой Спасович, - две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами. А в то же самое время, из выбракованного (в Божественном плане) духовно-плотского материала образовалась новая формация, новая историческая талмудическая общность – «советский народ», представители которой до конца 18-го века именовались в России «жидами», а затем постепенно оказались переименованы в «евреев» и «баалшемиков». И уже совсем недавно – зачислены в химерическую «еврейскую национальность».

Рав Пинхас Полонский, руководствуясь библейскими ассоциациями, называет их коммунизированными «краплеными овечками барудим». А Иммануил Кант«обманщиками», «мошенниками» и «бандитами».

Что касается современных евреев,то тут Вы,Григорий Петрович,вводите собственное нетрадиционное определение этого понятия.

Да, уважаемый Спасович, именно так, - мною было предложено новое универсальное определение для данной «формации». Вы его верно процитировали. Полагаю, что неплохо было бы его распространить в массах, для обсуждения и уточнения.

Из которого видно,что,по Вашему мнению, национальная(кровная,племенная) связь у таких современных "евреев" с евреями апостольских времен отсутствует.

Не совсем так, даже скорее наоборот. Я лишь утверждаю, что рассуждать о такой связи не имеет ровно никакого смысла, а следует принимать во внимание, в первую очередь, именно духовное, идейное и метафизическое родство или его отсутствие. Попытаюсь пояснить свою мысль еще раз.

Возьмем, к примеру, царя Давида и его потомство по плоти. Сегодня совершенно очевидно, что по прошествии трех тысяч лет и, условно говоря, ста двадцати поколений, каждый гой (возможно, за исключением представителей относительно замкнутых генетических пулов, вроде африканских бушменов или колымских юкагиров), с математической достоверностью, близкой к 100%, имеет право называть себя прямым потомком царя Давида. С этим то, надеюсь, Вы не будете спорить? Кстати, сам Давид был смешанных кровей, а его личная гвардия вообще была едва ли не 100%-но гойской, «арийской».

Так что едва ли не каждый эрэфийный гой сегодня – это гвардеец, прямой потомок царя Давида и потенциальный еврейский «мошиах». (Кстати, даже М.М. Шнеерсон был родом из Николаева, так что нечто гойское и ценное для истории и в нем должно было изначально присутствовать. Возможно, что и он, в некотором роде, был причастен к гойской гвардейской линии.)

Исходя из этого, ясно, что даже в чисто плотском отношении гои представляют собой особенно ценный элемент. Что же сделали представители новой талмудо-каббалистической советской формации, столкнувшись с таким бесспорным этнографическим фактом?

Только в России, и только в ХХ-м столетии так называемые «евреи» устроили три холокоста потенциальных «мошиахов», истребили несколько десятков миллионов прямых потомков царя Давида. Понятно, что от большого ума такие вещи не делают. И вот тут-то как раз мы к сути проблемы и подходим.

Разумеется, никоим образом нельзя отрицать, что современные «евреи», точно так же, как и гои, могут иметь кровную (племенную) связь с евреями апостольских времен и с тем же царем Давидом. В этом смысле их положение нельзя считать исключительным (даже если чисто визуально они нередко оказываются значительно ближе к бушменам, чем россиянские гои).

Изображение

Пусть даже среди современных евреев статистически преобладают индивиды с негвардейскими хамитическими расовыми характеристиками (см. «Sine Qua Non»), - только на этом основании мы не можем исключить вероятность их плотского родства с царем Давидом и евреями апостольских времен (хотя Вы и пытаетесь приписать мне такое неразумное мнение, дорогой Спасович).

Суть проблемы заключается в том, что современные «евреи» сплошь и рядом представляют собой, помимо их плотского происхождения, не имеющего для нас большого интереса, - искусственный продукт многовекового выпаривания в гетто и высушивания мозгов посредством кропотливого изучения талмуда и прочих ему подобных поведенческих инструкций. Как отмечал в своей автобиографии замечательный еврейский философ Саломон Маймон:

Изображение
Саломон Иисусович Маймон, שלמה מימון,1753-1800
«Перо падает из моих рук, когда я вспоминаю, как я и другие, подобные мне, были вынуждены проводить в этом убивающем душу занятии лучшие дни нашей жизни, во цвете наших сил, и просиживать бессонные ночи в бесплодных поисках смысла там, где его нет, напрягая наш ум в попытках обнаружить противоречия там, где нечего было искать, и искусно скрыть их в тех случаях, где они были очевидны, - охотиться за тенью в бесконечных сплетениях аргументов и строить воздушные замки.»


И далее:
«Таким образом, эта религия, которая намерением ее основателя должна была превратить евреев в мудрейший и самый интеллигентный из всех народов, сделала их, посредством неблагоразумного ее применения, самым невежественным и неразумным из всех.»


Для меня очевидно, что Саломон Маймон прав. Именно посредством таких бесплодных казуистических умственных упражнений и была окончательно создана и, возможно, генетически закреплена, та самая невежественная и неразумная «новая гендерная общность» (в терминологии Канта – «с пониженной познавательной способностью»), в среде которой только и возможно было распространение столь бредовых концепций, как «избранничество по плоти». Только в таких противоестественных условиях было возможно формирование нынешней «элиты преступного мира». Среди людей разумных, философски хорошо образованных, умственно адекватных, - это исключено.

Иными словами, современные «евреи» не есть народ, состоящий в особенно близком плотском родстве к Ветхозаветному Израилю, но есть такая искусственно созданная общность, с явно пониженной познавательной способностью, которая в подобное преимущественное плотское «родство» и «избранность» причастных ему индивидов способна поверить.

Можно не сомневаться, что абсурдность зарождающейся талмудической доктрины «избранничества по плоти», задающей явственную метафизическую ориентацию ВНИЗ, была совершенно очевидна для всех умных людей еще апостольских времен. И этим пониманием проникнуто все богословие Павла (как можно убедиться из приведенных мной выше фрагментов). Христианство явилось гениальной, воистину божественной попыткой спасения человечества от окончательной умственной деградации. И на многие века эту деградацию отсрочило.

Конечно, дорогой Спасович, Вы можете спросить меня, вместе с Иоанном Пламенным: почему же тогда апостол Павел использовал в своих посланиях такой словесный оборот, как «Израиль по плоти», почему постоянно подчеркивал свое «еврейское происхождение»? Отчасти я на этот вопрос уже ответил, но могу еще уточнить. Просто у Павла была такая манера общения, он об этом прямо писал: «с эллинами по-эллински, с дураками – по-дурацки». Так доходчивее. И не вызывает никаких сомнений, что святой апостол предпочитал общение с эллинами, а не с будущими талмудистами и каббалистами.

Т.е. Вы делаете вывод,что еврейский народ перестал существовать.

Почему же «перестал» - он до сих пор существует в виде христианского народа. Но, на мой взгляд, говорить о «христианской национальности» столь же абсурдно, как и о «еврейской национальности». Вся разница состоит в том, что христианам подобная глупость даже в голову прийти не может.

Но,на самом деле, меня не покидает ощущение,что тема в целом была создана совсем не для выяснения и обсуждения,а для пропаганды определенного тезиса не подлежащего критике и поэтому моё участие в ней ошибка.

А разве мы не обсуждаем тему? По-моему, да, и даже вполне успешно обсуждаем. Прояснили уже множество интересных и полезных для формирования общей культуры мышления вопросов.

Вот как понять такое утверждение?На чем оно основано?Загадка.

Мне кажется, данное утверждение мною уже разъяснено.

Григорий Петрович,не пытайтесь меня лично как то задеть,это пустое.Мы пытаемся обсудить определенную сложную тему и никакого желания отвлекаться на личную перебранку у меня нет.

Примите, пожалуйста, дорогой Спасович, мои уверения в глубочайшем почтении и безусловном уважении лично к Вам и к Вашему стремлению разобраться в этих увлекательных сионоведческих проблемах. Искренне желал бы оказаться в этом отношении полезным.

Но прошу и Вас не игнорировать мои просьбы. Мне бы очень хотелось услышать от Вас ответ на сформулированный мною ранее вопрос:
Я приведу Вам несколько примеров известных персонажей, а Вы мне, в соответствии с принятой Вами классификацией, пожалуйста, укажите точно, к какой категории их следует отнести:
1. «плохой еврей». 2. «хороший еврей». 3. «гой». 4. «педераст».

И.В. Сталин, А.А. Гитлер, Берл Лазар, А.С. Шаевич, Шмуэль Каменецкий (см. материал Святослава в теме «Диагностика матрицы»: topic-t16-60.html), Кирилл Гундяев, А.В.Кураев, М.М. Шнеерсон, Д.А. Медведев, Б.А. Березовский, М.В. Назаров, Исраэль Шамир, Э.Д. Ходос, Иоанн Пламенный, Александр К..

Прошу Вас также, по возможности, указать, на каком основании занесены Вами в ту или иную категорию перечисленные персонажи. Буду Вам чрезвычайно признателен за ответ.


С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Спасович » Пн апр 12, 2010 12:16 am

Так я о том и говорю, дорогой Спасович, - две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами. А в то же самое время, из выбракованного (в Божественном плане) духовно-плотского материала образовалась новая формация, новая историческая талмудическая общность – «советский народ»



Да действительно,две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами.

В то время,еврейский народ в целом отверг(к великому нашему сожалению) истинного Мессию.Небольшая часть этого народа поступила обратным образом,став первыми учениками и затем апостолами Спасителя мира.
Христианство распространилось по всей вселенной,крестились целые народы,образуя свои поместные Церкви.
При отвержении Спасителя еврейским народом произошло очень важное событие-это взятие этим народом на себя вины за пролитие крови вочеловечевшегося Бога.Именно этим народом,а никаким другим,истинный Мессия был предан на смерть.

«знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу. Я пришёл во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придёт во имя своё, его примете» (Ин. 5,42)


Перестал ли и перестанет ли когда либо существовать еврейский народ?Т.е. перестанут ли существовать евреи как религиозно-племенной союз?

Даже если мы просто посмотрим на приведенную выше цитату,то уже сможем сделать вполне конкретный вывод о принятии в первую очередь именно еврейским народом лжемессии.

Мое мнение в этом вопросе поэтому таково,что правда на стороне тех,кто считает,что нет,не перестал и не перестанет до скончания мира.

При этом религиозная составляющая еврейского народа(определим понятие религия,как особую форму осознания мира, обусловленную верой в сверхъестественное,а не только в истинного Бога)после распятия и пролития крови Сына Божия окончательно сменила свой вектор с богоискательства на сатаноискательство.
Евреи действительно стали теми самыми,как Вы пишите Григорий Петрович,"краплеными овечками барудим".
В чем,кстати,всегда будет их главное и неповторимое отличие от других народов.Если даже другие народы и встанут на этот путь,то всегда будут проигрывать в этом компоненте.

Другим важным свойством еврейского народа является обостренное национальное чуство,как единственного избранного народа.Но только избранность была понята ими в чисто материальном,плотском аспекте,а не духовном,на что и указывал Спаситель,а позже многие святые отцы,в том числе и св.Иоанн Златоуст в своих беседах.

Почти все евреи знали кто из какого из 12 колен произошел,в том числе и Павел.Так почему же если тогда евреи смогли так строго сохранить свою родословную,а в наше время не могут?
Здесь же уместно вспомнить о церковном предании,сообщающем нам,что антихрист тоже будет принадлежать к одному из колен израильских.


Вы же,Григорий совсем напрасно пытаетесь,с помощью Вашей сомнительной наследственной теории, практически всем "эрэфийным" и другим гоям навязать причастность к еврейскому народу,к этим самым "крапленым овечкам".
И национальная привязанность того или иного христианского народа,совсем не абсурд,но пусть не главная,но важная часть пути к Богу каждого отдельного человека.


На мой взгляд,в рамках данной темы,нам полезно проследить факты и механизм появления в новозаветном историческом аспекте "хороших" евреев.


Что же касается Вашей просьбы о классификации приведенных Вами же,как Вы пишите "персонажей",то тут всё просто,если же Вы конечно обладаете достаточными данными.Т.е. Вам достаточно знать кто еврей(в религиозно-национальном смысле),кто еврей отрекшийся от "семитизма" и живущий по правилам христианской Церкви,кто не еврей(гой),а кто активный сторонник содомии.
У меня достаточных данных нет,к тому же мои познания в данном вопросе невелики,а следовательно велика вероятность ошибки.
Да и сама постановка вопроса таким образом мне кажется не совсем нравственной.Но впрочем готов попробовать оказать Вам такую услугу,но лишь в отношении одного-двух "персонажей",и только при условии их личного согласия на такое препарирование.
Спасович
 
Posts: 14
Joined: Чт мар 18, 2010 12:36 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Пн апр 12, 2010 11:54 am

Уважаемый Спасович, благодарю Вас за краткое изложение Вашей точки зрения на интересующую нас проблему. С некоторыми Вашими положениями я согласен, однако позволю себе еще раз указать на имеющиеся в занятой Вами позиции существенные нестыковки.
Да действительно,две тысячи лет тому назад все хорошие евреи, вместе с хорошими гоями, стали христианами.

В то время,еврейский народ в целом отверг(к великому нашему сожалению) истинного Мессию.Небольшая часть этого народа поступила обратным образом,став первыми учениками и затем апостолами Спасителя мира.


Сегодня очень трудно делать сколько-нибудь достоверные статистические оценки – насколько «большая» или «небольшая часть» Израиля приняла христианство. Мне, например, такие оценки нигде и никогда не встречались. Важно то, что согласно апостольскому учению, именно эта часть и была истинным Израилем. И если Вы, дорогой Спасович, утверждаете, что «еврейский народ в целом отверг истинного Мессию», то это ваше частное мнение, не более. Оно противоречит Святоотеческому учению.

Христианство распространилось по всей вселенной,крестились целые народы,образуя свои поместные Церкви.
При отвержении Спасителя еврейским народом произошло очень важное событие-это взятие этим народом на себя вины за пролитие крови вочеловечевшегося Бога.Именно этим народом,а никаким другим,истинный Мессия был предан на смерть.

В общем, верное утверждение, но опять-таки, следует принимать во внимание двусмысленность выражения «этим народом» (учитывая произошедшее в нем разделение).

Перестал ли и перестанет ли когда либо существовать еврейский народ?Т.е. перестанут ли существовать евреи как религиозно-племенной союз?

Хотел бы снова уточнить: не «религиозно-племенной союз», а «сатано-гендерная» метафизическая общность, именуемая с конца 18-го века «евреями». Так будет значительно точнее и яснее, поскольку речь в данном случае, дорогой Спасович, явно идет о подразумеваемом Вами союзе богоборцев и педерастов. Как только Вы начнете использовать правильную терминологию, то и все происходящие в мире процессы сразу станут понятнее. А это огромное преимущество метода познания, основанного на ясном определении понятий.

Даже если мы просто посмотрим на приведенную выше цитату,то уже сможем сделать вполне конкретный вывод о принятии в первую очередь именно еврейским народом лжемессии.

Мое мнение в этом вопросе поэтому таково,что правда на стороне тех,кто считает,что нет,не перестал и не перестанет до скончания мира.

Что ж, вполне возможно, что выделенный Вами сатано-гендерный союз окажется фатальным для судеб человечества. Общая тенденция к духовно-нравственной деградации очевидна, и сегодняшняя ситуация в мире не внушает большого оптимизма. Еврейская программа наведения порчи на гоев и план их физического истребления пока реализуются «успешно».

Другим важным свойством еврейского народа является обостренное национальное чуство,как единственного избранного народа.

Снова вынужден Вам заметить, дорогой Спасович, что в обороте «обостренное национальное чувство» Вы можете подставить, вместо использованного Вами эпитета «национальное», практически любое другое групповое определение, и Ваша мысль при этом только выиграет в точности и ясности.

Попробуйте подставить, например, такие определения «обостренного еврейского чувства» и притупленной еврейской мысли: «корпоративное», «социальное», «профессиональное», «гендерное», «криминальное», «жлобское», «коммунальное», «фашистское» и т.д..

Ваша фраза от этого только выиграет. На мой взгляд, это еще одно свидетельство произвольности и ошибочности выбранной Вами терминологии.

Почти все евреи знали кто из какого из 12 колен произошел,в том числе и Павел.Так почему же если тогда евреи смогли так строго сохранить свою родословную,а в наше время не могут?

Речь идет не о том, могут или не могут, а о том, есть ли какой-либо этнографический смысл в таком делении. Кроме того, если даже такое условное деление внутри современных «евреев» и существует, то они его тщательно скрывают от окружающих. Настолько тщательно, что мне, например, никогда не приходилось встречать ни одного еврея, открыто заявляющего о своей принадлежности к тому или иному «колену», хотя анекдотов на этот счет существует множество. Разве что левиты «блюдут себя», хотя тоже уже в новом сатано-гендерном качестве.

А как обстоит дело в современном «Израиле»? Не вернее ли будет сказать, что его жителей относят к тому или иному «колену» по месту их проживания, а не наоборот? Получается, что и в этом вопросе все оказалось у «евреев» поставлено с ног на голову?

Вы же,Григорий совсем напрасно пытаетесь,с помощью Вашей сомнительной наследственной теории, практически всем "эрэфийным" и другим гоям навязать причастность к еврейскому народу,к этим самым "крапленым овечкам".

Да нет же, дорогой Спасович. Я вовсе не развиваю никаких «наследственных теорий», а всего лишь констатирую бесспорный факт: сегодня невозможно определить принадлежность к «еврейству» того или иного человека по его внешнему виду, по каким-то специфическим плотским «расовым», «племенным», «национальным» или «коленным» признакам.

Понимаете, Спасович, - это не «теория», а БЕССПОРНЫЙ ФАКТ, непосредственно наблюдаемая ЖИЗНЕННАЯ РЕАЛЬНОСТЬ. Ни один русский православный человек не сможет отличить китайского еврея ютай от китайца, фалашей от эфиопов, и т.д.. Если наиболее выразительные и легко выделяемые в эрэфийной этносреде еврейские типажи переедут завтра в Армению, Турцию или Сирию, то они немедленно растворятся в толпе и тут же станут неотличимыми от аборигенов.

Только особенно искушенные физиономисты способны уловить на лицах евреев то специфическое сатано-гендерное, нагловато-бессмысленное и хитровато-бесстыдное выражение, которое можно считать скорее печатью духовного вырождения, нежели этническим признаком принадлежности к тому или иному племени-колену. Это своего рода стигма, отметина, накладываемая на внешний облик профессиональной привычкой лгать.

Изображение Изображение

Не я, а именно Вы, уважаемый Спасович, пытаетесь подменить этот бесспорный факт какими-то абстрактными, оторванными от жизни теориями. К сожалению, как и все евреи, вы отрицаете само наличие объективной реальности и руководствуетесь талмудическим принципом «буквы – все, человек – ничто».

И национальная привязанность того или иного христианского народа,совсем не абсурд,но пусть не главная,но важная часть пути к Богу каждого отдельного человека.

Видите, дорогой Спасович, снова Вы ставите все с ног на голову. Именно Вы своим неоправданным расширением и размытием понятия «национальность» пытаетесь отрицать своеобразие христианских народов. Вы не замечаете никаких «христианских наций» с их специфическим культурно-религиозным, расовым, языковым своеобразием. Это Ваша позиция, а не моя.

По-вашему выходит, что можно в русскую нацию замешать хоть бушменов, хоть юкагиров, хоть китайцев и эфиопов-нефалашей, искусственно разделить полученную биомассу на вятичей, кривичей, чудь, мерю и прочее, а все будет «русская нация». Евреи не просто утверждают этот абсурд, но активно РЕАЛИЗУЮТ свой губительный план всесмешения гойских народов.

А я Вам говорю одну простую вещь: отрицание «еврейской национальности» не есть отрицание гойских национальностей. Совсем наоборот. Почему Вы не можете этого понять? Очевидно, потому, что Ваша способность к построению разумных умозаключений оказалась повреждена вовлечением в мыслительный процесс искусственных и ложно определенных понятий.

На мой взгляд,в рамках данной темы,нам полезно проследить факты и механизм появления в новозаветном историческом аспекте "хороших" евреев.

Мне непонятно, что Вы имеете в виду.

Что же касается Вашей просьбы о классификации приведенных Вами же,как Вы пишите "персонажей",то тут всё просто,если же Вы конечно обладаете достаточными данными.Т.е. Вам достаточно знать кто еврей(в религиозно-национальном смысле),кто еврей отрекшийся от "семитизма" и живущий по правилам христианской Церкви,кто не еврей(гой),а кто активный сторонник содомии.
У меня достаточных данных нет,к тому же мои познания в данном вопросе невелики,а следовательно велика вероятность ошибки.

Вот видите, дорогой Спасович. Принятая Вами система фальшивых понятий не только блокирует Вашу способность к здравому рассуждению, но делает невозможной даже элементарную идентификацию тех объектов, обозначением которых данные понятия, вроде бы, призваны служить. Это верный путь к деменции. Путь, уже пройденный инфернальным слесарем-каббалистом Владиславом. Не советую Вам следовать его печальному примеру.

Да и сама постановка вопроса таким образом мне кажется не совсем нравственной.

Еще одно очень ценное замечание, дорогой Спасович, - благодарю Вас за это признание. Вот именно, что любая попытка внести ясность в тот или иной жизненной важный для гойских христианских народов вопрос воспринимается всеми евреями без исключения, как глубоко БЕЗНРАВСТВЕННАЯ. Это и есть сущностное выражение еврейской инстинктивной сатано-гендерной потребности наведения тени на плетень и извращения всего и вся. Собственно, кто этим «природным инстинктом лжи и убийства» обладает, тот и есть «еврей».

Если Вы, дорогой Спасович, выражаете всего лишь «неуверенность» в уместности и нравственности освещения ТЬМЫ светом, то это означает, что Вы находитесь на перепутье, пытаетесь усидеть между двумя стульями. Просто не решили пока, с кем Вы – с Христом или с велиаром.

Желаю Вам поскорее определиться в своем выборе. А когда определитесь, будьте добры – попытайтесь все-таки ответить на мой вопрос.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Владислав » Пн апр 12, 2010 5:32 pm

Вот видите, дорогой Спасович. Принятая Вами система фальшивых понятий не только блокирует Вашу способность к здравому рассуждению, но делает невозможной даже элементарную идентификацию тех объектов, обозначением которых данные понятия, вроде бы, призваны служить. Это верный путь к деменции. Путь, уже пройденный инфернальным слесарем-каббалистом Владиславом. Не советую Вам следовать его печальному примеру.

:D Интересно, как вы, находясь далеко от России и в географическом и в духовном смысле, "идентифицировали" на мне штреймель, который стоит сколько-то тыщ баксов? У меня нет даже зимней шапки за тысячу рэ, хотя морозы в этом году были хорошие и продолжительные. :D То, что у вас проблемы со здравомыслием - для меня не новость. Ваша чухня, которую вы выдаёте за умственный фитнесс, блокировала ваше воображение настолько, что стали проецировать на меня своё воображение и приписывать мне свои страхи. Смотрите, вместо мозгов останется программа, которую вы сочинили, и вместо здравомыслия - деменция, которую эта программа вам наработала.
Ваши страхи - не мои :idea:
Владислав
 
Posts: 53
Joined: Ср июн 25, 2008 6:26 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Святослав » Пн апр 12, 2010 7:33 pm

Уважаемый Спасович, вот немного фотоматериалов однозначно показывающих что на данный момент ЕВРЕИ ЭТО НЕ НАРОД И НЕ "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ":

Изображение
Евреи-сефарды

Изображение
Евреи индусы

Изображение
Европейские евреи-ашкеназы

Изображение
Бухарские евреи

Изображение
Азиатские евреи - ютай

Изображение
Кавказкие (горские) евреи - гьивры (также известные как таты)

Изображение
Эфиопские евреи - фалаши

А теперь сравните вышеприведенные типажи еще и с этими:

Российские публичные жиды

Изображение
Михаил Швыдкой, Владимир Познер, Михаил Веллер, Анатолий Чубайс, Владимир Соловьев

Израильские публичные жиды

Изображение
Ицхак Рабин, Ципи Ливни, Беньямин Нитаньяху, Шимон Перес, Эхуд Ольмерт

Американские публичные жиды

Изображение
Эл Гор, Бен Шалом Бернанке, Мадлен Олбрайт, Бернард Барух, Пол Вулфовитц

Изображение
Израильский поклонник рава Кука в вязаной кипе

Изображение
Кодификатор галахи раввин Маймонид

Изображение
Пламенный большевик Карл Радек (Собельсон)

И даже перечисленные локальные группы евреев нельзя считать ни "нациями", ни "этносами". Даже среди горских евреев насчитывается около 7-ми народностей. Мировое еврейство это настоящая солянка из представителей всех рас и народов, мешихистский ИНТЕРНАЦИОНАЛ.
Святослав
 
Posts: 159
Joined: Вт авг 11, 2009 1:29 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Пн апр 12, 2010 11:06 pm

Владислав
У меня нет даже зимней шапки за тысячу рэ, хотя морозы в этом году были хорошие и продолжительные.

Так это Ваш собственный выбор, Владислав. Зачем бактерии или анчутке зимняя шапка? Вы ведь стремитесь к «освобождению» посредством лжи и ритуальных человеческих жертвоприношений, а не посредством христианского разума, добродетели и меховых шапок. Вы при помощи своей заветной чудо-матрицы всю страну сделали нищей, да еще и оглупили порядочно. На что жалуетесь?

Святослав

Благодарю Вас, Святослав, за превосходную подборку иллюстраций. Очень наглядно.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Владислав » Вт апр 13, 2010 3:35 pm

Прочтите внимательно свой пост - хороший образец деменции. Ну хотя бы сами себе ответьте: какая связь между христианским разумом и меховыми шапками, кои вы поставили в один смысловой ряд. Впрочем, разглядывайте картинки своего чела. Это ублажает ваше чрезмерное самолюбие. :)
Владислав
 
Posts: 53
Joined: Ср июн 25, 2008 6:26 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Спасович » Пн апр 19, 2010 8:21 pm

Уважаемый Спасович, вот немного фотоматериалов однозначно показывающих что на данный момент ЕВРЕИ ЭТО НЕ НАРОД И НЕ "НАЦИОНАЛЬНОСТЬ"


Да,посмотрел Ваши фотоматериалы,уважаемый Святослав,но не понял с чего Вы решили,что они однозначно показывают,что на данный момент евреи это не народ и не национальность?

Чем эти фото противоречат приемлемому мной определению,что еврей-это прежде всего член национально-государственного организма?
Может быть Вы думаете,что разный язык или территориальная разнесенность(формальное членство в других государствах) этому помеха?

Вообще-то тут надо определиться,что конкретно Вы понимаете уподребляя слово "еврей"?Вы сами понимаете чьи фотографии Вы привели?Вы кого изобразили евреев или нет?Не понятно.
Может быть поясните?

А вот ,что говорил по этому поводу Моисей Гесс для своих собратьев:

Всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев не совместима с еврейский национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией.


Что не мешало ему в то же время он участвовать в работе I интернационала,т.е. профессионально запудривать мозги наивным и размывать гойские национальности только,превращая их в диких животных.

Евреи, которые в естественной истории мира должны были выполнить функцию превращения человека в дикого животного, исполнили это как профессиональную работу.


Святослав,надеюсь,что всё же эта работа не была настолько плодотворной,как иногда может показаться.

Правда тут возможен такой вариант,что некий еврей сознательно станет отрицать национализм еврейский,чтобы именно стать этим отступником,но только из моральных и нравственных соображений.
Такое возможно,но это будет отдельный, вырожденный случай,заслуживающий особого внимания с нашей стороны.
Спасович
 
Posts: 14
Joined: Чт мар 18, 2010 12:36 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Ср апр 21, 2010 7:50 pm

А вот ,что говорил по этому поводу Моисей Гесс для своих собратьев:
Всякий, кто отрицает еврейский национализм - не только отступник, изменник в религиозном смысле, но и предатель своего народа и своей семьи. Если окажется, что эмансипация евреев не совместима с еврейский национализмом, то еврей должен пожертвовать эмансипацией.


Уважаемый Спасович, да какое же может иметь значение то, что написал в своей бестолковой книжке «Рим и Иерусалим» коммунистический рабби Гесс? Он же весь пропитан ложью до мозга костей. Что же, Гесс изрек, а Вы теперь любую глупость будете за ним повторять без конца?

Изображение
Мозес Гесс, 1812-1875, отец «социалистического сионизма»

Впрочем, Вы правы в том отношении, что стоило упомянуть Моисея Гесса в ряду творцов мифа о «еврейской национальности». Должен признаться, что у меня несколько лет тому назад, главным образом, именно под влиянием М. Гесса – его известных связей как с К. Марксом, так и с «сионистами», возникла одна любопытная теория, о которой я, кажется, никогда ранее не упоминал.

Приведу фрагмент из моих старых набросков на навеянную Гессом тему:
Так, никто из историков, кажется, до сих пор не обратил внимания на то удивительное обстоятельство, что популистские религиозные термины «сионизм» и «социализм» не только служат для обозначения весьма родственных понятий и движений, но и являются по сути одним и тем же словом, лишь по разному звучащим на двух древних языках (древнеегипетском и древнегреческом). На современный русский язык оба эти термина можно было бы приблизительно перевести словами «СИРИУСИЗМ» или «СОБАКИЗМ».

Изображение
Иероглифическая надпись на стене храма богини Хатор в Дендере:
«Сотис великая блистает на небе, и Нил выходит из берегов своих».


Самым тесным образом к ним примыкает и движение «феминизма» (с тем же убийственным герметическим лозунгом «5=6!»), представляющее собой коварную и чрезвычайно зловредную диверсию против фундаментальных основ христианской патриархальной цивилизации и культуры.


Не исключено, что эта теория не так уж и далека от истины. Дело в том, что в Древнем Египте Сириус («Альфа» созвездия Большого Пса) называли «Сотис» и считали эту звезду душой Исиды. Вот как писал об этом Плутарх:
In regard not only to these gods, but in regard to the other gods, save only those whose existence had no beginning and shall have no end, the priests say that their bodies, after they have done with their labours, have been placed in the keeping of the priests and are cherished there, but that their souls shine as the stars in the firmament, and the soul of Isis is called by the Greeks the Dog-star, but by the Egyptians Sothis, and the soul of Horus is called Orion, and the soul of Typhon the Bear.
«Isis and Osiris»


Другой ипостасью Исиды и Сириуса была богиня Сопдет, к имени которой уважаемый Айрон в одном из своих исследований привязывал этимологию названия «совдеп».

Изображение
египетская богиня Сопдет

Собственно, «Сотис» (или Софис, Σῶθις) – это приблизительное по звучанию греческое заимствование у египтян. Сами греки называли Сириус «Песьей Звездой», или Κύων. Этот термин в объевреенном и латинизированном греческом более позднего периода (койне) имел уже транскрипцию [c’yon].

Да и сам этот заимствованный у греков термин «Cyon» стал у римлян впоследствии служить обозначением Сириуса (латинское название Sirius также является производным от греческого Σείριος - «яркий», «блестящий»).

Вот еще фрагмент из Плутарха, проливающий свет на происхождение названий Sothis и Cyon:
Moreover, they record that in the so-called books of Hermes it is written in regard to the sacred names that they call the power which is assigned to direct the revolution of the Sun Horus, but the Greeks call it Apollo; and the power assigned to the wind some call Osiris and others Serapis; and Sothis in Egyptian signifies "pregnancy" (cyesis) or "to be pregnant" (cyein): therefore in Greek, with a change of accent, the star is called the Dog-star (Cyon), which they regard as the special star of Isis.


Изображение

В самом деле, получается, что Σῶθις и Κύων отстоят не так уж далеко от сотис-ал-изма и сион-изма. А вместе выходит «СИРИУСИЗМ». Египетская концептуальная «беременность» здесь также явно подозрительна (вспомним про символизм sem40, 280, РФ и поколение с «мордой собаки»). А цвет у Сириуса, если верить астрономам, то ли ярко красный, как у социалистической сфиры Гевуры, то ли бело-голубой, как у сионистов и Хесед. Да и сама звезда двойная.
Древние записи описывают Сириус как красную звезду, хотя в наши дни он имеет голубовато-белый цвет. Известный древнеримский философ Сенека и знаменитый основоположник системы мира Клавдий Птолемей считали Сириус не голубой, а ярко-красной звездой. - Википедия

След Сириуса в матрице настолько ярок, что мне пришлось обратить на него внимание еще в «ШС» №54:
Приходилось вам слышать популярную в СССР песню композитора А. Пахмутовой (род. 9.11.1929) и поэта Н. Добронравова (род. 22.11.1928) «Надежда»? Она начинается так: «Светит незнакомая звезда, снова мы оторваны от дома...» А заканчивается словами: «В небе незнакомая звезда светит, словно памятник надежде.» Интересно, что за звезда такая - может быть, Сириус?


Недавно уважаемый Крок начал интересную тему о происхождении египетской цивилизации, - там можно было бы эти вопросы рассмотреть подробнее.

А Моисей Гесс, дорогой Спасович, не Бог весть какая интеллектуальная величина, чтобы придавать его словам повышенное значение. Ссылками на него Вы нам никогда ничего не докажете про «еврейскую национальность». Скорее наоборот.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby БилиБонс » Пн май 03, 2010 9:41 am

Хотел бы привести тут одну статью, в ней есть весьма интересные положения касающиеся темы обсуждения.

Евреи по выбору
Что говорит иудаизм о прозелитизме
Р-н Йоси Голдман
Смотрят ли в Иудаизме на геров (прозелитов) свысока? Является переход в Иудаизм чем-то, к чему относятся с неодобрением? Безусловно, за многие годы я не раз слышал пренебрежительные замечания, зачастую, что забавно, звучащие от людей, отнюдь не соблюдающих еврейские традиции. "Черного кобеля не отмыть добела" – это еще самое мягкое из того, что мне приходилось слышать. Но не обращайте внимания на то, что говорят отдельные евреи. А что говорит иудаизм?
Простой ответ, что классическим определением еврея всегда было "человек, рожденный от матери еврейки или принявший иудаизм согласно Галахе (законам Торы)". Так что при условии, что процесс гиюра был проведен компетентными ортодоксальными раввинами, человек, прошедший его, становится таким же евреем, как и те, что были рождены ими. Те, кто будут свысока смотреть на прозелитов должны помнить, что некоторые из величайших мудрецов Торы были потомками прозелитов, включая и легендарного рабби Акиву.
Более того в мидраше сказано, что истинный прозелит дороже в глазах Всевышнего, чем человек, рожденный евреем. Почему? Потому что у человека, рожденного от матери-еврейки, не было в этом никакого выбора. Если ваша мать еврейка, вы еврей и точка. Вы не можете отказаться от этого права, данного вам по рождению. Нравится вам это или нет, это биологический и духовный факт. Вы можете попробовать перейти в другую религию, но иудаизм не признает подобные искусственные изменения. Еврей – это еврей и все тут. Если вы родились евреем, умрете вы тоже евреем.
Но прозелит не был обязан становиться евреем. Никто не заставлял его или ее делать это. И если уж на то пошло, люди, выбравшие еврейство, точно осведомлены о такой милой вещи, как антисемитизм. Это им нужно? Они что, дураки или самоубийцы? Зачем кому-то в здравом уме искать себе неприятности?! В мидраше сказано, что тот, кто совершает такой осознанный и обдуманный выбор принять Б-га Авраама, несмотря на всю непопулярность сынов Авраама, заслуживает особой любви Всевышнего. Еврей по выбору – это воистину еврей.
В Талмуде (трактат Йевамот, 47б) есть одно неоднозначное утверждение, требующее пояснений. "Израилю столь же тяжко от прозелитов, как от язвы". Не очень лестный отзыв. В качестве простого объяснения здесь можно сказать, что прозелиты, неискренние и не в полной мере верные еврейской жизни – возможно, принявшие иудаизм, имея на то скрытые мотивы, вроде того, чтобы жениться/выйти замуж за еврея, - при несоблюдении заповедей дискредитируют иудаизм, и это негативно отражается на других евреях.
Но есть и другая интерпретация. Некоторые понимают данное утверждение, что прозелиты - как язва для народа Израиля, в том смысле, что они позорят евреев по рождению. Почему? Потому что очень часто прозелиты гораздо более ревностны в своей приверженности иудаизму, чем другие евреи. Разве мы не встречали геров, куда более строго соблюдающих закон и любящих иудаизм гораздо больше, чем люди, родившиеся евреями? "Язва для Израиля" в данном случае означает, что их более глубокая приверженность и ревностность пристыжает нас.
В главе Торы "Бэхукотай" есть фрагмент, называемый Тохаха – "Назидание". Эту череду страшных предостережений еврейскому народу о том, чтобы он не отворачивался от Б-га, и проклятий, которые постигнут нас, если мы все-таки это сделаем, всегда читают незадолго до Шавуот – праздника дарования Торы. Тот момент, когда мы, стоя у горы Синай, были свидетелями величайшего Откровения и слышали Десять Заповедей, был моментом, когда мы фактически стали народом. Шавуот – это годовщина того дня, когда из семьи – детей Авраама, Ицхака, Якова, Сары, Ривки, Рахель и Леи – мы превратились в нацию. Именно в тот день мы все приняли иудаизм. Мы все стали евреями на Синае.
Поэтому каждый год в это время мы читаем отрезвляющее Назидание, чтобы подготовиться и заново прожить то историческое событие, когда мы тоже стали "прозелитами", и это помогает нам снова искренне и неподдельно с глубоким трепетом принять союз с Б-гом.
Пусть мы все - и те, кто родился, и те, кто стал, - будем настоящими евреями, верными нашей Торе и нашей традиции. Пусть мы все будто заново примем Тору со страстью и рвением человека, только что сделавшего важный выбор - выбор быть евреем.
БилиБонс
 
Posts: 19
Joined: Вс фев 21, 2010 5:28 pm

PreviousNext

Return to Теория и практика



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
suspicion-preferred