Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

О "хороших евреях"

Еврейская психология

О "хороших евреях"

Сообщениеby Григорий Петр » Пт сен 30, 2011 11:20 am

Авигдор Эскин

«Государство «Палестина» как престол Антихриста»


Изображение

Как началось возвращение рассеянных по миру сынов Израиля на Землю Израиля, что было предсказано пророками и мудрецами, появилась противоборствующая сила. И только диву даешься, как незамаскированно и по-сатанински назвали они себя. Проживавшие на Святой Земле арабы – выходцы из разных соседних стран – вдруг решают именоваться палестинцами.

Даже незнакомые с теорией символов великого Генона признают важность названий и наименований на основе психологических исследований. Разве можно назвать случайностью желание группы арабов именоваться палестинцами? Самим названием они раскрыли свою сущность.

Исчезнувший в смешении более двух тысяч лет назад народ палестинцев (плиштим – на Священном языке) называется также филистимлянами. Они заселяли южную часть Израиля, а именно – нынешний сектор Газы и прилегающие к нему земли. Само их название указывает на приземленность и низость, а также намекает на факт их вторжения и беззакония. При умении пользоваться поисковиком вы обнаружите множество повествований о злодеяниях древних палестинцев…


Благодарю Вас, уважаемый ВМС, за публикацию любопытного «сионистского» памфлета Авигдора Эскина. Конечно, это типичный «еврейский» ультра-фашистский бред, да еще и с неуместной ссылкой на «предсказания пророков и мудрецов». Приведенная Вами статья лишний раз показывает, насколько так называемые «евреи» лишены здравого смысла и отчуждены от реальности. По-видимому, Эскин проводит все свободное время в изучении мишны, гемары, барайты и тосефты, а потому оказался не в курсе последних достижений израильской исторической науки.

Между тем, мною уже упоминалось очень любопытное научное исследование профессора Тель-авивского университета Шломо Занда «Кто и как изобрел еврейский народ?», вышедшее на иврите в 2008 году и год назад переведенное на русский язык.


Изображение

Позвольте мне привести несколько фрагментов из этого любопытнейшего «антисемитского» труда. Надеюсь, что из приведенных отрывков станет яснее генезис лунатических взглядов А. Эскина на «вторжение приземленных и низких арабов-палестинцев» на «исконно израильские территории». А также несколько прояснится сущность самого мессианского «сионистского проекта» и происхождение нынешних так называемых «евреев», с точки зрения современной исторической науки.

Прежде всего, хотел бы обратить внимание читателей на резкий переворот во взглядах политизированной «израильской историографии» по данному вопросу, произошедший в 1930-е годы. История и причины такого радикального идеологического кульбита, на мой взгляд, описаны Ш. Зандом очень убедительно.

[Предупреждаю, что у меня нет под рукой печатного издания книги Шломо Занда, и я вынужденно пользуюсь ее электронной версией, а потому приведенные номера страниц имеют лишь весьма относительное значение. Впрочем, и в электронной версии отыскать соответствующие места всем желающим будет несложно.

Попутно отмечу, что вводная часть книги Ш. Занда несколько слабовата - заметно, что познания тель-авивского профессора об истории и культуре России не очень велики, но в остальном его исследование заслуживает, как мне кажется, самой высокой оценки
.]

Вот что рассказал Шломо Занд об официальном еврейском подходе к «палестинской проблеме» на заре «сионистского движения»:

c.228
Среди активистов «Поалей Цион», идейно-политического движения, сформированного и направлявшегося Бороховым, были два способных молодых человека, чьи имена вскоре станут общеизвестными. В 1918 году, когда Давид Бен-Гурион и Ицхак Бен-Цви жили в Нью-Йорке, они решили написать социоисторическое исследование, названное ими «Страна Израиля в прошлом и в настоящем».

Изображение
Книга будущих вождей Третьего Ершалаимского Рейха Ицхака Бен-Цви и Давида Бен-Гуриона «Страна Израиля в прошлом и в настоящем»

Хотя изначально книга была написана на иврите, они перевели ее на идиш, чтобы сделать доступной для широкой американской еврейской публики. Это было самое важное сочинение о «Стране Израиля» (включавшей, по мнению авторов, оба берега реки Иордан и простиравшейся от Эль-Ариша на юге до Тира на севере), созданное в ту пору; оно пользовалось большим успехом. Авторы провели огромную подготовительную работу, собрали массу статистических данных и снабдили книгу внушительным библиографическим аппаратом.

Если бы не бурный национальный пафос этого сочинения, его вполне можно было бы рассматривать как серьезное академическое исследование. Примерно две трети книги написал будущий глава израильского правительства, оставшуюся треть — второй президент еще не существующего государства. Вторую главу, посвященную истории феллахов и их жизни в настоящее время, написал Бен-Гурион с полного одобрения своего верного соавтора.

Изображение
Бен-Цви, Бен-Гурион и Ицхак Шохет в Турции

Вот что авторы утверждали с абсолютной убежденностью:

«Феллахи не являются потомками арабских завоевателей, захвативших Эрец-Исраэль и Сирию в VII веке н. э. Арабы-победители не уничтожили земледельческое население страны. Они лишь изгнали иноплеменных византийских властителей, не причинив при этом ни малейшего вреда местным жителям. Кроме того, арабы не становились оседлыми жителями. В своих прежних местах обитания они тоже не занимались земледелием...

Они не стремились передать плодородные земли завоеванных стран своим крестьянам, поскольку таковых почти не было. Их интерес к завоеванным странам имел тройственный характер: политический, религиозный и финансовый. Они хотели властвовать, насаждать ислам и собирать подати»[333]. Бен-Гурион Д., Бен-Цви И. Эрец-Исраэль в прошлом и в настоящем (1918). — Иерусалим: Бен-Цви, 1980. — С. 196 (на иврите)


Историческая логика подсказывает, что местная земледельческая община, остававшаяся на месте с VII века н. э., происходит от иудейских крестьян, находившихся в стране в период мусульманского вторжения.

«Утверждать, что после завоевания Иерусалима Титом и поражения восстания Бар-Кохбы евреи полностью перестали обрабатывать землю Эрец-Исраэль, значило бы проявить абсолютное незнание израильских истории и литературы того периода... Еврейский крестьянин, впрочем, как и любой другой, очень тяжело расстается с землей, пропитанной его собственным потом и потом его предков... Сельское население, невзирая на тяготы и гонения, осталось на прежнем месте»[334]. Бен-Гурион Д., Бен-Цви И. Указ. соч. С. 198.


Пройдут три десятилетия, и написанная в 1948 году Декларация независимости расскажет о насильственном изгнании целого народа с родной земли. Два пламенных сиониста стремились воссоединиться с «туземным» населением, искренне веря, что общее «этническое» происхождение делает это возможным.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


Изображение
И. Бен-Цви и Д. Бен-Гурион (первый и второй справа в первом ряду) в редакции еврейской газеты «ФАШИО» («Единство») в 1912 г.

Как же произошел столь резкий поворот в израильской доморощенной «историографии»? Каким образом и почему «сионистами» был вылеплен образ «зловещих арабов-палестинцев», выгнавших «демократических, чистых и гуманных евреев с их родной земли обетованной» и «нахально оккупировавших чужую территорию»? Вот как отвечает на этот вопрос профессор Тель-авивского университета.

c.230
Арабский бунт и кровавая резня в Хевроне, происшедшие ровно в тот год, когда Ицхак Бен-Цви издал свою брошюру, а также широкомасштабное палестинское восстание 1936 года привели к полнейшему разочарованию в сионистской ассимиляционной идее. Подъем местного национализма продемонстрировал интеллектуалам-поселенцам, что их этноцентрические «нежности» бесперспективны. «Инклюзивная» концепция, на какое-то время захватившая сионистское движение, исходила из того, что можно с легкостью поглотить «отсталую и примитивную» восточную культуру. Пробуждение от ориенталистских грез пришло с первыми же актами вооруженного сопротивления, оказанного носителями этой культуры.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


В общем-то, палестинских феллахов легко понять – в гробу они видели 700-летний еврейский проект «мошиах» («антихрист»), План Виленского Гаона, каббалу и всех этих приблудных сионистских «работников ножа и топора, романтиков с большой дороги». Между прочим, в некоторых случаях, еще свеженьких и в дымку от пролитых ими в России рек крови. Неудивительно, что феллахи приняли свалившихся им на голову «кровных сионских братьев-упырей», мягко говоря, с недоверием и не захотели стать их подельниками или рабами. Это обстоятельство и предопределило их судьбу.

В самом деле, в этот самый момент «потомки иудейских крестьян» были вычеркнуты из еврейского национального сознания и начисто забыты. Современные палестинские феллахи быстро стали для «лицензированных агентов» национальной памяти арабскими эмигрантами, массово перебравшимися в XIX столетии в почти не заселенную Палестину.

(Именно в этот момент в сионистской историографии произошел поворот на 180º и доктрина «кровных братьев» была заменена ультра-расистской концепцией «пришлых арабов-палестинцев» – мое прим.).

Они продолжали стекаться сюда и в XX веке, привлеченные бурным ростом сионистской экономики, «притянувшей», согласно укоренившемуся мифу, много тысяч нееврейских рабочих рук[341]. [Более взвешенный подход в отношении палестинской истории в современную эпоху представлен в следующей книге: Kimmerling B. Migdal J. S. The Palestinian People. A History. — Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 2003.]


Профессор Шломо Занд убедительно разоблачил в своей книге (как минимум) три краеугольных сионистских мифа:

1. Об изгнании из «Эрец-Исраэль» «древнееврейского земледельческого населения» после разрушения Второго Храма и (значительно позднее, уже в VII веке) мусульманских территориальных завоеваний.

2. О «расовой чистоте» евреев древнего мира.

3. О возвращении евреев «на родину».

Изображение
профессор Шломо Занд

Совершенно независимо от нас и опираясь на иные (иврито-язычные) источники, израильский профессор пришел по вопросу о «еврейской национальности» к тем же самым выводам, что и мы в нашей дискуссии. И добавил множество любопытных подробностей о механизмах формирования современной израильской «националистической» мифологии.

c.231
Согласно национальной мифологии, «изгнанники, беженцы или эмигранты» ушли в долгое и печальное странствие, скитались по морям и континентам, добрались до самых удаленных уголков мира и, в конце концов, с возникновением сионизма, развернулись на сто восемьдесят градусов и стали массами возвращаться на свою осиротевшую родину. Эта родина, таким образом, никогда не принадлежала арабским «завоевателям»; отсюда и пресловутое еврейское право на «землю без народа», предназначенную «народу без земли».

Эта национальная аксиома, завоевавшая в нескольких различных формулировках огромную популярность в сионистском движении, была плодом чистейшего исторического вымысла, выросшим из концепции изгнания.

Хотя подавляющее большинство профессиональных историков прекрасно знало, что насильственного изгнания «еврейского народа» никогда не было, они позволили этому христианскому мифу, перенятому иудейской традицией, свободно распространяться по общественным и педагогическим каналам национальной памяти, не пытаясь препятствовать его распространению. Они даже косвенно помогали распространению этого мифа, понимая, что только он может послужить моральным оправданием заселения «изгнанной нацией» земли, где живут другие люди.

С другой стороны, такое явление, как массовое обращение в иудаизм, благодаря которому в Средиземноморье возникли огромные еврейские общины, почти не оставило следов в национальных летописях. Если поначалу о нем и упоминалось, впоследствии, по мере того как продвигалось строительство национальной памяти, эти упоминания были фактически стерты.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»



В своем академическом исследовании профессор Шломо Занд утверждает, что в секулярной «истории Иудеи» существует трехвековая «черная дыра», так что о периоде между 5-м и 2-м веком до Р.Х. профессиональным историкам о судьбе «Ветхого Израиля» практически ничего достоверно неизвестно.

Между эпохой Эзры в V веке до н. э.[256] и восстанием Маккавеев во II веке простираются своего рода «темные века» иудейской истории.

Наши знания об этих «темных веках» крайне скудны, так как кроме немногочисленных археологических находок, отвлеченных (поздних) библейских книг, быть может, до какой-то степени отражающих эпоху своего создания, и обрывочного рассказа Флавия, у нас нет практически ничего. Судя по всему, община жителей Иудеи была в то время настолько мала, что когда любознательный Геродот посетил эти места в 40-х годах V века до н. э., он ухитрился ее вовсе не заметить.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»



Вместе с тем, достоверно известно, что, начиная с эпохи Хасмонейского царства во II в. до Р.Х., со стороны «иудеев» проводилась широкомасштабная кампания прозелитизма. Объектом этой кампании становились, в первую очередь, наименее развитые языческие племена с устоявшейся традицией шаманизма, идолопоклонства и демонолатрии.

Именно она привела к фантастическому росту «иудаистского населения» в эпоху римского владычества и подвела древний мир к порогу фашизации и цивилизационного коллапса. «Иудеи» времен Христа (как мы уже видели, изначально не обладавшие «этнической чистотой») уже превратились в разноплеменной сброд, состоявший, главным образом, из потомков идумеев, итурейцев, аммонитян, моавитян, ассирийцев, персов, халдеев, финикийцев, пунийцев, хамитского племени агау, химьяритов, адиабенцев, берберов и т.д.

Позднее к этому интернациональному коктейлю присоединились хазары и множество представителей иных языческих племен, из числа наиболее диких и необузданных.

Изображение

Повсюду — от Аравийского полуострова до славянских земель, Кавказских гор и степей между Волгой и Доном, от домусульманского Иберийского полуострова до окрестностей древнего (разрушенного и отстроенного) Карфагена — иудейская религия продолжала находить новых прозелитов и таким образом упрочивала свое присутствие в истории. В регионах, куда проникал иудаизм, как правило, функционировали культуры, находившиеся на различных стадиях перехода от племенного общественного устройства к ранней государственности. Необходимо отметить, что все они были чисто языческими.


Сало Барон предполагал, что в I веке н. э. общее число иудеев в мире составляло восемь миллионов человек[245]. Разумеется, трудно принять столь преувеличенную оценку. По-видимому, американо-еврейский историк недостаточно критически отнесся к еще более завышенным данным, приводимым древними авторами.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»



Эти данные о численности «евреев» в ареале Средиземноморья в эпоху «эллинизма» нам стоит запомнить.

В докторской диссертации Уриэля Раппопорта (1965 г.) израильским автором был сделан следующий вывод (разумеется, не оригинальный – Раппопорт всего лишь присоединился к мнению крупнейших гойских историков Древнего мира, утверждавших то же самое еще в XIX столетии):
«усиление иудаизма в Древнем мире — из-за своих гигантских масштабов — не может быть объяснено естественным приростом населения, эмиграцией из родной страны или как-либо иначе без учета массового притока новообращенных»[261]. - Раппопорт У. Еврейская религиозная пропаганда и прозелитское движение в эпоху Второго храма. — Иерусалим: Изд-во Иерусалимского университета, 1965.



Причем, как свидетельствуют исторические документы, прозелиты не были какими-то маргиналами, но уже в эпоху царицы Хасмонейской династии Саломеи-Александры (76-67 г.г. до Р.Х.) два прозелита, из числа ассирийских геров, стояли во главе религиозной иерархии Иудеи: Шемая и Авталион.

Один из них был председателем Сангедрина[315], а другой — его заместителем и главой религиозного суда. (по другим данным, Шемая и Авталион возглавляли Санхедрин в 38-32 г.г. до Р.Х., даже в таком вопросе в «научных источниках» имеются разночтения – мое прим.)


Таким образом, уже две тысячи лет назад так называемые «евреи» представляли собой все что угодно, но только не мифическое «расово чистое древне-иудейское племя» (10 «израильских колен», как известно, вообще оказались «утеряны» за много веков до Р.Х.).

Флавий сообщает в «Иудейских древностях», что Антиох III поселил в Лидии и Фригии (на территории Малой Азии) две тысячи семей наемных еврейских солдат (родом) из Вавилонии, однако остается неясным, откуда взялись крупные еврейские общины в Антиохии, Дамаске, а позднее и в европейских Эфесе, Саламисе, Афинах, Салониках и Коринфе? Увы, ответа на этот вопрос у нас нет — сохранившиеся источники молчат.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


На предыдущих страницах этой дискуссии я уже говорил о том, что мне нигде не попадались сколько-нибудь точные статистические данные о количестве христиан (в процентном отношении), выделившихся из этой смешанной «иудейской» массы. Вероятно, таких данных вообще нет, и не может быть. Однако, как признает профессор Тель-авивского университета, победа христианства в Римской Империи привела к внезапному резкому сокращению «числа иудеев» и заметно снизила их возможности к прозелитизму.

Окончательная победа христианства в IV веке н. э. навсегда охладила иудейский миссионерский пыл в основных культурных центрах, а впоследствии породила стремление вытравить из истории саму память о нем.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


Изображение

Еще более сократилось «иудейское население» (уже талмудическое) после волны мусульманских завоеваний в VII веке.

ощутимое еврейское присутствие в Иудее резко сократилось в VII веке. Однако это важное событие не было вызвано насильственным выселением иудеев из страны — хотя бы потому, что оно не подтверждается ни единым историческим свидетельством.

Если в византийский период, несмотря на гонения, в Иудее было построено немало синагог, то под властью арабских завоевателей их строительство постепенно сходит на нет; с годами здесь остается все меньше еврейских молитвенных мест. Следует предположить, что в Палестине — Эрец-Исраэль в этот период шел длительный, постепенный процесс смены религии, он же процесс «исчезновения» еврейского большинства в стране.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


Принимая во внимание, что процедура перехода из «иудаизма» в христианство и ислам была в то время максимально облегчена и всемерно поощрялась (любые попытки преследования новообращенных их бывшими «единоверцами» сурово карались), легко понять, что в лоне изрядно подпорченного устной традицией «иудаизма» должен был остаться лишь очень специфический контингент «верующих». Очевидно, они находились в интеллектуальной и духовной противофазе ко всему остальному человечеству.

Какими еще причинами можно объяснить их неприятие осуществленного в христианстве гениального религиозного синтеза утонченного эллинского интеллектуализма и обостренного чувства социальной справедливости, характерного для ветхозаветных пророков?

Можно предположить наличие сразу нескольких таких причин: неуемная гордыня и жажда власти, забесовление и увлеченность некромантией (находившейся под строжайшим запретом у христиан и мусульман), различные гендерные психопатологии, наконец, обычная интеллектуальную притупленность и пришибленность, неспособность к функционированию в условиях свободы, потребность в маниакально детализированных поведенческих инструкциях, нелюбовь к физическому труду и неспособность к умственному.

Кроме того – раболепная подчиненность «вождям секты», имеющим доступ к высшим магическим посвящениям, и особое высокоразвитое хищное стайное корпоративное чувство, так сказать, фашио-коммунистический инстинкт. (Рав Пинхас Полонский называл коммунизированных евреев «краплеными овечками барудим». Их мичуринское выведение производилось в соответствии с талмудическими технологиями.) Не в последнюю очередь – привычка к двойным стандартам и потребность во лжи, ставшая второй натурой.

Изображение

Вот таким контингентом «верующих» и было сформировано «лицо» современного талмудического иудаизма (вместе с его неизбежными последствиями - каббалой и антиномическим саббатианством). Неудивительно, что многие исследователи считают так называемое «еврейство» самой настоящей лабораторией духовных пороков. Собственно этнический состав этого разноплеменного сброда большого значения не имеет.

Однако именно он оказался в центре внимания современной ультрарасистской и псевдо-еврейской израильской историографии. Очень интересные откровения по этому поводу содержатся в книге «Кто и как изобрел еврейский народ?»:
Национальные историки (как мы увидим в следующей главе) заявляют, что в период изоляции и гонений иудейскую веру оставили почти исключительно прозелиты, а твердое «этническое» ядро, состоявшее из евреев «по рождению и по крови» (термин, часто встречающийся в сионистской историографии), сохраняло неизменную верность своей религии. Разумеется, не существует никаких доказательств, подкрепляющих это «фолькистское» предположение.

Изображение
Иероним Босх «Христос, несущий крест» (1515/16)

Столь же правомерно было бы утверждать, что многочисленные семьи, сознательно и добровольно перешедшие в иудаизм, или их потомки в первых поколениях дали более упорных приверженцев иудейской веры, нежели немногочисленный коллектив тех, кто, унаследовав религию «от рождения», не приложил ни малейших усилий для ее «освоения» и вхождения в общину. Ведь известно, что прозелиты всех религий и их потомки привержены новой вере в значительно большей степени, чем те, кто исповедует ее издавна.
Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»



А вот и заключительный великолепный аккорд из книги уважаемого профессора, его научное резюме, ставящее жирный крест на мифе о еврейской нации. Как мы уже видели, этот миф был придуман германскими иллюминатами, а впоследствии закреплен в редуцированном и поврежденном МОНОИДЕЕЙ «еврейском сознании» усилиями товарищей Сталина, Молотова, Енукидзе, Калинина, Гитлера, Геббельса, Авигдора Эскина и Инфернального Пламенного:

Изображение

c.233
Вовсе не случайно еврейское национальное движение предпочло взять из долголетней традиции именно ее фиктивно-этнический аспект. Оно набросилось на него как на драгоценную добычу, тщательно переработало его в своих идеологических лабораториях, подвело под него псевдонаучный исторический базис и, в конечном счете, вытесало прочный фундамент для всей своей концепции прошлого. Таким образом, национальная историческая память была «пересажена» на почву культового забвения — отсюда и ее потрясающий успех.

Воспоминания о массовом обращении в иудаизм могли бы поколебать метанарратив о прочном биологическом единстве еврейского «народа».

Изображение

Ведь корни его генеалогического древа должны были напрямую восходить к Аврааму, Ицхаку и Яакову, а не переплетаться с различными пестрыми человеческими сообществами, жившими в Хасмонейском царстве, под персидским владычеством или на обширной территории Римской империи.

Искоренение памяти о массовом (принудительном или добровольном) переходе в иудаизм было непременным условием обеспечения целостности линейной временной оси, вдоль которой беспрерывно перемещается из прошлого в настоящее и из настоящего в прошлое особая скитающаяся, изоляционистская по духу и, разумеется, полностью выдуманная «нация».

Шломо Занд «Кто и как изобрел еврейский народ?»


Изображение

Думаю, что данный категорический вывод профессора Тель-авивского университета подводит черту под нашей научной дискуссией и окончательно погребает миф о «еврейской национальности» и «спасительной еврейской плоти». Бритоголовому пейсачу Пламенному и уважаемому Спасовичу придется придумывать новые расистские мифы для гипноза и программирования «еврейского» и «гойского» населения планеты.

Полагаю, что «евреи» заслужили официальный научный статус «международного криминального синдиката», «сатано-гендерного сообщества», «интернационала сатаны» или, если угодно, «интернационала дураков». Продолжать и далее рассуждать о какой-то мифической «еврейской нации», в свете данных современной науки, просто неприлично.

Предлагаю «евреям» начать организованный добровольный выход из преступного сообщества.
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

 

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby ВМС » Пт окт 14, 2011 2:05 am

Хорошая иллюстрация к "хорошим евреям":

http://lebed.com/2007/art5199.htm
ВМС
 
Posts: 36
Joined: Вс дек 19, 2010 4:41 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby ВМС » Вс янв 05, 2014 12:44 am

Желающим поближе познакомиться с Авигдором Эскиным посоветую его страничку в Фэйсбуке:

https://www.facebook.com/avigdor.eskin?fref=ts

Гарантирую занимательное чтиво!
ВМС
 
Posts: 36
Joined: Вс дек 19, 2010 4:41 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby ВМС » Пн мар 17, 2014 3:06 pm

Мечты о гетто:


Александр Морозов


в принципе можно, наверное, построить закрытую сеть общения по модели генеалогических сайтов для одной "фамилии". То есть условно надо принять, что, допустим, Vasily Gatov в такой системе координат - это"брат", а, допустим, Oleg Kashin - это племянник. В сеть подвязаны и текущие жены и мужья "родственников". Ядро семьи составляют психически устойчивые лица старшего поколения. Племянники и внуки могут, разумеется, в известных пределах "чудить". Некоторые кукушата, подброшенные в гнездо, как Д.Ольшанский, хотя и "выросли в семье", в эту сеть не входят, поскольку ебанулись умом и общение с ними утратило интерес, а их поведение исключает приглашение этих кукушат на "фамильные праздники". Никаких гопников и никакой метафизической и риторической поддержки гопничеству. Если, например, какой-то"племянник" страстно любит Шуфутинского, а "племянница" убеждена, что Симоньян - надо все-таки уважать, потому что она селф-мейд-вумен, то, конечно, такая идейная девиация в семье допускается - но о ней никогда не говорится в общем пространстве. "Дома наш Петя - да - часами рассматривает журнал Хастлер и увлекся сексом с женщинами старше 70-ти" - это допустимая девиация, конечно. Главное, чтобы Петя не гадил в общей сети на эти темы.

ФБ автора: https://www.facebook.com/profile.php?id=1367268883

Исключительно мерзкий жид.
ВМС
 
Posts: 36
Joined: Вс дек 19, 2010 4:41 pm

Re: О "хороших евреях"

Сообщениеby Protocols » Ср окт 26, 2016 11:48 pm

Обсуждение темы продолжено на форуме "Шехина":
http://shekina.mybb.ru/viewtopic.php?id=237&p=3

***

Думаю, что вполне уместным и даже логичным продолжением данной темы будут материалы состоявшейся по ее поводу полемики с товарищами Лившицем, Кацем и Куперманом (см. здесь: Обсуждение темы "О хороших евреях" ), посвященные разоблачению мифа об "антисемитизме Маркса".

***

1917
Франки как раз считает что евреи ненавидящие жыдов, как в духе так и в материи находятся в одном лагере желающим попортить биоматериал и уничтожить человечески организованные отношения и народы, валит в кучу еврея Маркса и еврейку Каплан, Спартака и Калигулу. При этом козыряет таким словечком как "свобода как таковая", восхищается одним институтом религии и набрасывается на другой тысячи лет идиотизирующие питательные массы под гогот шизеющих паханов.

Вы продолжаете оперировать ультрафашистскими мифами, а не научными фактами, тов. Лившиц. Докажите нам сначала, что евреи до сих пор существуют - предъявите надежные справки-объективки, генеалогические древа, летописные своды, семейные захоронения и т.п. Вынужден еще раз Вам повторить мой вопрос: какие есть основания у Вас (у Вас лично) считать себя евреем? На чем основаны Ваши претензии на "избранность"? Если никаких объективных оснований у Вас для этого нет, то Вы просто тяжело больной и социально опасный субъект, как и все прочие члены халдейского криминального синдиката, выдающие себя за "евреев".

А пока вот, ознакомьтесь, пожалуйста, с мнением о Мар(к)се высокого профессионала, настоящего ученого - профессора Валентина Юрьевича Катасонова.

***

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013

Изображение

«Зрелый» Маркс о капитализме

Несмотря на очевидные факты, классик марксизма весь пафос своего учения направил не против ростовщиков, а против капиталистов-предпринимателей, подстрекая пролетариат к «классовой борьбе» против них. Банкиры же, истинные творцы кризисов и реальные «хозяева жизни», у Маркса остались «за кадром». Марксу было не очень сложно разжечь такую «классовую ненависть»: с «капиталистами-предпринимателями» рабочие имеют каждодневное, пусть и не всегда прямое общение (прежде всего получают заработную плату, которой они почти всегда недовольны). А кто такие банкиры, рабочие представляют очень смутно. Ведь банкиры-ростовщики грабят народ не только и не столько напрямую (т.е. через предоставление кредитов физическим лицам), но в первую очередь опосредованно — через промышленных и торговых «капиталистов».

В конечном счете промышленные и торговые «капиталисты» оказываются лишь «посредниками» в процессе «выжимания соков» (т.е. присвоения стоимости) ростовщиками. Сами «соки» (новую стоимость) создают преимущественно рядовые люди физического и умственного труда. Ростовщики «выжимают соки» из простых людей двумя основными способами, которые между собой тесно взаимосвязаны.

Во-первых, через периодическую «экспроприацию» прибыли, создаваемой наемными работниками в сфере производства, о чем мы только что сказали.

Во-вторых, через сферу обращения — кредит, торговлю, а также налоги.

О втором способе можно сказать следующее. Сегодня в условиях так называемой «рыночной экономики» почти каждый человек оказывается втянутым в сложные и густые денежно-кредитные сети. Иногда — в качестве кредитора, когда кладет свои деньги на сберегательные и иные счета в банке. Чаще — в качестве должника, когда берет в банке разнообразные кредиты — ипотечные, потребительские, на образование, «карточные» (когда пользуется «кредитной карточкой») и т.п.

О том, что обыватель на Западе сегодня живет в основном в кредит, хорошо известно. Также хорошо известно, что рост его долгов обгоняет рост его доходов и сегодня он оказывается в «долговой мышеловке». Чаще всего обыватель может выступать в обоих качествах — как кредитор и как получатель кредитов; о том, каков окончательный «финансовый результат» такого участия, мы скажем чуть ниже.

К сожалению, далеко не всем обывателям известно, что они могут быть втянутыми в кредитно-долговые сети даже тогда, когда никаких прямых отношений с банками у них нет. Прежде всего речь идет о механизме налогового ограбления. Например, мы оплачивали как налогоплательщики долги государства перед Международным валютным фондом (кредиты ко-торого, кстати, частично или полностью были разворованы российскими и зарубежными ростовщиками), до сих пор продолжаем оплачивать таким же образом долги перед другими государствами. У американских налогоплательщиков сегодня извлекают из карманов более 450 млрд долл. в год для погашения долгов правительства перед ФРС.

Есть еще механизм ограбления через рынок и торговлю. Например, мы вносим деньги за коммунальные услуги, но даже не подозреваем, что в стоимость этих услуг может входить плата за проценты по кредитам, которые коммунальщики взяли у банкиров (может быть, эти кредиты коммунальному хозяйству не нужны, но они нужны отдельным руководителям этого хозяйства, которые «оказывают услугу» не нам с вами, а банкирам — за определенную долю участия в проценте).

Все мы помним со студенческих лет, что основными элементами издержек производства являются расходы на заработную плату, сырье, амортизационные отчисления на восстановление основных фондов и т.п. Но ведь в издержки производства также входят платежи за кредит! Мы иногда не подозреваем, какая высокая «кредитоемкость» может быть у отдельных товаров и услуг, особенно в условиях «расцвета» так называемых «финансовых посредников». Если учесть все формы участия людей в кредитных отношениях (как прямые, так и косвенные), то в целом по всем странам наблюдается примерно одна и та же картина:

а) подавляющая часть населения имеет отрицательное сальдо участия в кредитных отношениях (сальдо представляет собой разницу между суммой прямо или косвенно оплачиваемых процентов и суммой процентов, получаемых по вкладам в банках);

б) небольшая «прослойка» общества имеет нулевое сальдо участия;

в) «сливки» общества (несколько процентов) имеют чистые доходы от участия в кредитных отношениях; вы уже и сами догадываетесь, что «сливки» представлены преимущественно «финансовыми слугами народа», т.е. банкирами.

Американец Шелдон Эмри так констатировал ситуацию, которая сложилась в США во второй половине прошлого десятилетия:
«Миллионы работающих семей Америки теперь должны нескольким тысячам семей банкиров сумму, которая в два раза превышает оценочную стоимость всех Соединенных Штатов».


Почему-то о роли кредита в процессе имущественной и социальной поляризации общества классик марксизма в толстенных томах своего «Капитала» почти ничего не сказал. А ведь его знаменитый «всеобщий закон капиталистического накопления» при «переводе» с языка «посвященных» на язык, понятный «профанам», означает процесс непрерывного сосредоточения всех богатств в руках не каких-то абстрактных «капиталистов», а в руках банкиров (ростовщиков), которые только и могут называться настоящими капиталистами.

Надо сказать, что Маркс внес свою лепту в русскую историю: ему удалось идеями своего «Капитала» разжечь классовую войну в нашей стране. При этом по одну сторону баррикад оказались наемные работники; по другую сторону — так называемые «капиталисты» в лице заводчиков, фабрикантов, купцов — представителей промышленного и торгового «капитала». Ростовщики, т.е. настоящие капиталисты, оказались в стороне от этих столкновений и даже наживались на них (фабрики и заводы в результате забастовок несли убытки, объявлялись банкротами, а затем за бесценок скупались банкирами).

Были в России и трезвомыслящие люди, которые указывали на лукавство и провокационный характер «экономической науки» Маркса. Среди них — русские мыслители и общественные деятели С. Ф. Шарапов, А. Д. Нечволодов, Г В. Бутми, которые разоблачали лживое учение Маркса.

Последний из них, в частности, писал в начале ХХ века (во время так называемой «русской» революции 1905-1907):
«Карл Маркс, а тем более его последователи, называют “капиталом” всякое имущество — имение, фабрику, завод, — хотя бы имущество это было заложено выше своей стоимости, а “капиталистом” они называют всякого предпринимателя, хотя бы у него ничего кроме долгов не было. Всякому очевидно, что такой хозяин, помещик, фабрикант или лавочник есть не более чем батрак, состоящий в кабале у денежного капиталиста. Но Маркс и его последователи этого батрака-предпринимателя окрестили “капиталистом” и возбудили против него рабочего, да еще в эту междоусобную войну вмешали государство.
Восстал рабочий против фабриканта, крестьянин против помещика, и все вместе против государства; пошла распря; работа стала; деньги нужны всем; все идут к ростовщику закладывать и занимать деньги за какие угодно проценты.
А иудеи-ростовщики потирают руки и смеются, потому что вся эта распря касается только видимого капитала (курсив мой. — В. К.) — имений, фабрик, магазинов, а денежный-то капитал, ничего не производящий и всех разоряющий, невидим — кто его учтет? Да еще при такой суматохе?»

Бутми заключает:
«Да, Карл Маркс — великий иудей. Он всех перессорил, а иудея-капиталиста оставил в стороне. Но русским-то людям следовало бы подумать, прежде чем учением Маркса раздувать внутреннюю распрю, от которой могут выиграть только иудеи, да разные инородцы, которые воспользуются общей суматохой для того, чтобы отложиться от России. Им, этим лжеучителям, следовало бы вспомнить слова Писания: “проклят, иже слепого сбивает с пути”».

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013

Изображение

М. Бакунин о Марксе и Ротшильдах

Вот в этом и заключаются лукавство Маркса и его провокационная роль, осознанная (не согласен с теми, кто говорит, что неосознанная) защита банкиров как истинных «хозяев жизни». В этой связи интересны многочисленные замечания основоположника анархизма М. А. Бакунина относительно духовно-идейного родства, казалось бы, таких противоположных фигур, как К. Маркс и Ротшильды. Последние, как известно, были банковскими «королями» того времени. Бакунин, который лично знал К. Маркса, писал:
«Я уверен, что Ротшильды, с одной стороны, ценят заслуги Маркса, и что Маркс, с другой, чувствует инстинктивную привлекательность и большое уважение к Ротшильдам».

Изображение

Однако, судя по всему, «любовь» между Марксом и Ротшильдами не была сугубо «платонической». Как показал известный американский ученый Энтони Саттон в своих книгах, «основоположник» получал от финансистов деньги под «социальные заказы» последних. Вот вам и «научное» объяснение циклического развития экономики! Саттон резюмирует смысл «творчества» Маркса следующими словами:
«Маркс понимал, что если небольшая группа людей завладеет предложением денег и институтом кредитно-банковских учреждений государства (центральным банком. — В. К), то она единолично сможет управлять циклом “бум — спад” экономики этого государства... Для каких целей элита (банкиры-ростовщики. — В. К.) финансировала Маркса? Цель одна - добиться господства элиты. Марксизм — это средство для упрочения власти элиты. Он не ставит своей задачей облегчить страдание бедных или способствовать прогрессу человечества. Это всего лишь план элиты.»


От себя добавлю: как провокатор «экономист» К. Маркс не имеет себе равных среди других именитых персон всех времен и народов, входящих в гильдию «профессиональных экономистов».
И сегодня духовные и идейные последователи К. Маркса (прежде всего «профессиональные экономисты») продолжают искать причины современного кризиса где угодно, но только не в сфере денег и ростовщического кредита. Вероятно, потому, что подобно Марксу находятся на службе у нынешних Ротшильдов и к их деньгам относятся с большим трепетом.

Нынешние же Ротшильды являются потомками тех самых ростовщиков, которые еще в поздние века Средневековья совершили «денежную» революцию. И которые на протяжении нескольких столетий ведут невидимую и непрестанную работу по продвижению к заветной стратегической цели — мировому господству над человечеством.

Кстати, в случае достижения ростовщиками заветной цели деньги им уже и не будут особенно нужны. В лучшем случае это будут какие-то простейшие средства учета труда и потребления, позволяющие более эффективно организовать труд рабов. «Посвященные» ростовщики в отличие от «простых» ростовщиков и «профессиональных экономистов» прекрасно понимают, что современные деньги — это не богатство, а лишь средство стяжания имеющихся богатств и организации процесса создания новых.
Сегодняшние периодические кризисы — важное тактическое средство в достижении стратегической цели мировых ростовщиков.

Источник: Катасонов В. Ю.. Капитализм. История и идеология «денежной цивилизации», 2013
http://finbook.news/kapital-book/bakuni ... 10505.html

***
Прощайте, Франки.

Прощайте, тов.Лившиц, холуй Ротшильдов, Варбургов и Соросов! Мы запомним Вас не как врага народа, а как врага жизни на планете Земля и во всей Вселенной.

*************

Игорь Куперман
Забавно наблюдать, как антисемиты валят с больной головы на здоровую.
Да, Маркс был евреем, более того — сыном раввина. Но при этом он был лютым антисемитом, что почему-то в упор не желает видеть Салов. Есть такая порода евреев-самоненавистников, к коей и принадлежал Маркс.
Так что это вполне ваш человек, Валерий, что же вы его так жёстко критикуете?

Да что Вы говорите – «Маркс был лютым антисемитом»? Нет, дорогой Куперман, гимнастика ума среди талмудических цитатных догматиков не в чести. А уж Маркса-то в «антисемитизме» никак не заподозришь. Более неподходящую кандидатуру на роль апологета разума и подыскать сложно. Приведу лишь несколько наиболее очевидных причин тому:

- Мар(к)с происходил из породистой халдейской раввинской семьи Лурье, знаменитой тем, что ее членами, согласно получившему международное признание исследованию Нейла Розенштейна, являлись также известный комментатор вавилонского талмуда РАШИ, создатель «лурианской каббалы» Ицхак Лурия Ашкенази, бароны Ротшильды, композитор Мендельсон, «психоаналитик» Зигмунд Фрейд, основатель израильской Академии наук Мордехай Бубер, 2-й президент контрафактного «Израиля» Ицхак бен Цви, королева косметической промышленности Елена Рубинштейн и т.д. и т.п. Это настоящая вампирическая «семейка Адамс» - мы о ней уже писали раньше на форуме довольно подробно. Сама причастность к подобному "генетическому пулу" уже говорит о многом.

Изображение

- Маркс всеми силами выгораживал контрафактное «еврейство», представляя это сообщество «ходячих, осуществленных талмудов» не гремучей космополитической смесью содомитов, некромантов и вурдалаков, каковым оно, вне всякого сомнения, является, а неким мифическим собранием «торговых и денежных людей», чуть ли не добропорядочных «купцов». Это явная попытка прикрытия криминального синдиката со стороны Мар(к)са. Его заявления о том, что эти содомиты и некроманты «исчезнут сами собой» после экспроприации гойской собственности и ликвидации/ограничения денежного обращения - хуже, чем смехотворны.

- Маркс открыто ненавидел славян, считал их «контрреволюционными народами», подлежащими «революционному холокосту», а более всех других ненавидел великороссов. Не случайно, именно православные великороссы, как главные противники системы талмудического рабства, и стали впоследствии главным объектом «марксианского» террора в СССР и были истреблены практически дотла. Еще в 1850-е и 60-е годы американская продажная «капиталистическая» (талмудическая) пресса охотно предоставляла Марксу и Энгельсу страницы своих таблоидов для извержения грязной клеветы и ненависти по поводу славян и Российской Империи. Сотрудничество с зарождающимся американским империализмом - очень важный эпизод «творческой биографии» Карла Маркса.

- Все «учение Маркса» суть типичный талмудический авторитарный материалистический мессианский сатанизм, с вкраплениями каббалистического мистицизма и оккультизма. Более «жидовское учение» как в «философском», так и в эсхатологическом плане, не придумаешь, к тому же, открыто призывающее к массовому уничтожению гойской элиты и экспроприации человеческой (гойской, гетеросексуальной, христианской) собственности.

- Характер Маркса также сформировался под явным влиянием вавилонского талмуда – склочный, мелочный, крючкотворный, интриганский, аморальный, с болезненными приступами мегаломании. В терминологии В.В. Розанова, это был типичный ходячий, осуществленный талмуд. Он окружил себя в Интернационале такими же, как он сам, карьеристами и подхалимами, затравив до смерти едва ли не единственного в этой компании крупного мыслителя (разумеется, гоя) – М.А. Бакунина. Не поленитесь, почитайте воспоминания Бакунина о Марксе и его псевдоеврейском окружении:

Изображение

- Нигде и никогда Мар(к)с не критиковал вавилонский талмуд и/или халдейскую каббалу. В то время как критика этих ультрафашистских источников есть единственный действенный путь антисемитизма (гимнастики ума). Там, где нет научной, аргументированной критики талмуда и каббалы, вообще не приходится говорить о сколько-нибудь серьезном «антисемитизме». В этом смысле, Маркс является прямым предтечей Адольфа Хит_лера, одного из создателей расистского мессианского государства «ИЗРАИЛЬ», также вышедшего из чисто марксианских кругов, активно сотрудничавшего с «сионистами» и сыгравшего свою важную марионеточную роль в каббалистических мистериях Эц Хаим, в первую очередь, по уничтожению христиан Европы.

- Финансировался Маркс (как и все «интернационалы») Ротшильдами. Именно поэтому он вывел международных вавилонских («еврейских») ростовщиков, главных кровопийц и эксплуататоров, из поля критикуемого им «класса капиталистов». Вообще, это неплохой пример действия девиза GENS UNA SUMUS на практике. Потому-то Маркс и не критиковал Ротшильдов и каббалу, что это был чисто семейный гешефт.

Изображение

- Распространялось его псевдоучение почти исключительно талмудическими гендерами. Переводы Маркса на русский язык, ввоз этой разжигающей ненависть макулатуры в Россию, ее распространение в «рабочих кружках» - все это дело мессианских ультрафашистских гендеров.

- Практически все «ведущие марксисты» тоже были адептами талмуда и каббалы. О Г.В. Плеханове обычно говорят как чуть ли не о единственном «русском марксисте», но данное утверждение ничем не подтверждается. Никакой критики талмуда и каббалы в его работах нет.

- Культ Маркса создавался в худших традициях талмудического языческого идолопоклонства и демонолатрии, наподобие культов местечковых «харизматических цадиков». Именно за оказанные им услуги жидовскому интернационалу сатаны этому, в общем-то, весьма посредственному компилятору, начисто лишенному литературных способностей, была создана ложная репутация «великого мыслителя». По принципу: «наши мудрецы - самые мудрые».

- В результате «применения учения Мар(к)са на практике» были стерты с лица земли все христианские народы, среди которых гендерам удалось посеять семена смертоносного учения. Вся гойская собственность была экспроприирована «марксианами» в пользу синагоги сатаны, где она до сих пор и пребывает. Поэтому нам и приходится повторять сегодня о настоятельной необходимости скорейшей дезамортизации синагоги и отделении ее от государства. Результатом марксианского террора стала неслыханная концентрация финансов и политической власти в руках талмудических ультрафашистов, полное разрушение гражданского общества, создание, вместо общественных институтов, системы симулякров, режим тотальной нищеты, бесправия и рабства в РФ.

- Наиболее бесноватые из сегодняшних марксиан также все, без исключения, являются членами интернационала сатаны, с претензией на «богоизбранность». Мы данный факт имели возможность непосредственно наблюдать на нашем форуме по ходу недавней совместной идеологической диверсии товарищей Лившица и Каца, буквально заваливших нас марксистским копипастом.

***

И в свете всех этих бесспорных фактов, дорогой Куперман, Вы осмеливаетесь говорить об «антисемитизме Маркса»? Видимо, Вам, как и миллионам Ваших соратников по интернационалу, мало ограбить и убить жертву – надо еще объявить ее преступником, виновным в этом убийстве и ограблении самой себя. ВОТ ЭТО И НАЗЫВАЕТСЯ КИППУР-КАППАРОСНЫЙ АНТИКУЛЬТУРНЫЙ КОД.

Вытравливание этого талмудического кода из сознания мессианских гендеров мы считаем нашей первоочередной, наиболее важной гуманистической задачей.

Нормально, да — "должен быть ликвидирован". Да это же вполне совпадает с вашей программой, так что же вы, Валерий, так яростно отмахиваетесь от Карлуши?

Да, Карфаген должен быть разрушен, интернационал должен быть распущен. А что Вы можете сказать в защиту Вашей ультрафашистской организации, дорогой Куперман, в пользу продолжения ее сатанинской деятельности по организации геноцидов и холокостов на планете?

Расскажите, пожалуйста, нам будет интересно послушать.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Previous

Return to Теория и практика



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred