Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

МиМ, каббалистические заимствования в КОБе и не только

Обсуждение проблем надгосударственного управления

Сообщениеby сионолог » Пн окт 29, 2007 12:18 pm

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 2:03 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

 

Сообщениеby Александр К. » Чт ноя 01, 2007 1:04 am

Уважаемые коллеги, сторонники МИМ, судя по вашему молчанию, вы согласились с нашим утверждением, что МИМ не имеет права на существование.
Если я ошибаюсь на счет вашего молчания, и вы можете что-нибудь возразить, будьте добры.

Со своей стороны, если вы в состоянии продолжить дискуссию, я могу достаточно подробно показать вам необходимость присутствия, для мышления человека, понятия «пространство» в «стандарте», как и понятия «время».

Пренебрегая понятием «пространство», как и понятием «время», авт. коллектив ВП СССР, зная, что при отсутствии этих понятий бытие человека, объективная действительность, из цельной превращается в мозаику, что необходимо для дальнейшего программирования, кодирования, зомбирования, на ваш вкус, поведения человека, в целях предсказуемости объекта управления, реализует свою способность управлять за ваш счет.

А зомбируют вас с помощью вот такой простенькой лжи

ВП СССР. ДОТУ

МЕРА (через “ять”) — предопределенная Богом многомерная матрица возможных состояний и преобразований материи, хранящая информацию во всех процессах; в том числе информацию о прошлом и о предопределённой направленности их объективно возможного течения, т.е. о причинно-следственных обусловленностях в их соразмерности.

Все это, повторяю, легко доказывается.

Для того, чтобы помочь вам «раззомбмроваться», я предлагаю вам небольшой тест, показывающий лживость, очевидно небескорыстную, ВП СССР.

Диалектика и атеизм… 6.1. Против философии
“диалектического” материализма и её хозяев


С точки зрения дальтоника или лошади, не обладающей цветным зрением, объективной разницы между красным и зелёным действительно нет, но мы-то — не дальтоники в своём большинстве; да и дальтонику, вооружившемуся спектроскопом, восприятие этой разницы, хоть и опосредованно, но всё же объективно доступно — через приборную базу науки, а не непосредственно в ощущениях. Но если мы зрячи и видим различие «красного» и «зелёного» непосредственно в ощущениях или опосредованно через средства техносферы; если мы признаём, что объективный Мир (материя) существует помимо нашего сознания, а наши ощущения приносят нам образы, «созвучия» и «мелодии» внешнего мира, — то мы в праве задаться вопросом:
А образы внешнего мира, например, различие красного и зелёного цветов объективны? либо они — порождения нашего субъективизма?
И ответ, подтверждаемый Жизнью, на поставленный нами этот вопрос — один:
Образ объективен, хотя сам по себе он нематериален: он только запечатлевается в материи. Но способность субъекта как и его неспособность к восприятию объективного образа, а так же и само субъективное восприятие объективного образа обусловлены особенностями организации (упорядоченности) материи, составляющей субъекта , и материи, несущей образ.

Я предлагаю вам описать, т.е. объективировать образы зеленого или красного цвета. Образ зеленый, образ красный. Именно образ цвета, отвлеченное понятие, без отношения к чему-либо, как яблоко зеленое, или к спектру, или волнам. Только образ зеленого или красного цвета.

Можете попробовать описать образ звука.

Вы не сможете этого сделать. Что покажет вам лживость утверждений ВП СССР.

Если пожелаете я могу объяснить вам почему это невозможно.

Вообще, «Диалектика и атеизм…» вся состоит и покоится на лжи. Странно, что вы этого не видите.

Вот например:

В.С.Соловьев определил существо религии правильно:
«Религией, по несомненному общему смыслу, вне зависимости от сомнительной этимологии, мы называем то, что, во-первых связывает человека с Богом, а во-вторых, в силу этой первой связи, соединяет людей между собой» (“Магомет. Его жизнь и религиозное учение”, СПб, «Строитель», 1992 г., стр. 15; первое издание 1886 г. в серии «Жизнь замечательных людей»).


Соловьев по ВП СССР правильно понимает религию, а Спиноза - атеист

Одна из работ Б.Спинозы (1632 — 1677), которого относят к пантеистам, так и называется: “Три великих обманщика”, и в ней выражены его воззрения на деятельность Моисея, Иисуса, Мухаммада. Оклеветав названных и возведя на них напраслину, Б.Спиноза как и многие другие атеисты не выявил библейской «мировой закулисы», вследствие чего она и его писания приспособила к своим нуждам: есть “Три великих обманщика”, но нет лгущей «мировой закулисы», чья власть основана на распространении лжи и убеждении людей в том, что ложь и есть истина, а сама «мировая закулиса» существует только в больном воображении психопатов.

А то, что Соловьев убежденный спинозист, теософ-пантеист и по его словам Спиноза его первая любовь – ВП СССР врут по умолчанию.

В.С. Соловьёв: «мы разумеем под истиною вообще то, что есть... Это определение настолько обще и широко, что против него никто не станет спорить.

Генрих Гейне о системе Спинозы:

Нет, мир не только пропитан Богом, не только чреват Богом, но тождествен Богу. «Бог», которого Спиноза называет единой субстанцией, а немецкие философы абсолютом, есть «все, что существует». Он столько же материя, сколько дух, и то и другое равно божественно, и кто поносит священную материю, грешен столько же, сколько тот, кто грешит против святого духа.

И если делать выводы из этих фактов, то встают два вопроса:
1. Это вопрос о том, как объективные разнокачественности, свойственные Жизни, преобразуются в психике субъекта в его субъективные разнокачественности.
Это проистекающий из первого вопрос о предельно обобщающих понятиях, непосредственно предшествующих понятию «Всё вообще» («объективная реальность» в “диалектическом” материализме) в иерархической последовательности обобщений, а равно вопрос о первичных различиях, непосредственно следующих за понятием «Всё вообще» («объективная реальность») при мысленном переходе от него к какому-то частному из множества со-быти в Объективной реальности

«Научная философия» ВП СССР обратная сторона «религиозной философии» Соловьева, тот же спинозизм, только до такой степени ущербный и лживый…

Продолжу в следующий раз.



Gregariousness – это слово один, а может быть и не один, очень умный человек переводит как стадообразие

Есть повод задуматься эгрегориальной общественности, за кого их держат «пейсатые модераторы» авторского коллектива ВП СССР.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby bassiashvili » Вс ноя 04, 2007 6:11 pm

Александр К.

судя по вашему молчанию, вы согласились с нашим утверждением, что МИМ не имеет права на существование.


Я хотел бы вас поправить - "судя по молчанию товарища сионолога он благополучно принял МИМ в свою систему стереотипов и теперь помалкивает об этом"

По вам Александр, опять плачет свято-отеческое журение товарища Котовского, уж больно вы опять все напутали, закрутили и сами же в этих трех соснах запутались.

Вы уж как-то определитесь, вы свою точку зрения отстаиваете или официальную "православную", да и пора уже договориться хотя бы с сионологом об какой-никакой общей позиции.

Либо громогласно обьявите - "кто не со мной, Временем и Бытием тот против меня, а значит проклятый хасид, иммитатор православия, тунеядец, остолоп и кобовец!"


А сионолог, судя по его последнему предложению, забил на Время и Пространство и теперь тщательно штудирует теорию физических и био-полей, в попытке разобраться наконец, что же такое Дух и присобачить его к Материи... а то Материя в его мировозренческом стандарте одна-одинешенька как-то не смотриться, а вот Материя-Дух уже лучше.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby сионолог » Чт ноя 15, 2007 4:13 pm

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 2:08 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby bassiashvili » Вс ноя 18, 2007 4:44 pm

......
Последний раз редактировалось bassiashvili Вс ноя 18, 2007 6:06 pm, всего редактировалось 1 раз.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby bassiashvili » Вс ноя 18, 2007 4:52 pm

сионолог

Утверждение, что русскому народу христианство навязано силой, огнем и мечом – голословно.


Тоже самое я могу сказать и вам:

Утверждение, что русскому народу КОБ всячески навязывают - голословно. Наоборот, ее замалчивают и всячески бояться упоминать в СМИ, хотя терминологией уже очень многие пользуются.

А вот лайтмановскую каббалу навязывают элите, тусовке, элитному молодняку. Тому же Задорнову, Киркорову, Пугачевой, Галкину и тд. Они и сами периодически об этом проговариваются.

Я даже сюжет по ТВ видел как этот "элитарный" молодняк на лекции по каббале к Лайтману ходит...



Что значит «ну раз нет». Вопрос был «с чего Вы так решили».


Назовите известные вам системы различения "всего" кроме двух обсуждаемых нами, а далее мы постараемся вместе с вами перетусовать их и возможно получить новый улучшенный стандарт.



Это бы стоило обсудить в отдельной теме, но пока нет времени. Надеюсь, еще вернемся к Вашим «людоедским» представлениям о сущности справедливого общества.


Сильно сомневаюсь, эти ваши: "Чуть позже", "Поговорим в дальнейшем", "Обязательно заострим на этом внимание" - по опыту общения с Котовским могут длиться годами.. и если им и отмерена какая-то частотно-временная мера ожидания, то она далеко выходит за пределы среднего биологического времени жизни человека на Земле.

А насчет "людоедства" - странная у вас логика, если в обществе нет паразитирования одних над другими, то это общество "людоедское"?

Да и опять же, не верю я вам, что вы когда-то вернетесь к обсуждению всех этих вопросов, уж больно много вы за собой хвостов оставляете... а обосрать, полить грязью без обоснований - это вы можете.



Насчет планов относительно гоев, читайте:

http://www.moshiach.ru/bneinoach/articles/175


Какое отношение имеет этот текст к КОБ? Где тоже самое в работах КОБ написано?

Я этот же текст могу посоветовать и вам, в качестве доказательства того, как РПЦ - как младшая сестра иудаизма работает на то, о чем вы говорите.


Докажите, что я являюсь приверженцем «мировоззренческого стандарта Амуна». Из того, что у меня отличное от вашего понимание КОБовского «закона времени» это никак не следует.


Я не знаю какое у вас понимание этого процесса - "закон времени", так как вы еще только собираетесь поговорить по "существу", но уже согласились с мнением Котовского на эту тему.

Я могу только предполагать об этом на основе того, что вы до этого сказали, что оно точно такое же, как и у Котовского, то есть - "'этот закон был оглашен предикторами как обоснование грядущего уничтожения гоев (либо "существования" вообще), причем исключительно в ритуальных целях."

С удовольствием выслушаю вашу трактовку этого закона (если она отличается от трактовки Котовского конечно) и возможно поменяю свое представление о том, какому мировозренческому стандарту вы привержены.



И откуда такая уверенность? Обязательно поговорим по сути и о законе времени.


Надеюсь, что поговорим.



А слесарная лексика здесь вообще не причем.


Как раз "причем", слесарь не будет пользоваться поэтической символикой/лексикой и прятать за ней образы, так же как поэт не будет пользоваться слесарной.


Вот то и оно, что их приверженность к профессиональному жаргону в своих трудах по КОБ, полностью опровергает их же утверждение, что излагают они «в однозначно понимаемой лексике».


А что для вас непонятно в однозначной изложеннной лексике? Слово "предиктор" непонятно? Так для него есть специальное обьяснение.

Вам непонятны новые введенные понятия состоящие из знакомых вам слов, тот же "закон времени", за этим понятием стоит образ процесса, которого не было в кругу ваших понятий.

Но тут уж ничего не поделаешь, это у вас не понятия слабы, а сии вещи не входят в круг ваших понятий... нужно расширять круг ваших понятий.


Да по той же причине, по которой игнорирую и антихристианский пафос КОБ, - это бездоказательный лживый поклеп.

И откуда в вас такая любовь к Корану, почему это вы ему так доверяете?


Хочу опять вас поправить, в КОБ есть разделение христианства, на исторически сложившееся и то, которое проповедовал сам Христос, и отношения к ним соотвественно тоже разные.

Так какое антихристианство в КОБ по вашему есть - лживый поклеп?

Видимо второе, так как к первому в КОБ отношение положительное?

А лживым и бездоказательным поклепом я считаю ваши каббалистические изыски по отношению к КОБ.

А насчет Корана, почему я (или кто-то) должен его игнорировать?

Вы предлагаете, не верить Корану и не пытаться разобраться, а почему же он обвиняет Библию и всю иерархию во лжи и искажении откровений?

Ведь там же написано, не было казни, это поклеп на бога, не нужно это богу.

Да и кумранские дохристовские рукописи теперь есть.

Сейчас извините всеобщая грамотность и интернет есть, все можно достать и почитать, не только выдержки из Библии в церви от попов послушать.



В таком случае, всегда ли качество материи это ее мера? Бывают ли качества материи, которые не являются мерой?


Я считаю, что качество материи это и есть мера, то есть то, что раньше называлось качеством материи, сейчас называется - мера возможных состояний материи, некая матрица возможных состояний, за пределы которых она выйти не может.

Разнокачественность материи = ее РазноМЕРность.


Я не отрицал, и не отрицаю наличие вторых (третьих, четвертых) смысловых рядов в творчестве Пушкина, но за неимением у меня ключа к его шифру раскрытие их для меня весьма проблематично.

Так как Вы, вслед за предикторами, утверждаете что в стихотворении «Домик в Коломне», Пушкин под словами «четырехстопный ямб» имел ввиду «четырехипостасийный мировоззренческий стандарт Амуна» я вас попросил привести доказательства правомочности подобной трактовки т.е. ключ к пушкинской символике.


Тогда на каком основании вы утверждаете, что трактовка предикторов не верна?

Не нравиться такая трактовка, тогда дайте свою.

Какие доказательства вас устроят, видимо лично подписанные и заверенные личной печатью Котовским?

Вот только тут неувязочка получается, у Котовского совершенно противоположное мнение на этот счет, недавно он нам выдал очередной калейдоскоп - оказывается Пушкин предвосхитил появление и зашифровал в имени Таня хасидскую книгу "Тания".

Вы, кстати, как изучающий шифры каббалы, с этим согласны?

"Домик в Коломне" высоко-философский труд, Пушкин как известно глубоко интересовался историей, египетскими тайнами, Библией, социологией и тд.. Почему вы решили, что он не мог в процессе изучения и чтения разноборазной литературы ознакомиться с МИМ и выразить свое отношение к нему в символичной форме в "Домике в Коломне"?


Эта Ваша очередная бездарная попытка уйти от ответа на поставленный вопрос.

Потому что меня интересует ваша точка зрения, касательно одной лишь Меры.


Нет, я посчитал ваш вопрос глупым, с попыткой возразить, что все процессы во вселенной не имеют колебательный характер. А если вы с этим согласны, это уже хорошо.

Мера сама по себе колебаться не может, так как Вселенная это есть процесс триединства Материи-Информации-Меры, значит колеблеться все сразу.

Вы, я смотрю воспринимаете меня как ходячую энциклопедию, которая должна вам все разжевывать и в рот засовывать, а сами вы ленитесь изучать чужие труды, перед тем как их критиковать. Вы только можете лгать, обсирать, обзывать и поливать грязью - это есть ваше оружие.

Все, что написано в КОБ я вам пересказать не могу, вы сами должны читать, а что не нравиться аргументированно критиковать. Только вот я этого что-то не наблюдаю.

Наблюдаю только то, что выше написал:

Безосновательная ложь, поклеп, оскорбления и ливень помоев как из ведра!

Все как у Котовского.


По моему мнению, во Вселенной есть множество явлений, которые невозможно описать ни термином «статика», ни термином «динамика»


Какие например?



Интересно, почему это именно сейчас такое время? Не потому ли, что у «глобальных предикторов» на это время заранее было запланировано выполнение миссии Машиах бен Йосеф - «раскрытия Торы из Циона» т.е. каббалы всем желающим, «поколению с мордой собаки», по словам одного из субъектов этого процесса Михаэля Лайтмана.


Нет, потому, что для осуществления устойчивости существования общества, нужно давать все больше и больше знаний.

Мы этот процесс наблюдаем во всей красе: поголовная грамотность населения, широкое развитие технологий и средств распространения информации.

Убери сейчас телефон, интернет и нынешние скорости передвижения, общество тут же рухнет и первое время будет просто вахканалия.

Сейчас информация распространяется не со скоростью почтового голубя или лошади, а моментально в любую точку Земли, чтобы поддерживать все это, нужно давать людям все больше знаний, в том числе и частично раскрыть пределы распространения каббалы, увеличить количество наемного властвующего персонала рабовладельцев для поддержания устойчивости толпо-элитаризма.

Сейчас человек живет не во время, когда - "все возвращается на круги своя", в результате того, что на протяжении жизни многих поколений людей ничего не менялось, а во время, когда все меняется неоднократно в течении жизни одного поколения.

Не согласны?


Я говорил не о КОБе в целом, а об ее мирвозренческом стандарте МиМ, который разгерметизировал на публику Колесов еще в середине 90-х.


И с тех пор МИМ усиленно пропагандируют в СМИ, школах и тд?


Насчет Ваших последних утверждений, что я «забил на время», «штудирую теорию полей» и т.п. даже не буду комментировать. Старайтесь сдерживать свою бурную фантазию.


Я могу вам посоветовать тоже самое, сдерживайте свою неуемную, каббалистическую, ничем не обоснованную фантазию и поклеп на КОБ, а то, следуя вашему же предположению - "так можно далеко зайти и насочинять всякого".

А я вовсе не фантазирую, по крайней мере читая ваши каббалистические изыски, у меня сложилось впечатление, что вы возлагаете какую-то надежду на Дух.

Вот и хотелось бы выслушать вашу критику КОБ насчет Духа.


....

На остальное позже отвечу, устал писать.




Учитывая то, что Вы начали практиковать, достаточно типичный для кобовских апологетов стиль диалога, а именно очень много значимых вопросов игнорируете


Я думаю вам для начала нужно самому вытащить бревно из своего глаза и перестать вести диалог в таком свойственном для каббалистов-практиков стиле (перенятом у Котовского) и игнорировании неудобных вам вопросов.

Достаточно вспомнить наш разговор про Ветхий Завет, вы как-то "по-тихому" и под "шумок" от него слиняли.

Я вам по прежнему предлагаю перевести Ветхий Завет из списка боговдохновленных и святых писаний в разряд например просто исторических документов.

Как вы на это смотрите? Нужно ли это сделать верхушке православной христианской иерархии, которая бы вас удовлетворяла?

Чего теперь бояться, ведь и Котовский не включает Ветхий Завет в список рекомендуемой им для чтения литературы, у него присутствует только Новый Завет.


Если же вопросы Вы, как и прежде, проигнорируете, то и диалог с Вами я считаю законченным.


Молчание и игнорирование тоже своебразный ответ. Но заметьте, что это ВЫ себе зацепочку оставили, для того, чтобы отмолчаться как обычно в нужный момент.



1.


Это говорит только об одном, КОБ вы не читали, а если и читали, то между строк, но беретесь рассуждать на эти темы, почему-то называя свой калейдоскоп ничем не связанных между собой фактов, критикой.

Просто Меры самой по себе не существует, она всегда при наличии обьективного образа и материи. Мир триедин, не бывает яйца без курицы и наоборот, я ответил выше по этому поводу.


2.


Вам нужно поменьше читать Котовского, это в вас говорят информационные блоки которые понаставлял - скорее всего намеренно - Котовский своими выступлениями.

А если и читать его , то вдумчиво и самому все продумывая, не бездумно верить авторитету.

К тому же самому относиться ваша неспобность преодолеть информационный блок, который поставил Котовский своим сообщением о МИМ.

Клин у него видители произошел, не специалист он в теории познания и точка. После этого у всех последователей тянущихся за ним еще с журнала Сатирикон как на подбор всех "заклинило".

Нужно уметь и учиться уметь преодолевать подобные блоки.


Бог говорит с людьми через жизненные обстоятельства, но эти обстоятельства создают сами люди, периодически выходя за пределы божьего попущения и получая по башке соотвественно.

Также бог говорит с людьми через чувство совести.



3.


Уж не хотите ли вы засунуть эти понятия в качестве первичных элементов в ваш новый мировозренческий стандарт? Или хотя бы в качестве производных от "неких" известных только вам первичных?

Нет, это не пустые слова, за ними стоят обьективные явления. Любовь как обьективная реальность имеет свое материальное отражение в человеке.

Я где-то читал (может даже в КОБ), что в состоянии любви у человека в мозгу происходят химические реакции наподобие как при употреблении наркотиков, поэтому человек находиться в состоянии эйфории.

Сравнивать с действием наркотиков конечно нельзя, но нечто подобное имеет место быть.

Душа, по моему мнению - это все нутро человека, его подсознание, его биополе как живого человека разумного.

А смысл он и есть смысл.


4.


Я не знаю почему это он ущербен какой-то там почудившейся вам "скрытой в нем суггестией", и стоит ли исключить данный термин из употребления и заменить его например на - "плод творения", дабы "родительница" из него не выводилась и тем самым удовлетворялись требования каббалистов.

Какое-либо из состояний вещества нельзя назвать первичной категорией, тк все остальные окажутся "обделенными", поэтому термин Материя это некий собирательный термин, который применялся и ранее, и в КОБ по моему об этом написано достаточно подробно.


5.


Конечно я считаю это утверждение ложным.

Более того, я считаю, что это вы должны предоставить доказательства своего утверждения и опровергнуть выкладки, которые написаны в КОБ, а также обосновать почему это плохо для людей.

А что касается МИМ, то все началось с критики существующего 4-x категорийного стандарта и изначально на заре деятельности ВП, МИМ не было, было Материя-Информация-Время.

Я могу поискать видео выступление Зазнобина, где он об этом говорит и дать ссылку, если вам интересно.


6.

Считаете ли Вы, что каббала несет в себе объективное знание не фрагментарно, а как цельную систему знаний?


Что значит "цельная" система знаний?

Как по-вашему, может ли быть в каббалистических книгах знание об объективной реальности, которое, как и ССС (исповедуемый вами) следует перенять, но которое предикторы еще не переняли?


Конечно, а почему бы этому быть не так? Другое дело, как применять эти знания, любое знание лишь приданное к типу строя психики, у зомби будет один результат, у демонов другой, животные будут применять данное знание дабы обслуживать исключительно свои животные позывы.


7.


Я не знаю так ли это и знают ли об этом предикторы. Но я знаю, что КОБой подписывался Сталин, продолжением дела которого и является КОБ.

А что касается герметизма, то ведь первая работа так и называлась - "Разгерметизация", знаний по управлению процессами и людьми, которые простым людям были недоступны, а теперь каждый может скачать через интернет и читать.

Кроме того, КОБ изначально не была КОБ, а была Концепция Национальной Безопасности.



8.


Это ваши личные каббалистические домысли. К МИМ вышли совершено другим методом и не сразу. Про Колескова ничего не знаю.


9.


Выше уже ответил. Здесь добавлю, что Пушкину по генетике шло очень много информации, которую он не в силах был облечь в однозначно понимаемую лексику, поэтому пользовался символикой.


10.


Ничего не могу сказать по этому поводу. Могу только сказать, что враждебным Православие может быть только для отдельных религиозных товарищей, а для кукловодов, оно вовсе не враждебное, а самый настоящий инструмент, призывающее к непротивлению порабощения со стороны иудаизма и сотоварищей.

Иудаизм и нынешнее Христианство (не самого Христа) работают в одной связке.

Хотят сделать вторую Атлантиду, когда христианские регионы мирно и вагонами стабильными поставками отсылают последние рубашки куда-нибудь в избранный регион, тупо разбивающие себе лбы о молитвенный коврик, ждущие пришествия Христа (дескать мы вам ПОТОМ все покажем!) и благодарящие бога за то, что дал им такую власть, которая их испытывает истязаниями и закабалениями перед походом в рай.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

о "Законе Времени"

Сообщениеby Григорий Петр » Пт ноя 23, 2007 1:13 pm

Здравствуйте, уважаемый сионолог.

Позвольте мне вмешаться в Ваш диалог с Олегом Владимировичем «Бесошвили». Признаюсь, мне этого делать очень не хотелось (есть множество других неотложных забот), но в последнем послании товарища Бесошвили содержалось упоминание о высказанных мною раннее мыслях по целому ряду важных теоретических вопросов, причем, со значительным искажением моей позиции. Вынужден сделать кое-какие уточнения.

Бассиашвили:
Я не знаю какое у вас понимание этого процесса - "закон времени", так как вы еще только собираетесь поговорить по "существу", но уже согласились с мнением Котовского на эту тему.

Я могу только предполагать об этом на основе того, что вы до этого сказали, что оно точно такое же, как и у Котовского, то есть - "'этот закон был оглашен предикторами как обоснование грядущего уничтожения гоев (либо "существования" вообще), причем исключительно в ритуальных целях."

С удовольствием выслушаю вашу трактовку этого закона (если она отличается от трактовки Котовского конечно) и возможно поменяю свое представление о том, какому мировозренческому стандарту вы привержены.


Выделенная мною фраза была закавычена самим Олегом Владимировичем и, по всей видимости, в его представлении, она верно передает мое «понимание» так называемого «Закона Времени», провозглашенного авторами КОБ в качестве знамения и гарантии неизбежности перехода человечества в «качественно новое состояние».

Между тем, эта выдуманная тов. Бесошвили сентенция не вполне соответствует сделанным мною утверждениям. Позволю себе напомнить их.

В моем сообщении на форуме М.В. Назарова «Русская идея» от 14 января 2007 г. (ставшем, к сожалению, последним, т.к. после него тема «Протоколы хасидских мудрецов» была тов. Назаровым закрыта) было сказано следующее:

Но вернемся к вопросу о «конкретных делах». Я отнюдь не являюсь противником действий вообще, но я решительно против действий необдуманных и опрометчивых.

По понятным причинам, в нынешних тоталитарных условиях весьма проблематичной была бы возможность полезного «действия» даже при наличии в СРН абсолютно лояльного русскому народу, православного черносотенного руководства. Даже при наличии такого руководства следовало бы сконцентрировать ресурсы на увеличении духовного и интеллектуального влияния Союза, а не на каких-то «конкретных делах».

Что уж говорить о «делах» под водительством группы ШИЗ - людей, о чьих реальных, а не декларируемых целях мы пока можем лишь строить предположения той или иной степени обоснованности и достоверности.

Пока создается впечатление, что единственная их цель – раскрутить русских черносотенцев посильнее, использовать в своих интересах и выбросить без сожаления. Напомню, что р. Адин Штейнзальц отметил: «...нужно понять фундаментальную концепцию хасидизма Хабад: «уничтожение существования

Мы можем предположить, что, в соответствии с ПСМ, главной целью сценаристов текущих политических событий является доведение общественного, культурного и семейного быта гоев до такой невыносимой степени хаоса и абсурда, чтобы они сами попросились «под отеческую опеку мошиаха», отца нового мирового порядка. А для встраивания гоев в дружные концептуальные ряды строителей этого «нового мирового порядка антихриста» предусмотрена полковничья должность стратегов-организаторов.

Важно отметить, что упомянутое выше ускорение темпа жизни возведено аналитиками ВП СССР в ранг «Закона времени» с очень «положительным» оценочным знаком – как объективная предпосылка «быстрого вымирания индивидов с нечеловечным типом строя психики».

А в одном из видеоматериалов опекуны тов. Цадерея устами своего «представителя» откровенно признаются в том, что они «просто ускорили этот процесс». – Это к вопросу об организаторах геноцида в России.

Неудивительно, что одним из «фирменных» лозунгов КОБ является странная на первый взгляд сентенция «мы не связаны временем». Это все та же хасидская пяточная логика: «чем хуже – тем лучше». Мол, время работает на нас, и рано или поздно, а все равно мы вас всех загоним в муравейник.

Как я уже говорил раньше, главной задачей членов СРН, их главным делом на данном этапе должно стать выявление хасидской составляющей в собственном движении. Бороться с бесами, как настойчиво призывает нас тов. Цадерей, имея самого черта за плечами, - дело заведомо бесперспективное.

И, еще раз прошу заметить, мною имеются в виду далеко не рядовые участники, а ведущие идеологи и представители руководящей группы ШИЗ, с детства натасканные на лидерство, алогичные и аморальные, не связанные интеллектуальными или нравственными ограничениями, «без комплексов», чрезвычайно самонадеянные, мнящие себя эффективными, безошибочными управленцами, «служащие Б-гу» даже своими пятками и злыми устремлениями.


В следующий раз вопрос о «Законе времени» был затронут мной уже на форуме московского отделения Союза Русского народа, в посте от 16 марта, в котором речь у нас шла о хрестоматийном труде р. Шнеура Залмана «Ликкутей Амарим».

Из этих фрагментов основополагающего для нынешних «элитарных управленцев» труда по психологии ясно, что «РАША», как и все русское, является для них олицетворением зла, человеческих отбросов, шелухи, воплощенной в представителях «животного типа строя психики», чье ускоренное вымирание, в соответствии с провозглашенным в КОБ «Законом времени», является не более, чем «высвобождением божественных искр», то есть, делом огромной важности и сакральной полезности.

Приведу еще раз ключевой фрагмент из этих теоретических наработок, отражающий каббалистическую методологию «исправления индивидов с животным типом строя психики»:

When the heart of the rasha is broken within him, and thereby the spirit of uncleanliness and of the sitra achra are broken, and the forces of evil are dispersed, then the lower hei of the Divine Name — the Shechinah — rises from its fall and stands firm, as discussed elsewhere.

«Когда сердце РАШИ разбито в нем и, таким образом, сломлен дух нечистоты и ситра ахра («другой стороны»), а силы зла разогнаны, тогда нижняя «Хе» Божественного Имени – Шехина – останавливает свое падение и стоит твердо, как объяснено в другом месте.»


Весьма важно для нас также обратить внимание на тот факт, что «сломленный дух РАША» (очевидно, сломленный по ходу и при помощи организованного в России геноцида) является необходимым жертвоприношением ЭЛОХИМ.


Из приведенных отрывков моих выступлений становится ясно, что речь идет не о каком-то «грядущем уничтожении гоев», а о целенаправленно проводимой в настоящий момент в России политике духовного, нравственного, интеллектуального и экономического геноцида русского народа – проводимой при снисходительно-циничном одобрении «Предикторов», и можно даже сказать, с их «благословения».

А «обоснованием» этого геноцида является не «оглашенный Предикторами «Закон Времени», как пытался нас убедить тов. Бесошвили, а сама исторически сложившаяся Концепция Общественной Безопасности со всеми присущими ей искажениями фактов, методологическими ошибками и умолчаниями, ставшими неизбежным следствием объективно порочной нравственности ее создателей.

Об этом мною было сказано прямо и недвусмысленно в сообщении на том же форуме МО СРН 8-го марта:

Предикторы, по-видимому, прекрасно отдают себе отчет в том, что распространение в обществе «исторически сложившейся Концепции Общественной Безопасности» возможно лишь в условиях недопущения ее гласной содержательной критики и при обязательном духовном, интеллектуальном и нравственном опускании основной массы населения.

А потому вполне естественным является вывод о полной и хорошо продуманной комплементарности КОБ к проводимой ныне в России людоедской антинародной политике.

Впрочем, мною было уже ранее наглядно продемонстрировано, как основные ошибочные (или осмысленно вредительские) положения КОБ уже сейчас интенсивно внедряются на практике государственными деятелями, наподобие О.В. Дерипаски.

С сожалением приходится констатировать, что «исторически сложившаяся КОБ» в настоящий момент играет роль идеологического прикрытия и своего рода «нравственного обоснования» проводимого в России геноцида. Организаторы этого геноцида не связаны временем и, как сообщил нам недавно тов. В.А. Цадерей, готовы продолжать его «до последнего русского».


Прошу Вас, уважаемый Сионолог, при ответе тов. Бесошвили принять во внимание допущенное им серьезное искажение высказанных мною теоретических положений.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby bassiashvili » Пт ноя 23, 2007 5:02 pm

Вынужден сразу же поправить Григория Кутерьму (Гришка Кутерьма), Олега Владимировича я не знаю и им не являюсь.

Говорю это вовсе не для того, чтобы остановить поток калейдоскопических галлюцинаций Григория Петровича («Кутерьма») Котовского, а исключительно, чтобы не возводить напраслину на незнакомого мне человека.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

"Евгений Онегин"

Сообщениеby Григорий Петр » Пт ноя 23, 2007 5:55 pm

Уважаемый сионолог, позвольте мне в дополнение к сказанному прокомментировать реплику тов. Бесошвили по поводу моей интерпретации творчества А.С. Пушкина.

Тогда на каком основании вы утверждаете, что трактовка предикторов не верна?

Не нравиться такая трактовка, тогда дайте свою.

Какие доказательства вас устроят, видимо лично подписанные и заверенные личной печатью Котовским?

Вот только тут неувязочка получается, у Котовского совершенно противоположное мнение на этот счет, недавно он нам выдал очередной калейдоскоп - оказывается Пушкин предвосхитил появление и зашифровал в имени Таня хасидскую книгу "Тания".

Вы, кстати, как изучающий шифры каббалы, с этим согласны?


Очевидно, в выделенном мною фрагменте выступления тов. Бесошвили имеется в виду опубликованная мною месяц тому назад статья (точнее, ее начало) о символической мессианской роли И.В. Сталина в советско-египетских мистериях СССР-Мицраим (см. раздел «История»: http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=6 ).

По ходу статьи мною были сделаны некоторые предположения и заключения относительно подлинного эзотерического смысла романа А.С. Пушкина «Евгений Онегин» - они то и были охарактеризованы Олегом Владимировичем «Бесошвили» пренебрежительным кобовским словечком «калейдоскоп».

недавно он нам выдал очередной калейдоскоп - оказывается Пушкин предвосхитил появление и зашифровал в имени Таня хасидскую книгу "Тания".


Изображение

Каким образом Пушкин мог в своем романе «предвосхитить появление хасидской книги «Тания», если она была впервые напечатана в 1796/97 году (за 3 года до рождения А. Пушкина), а работа над «Евгением Онегиным», согласно имеющимся у нас источникам, велась поэтом с 1823 по 1833 г.?

Уже по одной этой реплике тов. Бесошвили можно составить себе представление о том, что за удивительная «концептуальная мозаика» сложилась у него в голове под действием углубленного изучения КОБ. Очевидно, из его «мировоззренческого стандарта» понятие «времени» действительно оказалось уже исключено, - со всеми неизбежными фатальными последствиями для его способности рассуждать.

Сам не ведая того, однако, тов. Бесошвили затронул чрезвычайно любопытную тему, интерес к которой заставил меня навести кое-какие справки о последних веяниях в «пушкинистике». Выяснилось, что мысль пушкиноведов не стоит на месте, и результаты их последних изысканий поразительно точно укладываются в русло моей гипотезы о подлинном смысле «Евгения Онегина».

Оказалось, что в рамках полуофициального литературоведения сложилась новейшая школа пушкинистов – своего рода литературоведческий концептуальный «фомизм». Подобно Предикторам, эти «новые пушкинисты» предлагают свою интерпретацию работ Пушкина и усердно выискивают у него «вторые смысловые ряды» - столь же, впрочем, ложные, как и у авторов КОБ.

Фундаментальной для этого направления работой является книга киевского «философа и аналитика» (еще одного «внутреннего предиктора») Альфреда Николаевича Баркова «Прогулки с Евгением Онегиным» (1998).

Есть у этих «предикторов-корректоров» и несколько своих сайтов, с одним из которых, уважаемый сионолог, я Вам настоятельно советую ознакомиться (если Вас вообще эта пушкинская тема интересует):

http://pushkin-onegin.narod.ru/

Заглянув на этот сайт, Вы поймете, какое осиное гнездо я разворошил своими краткими и походя сделанными заметками о Пушкине. Кажется, интуитивно я попал в самое что ни на есть яблочко.

На мой взгляд, изыскания Альфреда Баркова носят характер умышленной мистификации. Он развивает предельно бредовую теорию о том, что все самые известные произведения Пушкина являются на самом деле стилизациями и сатирой на творчество одного его мало известного современника – поэта и переводчика, несостоявшегося декабриста, гвардии полковника Павла Александровича Катенина. А сам роман в стихах «Евгений Онегин» написан как бы в качестве полемического ответа «Катенину» и является, по мнению А. Баркова, блестящей репликой в этом затянувшемся (продолжавшемся в течение всей жизни Пушкина) литературном «поединке».

...на самом же деле роман не только завершен, но и имеет совершенно другое содержание, чем то, которое за ним до сих пор числят. В свое время Виктор Шкловский довольно близко подошел к разгадке "Онегина", задавая себе вопрос: "Уж не пародия ли это?"


То есть, все самые известные произведения Пушкина, золотой фонд его стихотворного наследия: «Руслан и Людмила», «Евгений Онегин», «Борис Годунов», «Медный всадник», «Домик в Коломне» и т.д., - буквально все его творения были искусно зашифрованным ответом Пушкина на литературные же выпады его матерого идейного «оппонента» - Павла Катенина.

Изображение

Кроме того, Пушкин был прирожденным мистификатором, он обожал розыгрыши; вспомните его слова: "Читатель... верх земных утех — из-за угла смеяться надо всеми." Вот он над нами и смеется уже 170 лет. И все, что написано по поводу этих произведений, весь ком всевозможных глупостей и нагороженной чепухи, — все это сегодня входит в ауру непонятых нами мениппей, делая их информационную емкость не только огромной, но и невероятно богатой.


Кажущаяся полная нелепость такой «литературной фоменковщины» предстает, однако, в совершенно ином свете, если только мы посмотрим на нее в ракурсе выдвинутой мной гипотезы о подлинном эзотерическом контексте романа (на который у Баркова, естественно, нет и намека).

Возьмем, к примеру, вопрос о датировке событий «Евгения Онегина» и «биографии» Тани(и) Лариной. Вот что по этому поводу пишет Альфред Барков.

Прежде всего, он многократно подчеркивает, что анахронизмы в датировке романа 1819-25 г.г. (принятой официальной пушкинистикой) признаются и в профессиональных кругах академического литуратуроведения. А между тем, все события в «Евгении Онегине» следуют хронологии, жестко заложенной в роман Пушкиным, и время каждого эпизода может быть в точности вычислено на основании искусно расставленных повсюду Пушкиным незначительных на первый взгляд деталей повествования. И вот какой любопытный вывод делает Барков в отношении года рождения «героини романа Тани Лариной»:

По фабуле сказа, после женитьбы Ларин поселился в деревне; надпись на могильной плите
"Смиренный грешник, Дмитрий Ларин,
Господний раб и бригадир
Под камнем сим вкушает мир"
(2-XXXVI)
могла появиться только в том случае, если он вышел в отставку не позднее 1796 года, когда чин пятого класса табели о рангах — бригадир — был исключен Павлом I из списка воинских чинов. Ибо, оставшись на службе после этого события, он был бы обязательно переаттестован, и на плите был бы обозначен чин генерал-майора.

Эта информация дублируется в тексте: до замужества его будущая супруга встречалась с неким "гвардии сержантом" — это звание тоже было упразднено в 1796 году. Судя по характеристике Прасковьи Лариной, никаких патологий у нее быть не могло, она — тип совершенно нормальной женщины. Люди были набожные, противозачаточные средства еще не были в моде, и первенец (Татьяна), как положено в русских семьях, должна была родиться на первом, максимум на втором году после свадьбы. То есть, не позднее 1797 года.


Ага, значит, по новой «уточненной хронологии» «Танюша» Л(иккутей Ам)арина «родилась» в 1796 или, самое позднее, в 1797 году. Что ж, эта дата нам прекрасно знакома, и здесь действительно у хасидов наблюдаются некоторые расхождения. Процитирую на этот счет «Электронную еврейскую энциклопедию»:

Изображение

Опубликованный в 1797 г. труд Шнеура Залмана «Ликкутей амарим» («Собрание изречений», или «Тания» — «Учение») был идеологическим манифестом нового движения, стремившегося выработать универсальную теософскую концепцию, которая служила бы руководством для духовной и практической жизни. Книга в своем окончательном виде состоит из пяти частей:

1. «Сефер шел бейноним» («Книга среднего человека»;
2. «Ша‘ар ха-ихуд ве-ха-эмуна» («Врата единства и веры»), в первом издании называлась также «Хинух катан» («Воспитание юноши»);
3. «Иггерет тшува» («Послание о раскаянии»), первый краткий вариант этой части вышел в Жолкве в 1799 г., второй, более пространный — в Шклове в 1806 г.; эта часть называется также «Тания катан» («Краткое учение»);
4. «Иггерет ха-кодеш» («Святое послание», Шклов, 1814; вышла после смерти Шнеура Залмана);
5. «Кунтерес ахарон» («Последний трактат», Шклов, 1814)

Полное издание «Тании» (Шклов, 1814) включает все пять частей, и в такой форме это сочинение многократно переиздавалось. К книге «Тания» были написаны различные комментарии хасидами Хабада, которые почитают ее как свою «письменную Тору» и рекомендуют изучать ежедневно.


Характерный момент: первоначально в энциклопедии была указана другая дата опубликования первого тома «пятикнижия» р. Шнеура Залмана – 1796 г., но один из читателей («Михаил Шнейдер») оставил на форуме еврейской энциклопедии поправку-указание для ее составителей, уточнив дату «рождения» Тани(и)
http://www.eleven.co.il/forum/viewtopic.php?t=12 :

Михаил Шнейдер
Сообщения: 1
Зарегистрирован: 31.03.2006
Sun Apr 02, 2006 2:20 pm
Заголовок сообщения: В статье Хабад

Опубликованный в 1796 г. труд Шнеура Залмана «Ликкутей амарим» – правильно: 1797

«Хинух катан» («Краткое наставление») – правильно «Хинух катан» («Воспитание юноши»)


Замечание читателя Шнейдера было принято к сведению, и в статью о Хабаде в «Электронной еврейской энциклопедии» была внесена соответствующая поправка: 1796-й год исправлен на 1797-й.
(Кстати, прошу вас обратить внимание на всех этих «КАТАНОВ»).

Для нас важно отметить, что «уточненная датировка года рождения» Тани Лариной в точности совпадает со временем выхода в свет первой части одноименного классического хасидского труда р. Шнеура Залмана.

Давайте теперь посмотрим, когда же произошло знакомство Тани(и) Лариной с Евгением Онегиным, то есть, ее окончательный «выход в свет»? Здесь все пушкинисты, похоже, единодушны: окончательное созревание Тани(и) и история ее любви с ев. гением начались в «возрасте 17 лет»:

Ю.М. Лотман определил, что возраст Татьяны при знакомстве с Онегиным (1820 год) — максимум 17 лет, и с этим нельзя не согласиться (сам Пушкин писал об этом в одном из писем).


Изображение

Ну уж если сам Юрий Михайлович Лотман (1922-1993) постановил, что возраст Татьяны к моменту ее знакомства с Онегиным составлял максимум 17 лет, то кто же осмелится с этим спорить? А мы для себя отметим, что годы публикации «Тании» - 1796/97 – 1814 г.г. (см. выше) как раз и составляют промежуток времени в 17 лет:

Полное издание «Тании» (Шклов, 1814) включает все пять частей, и в такой форме это сочинение многократно переиздавалось.


И здесь хронология у Пушкина оказалась выдержана с поразительной точностью. Впрочем, вопрос о том, кто в действительности был автором «Евгения Онегина» я предпочитаю оставить пока открытым. Вполне возможно, что его роль ограничивалась получением «удовольствия» («ОНЕГ») издателя романа, в полном соответствии с игривой XVII-й строфой столь любимой «Внутренним Предиктором» поэмы «Домик в Коломне»:

Блажен, кто издали глядит на всех,
И, рот зажав, смеется то над теми,
То над другими. Верх земных утех
Из-за угла смеяться надо всеми!

Но сам в толпу не суйся ... или смех
Плохой уж выйдет: шутками одними,
Тебя, как шапками, и враг и друг,
Соединясь, все закидают вдруг.


Сам Альфред Барков авторство Пушкина не подвергает сомнению - для этого ему пришлось бы полностью пересмотреть всю сомнительную перспективу своей критики и зайти слишком далеко в опровержении манипуляционных догматов официальной пушкинистики, а он таких целей перед собой, очевидно, не ставил. По всей видимости, цель всей этой литературоведческой фоменковщины – обычная еврейская тренировка во лжи и дальшейшее оттачивание искусства манипулирования сознанием гоев. Но зато он оставляет на этот счет немало двусмысленных свидетельств.

Позволю пока себе на этом остановиться. Отмечу лишь, что отзывы многих современников на роман Пушкина были довольно обескураживающими и они очень сильно отличаются от восторженных оценок классиков советского литературоведения. Почти никто эзотерического «замысла» Пушкина не понял и не оценил.

Е. Бартынский: "Евгений Онегин" — произведение "почти все ученическое, потому что все подражательно... Форма принадлежит Байрону, тон — тоже... Характеры его бедны. Онегин развит не глубоко. Татьяна не имеет особенности, Ленский ничтожен."

П. Вяземский: "Евгений Онегин" в качестве художественного произведения слабо."

В. Кюхельбекер: "...но неужели это поэзия?"

А. Бестужев: "Дал ли ты Онегину поэтические формы, кроме стихов?"


С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Пт ноя 23, 2007 8:34 pm

Здравствуйте, Bassiashvili, прошу извинить, задержку ответа. Был в «командировке» на хасидском (для гоев) сайте «полемика и дискуссии» ( ПиД). Впечатления удручающие. Люди, подвергшиеся обработке негативными «учениями» (КОБ, С.Г. Кара-Мурзы, советского талмудического правоведения и т.д.) совершенно не в состоянии адекватно реагировать на явления окружающей действительности.

Мозаичное, лохматое люмпен-сознание Мышление этих людей расстроено настолько сильно, что не в состоянии выстроить какую-то простейшую причинно-следственную цепочку. Люди не могут разобраться что причина, а что следствие. Поразительно высказывание одного из «авторитетов» монастыря ПиД советского правоведа 111-03 относительно его памяти. Он считает свою память мозаикой, состоящей из «КУЧИ ИНФОРМАЦИИ», память, которая есть его прошедшая жизнь для него КУЧА ИНФОРМАЦИОННЫХ ЛОХМОТЬЕВ. О каком жизненном опыте в таком случае можно говорить. Ведь этот уже достаточно взрослый человек с памятью в виде КУЧИ ИНФОРМАЦИОННЫХ ЛОХМОТЬЕВ по сути остается ВЕЧНЫМ НЕДОРОСЛЕМ.

Поразительно.


В связи с вышесказанным у меня вызывает интерес Ваш упрек уважаемому сионологу

Это говорит только об одном, КОБ вы не читали, а если и читали, то между строк, но беретесь рассуждать на эти темы


Вы предложили пословицу из книги ВП СССР «Диалектика и атеизм…», высказались, практически цитируя анонимный авторский коллектив о ВРЕМЕНИ.

В ответ я подверг критике КОБ на основании разбора данной книги.

Диалектика и атеизм… 6.1. Против философии
“диалектического” материализма и её хозяев

Цитата:
С точки зрения дальтоника или лошади, не обладающей цветным зрением, объективной разницы между красным и зелёным действительно нет, но мы-то — не дальтоники в своём большинстве; да и дальтонику, вооружившемуся спектроскопом, восприятие этой разницы, хоть и опосредованно, но всё же объективно доступно — через приборную базу науки, а не непосредственно в ощущениях. Но если мы зрячи и видим различие «красного» и «зелёного» непосредственно в ощущениях или опосредованно через средства техносферы; если мы признаём, что объективный Мир (материя) существует помимо нашего сознания, а наши ощущения приносят нам образы, «созвучия» и «мелодии» внешнего мира, — то мы в праве задаться вопросом:
А образы внешнего мира, например, различие красного и зелёного цветов объективны? либо они — порождения нашего субъективизма?
И ответ, подтверждаемый Жизнью, на поставленный нами этот вопрос — один:
Образ объективен, хотя сам по себе он нематериален: он только запечатлевается в материи. Но способность субъекта как и его неспособность к восприятию объективного образа, а так же и само субъективное восприятие объективного образа обусловлены особенностями организации (упорядоченности) материи, составляющей субъекта , и материи, несущей образ.

Я предлагаю вам описать, т.е. объективировать образы зеленого или красного цвета. Образ зеленый, образ красный. Именно образ цвета, отвлеченное понятие, без отношения к чему-либо, как яблоко зеленое, или к спектру, или волнам. Только образ зеленого или красного цвета.

Можете попробовать описать образ звука.

Вы не сможете этого сделать. Что покажет вам лживость утверждений ВП СССР.


Более того, я разобрал с точки зрения жизни души человека негативные последствия, необходимо возникающие после углубленного изучения человеком подобной литературы.

Вы же отвечаете

уж больно вы опять все напутали, закрутили и сами же в этих трех соснах запутались.



Это что, конструктивный ответ на критику?

Вы по существу критики возразить что-нибудь можете?

Если обсуждение подобных вопросов вызывает у Вас затруднение, может быть Вы пригласите кого-нибудь из сторонников КОБ более компетентных? Или проконсультируетесь у ВП СССР прежде чем ответить?


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby сионолог » Пн дек 03, 2007 10:46 am

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 2:10 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby bassiashvili » Пн дек 03, 2007 7:24 pm

сионолог

Я так понял, все ваше отрицание МИМ состоит в том, что вы никак не можете поверить, что великий русский поэт Пушкин в "Домике в Коломне" в первой октаве писал именно про МИМ, а не про египетскую богиню Ямбу например..

Но теперь то, раз вы считаете и видимо окончательно решили, что Пушкин был сатанист-каббалист окруженный сплошь и рядом евреями и увлекался "магией чисел", то почему бы не предположить, что речь шла именно о МИМ?

Смотрите как все гладко получается, в каббале МИМ и у Пушкин каббалист.

Кроме Пушкина есть что ответить?

Или вы еще не успели прочитать достаточно книг по КОБ, как например LAN2, который вообще ничего не читал, но уже успел перенять фирменную манеру ведения разговора каббалистов-практиков с этого форума и также успел хорошо нагадить и возвести напраслину на КОБ?
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вт дек 04, 2007 12:44 pm

Здравствуйте, уважаемый сионолог.

Григорий Петрович, огромная просьба переместить материалы по Пушкину в отдельную тему. Там и отвечу Вам и basilashvilli.


Я скопировал выступление по Пушкину в раздел "История", так как оно является продолжением затронутой там ранее темы.

Огромная благодарность Вам за ссылку на форум Берковича (обсуждение книги А. Штаркмана) - прочитал с большим интересом. Может быть, этих пушкинистов к нам пригласить, а то они, похоже, совсем уже спеклись в собственном иудейском соку?

Другая Ваша ссылка - на астрологический сайт с разбором "Пиковой дамы" - у меня, к сожалению, не открывается. Не могли бы Вы, дорогой сионолог, скопировать этот материал на наш форум? Если считате нужным, откройте, пожалуйста, отдельную тему.

Еще раз спасибо за ссылки, с уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby сионолог » Ср дек 05, 2007 1:22 pm

---
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Previous

Return to Каббала или Свобода



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred