Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

МиМ, каббалистические заимствования в КОБе и не только

Обсуждение проблем надгосударственного управления

МиМ, каббалистические заимствования в КОБе и не только

Сообщениеby сионолог » Ср окт 17, 2007 1:39 pm

Месяц тому назад уважаемый сионолог, вследствие постигшего его нервного срыва (возможно, индуцированного каббалистами), удалил все свои сообщения, так что, к сожалению, некоторые из них оказались утрачены. Кое-что из сохранившихся материалов я готов восстановить при проявлении участниками форума интереса к теме "мировоззренческий стандарт МиМ".

Напоминаю, что толчком к дискуссии послужило выступление Г.П. Котовского на форуме МЕРЫ от 4 января 2006 г., в котором был изложен тезис о каббалистическом источнике кобовского "мировоззренческого стандарта" и кратко разобраны логические неувязки и противоречия в его обосновании авторами КОБ.
http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Thesis-2.htm

Админ. 9 октября 2008 г.
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 1:50 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby bassiashvili » Пт окт 19, 2007 9:58 am

Можно цитировать сколько угодно, доказывая, что CCC (сефар, сипур и сефер) в каббале и МИМ в КОБ есть одно и тоже.

Предикторы пришли к выводу, ССС в каббале и есть суть есть одно с МИМ, однако это проблема каббалы, а отнюдь не КОБ.

Но почему вы не критикуете этот стандарт?

Или вы считаете 4-x ипостассийный стандарт предельно обобщающих понятий Материя, Энергия, Пространство и Время истинным?

А ведь и Котовский считает, что этот стандарт ложный по сути своей и что пора бы разработать и найти новый, истинный стандарт, но и МИМ его не устраивает, так как он дескать присутствует в каббале.

Как вы поступите, будете рассуждать по авторитету Котовского или сами все в своем мозгу прокрутите?

Чем ущербен МИМ, а следовательно ему не должно быть места в концепции глобальной значимости справедливого жизнеустройства?

Или вы считаете, что МИМ есть только в каббале и о нем ничего не было известно еще со времен Амона и Амуна?

Да все противостояние культов Амона и Амуна на этом основано.


В русской культуре есть пословица - "Нет вещи без образа".

В Коране - "Бог создал всякую вещь и размерил ее мерой".

Материя всегда имеет обьективный образ, какие-то информационные характеристики и мерные характеристики возможных своих состояний.

Пушкин свое отношение к этим мировозренческим стандартам выразил в первой октаве своего "Домик в Коломне" однозначно, в определенной поэтической символике:

I
Четырестопный ямб мне надоел:
Им пишет всякий. Мальчикам в забаву
Пора б его оставить. Я хотел
Давным-давно приняться за октаву.
А в самом деле: я бы совладел
С тройным созвучием. Пущусь на славу!
Ведь рифмы запросто со мной живут;
Две придут сами, третью приведут

...
...

VI
Но возвратиться все ж я не хочу
К четырестопным ямбам, мере низкой ...
С гекзаметром ... О, с ним я не шучу:
Он мне не в мочь. А стих александрийский?..
Уж не его ль себе я залучу?
Извилистый, проворный, длинный, слизкий
И с жалом даже - точная змия;
Мне кажется, что с ним управлюсь я.

...
...

XXI
А, вероятно, не заметят нас:
Меня с октавами моими крупно.
Однакож нам пора. Ведь я рассказ
Готовил; а шучу довольно крупно
...



Все правильно... Если есть образ и мера, то этот образ обязательно материализуется, не бывает материи без образа и меры.

Закон вселенной.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Александр К. » Пт окт 19, 2007 3:11 pm

Закон вселенной.


Bassiashvili, в русской культуре есть и другая пословица:

«Всякой вещи время».

В этой пословице содержится очень глубокий смысл.

Надеюсь, Вы не будете возражать, что образ Пушкина времен лицея и образ Пушкина в конце жизни следует писать разными мазками (словами)?

Как вы поступите, будете рассуждать по авторитету Котовского или сами все в своем мозгу прокрутите?

Предлагаю и Вам, также как и Вы сионологу, оставить в покое авторитет Пушкина, Корана и ВП СССР, а «прокручивать все в своем мозгу».

Судя по Вашему последнему посту, Вас устроит следующая формулировка МИМ

1. «Материя» — это все предметы и явления окружающей человека действительности. Это всё, начиная от Космоса, законов природы, «глобализаторов», глобальной политики, и кончая явлениями общественной жизни людей и их бытовых проблем.
2. «Информация» — это образ этих явлений, который отражается в сознании человека. Это запомнившийся человеку пейзаж природы, лицо далёкого друга, кадры забастовки из кинофильма, созданный самим человеком образ героя прочитанной книги, интерьер квартиры и т.д., и т.п.
3. «Мера» — это слово или совокупность слов, которыми человек описывает образ явления. Насколько точно человек описал словами этот образ, настолько точно он и будет совпадать с самим явлением. Чтобы «слово не расходилось с делом», точность описания явлений словами должна быть очень высокой.


Прежде чем приступить к обсуждению, необходимо точно обозначить сам предмет обсуждения, поэтому если у Вас возникнут возражения по поводу выложенной мной цитаты, сразу выложите свой вариант. Если Вас устроит мой вариант, также сразу сообщите, чтобы зря не писать.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby сионолог » Сб окт 20, 2007 2:38 pm

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 1:54 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby bassiashvili » Сб окт 20, 2007 9:18 pm

Александр К.

«Всякой вещи время».

В этой пословице содержится очень глубокий смысл.


Правильно ли я понял, что вы хотите показать тем самым первичность категории "время"?

А вот Веды например с вами не согласны, нету времени и все тут, это выдумка людей.

Все во вселенной имеет колебательный характер, как на микро уровне, так и на макро.

Мы все живем на Земле, поэтому очень удобно для организации социальной жизни взять за эталон частоту колебания Земли вокруг Солнца и соотносить другие колебательные процессы с этим, например частоту вращения Земли вокруг своей оси. В то время как Земля 366 раз обернеться вокруг своей оси, за это же время она один раз обернеться вокруг Солнца.

Но что будет, когда часть людей будет жить на других планетах? На Марсе? Какую частоту колебания мы возьмем за эталон? Марса или Земли? Или лучше в этом случае взять нечто нейтральное, например частоту вращения солнечной системы вокруг полярной звезды?

Поэтому время действительно не может быть первичной категорией, а имеет место быть соотношение одних частот с другими частотами, а вселенная вечна и безконечна.

Именно поэтому мы Чела стремящиеся к Вечности, то есть к познанию очень низко-частотных процессов стремящихся к безконечности.


Горе-властелинам мира сего, взявших на себя смелость управлять социальными процессами (то есть колебательными процессами), человечеством ("этими баранами", насекомыми, саморазмножающимися светлячками, говорящими орудиями и прочее), конечно не выгодно, чтобы "эти светлячки" могли моделировать, а значит и управлять низко-частотными процессами, которые могут длиться тысячилетия, например процесс развития технологий.

Поэтому для толпы мы имеем МЭПиВ, а для закулисных кукловодов МИМ. Экзотерику и эзотерику.



Предлагаю и Вам, также как и Вы сионологу, оставить в покое авторитет Пушкина, Корана и ВП СССР, а «прокручивать все в своем мозгу».


Я прекрасно понимаю ваше неприязненное отношению к Корану, Пушкину, Булгакову, Толстому, Тютчеву и прочим, как разоблачающих исторически сложившееся христианство и "славящих-правь" его прославляющих.

Поэтому:


сионолог

....и пытаетесь перевести разговор с ошибок КОБ на обсасывание вашего антихристианского мракобесия.


Поэтому вам надо бы говорить правильно - "обсасывание антиисторическисложившегосяхристианского мракобесия"

Потому что в КОБ есть разделение на христианство, которое проповедовал Христос и на то, что мы имеем сейчас в виде отсебятины иерархов.

Ведь вы же не будете отрицать, что иерархи порой творят что-то не "то".. Да и только ли нынешняя верхушка, которая так не нравиться Котовскому? А прошлая?


то чем же является тогда Бог? Материей, информацией или Мерой?


Бог есть надмирная реальность. То есть надМИМная реальностью. Но чтобы познать его, надо выбраться за пределы бога, но это невозможно, поэтому бог сам дает доказательства своего существования каждому персонально.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вс окт 21, 2007 3:10 pm

Приветствую всех участников форума.

Мера-Мойры - это красиво. Прошу простить мне, что не подключаюсь пока к вашей дискуссии о МиМ и ССС. Надеюсь, что когда станет полегче со временем, мы еще раздраконим всю лурианскую космогонию. У Предикторов, по-видимому, серьезные проблемы не только с нравственностью и богословием, но и с натурфилософией.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Вс окт 21, 2007 11:04 pm

Bassiashvili

Все во вселенной имеет колебательный характер, как на микро уровне, так и на макро.



В действительности, подчеркиваю, в действительности все находится в покое. В действительности, как пример, летящая пуля находится в покое.

Это станет для Вас очевидным, если правильно определиться с понятием «время». То что Вы написали в последнем посте не имеет ко времени никакого отношения. Ни колебания на макро уровне, ни колебания на микро уровне. Эти понятия имеют отношение к длительности, к отрезку, к интервалу времени, но не ко времени. Эта подмена понятий характерная черта в «творчестве» ВП СССР, применяемая «авторским коллективом» для манипуляций сознанием доверчивых людей. Ниже я покажу Вам, используя уже имеющиеся в этой теме цитаты из работ ВП СССР, не приводя новых, подмены понятий, на которых построена КОБ.



Существуют понятия настоящего, прошедшего, будущего времени. Объективного времени, субъективного времени. Созерцательного времени, мыслительного времени и т.д. Вечности созерцательной и вечности мыслительной.

Настоящее время – это мгновение, которое через долю секунды становится прошлым и которое малейшая доля секунды отделяет от будущего. Или как поется в гимне философии эллинов-стоиков

Есть только миг между прошлым и будущим, и этот миг называется жизнь (настоящее время, действительность – А.К.)


Настоящее время можно сравнить с точкой, которая не имеет ни длины, ни площади, ни объема, ни делится на части, отмеченной на линии. Настоящее время, сосредоточенное в точке – это предел для прошлого и будущего. Настоящее время, мгновение, не зависит ни от того где находится человек, на Земле, на Марсе или Юпитере, ни от колебаний. Настоящее время для всех одно.


Пользуясь этой схемой (линия-точка), можно понять время объективное и субъективное.

Допустив, что линия-время находится в покое, не движется, т.е. будущее и прошлое находятся в покое, неизменны и существуют, а движется по покоящейся линии-времени точка-настоящее из прошлого в будущее, мы приходим к пониманию объективного времени, так как человек независимо от своей воли вместе с другими вещами объективной действительности увлекается настоящим временем в будущее.

Так понимают время материалисты, для которых человек есть вещь («протяженное тело», материя) в мире такая же, как муравей или дерево лишенные свободной воли, приспосабливающиеся к жизненным обстоятельствам, т.е. не субъект, не-Личность.

Материалисты представляют себе как «протяженное тело»-вождь (властный управленец, реализующий свою способность управлять) под давлением внешней необходимости (настоящего времени, жизненных обстоятельств) активно увлекает другие «протяженные тела» (насекомообразных) по пути прогресса в светлое будущее (Царство Божие на земле).


Как характерный пример приведу толкование предиктором советских времен Э.В. Ильенковым философии Спинозы.

Три столетия продолжает идти Спиноза в авангарде европейской и мировой культуры, всё это время оставаясь в самом эпицентре решающих теоретических и идеологических схваток между основными борющимися силами так называемого Нового времени. И всё время – на стороне именно тех сил, которые рано или поздно в этих схватках одерживали победу… ( Очень откровенное замечание, говорящее только о том, что всевозможные прохиндеи-предикторы «имели» Спинозу кто и как хотел, в зависимости от «жизненных обстоятельств» - А.К.).

В чем же разгадка этого удивительного феномена?

Ответ один. Это могло случиться лишь потому, что Спиноза не был богоборцем-одиночкой, каким его не раз изображали. Потому, что на его стороне незримо сражалась всеодолевающая власть Мировой Необходимости, или, говоря конкретнее, мощь социального прогресса ( Ха-ха-ха – А.К.)…

Мышление – не что иное, как способ активного действования протяженного (понятие философии, обозначающее то, что тело занимает место в пространстве – А.К.) тела человека, живущего среди других протяженных тел и взаимодействующего с ними… Отсюда и общее понимание природы мышления, до сих пор поражающее своей точной материалистической нацеленностью: это присущая каждому мыслящему существу способность строить свои действия, сообразуясь с формой и расположением всех других тел…

Мышление в идеале, в пределе своего развития, есть поэтому способность человека (или подобного ему в этом отношении существа) осуществлять свою активную деятельность в мире сообразно совокупной мировой необходимости.
А это и есть свобода. Чем человек активнее, чем большее количество внешних тел он вовлекает в свою деятельность (тов Задерей, КПП и т. д. – А.К)… тем больше мера его свободы, ибо чем лучше он знает природу вещей, тем умнее (а стало быть, и успешнее) он с ними действует, тем меньше он испытывает их неодолимое сопротивление. Абсолютная свобода – абсолютно полное согласие действий человека с совокупной мировой необходимостью…

Действует в мире и «мыслит» о нем одно и то же тело – тело живого человека.

Воля толкуется им как вполне реальная способность человеческого тела активно двигаться в мире других тел природы, активно воздействуя на них (реализуя свою способность управлять – А.К.).

Под волей Спиноза и понимает умное, разумное влечение или стремление тела человека (извращенец? – А.К.), т.е. такое влечение и стремление, которое согласуется с общим порядком и связью тел (как других людей, так и вещей) окружающего мира. А в этот порядок и связь каждое тело вплетено изначально ( ну, точно извращенец – А.К.), и человеческое тело не составляет исключения. Его преимущество лишь в том, что оно способно с этим объективным (жизненным обстоятельством- А.К.) фактом активно (т.е. сознательно) считаться, корректируя свои действия и стремления в ходе их осуществления. Или, что еще лучше, заранее сообразуя их с необходимым и потому неодолимым порядком вещей. Тут-то человек только и обретает действительную, а не мнимую, не вымышленную священниками (глобальный библейский проект порабощения народов – А.К.) и Декартом свободу воли.

Свобода воли есть поэтому не даровая подачка, якобы брошенная человеку милосердным и щедрым господом богом, а результат трудной работы самого человеческого тела внутри телесного же мира

Можно думать, что Спинозе предстоит сыграть роль и в решении не только перечисленных проблем. Ибо последовательно материалистический подход к решению труднейших проблем науки и нравственности никто до Маркса и Ленина не осуществил с такой полнотой, как он.
Поэтому, пока будут вообще жить на Земле люди, будет жить вместе с ними и Спиноза.


Каков цинизм советского предиктора-корректора… А ведь это писалось для советских насекомообразных (использую термин по авторитету Г.П. Котовского, и это меня нисколько не стесняет, поверьте) с «высшим образованием». Разнесчастный Спиноза от такого вранья…

Прошу обратить внимание на то обстоятельство, что если линия-время неподвижна, т.е. время неподвижно, неизменно, является постоянной, константой, то его можно вынести как бы за скобки, убрать из мировоззренческого стандарта. А если это так, то КОБ стоит на основании жесткого материализма со всеми вытекающими из этого последствиями (см. цитату из Ильенкова).

И очень важно понять, что ВРЕМЯ содержит В СЕБЕ все существующее, объективную действительность, в своем мгновении, в одной точке на линии- времени, В НАСТОЯЩЕМ. Это легко объяснимо. Прошедшее, настоящее и будущее не могут существовать одновременно. Будущее в настоящем ЕЩЕ не наступило, а прошедшее УЖЕ прошло. Т.е ни прошлого, ни будущего как действительности НЕ СУЩЕСТВУЕТ. И увлекать ведомые «протяженные тела» в то, что не существует значит увлекать в НИЧТО. Чтобы не показаться очень резким в оценках назову это «ничто» НИРВАНОЙ.

Отношение ко времени есть одна из составляющих «ловушки материалистического монизма» как религии смерти.

Если предположить, что точка-настоящее находится в покое, а движется линия-время, то мы придем к пониманию субъективного времени. Такое понимание времени делает человека, находящегося в точке-настоящем, свободной Личностью ( Я-центризм по определению ВП СССР. Подмену понятий в этом случае (я-центризм) я постараюсь показать ниже. – А.К.), познающим меняющуюся под воздействием непостоянного времени объективную действительность и творящим субъектом.


Такое отношение существует между бытием (действительностью) и временем и отношение человека к бытию и времени.

Мы уже имеем ВРЕМЯ и БЫТИЕ.

Настоящее время длится мгновение, но в мгновение ничего не может существовать, т.к. мгновение не может ничего в себя вместить. Тогда получается что бытие не существует?


Разбор понятия время и понятия вечность я продолжу в следующем сообщении, а также отвечу на другие Ваши вопросы.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Вт окт 23, 2007 12:02 am

Римский император-стоик Марк Аврелий:

«Срок человеческой жизни – точка»


Тогда получается, что бытие не существует?

Получается, что не существует. Бытие возникает и исчезает. Бытие постоянно приходит из будущего и сразу уходит в прошлое.

Человек созерцает и познает бытие как остановившиеся кадры кино, мгновенно возникающие и также мгновенно исчезающие. Познавать можно только то, что существует в действительности, в мгновенном настоящем времени, поэтому мир человек воспринимает в виде бесконечной череды картинок действительности, находящейся в состоянии покоя.

Если бы человек не имел ничего кроме своего протяженного тела, занимающего некоторую свою часть пространства в объективной действительности (вспомните картину бытия нарисованную советским предиктором Ильенковым), своих телесных органов чувств, он (человек) не мог бы воспринимать ничего свершающегося, не мог бы воспринимать мир во всей динамике, в движении.

Но человек наделен способностью к мышлению. Мышление позволяет человеку совершать невозможное в действительности совмещение уже не существующего прошлого и еще не существующего будущего в мгновении настоящего. Человек обладает памятью и способностью предполагать будущее. Память делает для нас существующим уже не существующее в действительности прошлое. А способность предполагать делает готовым к бытию еще не существующее будущее. Только при таком совмещении в настоящем прошлого и будущего человек способен познавать постоянно изменяющуюся действительность.

Отвлечемся немного от «времени». Непосредственная человеческая память позволяет включить в процесс познания изменяющейся действительности только то, что человек пережил лично. Знание того, что происходило в прошлом до нашего появления на свет, включить это знание в процесс непосредственного познания изменяющейся действительности и планирования будущего дает нам История. Это и служит объяснением того факта, почему при каждой смене власти революционным путем сразу перетолковывается и переписывается История. Это делается для того, чтобы повлиять на познание человеком действительности и обеспечить предсказуемость человека планирующего будущее, а не только и не столько, чтобы кого-то обелить, а кого-то очернить. В частности объясняется стремление всевозможных предикторов-корректоров смешать истинное русское православие с «Библейским проектом порабощения» и подменить православие «славлением» идолов.

Изложенное выше позволяет нам разделить понятие «время», в отношении к познанию, на непосредственно созерцательное, в течение которого воспринимаются разрозненные картинки и на время мыслительное, совмещенное нашим сознание прошлое, настоящее и будущее в мгновении настоящего.

«Унизив» в своем стандарте МИМ понятие время, предикторы погружают сознание человека в созерцательную вечность. Собственно говоря, предикторы пытаются искусственно растянуть мгновение настоящего, увековечить непосредственно созерцаемую картинку. Т.е. искусственно лишить русского человека возможности адекватно познавать действительность, путем расстройства его мышления.

Отрицание времени есть вечность в виде непреходящего настоящего.

Вечность созерцательная отличается от вечности мыслительной тем, что первая есть остановившееся настоящее и предполагает отрицание времени, а вторая есть бесконечное прошедшее и бесконечное будущее и предполагает непрерывное течение времени, т. е. то, что есть в действительности.

Bassiashvili

Бог есть надмирная реальность. То есть надМИМная реальностью. Но чтобы познать его, надо выбраться за пределы бога, но это невозможно, поэтому бог сам дает доказательства своего существования каждому персонально.



Хотя Ваше утверждение противоречиво, но оно для нашей дискуссии чрезвычайно ценно, так как позволяет показать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ стандарта МИМ.

Продолжу в следующем сообщении.

С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby сионолог » Вт окт 23, 2007 11:59 am

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 1:55 pm, всего редактировалось 2 раз(а).
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby Ignatov S.V. » Вт окт 23, 2007 12:32 pm

Это мнение перенесено с форума www.mera.com.ru

Вкратце о процессе триединства, каббале и КОБ.
Пользователь: Sezar (IP-адрес скрыт)
Дата: 20.10.2007 18:42


(Размышления после ознакомления с веткой МиМ, каббалистические заимствования в КОБе и не только)
Каббала (др.-евр. qabbālah, букв. ― предание) ― учение, основанное на своеобразном толковании раввинатом «священного» писания ― Ветхого завета. Для нас каббала ― камень на обочине.

Процесс триединства ― ровесник Мирозданию. Потому каббалисты ― далеко не первые, кто умозрительно разложил процесс триединства на три дискретные составляющие, истолковав и назвав их по-своему (сефар – сипур – сефер = мысль Бога – слово Бога – писание Бога). Например, задолго до них, издревле, в Славянской культуре процесс триединства обозначается Триглавом «Правь ― Навь и Явь». Образно выражаясь, когда каббалисты учились (кстати, из-за порочности своего нрава так и не научившись ничему богоугодному), ― славяне преподавали. Славяне же, в свою очередь, в этом деле, надо полагать, тоже не первые. Ведь осмысление процесса триединства доступно всем и каждому с рождения (было бы желание осмыслить). И не важно, кто сам уразумел или позаимствовал готовый материал. Отсюда патента на осмысление и обозначение процесса триединства у каббалистов нет.

На наш взгляд, предлагая широкой общественности осмыслить процесс триединства в терминах КОБ: мђра – информация – материя (как наиболее приемлемых к восприятию современного общества), авторский коллектив дал лишь историческую справку, сославшись на каббалистическое его обозначение. В состав информационной базы ВП СССР входит также работа («Десионизация»), в которой процесс триединства обозначен Триглавом. Всем этим авторский коллектив лишь подчёркивает, что ничего оригинального он к осмыслению не предлагает, плагиатом не занимается, а предлагает осмыслить лишь само собой разумеющееся издревле. При этом разъясняет, кем и как используется недомыслие в этой области для глобальной «разводки». И не более того.

ВП СССР ― это эгрегориальная общность (эгрегор всех гласных и негласных сторонников КОБ). Ей известно достаточно, ибо её нравственность, стремящаяся к праведности, ― ключ к Информационному полю. Каббалисты же лишены, Свыше, такого ключа, по нравственным причинам: «Прóсите, и не получаете, потому что прóсите не на добро, а чтобы употребить для ваших вожделений» ― Библия, Новый завет, сокр. (Иак), 4:3. ― Бога не обманешь.

Авторский коллектив Внутреннего Предиктора СССР, субъективно излагающий Объективную информацию (в текущих материалах КОБ), ― категория изменяемая, по естественным причинам. Неизменен лишь его богоугодный, на наш взгляд, дух. ― По духу их, а не по букве, узнаваемы их тексты.

Глобальный Предиктор ― это тоже эгрегориальная общность (эгрегор всех гласных и негласных сторонников толпо-«элитарной» пирамиды). У неё ― свои разнородные авторские коллективы и их публичные и не публичные представители и обобщающий их всех богопротивный, на наш взгляд, душок.

С уважением.
Sezar.
Ignatov S.V.
 
Posts: 5
Joined: Сб окт 13, 2007 7:02 pm

Сообщениеby Александр К. » Ср окт 24, 2007 12:17 am

Bassiashvili

Бог есть надмирная реальность. То есть надМИМная реальностью. Но чтобы познать его, надо выбраться за пределы бога, но это невозможно, поэтому бог сам дает доказательства своего существования каждому персонально.


Для того чтобы что-то познавать, как Вы правильно пишете, необходимо «выбраться за пределы», т.е. сделать познаваемое внешним по отношению к себе, определить, ограничить, объективировать. Написав, что «Бог есть надмирная реальность. То есть надМИМная реальностью», Вы Бога ограничили, отделили, объективировали, тем самым создали условия позволяющие познавать Бога. Затем, утверждая «но это невозможно» противоречите себе.

Ценно же Ваше возможное только по недоразумению утверждение тем, как я писал ранее, что позволяет показать ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ стандарта МИМ.

Нравственность или безнравственность стандарта определяет его отношение к человеку или, другими словами, какое место занимает человек по отношению к стандарту, или какое место определяет стандарт человеку внутри себя (внутри стандарта), какое место отведено человеку в «МИМной реальности».

В кратко, но очень образно нарисованной Вами картине Мироздания выделены безусловный субъект Бог и условной, зависимый, пассивный объект «МИМная реальность». Человек полностью «опущен» в материю, человек утонул в материи, растворился в материи. Человек в МИМ – это материальное протяженное тело, тело занимающее в МИМной реальности свою часть пространство, не более, и соответственно полностью зависимая от МИМной реальности вещь.

Вещь, мышление которой по советскому предиктору Ильенкову:

Мышление – не что иное, как способ активного действования протяженного тела человека, живущего среди других протяженных тел и взаимодействующего с ними…

Мышление в идеале.. есть поэтому способность человека осуществлять свою активную деятельность в мире сообразно совокупной мировой необходимости


А воля:

Воля … реальная способность человеческого тела активно двигаться в мире других тел природы, активно воздействуя на них…

В стандарте МИМ человек опускается до животного состояния, до «протяженного тела», до вещи в природе, органами чувств воспринимающего «жизненные обстоятельства» как указания к исполнению и если протяженное тело правильно оценит воспринятые указания, то займет большее пространство, со всеми вытекающими из этого пространства последствиями. Стандарт МИМ убивает человека как Личность, убивает Дух человека.

И не лукавит Sezar, утверждая:

Всем этим авторский коллектив лишь подчёркивает, что ничего оригинального он к осмыслению не предлагает, плагиатом не занимается, а предлагает осмыслить лишь само собой разумеющееся издревле.


Только не понятно защищает он МИМ или топит стандарт своим примитивным позитивизмом неоязычника:

а предлагает осмыслить лишь само собой разумеющееся издревле.



Да, примерно такой стандарт, уничтожающий Дух человека имел место быть издревле. Человек, не понимавший своего места в Мироздании, выпрашивал у идола благоприятных «жизненных обстоятельств». Выпрашивал даже с жертвоприношением людей, немного больше места в МИМной реальности.

До воплощения Христа.

Христос дал человеку другой стандарт.

Существует безусловный Первообраз Бог, существует Человек, созданный по образу и подобию и существует природа.

Человек, творящий субъект по отношению к природе, познает окружающую действительность, своим мышлением создает образ идеальной действительности и по возможности воплощает свой идеал в жизнь. Человек живет в природе и ничего природное ему не чуждо, человек стремится, как и любое другое существо в природе к продлению чувственного удовольствия, стремится избежать неудовольствия, но стандарт Христа дал русскому православному человеку свободу победить животные хотения своего протяженного тела, а, стало быть, поставил над «жизненными обстоятельствами».

Стандарт Христа – это нравственный стандарт освобожденного от «жизненных обстоятельств» свободного Духа человека. Свободной Личности созданной по образу и подобию Божиему.


Можно стандарты МИМ или ССС украсить самыми красивыми «наворотами», но это ничего не изменит, как не изменит золотая отделка плота несущегося по горной реке к водопаду судьбы оказавшегося на этом плоту человека.

МИМ принципиально убивает Дух человека, а потому является стандартом СМЕРТИ.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby bassiashvili » Ср окт 24, 2007 11:08 pm

Александр К.

Это станет для Вас очевидным, если правильно определиться с понятием «время». То что Вы написали в последнем посте не имеет ко времени никакого отношения. Ни колебания на макро уровне, ни колебания на микро уровне. Эти понятия имеют отношение к длительности, к отрезку, к интервалу времени, но не ко времени. Эта подмена понятий характерная черта в «творчестве» ВП СССР, применяемая «авторским коллективом» для манипуляций сознанием доверчивых людей.


Вся разница между тем, что вы сказали и тем что написано в КОБ в том, что вы признаете обьективность первичности времени как категории и субьективных "временных отрезков", а КОБ только субьективность "временных отрезков".

Речь же не идет о том, что "времени" вообще не существует, раз есть лексика, значит за ним стоит и явление, поэтому "времена" бывают разные: астрономические, биологические, социальные и тд, но о времени вообще, как первичной категории говорить нельзя.

Отнимите от времени материю и увидите, что время куда-то исчезло, поэтому субъективное понятие "время" суть есть производная от первичной категории - Мера.



...много всего...


Остап, помоему вас понесло.. Я думаю вы так увлеклись процессом писания, что наглухо увязли в своих же собственных пространных рассуждениях..

Калейдоскоп, калейдоскоп, калейдоскоп.



сионолог

Это проблема не Каббалы и КОБ, а русских людей, которым эти учения всячески навязывают.


В отличие от исторически сложившегося христианства навязанного русскому народу силой, огнем и мечом тогдашней элитой, КОБ никому не навязывают, а предлагают самому все прочитать и осмыслить прочитанное, причем нынешней элитой активно и злостно замалчивается и скрывается.


Нет. Но с чего это Вы решили, что существуют только две системы первичных различений «Всего»?


Ну раз нет, тогда огласите пжалуйста ваш стандарт, если уж не весь, то хотя бы частично, как например Александр К. его огласил - Время, Бытие... - и баста!

Можете взять любой другой известный вам стандарт на выбор.


А что Вы понимаете под справедливостью? Всем поровну?
Не знаю как Вы, а вот каббалисты это понимают так:


Не знаю как каббалисты, а я понимаю под справедливым жизнеустройством такое общество, в котором, как основа нет паразитирования и властвования одних над другими, со всеми вытекающими.


Гоям, как поголовным амалекам, отМеряно уничтожение. Как мы помним, у предикторов те же нотки, в отношению зверочеловеков «животного типа».


Ничего нам не отмеряно, потому что в этом случае, части не-гоев придеться стать гоями, для ублажения материального благополучия меньшинства и чувства абсолютной власти еще меньшего меньшинства.

А насчет второго, это и есть проявление вашей приверженности к первичным категориям культа Амуна, что выливается в неспособности понять многие процессы, а следовательно выработать свое отношение к ним и моделировать свое будущее соответсвенно.

Суть "закона времени" подробно описана в КОБ и я думаю мало кто сможет с ним не согласиться, кроме злонамеренно настроенного меньшинства.

Если Котовский, а вслед за ним и вы предпочитаете считать, что закон времени был оглашен предикторами дабы обосновать предстоящее уничтожение гоев - ну это дело ваше.

Только вот по сути вы говорить не будете.



Скажите, а чем Вы оправдываете использование предикторами технократического жаргона ?


А как вы оправдываете использование Пушкиным поэтической лексики и символики, а не например слесарной?

Я думаю с этим все ясно, они все поголовно военные и технари.


Как это понимать? Вообще то, Амон и Амун это две формы произношения одного имени.
...
(что уже весьма симптоматично, просто диагноз - невежество)


Действительно перепутал.

Надеюсь вы отдаете себе отчет в том, что у людей читавших КОБ, а также ваши писания, название вашего диагноза возникает вполне определенно?



Какое нам дело до Корана? Предлагаете порассуждать по авторитету Мухаммеда?


А вы предлагаете рассуждать по авторитету отсебятины Библии? Боже упаси.

Поднимитесь над Библией и Кораном и увидите, что Коран прямо обвиняет библеистов во лжи, отсебятине и тд. Почему вы его игнорируете?


Можно ли сказать, что образ и мера это качества материи? Если нет, то почему?


Качество материи есть Мера, "Бог создал всякую вещь и размерил ее мерой (c) Коран", каждая вещь имеет свое качество, свою меру.


Вы мне докажите, что под словами «четырехстопный ямб», скрывается не буквально - поэтический размер ямб, а именно иносказание «мировоззренческого стандарта Амуна».


Нет это вы мне докажите, что Пушкин писал буквально и прямым текстом, без второго смыслового ряда (подноготной).

"Ну это уже вообще..." (c) В.М Зазнобин.


Так можно все что угодно нагородить:

Ямб назван в честь прислужницы богини Деметры – Ямбы. Октава это Гелиопольская Восьмерка.


Дак это и есть именно то, чем вы - "практикующие каббалисты" (c) Bobby - тут занимаетесь.


Зря Вы принялись рассуждать по авторитету знахарей-браминов. Ваши ненаглядные предикторы вот с Ведами не согласны.


Ну если вы так поняли... что я еще могу сказать.

Могу только уточнить, что предикторы могут быть не согласны или согласны со всем, что есть в Ведах, либо в частностях, в данном случае речь шла конкрентно о времени.


И мера что, тоже колеблется?


А почему вы не задали например вот такой вопрос:

Колеблются ли Материя, Информация и Мера? А если колеблются, то одновременно или по отдельности?

Должны ли мы понимать ваш вопрос так, что по вашему мнению во Вселенной есть не только безконечная взаимовложенность колебательных процессов, но и статика?


Обязательно понаблюдайте за тем, как очередная «чела», по виду продавщица из ларька, жадно тащит с десяток «Анастасий» Мэгрэ к кассе - может что-нибудь и переосмыслите в своей позиции.


Зазнобин в одной из лекций прямо говорит, что сейчас такое время, когда все знания доступны, нужно только не лениться и иметь Различение, чтобы различать, что читать, а что нет, так как всего невозможно прочитать.

И без Зазнобина к пониманию этого может каждый придти, если понимает, что такое "закон времени" и как он работает на сглаживание и срезание концов звезды Давида.


Никто эти знания не скрывает и не герметизирует!!! Их пропагандируют на каждом шагу.


Скрывают и герметизируют с особой злобой, в СМИ, школах, кино и тд о КОБ ни слова, только в интернете, который в нынешних условиях не подвластен элите.

А разного рода попса, типа Лайтмана и Мегре на каждом углу.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Александр К. » Чт окт 25, 2007 7:33 pm

Вassiashvili

Речь же не идет о том, что "времени" вообще не существует, раз есть лексика, значит за ним стоит и явление


Ну-у-у-у, уважаемый Вassiashvili, что же Вы сами себе противоречите?

Придется воспроизвести частично наш диалог, для ясности.

Bassiashvili Пт Окт 19, 2007 6:58 am

В русской культуре есть пословица - "Нет вещи без образа".


Александр К. Пт Окт 19, 2007 12:11 pm

Bassiashvili, в русской культуре есть и другая пословица:

«Всякой вещи время».

В этой пословице содержится очень глубокий смысл.


Bassiashvili Сб Окт 20, 2007 6:18 pm

Правильно ли я понял, что вы хотите показать тем самым первичность категории "время"?

А вот Веды например с вами не согласны, нету времени и все тут, это выдумка людей.
Все во вселенной имеет колебательный характер, как на микро уровне, так и на макро…

Поэтому время действительно не может быть первичной категорией, а имеет место быть соотношение одних частот с другими частотами, а вселенная вечна и безконечна.
Заявляя «вселенная вечна и бесконечна», Вы совершенно конкретно утверждаете об отсутствии движения времени, тем самая выражаете свое согласие с авторским коллективом Вед.

Заявление «а значит и управлять низко-частотными процессами, которые могут длиться тысячилетия,», показывает Ваше понимание «времени» как мозаику, что не удивительно, конечных временных интервалов, отрезков.

О чем я Вам и сообщил, одновременно показав, что я понял Вашу мысль Вс Окт 21, 2007 8:04 pm.

То что Вы написали в последнем посте не имеет ко времени никакого отношения. Ни колебания на макро уровне, ни колебания на микро уровне. Эти понятия имеют отношение к длительности, к отрезку, к интервалу времени, но не ко времени.

Затем я в двух сообщениях, достаточно развернуто, насколько позволяет данный формат, так как для более подробного разъяснения потребовалось бы писать большую статью, а то и книжку, показал отношения времени к бытию и мышлению человека, показав, так же, что отрешение понятия «время» как переменной, как «текучего» понятия, от бытия и мышления человека и попытка внедрения в бытие и мышление человека понятия «время» как мозаику «временных отрезков», приводит к расщеплению цельного сознание человека, превращению цельного сознания человека в мозаичное, что авторский коллектив ВП СССР и не скрывает, а это прямая дорога для человека к психиатру.

Собственно говоря, предикторы пытаются искусственно растянуть мгновение настоящего, увековечить непосредственно созерцаемую картинку. Т.е. искусственно лишить русского человека возможности адекватно познавать действительность, путем расстройства его мышления.
Поэтому Ваше заявление от Ср Окт 24, 2007 8:08 pm выглядит по меньшей мере странно.

Речь же не идет о том, что "времени" вообще не существует, раз есть лексика, значит за ним стоит и явление


Так же странно выглядит, для людей лишенных удовольствия от общения с приверженцами КОБ, Ваше следующее утверждение

вы признаете обьективность первичности времени как категории и субьективных "временных отрезков",

Во-первых, мне не совсем понятно, что бы это значило, а во-вторых, сделайте отдолжение, покажите, пожалуйста, в моих текстах, где бы я говорил о первичности чего бы то ни было. Бытия ли, времени ли, меры, материи, и т.д. О первичности говорили только Вы.

Вы сами что-то мыслите, что-то пишете, а затем приписываете свои, так сказать, наработки оппоненту. И это характерно для людей увлекающихся КОБ. Не так давно я подобное ставил на вид своему доброму знакомому Сергею Игнатову. Вы уж, пожалуйста, воздержитесь от этого.



Кроме того, очень интересна со стороны сторонников КОБ, видимо достаточно долго изучавших «информационную базу» ВП СССР, характерная неспособность определить именно первичность явления и образа, явления и символа, явления и слова.

раз есть лексика, значит за ним стоит и явление


Как раз наоборот, первично явление, познаваемое человеком, а вторична лексика:
«Мера» — это слово или совокупность слов, которыми человек описывает образ явления».


Поэтому то, что Вы написали не соответствует действительности:

Вся разница между тем, что вы сказали и тем что написано в КОБ в том, что вы признаете обьективность первичности времени как категории и субьективных "временных отрезков", а КОБ только субьективность "временных отрезков".

Смысл моих рассуждений о понятии «время» состоит в том, что «все» существует только во времени, а это значит то, что если Вы не сможете опровергнуть мои рассуждения, стандарт МИМ не имеет права на существование.

Поэтому я предлагаю Вам внимательно прочитать еще раз написанное мной о понятии «время» и, если Вы в состоянии, постараться опровергнуть мои утверждения.

И, пожалуйста, не приводите подобных «доказательств»:

Суть "закона времени" подробно описана в КОБ и я думаю мало кто сможет с ним не согласиться, кроме злонамеренно настроенного меньшинства.


Не уподобляйтесь Sezarу. Который для КОБовцев авторитет, раз его мнение ценит Сергей:

Всем этим авторский коллектив лишь подчёркивает, что ничего оригинального он к осмыслению не предлагает, плагиатом не занимается, а предлагает осмыслить лишь само собой разумеющееся издревле.

По этому поводу хорошо высказался Кант:

Поэтому они выдумали более удобное средство упорствовать безо всякого разумения, а именно ссылаться на обыденный человеческий рассудок. Действительно, это великий дар неба – обладать прямым (или, как недавно стали говорить, простым) человеческим рассудком. Но его нужно доказать делами, глубиной и рассудительностью своих мыслей и слов, а не тем, что ссылаешься на него, как на оракула, когда не знаешь, что сказать разумного в пользу его обоснования. Когда понимание и знание приходят к концу, тогда, и не раньше, сослаться на обыденный человеческий рассудок – это одно из тех хитроумных изобретений нового времени, благодаря которым самый пошлый болтун может смело начинать и выдерживать спор с самым основательным умом. Но пока имеется хоть небольшой остаток понимания, всякий остережется прибегнуть к этому крайнему средству. Если рассмотреть хорошенько, то та апелляция [к здравому смыслу] есть не что иное, как ссылка на суждение толпы, от одобрения которой философ краснеет, а угождающий толпе остряк торжествует и упорствует.
Кроме того, не соответствует действительности и следующее Ваше утверждение:

тогда огласите пжалуйста ваш стандарт, если уж не весь, то хотя бы частично, как например Александр К. его огласил - Время, Бытие... - и баста!


Вы, вообще, с чего взяли, что я пытался «сочинить» стандарт, неужели Вы не понимаете, что у меня, человека православных убеждений нет в этом необходимости?

Я в своих рассуждениях, повторяю еще раз, пытался показать Вам неразрывную связь ВРЕМЕНИ, БЫТИЯ И МЫШЛЕНИЯ. И именно переменного времени, текущего.

Сделаю Вам подсказку. Для того, чтобы отстоять право на существование МИМ, Вам необходимо доказать возможность существования одновременно прошлого, настоящего и будущего. Понимаете, ОДНОВРЕМЕННО.

Раз Вы настаиваете на создании отличного от МИМ стандарта, попробуйте опротестовать следующий:

1.Человек. Время. Бытие.
2.Бытие как сознание. Бытие тождественно сознанию. (вместо КОБовского: «бытие определяет сознание»)

3.Все существует только во времени.
Как Вы понимаете, надеюсь, этот «стандарт» «придумался» во время написания Вам данного ответа. Буду рад если опротестуете.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Вс окт 28, 2007 4:54 pm

Здравствуйте.

Зная, что пословица приведенная уважаемым Bassiashvili: "Нет вещи без образа" используется ВП СССР в книге «Диалектика и атеизм: две сути несовместны», я решил присмотреться к этому «произведению» более внимательно.

Думаю теперь, что потратил время не зря. В самом начале книги ВП СССР по «умолчанию» раскрывает цель своего «творчества».

В главе «1. Из истории вопроса» имеется ничем, на первый взгляд, не примечательный абзац:

В рассмотрение же диалектичности Жизни как таковой и в рассмотрение извращений субъективно-образных представлений о ней и понимания диалектики на основе марксистского учения — мы в прошлом особо не вдавались, признавая при этом за диалектическим материализмом марксизма роль первой в истории нынешней глобальной цивилизации открытой всем методологической философии1, включающей в себя вперемешку со всяким вздором и версию диалектики — пусть ущербную и извращённую, но всё же версию вполне работоспособного метода познания объективной истины и осмысления Жизни; версию, которая сама может быть переосмыслена и которую люди способны развивать по мере необходимости.



1. Все философские системы и философские культуры можно отнести к одному из двух классов, ничего общего не имеющим с культивировавшимся “диалектиками” материалистами разделением на «идеализм» и «материализм»:
• цитатно-догматические (в марксистской терминологии — метафизические, антидиалектические), действующие в обществе по принципу: «возник вопрос? — ищи подходящие к случаю цитаты у основоположников и легитимных классиков-продолжателей». Таковы все философии церквей. И наиболее развитая и эффективная по отношению к определённым целям из всех цитатно-догматических философий, охватывающих некую общественную группу в целом, — ветхозаветно-талмудическая система иудаизма, под властью которой влачит существование раввинат и его паства. Такой же цитатно-догматической философией стал и марксизм в целом к концу существования в СССР;
• методологические, действующие по иному принципу: «возник вопрос? — осваивай и совершенствуй метод, который позволит тебе самому дать ответ на этот и на другие вопросы по мере возникновения потребности в ответах в течении Жизни».

Но это только на первый взгляд ничем ни примечательный абзац. Если приглядеться внимательней, то можно заметить, что стиль изложения мысли в данном абзаце явно отличается от стиля, которым излагают свои мозаичные мысли члены авторского коллектива ВП СССР. Отличается лучшую сторону, сторону, позволяющую ясно выразить свою мысль.

Прошу обратить внимание на подчеркнутые мной слова «версия» в предложении, написанном авторами ВП СССР и слова «сторону» в написанном мной последнем предложении.

В предложении ВП СССР слово «версия» употребляется три раза, я употребил слово «сторону» два раза. Употребил, естественно, с умыслом, т.е. я постарался воспроизвести стиль, которым написано предложение ВП СССР. Хотя я мог написать и более просто:

"Отличается лучшую сторону, позволяющую ясно выразить свою мысль".

Как видите, смысл моего предложения не изменился, но в первом случае повторное употребления слова в «сторону» позволило мне поставить, как бы ударение, заострить внимание читающего.

В таком стиле пишет русский философ из Питера Николай Петрович Ильин.
В абзаце, приведенном мной из « Диалектики…», ВП СССР утверждает, что разделение философских систем на «идеализм» и «материализм» является «извращением субъективно-образных представлений о ней (Жизни - А.К.). И в сноске «1.» поясняют, что право на существование имеют только одна система, позволяющая узнать «прикуп», играя в жизнь. Т.е. «основной вопрос философии» ВП СССР:

« Знал бы прикуп – жил бы в Сочи»
У Н.П. Ильина есть статья «Политика и философия»:

Мой доклад будет посвящён связи философии и политики, а точнее, выяснению тех, порой безотчетных, философских интуиций, которые лежат в основе наших политических симпатий и антипатий…

В чём же суть выбранного мной подхода? Она проста. Я утверждаю: основные типы политических движений соответствуют, в общем и целом, основным типам философских учений

И второе предварительное замечание. Связав основные типы современных политических движений с основными типами философских учений, я отдам предпочтение одному типу политики и одному типу философии…

Но сейчас для нас важнее другое: указанной политической дихотомии соответствовала более определенная философская дихотомия, всем нам известное представление, что существует два основных типа философских учений: материализм и идеализм. Конечно, и здесь существовали свои терминологические тонкости: нас учили, что есть материализм "вульгарный" и материализм "диалектический"; есть идеализм "субъективный" и "объективный". Но в целом эти тонкости не стирали грани между двумя философскими позициями: через всю историю философии прослеживалась борьба материализма и идеализма. В проекции же на современность этой философской борьбе соответствовала политическая борьба коммунизма и антикоммунизма, во всех разновидностях последнего, даже если они, эти разновидности, не совпадали с борьбой за капитализм, а велись, скажем, с позиций так называемого фундаментализма, сочетавшего в политике и антикоммунизм, и антикапитализм…

Я утверждаю: мы не разберемся в политике, пока не разберемся в философии…
Итак, сколько же типов философских учений, или, выражаясь несколько иначе, сколько типов основных философских установок существует? И здесь надо сказать – в каком-то смысле таких установок действительно две – но совсем не в том смысле, о котором говорилось выше. Эти две установки я буду называть метафизикой и позитивизмом
Охарактеризую сначала последний. Позитивизм – это установка на факты как на некую предельную реальность. Факты – это те явления, события, феномены и т.д., которую образуют совокупность нашего опыта, во всех его разновидностях. Главный тезис позитивизма гласит: не надо искать какой-то реальности за этими фактами. Надо изучать их строение и связь – только это и является настоящим познанием.

Вот суть статьи. Борьба между метафизикой (сверхопытным) и позитивизмом.

Между, в случае русского народа, Русским Духом и всевозможными насекомообразными «всечеловеками», в том числе и КОБ. КОБ - это случай, надеюсь, предельного позитивизма и не только позитивизма.

Статья очень интересная, рекомендую всем. http://russamos.narod.ru/05-08.htm

На идеи И.П. Ильина авторский коллектив ВП СССР ответил бредом «Диалектика и атеизм…», именно бредом мозаичного расщепленного сознания, издавая который необходимо на книжке писать: «Минздрав предупреждает, что чтение данной книги вредит вашему душевному здоровью». Огромными буквами писать.

Рассмотрение «идей» заложенных в этой писанине я продолжу в следующих сообщениях.

Вообще, борьбу между метафизикой и позитивизмом в русской философии я планирую рассмотреть в теме «Трагедия русской философии», «маяки» которой я уже выложил.

С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby сионолог » Пн окт 29, 2007 12:15 pm

---
Последний раз редактировалось сионолог Вт сен 02, 2008 1:58 pm, всего редактировалось 1 раз.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Next

Return to Каббала или Свобода



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred