Switch to full style
Post a reply

Сб ноя 17, 2007 8:01 pm

А ЗОРИ ЗДЕСЬ ТИХИЕ
«Гуго Пекторалис - вроде, не безграмотный, но - в некотором отношении - ограниченный человек». (Из переписки между зарегистрированными участниками «полемикс»)


RE: 111-03 [19:38]:
[20:51] Автор: Гуго Пекторалес

Меня удиляет многоловие оппонентов, русских людей, соревнующимхся только в од ном - в злобе друг к другу.


RE: Гуго Пекторалис [20:51]:
[21:02] Автор: Р_В


Да нет злобы, Гуго. Как Вы не поймете этого?
« Ежедневная полемика и дискуссии о проблемах славянских народов.»
Выясняется одно. О проблемах славянских народов, чтобы эти проблемы усугубить, продолжая дебилизацию русских или чтобы преодолеть, разговаривая, обсуждая все болезненные темы открыто.
Все предельно просто.
С уважением, Александр К.


Время прошедшее между вопросом Р_В и ответом Гуго 8 минут

добавить
[21:10] Автор: Гуго Пекторалис

Не только русских, но и православных.
Неужели вы не понимаете, что ЕДИНСТЧВЕННАЯ задача русской элиты, русской аристократии, русских людей, всех првославных людей способных ДУМАТЬ - это задача создания государства, при котором возникают наиболее благоприятные условия для спасения бессмертной души.
Или может быть существуют какие-то другие задачи?

Время прошедшее между вопросом Гуго и ответом Р_В 5 минут.

[21:15] Автор: Р_В


« при котором возникают наиболее благоприятные условия для спасения бессмертной души.»
Как это противоречит
« чтобы преодолеть, разговаривая, обсуждая все болезненные темы открыто.»?


Время между вопросом Р_В и ответом Гуго 21 минута.

[21:36] Автор: Гуго Пекторалис

Я думаю, что понимание и знание каких - то важных вещей, должно сопровождаться способностью носителей знания ОБЪЯСНИТЬ суть знания и понимания.
В в противном случае все знание и понимание превращается в ГОВНО.


Время между вопросом Гуго и ответом Р_В 8 минут.

RE: Гуго Пекторалис [21:36]:
[[color=red]21:44
] Автор: Р_В

«В в противном случае все знание и понимание превращается в ГОВНО».В коком ГОВНЕ из выложенных мной отрывков из статей Ильина, почему-то скрываемых от «простых читателей» Вы не можете разобраться?
[/color]

Время между вопросом Р_В и началом провокации Гуго 9 минут

RE: Р_В [21:44]:
[21:53] Автор: Гуго Пекторалис

Скажите пожалуйста, РВ, является ли раббе Акиба моральным уродом, или нет? Является ли он грязной свиньей? Скажите просто: да, или нет.
Да. или Нет

Провокация началась в 21:53. Р_В начала провокации не видит, так как в это время, ведя параллельный разговор, пишет и отсылает тому ответ-приглашение 111-03 оставить «бессодержательную дискуссию» и перейти к конструктивному спокойному разговору. Отправляет ответ в 21:57.

RE: 111-03 [21:42]:
[21:57] Автор Р_В


«Давайте прекратим эту бессодержательную дискуссию.» Согласен. Бессодержательную дискуссию давайте прекратим. Давайте наполним ее содержанием. Вам, надеюсь, не нужно цитировать Новый Завет, чтобы напомнить как в подобных случаях должны поступать православные?
В 21:57 Р_В замечает провокационный вопрос Гуго. И через 5 минут, время необходимое для того, что бы прочитав вопрос Гуго, придти в себя от нелепости данного вопроса в контексте ведущегося разговора и не задумываясь ответить.

Но Гуго наращивает провокацию и одновременно лжет, готовя другой контекст разговора, разговора, который появится утром «для «простого читателя» после модерации, разговора «содержательного»

Два поста появляются одновременно.

RE: Р_В [21:44]:
[22:02] Автор Гуго Пекторалис

Что-то РВ замолчал. Ну, расскажите нам, как там, раббе Акиба и Бар Кохба, говно или нет? Или ГОВНО? Или нет?


RE: Гуго Пекторалис [21:53]:
[22:02] Автор: Р_В


Мне наплевать на ЛЮБОГО раббе, когда дело идет о русском народе. Вы не ответили на прямой вопрос православного.



Обратите внимание на то обстоятельство, что обычно время на вопрос-ответ между участниками разговора и 8, и 10, и 20 минут, но Гуго согласно задуманной «операции» ждать не может. Ему необходимо вбросить заранее спланированные реплики. Через пять минут он лжет, заявляя, что Р_В замолчал. Это действие очень показательно.

Через 4 минуты, совершенно недостаточные для того, что бы обдумать ответ Р_В, возможно даже еще не видя этого ответа, Лжец продолжает «операцию».


RE: 111-03 [21:58]:
[22:09] Автор: Гуго Пекторалис


Уважаемый 111-03!
Я не могу сейчас говорить достоверно о Григории, но о РВ я определенно могу сказать - это жидовский пидор, косящий под русского патриота. Я эту мразь в большом количестве наблюдал.


Такое «странное» развитие «дискуссии» вызывает недоумение


RE: Гуго Пекторалис [22:09]:
[22:14] Автор: Григорий

Что Вас привело к такому странному выводу, Гуго?

Следует естественная человеческая реакция Р_В. Представьте себя на месте человека, идущего по улице, совершенно не подозревающего, что идущий навстречу подонок плюнет ему в лицо.


RE: Гуго Пекторалис [22:09]:
[22:16] Автор: Р_В

А ведь ты и есть жидовская тварь, да еще и КОМПЕТЕНТНАЯ. Недоумок пархатый.

Гуго продолжает нагнетать обстановку

RE: Р_В [22:16]:
[22:21] Автор: Гуго Пекторалес

Ну, произнеси, что раббе Акиба - ГОВНО. И Бар- Кохба - ГОВНО. И Моссада - ГОВНО. И Бейтар - ГОВНО. Расскажи нам о своих святынях. А мы похихикаем.
Первая, промежуточная оценка-поощрение действий Лжеца

22:21] Автор: Гуго Пекторалис
[22:27] Автор: Орел

5+

RE: Гуго Пекторалис [22:21]:
[22:27] Автор: Григорий

Простите, Гуго, но это уже начинает походить на выражение личной злобы. Чем она вызвана?


RE: Гуго Пекторалис [22:21]:
[22:30] Автор: Р_В

Ты прозрачен недоумок. Я тебя, жидовского «психиатра» вычислил еще во время твоего диалога с Сизых.
Гуго от одобрения входит в экстаз
RE: Григорий [22:27]:
[22:30] Автор: Гуго Пекторалис

Это не выражение личной злобы. Это демонстрация нормального жидовского запора. Жид молчит. Интересно было бы у него еще услышать: лохокост - ГОВНО.

RE: Гуго Пекторалис [22:30]:
[22:35] Автор: Григорий

Мне по-прежнему непонятен ход Ваших мыслей, Гуго. И тем более, столь эмоциональная форма их выражения. Думаю, что Александр Вам ответит, но что такой ответ сам по себе может доказать?
Как в такой ситуации можно доказать, что ты "не верблюд"?



Но нельзя позволить Лжецу отклониться от намеченного плана «операции»


RE: Григорий [22:35]:
[22:42] Автор: Орел

возможно, умением признать свою неправоту ? если она была допущена.
а кстати написать лохокост Говно действительно трудно ?


Гуго начинает работать конкретно для утреннего отмодерированного контекста, т.е. демонстрировать, что его выводы, естественно, когда «свидетельства» провокации на заре исчезнут, вроде бы продукт логики.


RE: Григорий [22:35]:
[22:47] Автор: Гуго Пекторалис


Я не знаком с Вами, уважаемый Гриорий. Но, по отношениюк Вам у меня нет претензий.
Мне очень жаль, но Ваш "союзник и соратник" оказался жидярой.
Я , повторяю, с большим вниманием и с большой симпатией отношусь к Вашим исследованим, но предостереаю Вас от ложных попутчиков и злоумышленных союзников на этом пути.

Следующий пост Р_В не дожидаясь зари был немедленно удален.


RE: Гуго Пекторалис [22:30]:
[22:53] Автор: Р_В

Запомни, недоумок, два-три простых вопроса ставят раком любого жида. Это закон, недоумок.
И больше всего ты этого боишься, поэтому, недоумок, и темы прячутся. Я в тебе ошибся щенок, думал ты покрепче, дольше колоть придется. А у тебя разум жидовки оказался. Запел петушок.




[22:53] Автор: Григорий


«Я , повторяю, с большим вниманием и с большой симпатией отношусь к Вашим исследованим, но предостереаю Вас от ложных попутчиков и злоумышленных союзников на этом пути.»Искренне благодарю за симпатию и поддержку, Гуго, но по-прежнему не понимаю Вас. Если бы не помощь Александра, меня бы здесь давно заклевали, живьем бы съели.
111-03 даже не пытается притворяться моим попутчиком и делает все, от него зависящее, чтобы мои усилия оказались оболганными или остались никому не известными.
Почему я должен считать Александра "ложным попутчиком"?


RE: Григорий [22:53]:
[23:05] Автор: Гуго Пекторалис

Вы можете считать "Алексадра" кем угодно.
И отношение к Вам со стороны русских людей могло быть самым жестким. И даже несправедливым. И могли ба Вас даже съесть. Но ведь мы должны понимать, что наша борьба - не за славу, а за жизнь на земле. И этот риск - нормален.
А то, что 111-03 Вам оппонирует - это нормально. С его стороны ЛЖИ нет. Есть разное, но ЛЖИ нет.
Не считайте комплиментантов союзниками. Это часто изощренные враги.

Появляется один свидетель «дискуссии», и высказывает свое мнение о происходящем «концерте»

[23:12] Автор: Гость


Да-сс... Читаешь... Опять каббалист (111-03) обгадился. А, ГугО, то, ГугО - ха, ха, ха... хорош(а), истерика. И, у Р_В нервишки здали. Да-с..

[23:23] Автор: Гость


На этом сайте не один раз и не первый год каббалиста (111-03) приперают к стенке. Но с него как с гуся вода, традиционно(ветхозаветно) ))) И, ГугО постоянный подпевала

Работа для утренней правки продолжается

RE: Григорий [23:16]:
[23:27] Автор: Гуго Пекторалис


Не перегибайте палку. Человек, понимающий алгоритм жидовского поведения, сразу чувствует, что такое РВ.
Если Вы, действительно, занимаетесь разоблачением каббалистики, то подобные жидовские кривляния для Вас должны быть совершенно очевидны.




RE: Гость [23:23]:
[23:29] Автор: Гуго Пекторалис


Во, жидовские пидоры взвозились.

RE: Администрация сайта [10:14]:
[23:35] Автор: Гость


Чем вы не довольны? Уже-ли готовы променять бабло на "доброе" имя каббалиста (111-03)? Не будем разоблачать эту пархатую компанию, кто будет читать ваш сайт? Кто сюда заглянет на "геомузыкальную политику", и будет читать эту надуманную хрень? Загнетесь, в одиночестве. Сокращение штата, урезание фонда ЗП, всеобщее забвение... Задумайтесь, ребятки

Гуго
[23:38] Автор: Григорий


«Не перегибайте палку. Человек, понимающий алгоритм жидовского поведения, сразу чувствует, что такое РВ.»
Уважаемый Гуго, Вы не могли бы спокойно описать этот алгоритм, вместо того, чтобы обзывать Александра?
«Если Вы, действительно, занимаетесь разоблачением каббалистики, то подобные жидовские кривляния для Вас должны быть совершенно очевидны.»
Мне, например, такие кривляния более чем очевидны в случае сами знаете кого. А Вам - нет.


О каком алгоритме у Лжеца можно говорить, только выполнение задания, иногда и с излишним, с точки зрения модераторов рвением.


RE: Гость [23:35]:
[23:38] Автор: Гуго Пекторалис
Жиды что-то серьезно взвозились. Администрацию сайта призываю к бдительности.


23:27] Автор: Гуго Пекторалис
[23:41] Автор: Орел


"Человек, понимающий алгоритм жидовского поведения, сразу чувствует, что такое РВ." -
"махает шашкой, кричит и бросается вперед закрыв глаза , что то это «не русская» храбрость"



23:38] Автор: Гуго Пекторалис
[23:42] Автор: Орел

Утром она почистит.

«ОНА». Интересно.


Обратите внимание на следующий пост Лжеца. Этот пост обнажает всю мерзость заранее спланированной «компании». Этот пост, содержащий прямую ложь необходим был для ОБЪЯСНЕНИЯ, как бы естественности выводов Гуго в отмодерированном контексте «дискуссии». Тогда «ОНА» еще не знала, что Р_В КОПИРУЕТ ВСЮ «дискуссию.».


RE: Григорий [23:38]:
[23:43] Автор: Гуго Пекторалис


Да его не обзываю.
Жида обозвать жидом невозможно.
Я просто задал ему несколько вопросов.
А он на них ответил бранью. Что характерно.

Уважаемый Григорий!
Не могли бы Вы на эти вопросы ответить?



Следующий пост Р_В был стерт «ЕЮ» немедленно.

RE: Гость [23:12]:
[23:43] Автор: Р_В


Если Вы обратите внимание, то увидите, что после поставленных мной вопросов для Гуго был только один выход. И он его продемонстрировал. Это обычный исход для прижатого к стене жида. Провокация и гевалт. Это закон. Этот подонок знал, я же не скрывал, что я пришел на «полемикс» и за ним. Его «компетентность» мне давно была ясна. Что последует такая развязка нашей игры я был уверен. Но такая беспомощность, такая быстрая сдача меня изумила. На минуту-другую я даже вышел из себя. Мужеподобное бабство в у жиденка Гуго прорвалось наружу, и это закон.
С уважением, Александр К.


RE: Гуго Пекторалис [23:43]:
[23:52] Автор: Р_В


Гуго, все же копируется, недоумок. Ты вязнешь еще больше

После этого заявления Р_В интерес «ЕЁ» к «дискуссии» пропал. Был дан отбой.


Последовала брезгливая похвала-оценка

«Вы, милейший, за тридцать сребреников маму родную…»


[16.11.2007 00:24] Автор: 111-03


Ну, Гуго! Ну, Гуго! Вы страшный человек. В смысле - виртуозный психолог. Пара слов - и все, человек открылся и стал беспомощен. Я под впечатлением. Я думал, я умею вести дискуссию с разного рода оппонентами. Теперь я понимаю, что я ничего не умею.
С искренним уважением.


Аплодисменты


[16.11.2007 16:39] Автор Янек


Содержательная беседа :)
Гуго +



В заметке красным выделено то, что было «вычищено» после первой, на тихой утренней заре проведенной «ЕЮ» модерации, и только когда Александр К. выложил на


http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19&start=15

полное, без всякого редактирования содержание дискуссии, «ЕЙ» пришлось часть постов восстановить.


«Кому верить? Не об этом ли предупреждали Святители, что «придут времена,
когда людей будет много, но друг-друга не найдут»?
Что далеко ходить - недавно помянутый Гуго Пекторалис - обнаружив в моем
посте, обращенном, кстати, к Вам - СПЕЦИАЛЬНО внесенные мной ошибки, для
определения его реакции на них - (То, что он - психиатр - я догадался
давно, но вывести это на обозрение - не представлялся случай) - и что же?
Обделал меня публично - при том, что во-первых - сделанные мною «ошибки»
были вправлены в текст довольно тонко и неочевидно, во-вторых, что
все-таки, он и я позиционируем себя одинаково, как православные...
Я в таких случаях - пишу личные письма братьям во Христе...Где там! А вот
на форуме Назарова он молчит в тряпочку, хотя зарегился раньше меня
...

А там, простите, сплошная психопатология...Есть, где психиатру
разгуляться...Ан нет, излился на коллеге «по цеху»...Я ему тонко намекнул
в своем ответе - посмотрим, как его понесет дальше...И ко всем так -
обгадил очень неплохую работу отца Андрея Горбунова...
Никакой «братской» соборности, никакого уважения к другим нет…»

(Из переписки между зарегистрированными участниками «полемикс»)

Три прямых вопроса, которые вызывают у «НЕЁ» «скрежет зубовный»:


1. О проблемах славянских народов, чтобы эти проблемы усугубить, продолжая дебилизацию русских или чтобы преодолеть, разговаривая, обсуждая все болезненные темы открыто?


2. Как это противоречит
« чтобы преодолеть, разговаривая, обсуждая все болезненные темы открыто.»?

3. В каком ГОВНЕ из выложенных мной отрывков из статей Ильина, почему-то скрываемых от «простых читателей» Вы не можете разобраться?

Сб ноя 17, 2007 8:56 pm

Здравствуйте, Григорий Петрович

Я такое сообщение отправил на «полемикс» сразу после Вашего сообщения, что на русском форуме есть новости 11.11.07г. Стерла «ОНА» немедленно. Вот такие гуги ПиД…Р-all-is-ы…

Цитата:
В Нью-Йорке проходит Всемирный съезд посланников ХАБАДа
19:58 10 Ноября 2007

На исходе шабата (10.11) в Нью-Йорке продолжит свою работу очередной Всемирный съезд посланников Любавичского Ребе, который открылся 7 ноября. В нынешнем году в этом форуме участвуют более двух тысяч руководителей филиалов ХАБАДа из различных стран мира, в том числе около 300 представителей Израиля.

Корреспондент «Седьмого канала» информирует о том, что через несколько часов на Всемирном съезде должен выступить посланник Любавичского Ребе в Сдероте рав Моше-Зеэв Пизем. Выступление рава Пизема будет сопровождаться демонстрацией пятиминутного документального фильма, рассказывающего о жизни горожан в условиях беспрерывных ракетно-минометных обстрелов на протяжении последних семи лет.


Неплохо было бы отследить дальнейшие сообщения об этом съезде.

Новость взята отсюда:

http://www.sedmoykanal.com/news.php3?id=236958

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=16



С уважением, Александр К.

об очередном конгрессе ХАБАДА в Нью-Йорке

Вс ноя 18, 2007 11:10 am

Здравствуйте, уважаемый Александр.

Вы совершенно правы - моментальное (и неоднократное) удаление "модераторами" этого сообщения о Всемирном съезде хабадников в Нью-Йорке говорит само за себя.

Изображение

Тем более, в контексте предыдущего заявления штатного сотрудника "Полемикс" Орла о том, что "хасидов нет".

"тех хасидов, ты не ври,
нет не в Туле, не в Твери.
Их считай в самом Мадриде
ну от силы штуки три ".


Очевидно, информация определенного рода администрацией ПиД от русских людей систематически скрывается.

В свете этого бесспорного факта поведение Гуго Пекторалиса в дискуссии от 15 ноября является более, чем компрометирующим его самого.

С уважением, Григорий Петрович

Вс ноя 25, 2007 11:55 pm

РОКОВОЙ ВОПРОС


Дискуссия, которой в принципе и не было, дискуссия, которую всеми способами пытались не допустить, пытались не допустить спокойное обсуждение «рокового вопроса» русского народа продолжалась более двух с половиной месяцев на двух сайтах, на сайте Михаила Викторовича Назарова «РУССКАЯ ИДЕЯ» и на сайте «Полемика и дискуссии». Эта дискуссия началась с цитаты Ивана Александровича Ильина выложенной одним из участников сайта РИ.

«С самого начала нам надо признать, что кризис, приведший Россию к порабощению, уничтожению, мученичеству и вымиранию, был в основе своей не просто политический и не только хозяйственный, а духовный... Политические и экономические причины, приведшие к этой катастрофе, бесспорны. Но сущность ее гораздо глубже политики и экономики: она духовна. Это и есть кризис русской религиозности... Мы не должны, мы не смеем упрощать и снижать проблему нашего духовного возрождения.
Мы должны честно, как перед лицом Божиим, исследовать наши слабости, наши данные, наши упущения; признать их и приступить к внутреннему очищению и исцелению. После того, что произошло в России, мы, русские люди, не имеем никакого основания гордиться тем, что мы ни в чем не передумали и ничему не научились, что мы остались верны нашим доктринам и заблуждениям, прикрывавшим просто наше недомыслие и наши слабости. России не нужны партийные трафареты! Ей не нужно слепое западничество! Ее не спасет славянофильское самодовольство! России нужны свободные умы, зоркие люди и новые религиозные укорененные творческие идеи. И в этом порядке нам придется пересматривать и обновлять все основы нашей культуры».

В этой цитате И.А. Ильин утверждает, что катастрофа 1917 года в России, последствиями которой стали миллионы погибших русских людей, произошла в результате «кризиса русской религиозности».

Я с этим утверждением Ильина не согласился, квалифицировал утверждение Ильина как клевету, а самого И.А. Ильина назвал лжецом.

Михаил Викторович, попытавшийся защитить И.А. Ильина ничего в обоснование его утверждения предъявить не смог и, перейдя на выяснение моей личности с целью определения моих заслуг перед Россией позволяющих мне иметь свое мнение, сделал все возможное, что бы прекратить выяснение причин позволивших И.А. Ильину сделать подобное заявление.

Желающие могут ознакомиться с ходом «дискуссии» по адресу

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 39&start=0

Замечу, что к названию темы «И.А. Ильин – агент Бнай Брит» я никакого отношения не имею, как и не являюсь и автором данной темы.

Данную тему открыл лично М.В.Назаров, он является и автором названия темы.

Считая, что выяснение причин, скрывая которые, Ильин переложил ответственность с совершенно конкретной преступной группировки, совершившей государственный переворот в России 1917 года на весь русский народ позволит разобраться с тем, что происходит на территории бывшей Российской Империи и в настоящее время, я, помня, что в недалеком прошлом на сайте «Полемика и дискуссии» можно было обсудить и некоторые острые вопросы, разместил заметку «ЧЕРНОСОТЕНСТВО – ЭТО ПРОКЛЯТИЕ И ГИБЕЛЬ РОССИИ», название которой соответствует названию статьи, написанной И.А. Ильиным для еврейской русскоязычной газеты в 1926 году.

Однако в этот раз обсуждение администрацией сайта «Полемика и дискуссии» допущено не было, заметка немедленно была снята с «Кольца патриотических ресурсов» и скрыта на сайте «ПиД» от незарегистрированных участников.

Так какие же причины вынудили Ильина И.А. укрывать ОРГАНИЗОВАНННУЮ ПРЕСТУПНУЮ ГРУППИРОВКУ?

Так какие же принципы вынуждают Михаила Викторовича Назарова и Администрацию «ПиД» препятствовать выяснению этих причин? Ответы на эти вопросы вынуждает нас искать положение в котором находится русский народ вот уже скоро сто лет

Для начала «следствия» я, думаю, нет нужды поднимать секретные архивы, для начала «следствия» полезным будет разобраться с тем «черносотенством», противником которого заявляет себя Иван Александрович Ильин, исповедуясь в еврейской русскоязычной газете.

О ком пишет Иван Александрович, идеи и действия кого он называет ВОРОВСКИМ ОБЫЧАЕМ»?

«И слово «черносотенство» не только не обессмыслено, но обозначает по-прежнему одну из причин революции в прошлом и одну из величайших опасностей в будущем. И это необходимо понять и продумать до конца.
Черносотенство есть противогосударственная, корыстная правизна в политике.

Это совсем не означает, что всякая правизна есть черносотенство; только пристрастная, инсинуирующая полемика левой печати может изображать дело так, что все правые суть люди своекорыстные, холопы и жадники.

Можно не ценить демократию и отрицать парламентаризм — совсем не из классовой, или групповой, или личной корысти, а из любви к родине, именно ради всенародного, общеклассового, национального интереса; и вся благородная правая публицистика в России именно так всегда и ставила этот вопрос.

Вопрос решается совсем не политической правизной, а ее программным наполнением; не тем государственным строем, который человек считает необходимым или лучшим, а тем интересом, ради которого он его отстаивает и одобряет. Словом, это вопрос цели, а не средства, вопрос политического содержания, а не политической формы».

Привожу довольно большую цитату из статьи И.А. Ильина, что бы все-таки разобраться какое явление в жизни русского народа Ильин называет «черносотенством – воровским обычаем».

Из цитаты видно, что для Ильина суть «черносотенства» не в «политической правизне».

Для Ильина существует «благородная правая» и «противогосударственная, корыстная правизна», ХОЛОПСКАЯ.

«Государство и государственная власть суть учреждения не классовые, а всенародные; их задача в созидании общего блага, а не личного, не частного и не классового…

Если корыстная политика справа есть черносотенство, то корыстная политика слева есть большевизм; это явления политически однородные, ядовитые и разрушительные».

Из данной цитаты видно, что для Ильина И.А. считающего государство «всенародным» недопустимо, чтобы часть народа, «класс», совершенно не важно или обманутый большевиками «класс», или с «корыстной политикой справа» холопская часть народа заявила о своих правах. Для Ильина это «явления однородные, ядовитые и разрушительные».


«И в этом смысле можно было бы сказать, что большевики суть «черносотенцы слева», а черносотенцы суть «большевики справа».

Все это есть извращение государственного дела, политическая кривда, которую вместе с нашею допетровскою Русью можно назвать «воровским обычаем»…
И вот приписывать этот «воровской обычай» каждому диктатору или «меньшинству» можно только или от исторической наивности, или ради политической лжи.
Эта кривда, этот обычай — губительны и слева, и справа.

Русские черносотенцы не перевелись и поныне. Но их немного; и в зарубежной России они, слава Богу, выделились в отдельную клику и завели даже свой особый «флаг» и свою «словесность».
Они изображают себя особливыми приверженцами «закона» и «законности» и уверяют всех, что Россию надо спасать возвращением к букве предреволюционных законов. На основе этого они уже пользуются определенным именем, за которым и укрывают свою «политическую» стряпню.
Политически для них характерна прежде всего проповедь нерассуждающей покорности. Они сами изображают эту покорность как «преданность», доведенную до «обожания»; они требуют покорности и от других и подкрепляют свое требование грубою бранью и угрозою «перевешать» непокорных…

Проповедуемая покорность прилепляется у них к «форме» и к «букве». Они рассуждают, как старые подьячие, как крючкотворцы и буквоеды».

После двух с половиной месяцев «дискуссии» к «обсуждению» важнейшего вопроса для русского народа подключились «мудрые провинциалы», пытающиеся извратить смысл предложения, в котором Ильин корыстную кривду отождествляет с государственным устройством допетровской Руси, пытающиеся доказать, что Ильин наоборот отождествляет себя с допетровской Русью.

Кроме моего ответа данным товарищам:

«В продолжение нашей дискуссии. И.Ильин писал слащаво, но достаточно точно выражаясь. Разбираемое Вами и мной предложение вызвало, у нас противоположное понимание. Ильин считал себя философом, даже не соглашаясь с ним в этом его заблуждении, следует знать, что философию он преподавал. Т. е. Ильин знал и это знание воплощал в своих работах, что для философа возможность подобного разночтения недопустима. Т.е. у философа можно не разобраться во всей глубине его учения, не понять учение, но предложение всегда поймешь однозначно».


Дополню, чтобы исключить подобное толкование написанного Ильиным.

Ильин написал именно то, что хотел написать. Именно то, что государственное устройство допетровской Руси он считает «воровским обычаем». Во-первых, он мог воспользоваться знаками препинания для того, чтобы показать свое отождествеление с допетровской Русью и избежать знаменитого ляпа

«КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ».

Или построить предложение в котором смысл был бы очевиден. Например:

"Все это есть извращение государственного дела, политическая кривда, которую в допетровской Руси назвали «воровским обычаем»…

Кроме того, известно, что и в екатерининской России пугачевский бунт называли «воровским», изменой.

Эта неточность также недопустима для серьезного писателя.

И, наконец, сам Ильин совершенно конкретно в последней цитате показывает свое отношение к государственному устройству допетровской Руси, именно отождествляя это устройство со «старыми подьячими».
Вот уж в послепетровской Руси подьячих не было в «коллегиях». Можно привести еще ряд доказательств «софистики провинциалов», но, думаю, достаточно и этих.

«И благо, что они поспешили обособиться…»


Иван Ильин пишет о движении другого Ивана, Ивана Лукьяновича Солоневича, о движении штабс-капитанов, Народно-Монархическом Движении.


И. Н. Зернов
И.Л.Солоневич
и его “Народная монархия”


«Почему Солоневич всю жизнь был гоним? Вот вопрос, найдя ответ на который, можно почувствовать и осознать всю мощь его личности. Ответ прост. Потому, что он был очень русским, этот Солоневич. Таким, как Есенин и Шукшин. Любил он мужика и уважал его. Оберегал как мог в разные периоды своей жизни и штыком и пером от всего сонмища врагов и злопыхателей, доморощенных и иных, ибо, защищая мужика, он защищал Россию. Вот то глубинное в душе — боль и гордость за русских людей — и связывает беспартийного Есенина, коммуниста Шукшина и монархиста Солоневича…

Оставаясь противником большевизма, Иван Солоневич был неудобен и чужд большинству лидеров белоэмигрантского движения 30-50-х годов. Неудобство Солоневича для потенциальных соратников заключалось в его взглядах на прошлое, настоящее и будущее России, в нежелании считаться с какими бы то ни было авторитетами, в твердости и непреклонности политических взглядов. В чем его только не обвиняли. В клевете на русскую интеллигенцию, на прошлое России, на советскую власть. Солоневич не терпел заумное теоретизирование. Связываться с ним было опасно, и потому о нем предпочитали молчать. Он был неприемлем ни для “правых”, ни для “левых”,

Книга Солоневича содержит пять частей, в среднем по сто страниц. Последняя часть посвящена Петру I. Солоневич считал, что именно с эпохи Петра 1 началось идейное завоевание России Западом, закончившееся революцией 1917 года. С Петра I началось и закрепощение крестьян, ломка всего государственного устройства Московской Руси. Реформами Петра I, политически стоявшая выше всех современных ей государств. Московская патриархальная Русь была разгромлена. Исходя из фактических сведений эпохи, Солоневич делает однозначные выводы, отвергающие многочисленные утверждения о гениальности деяний Петра I. Солоневич остается верен себе, он не принимает во внимание авторитеты, будь то Ключевский или Пушкин. Его бунтарский дух не приемлет исторически сложившегося принижения русского народа. Вполне понятны причины замалчивания трудов И. Л. Солоневича. С ним трудно спорить и “правым” и “левым”, ибо он оперирует не цитатами, не ссылками на авторитеты, а примерами из русской истории,…»

Сразу оговорюсь, я не включил в цитаты утверждения И.Н. Зернова с которыми согласиться не могу. Например:

«В “Народной Монархии” И. Солоневич выступает как философ, историк, педагог, но все-таки и прежде всего, как идеолог русского монархизма, продолжатель идей Л. Тихомирова и своего современника И. Ильина».


Во-первых, Ильин сам писал о Тихомирове, что тот неправ, так, что продолжать идеи и Тихомирова и Ильина сразу Солоневич не мог. А во-вторых, взглядов Ильина о монархии не существует, так как своего в его писаниях о монархии нет, а есть бредовый винегрет из чужих идей никакого отношения к истинной русской православной монархии не имеющий.

Взгляд же на монархию И.Л. Солоневича именно только ЕГО взгляд, и именно за этот взгляд он и был гоним.


И.Л. Солоневич:
«Эта работа — под ее первоначальным названием “Белая Империя” — была написана во время войны. Ее объем — около полутора тысяч страниц. Выпуск всей этой работы оказался невозможным по чисто финансовым соображениям.
Сейчас она выпускается в сильно сокращенном виде и поэтому, в частности, большинство документальных доказательств в ней опущено. Первоначальный вариант названия изменен, — во-первых, потому, что в 1941 году группа шанхайских штабс-капитанов выпустила под тем же названием сборник моих статей размером в 200 страниц, и, во-вторых, “Белая Империя” создает ассоциацию с Белым Движением, с которым народно-монархическое или народно-имперское движение связано только хронологически: Белое Движение монархическим движением не было».

Ильина И.А., как известно, современные назаровские «черносотенцы» называют монархистом, идеологом Белого движения.



«Народно-Монархическое Движение есть единственное в эмиграции политическое движение, которое базируется на исключительно русской почве, не имеет никаких мировых претензий и отрицает всякие мировые рецепты. Оно неприемлемо и не может быть приемлемо для подавляющего большинства эмиграции, ибо эта эмиграция есть результат всех предшествующих деяний всех ее руководящих кругов, — правых, может быть, еще в большей степени, чем левых».



Своими соображениями по «роковому вопросу», вопросу бескомпромиссного противостояния двух Иванов, вопросу о понимании русского народа и его государственности, я поделюсь в продолжение данного расследования. Расследования, которое поможет разобраться в некоторых «причинах».

С уважением, Александр К. (на «полемикс» Р_В, Русский варвар)


РS. Название «расследования» я позаимствовал у Н.Н. Страхова, выдающегося русского национального мыслителя. Н.Н. Страхов в 19 веке написал статью «Роковой вопрос», статью, «замалчивая» которую закрыли журнал братьев Достоевских.

Свою статью Н.Н. Страхов подписал «Русский», проявив вопиющую, ничем не обоснованную скромность. Скромность, можно сказать, наносящую ущерб русскому делу. Он просто обязан был подписаться полным псевдонимом «Русский вар…». Эх… (шутка).

подведение итогов полемики

Пн ноя 26, 2007 2:55 pm

Здравствуйте, уважаемый Александр!

Позвольте мне подвести предварительные итоги обсуждения проблем «черносотенного движения» и, отчасти, творчества И.А. Ильина на сайте «Полемика и дискуссии».

С Иваном Ильиным все довольно просто, тему можно считать закрытой. Его масонство и иудофилия ни у кого, похоже, сомнений не вызывают, так что и говорить здесь, пожалуй, больше не о чем. Даже наши оппоненты на форуме «полемикс» по этому поводу предпочли копий не ломать:


RE: Гуго Пекторалис [20.11.2007 15:26]:
[08:41] Автор: Григорий |
«А почему Григорий не приходит обсуждать статью Острецова?
Григорий, это же Ваше предложение. Что можете сказать по существу вопроса?»


Это не совсем так, Гуго. Я действительно предлагал восстановить на сайте закрытую ранее тему о черносотенстве, со всеми материалами ее обсуждения. Обсуждать творчество и личность Ивана Ильина мне неинтересно. Готов объяснить почему.

Подробное обсуждение трудов И.А. Ильина, на мой взгляд, не имеет смысла. Ильин принадлежит к самой внешней ограде, я бы даже сказал - к интеллектуальной периферии круга тех мыслителей, которые определяли (и продолжают определять) ход российской истории новейшего времени. Его творчество - это своего рода мыслительная жвачка для гоев в эпоху тотального планомерного разрушения разума, и само оно именно этой цели и служит.

Блестящая и чрезвычайно точная характеристика «философии» Ильина была дана В.М. Острецовым. Им была отмечена наиболее характерная особенность творчества ИАИ, как «источника цитат». Мне и самому приходилось этим источником пользоваться, а потому признаю его правоту не без горечи.

Возможно, Ильин тем именно и ценен для формирующих (разрушающих) гойское сознание кукловодов, что он, как писатель, обладает удивительной способностью на содержательно узком смысловом пятачке развить необычайную словоблудную активность при помощи бесконечного повторения банальных истин, эффектных, но пустых фраз и загадочной (но «православно звучащей») терминологии.

Вся эта активность, однако, не только не имеет никакого практического выхода, но и не помогает ни на йоту приблизиться к пониманию заявленных философом к раскрытию проблем. Ильин скользит по поверхности явлений, и делает это, надо отдать ему должное, не без мастерства. А целый ряд тем (причем, наиважнейших) для него вообще оказался закрыт.

Для обсуждения личности Ивана Ильина мне (как, пожалуй, и остальным) не хватает точных и достоверных знаний о нем. И это также упрек к нему - в его работах не чувствуется исповедальной искренности.

Но сама его биография является едва ли не обвинительным приговором. Включая сюда, разумеется, и нынешнее его официальное «признание» (т.е., признание его безвредности для анти-элиты) и массированное тиражирование для гоев.

Во всяком случае, обсуждать те или иные фрагменты из его писем (которые могли быть с большой легкостью фальсифицированы), как нам предлагает 111-03, - на мой взгляд, пустая трата времени.

Если у Вас, уважаемый Гуго, имеется особое мнение о работе И. Ильина «О сопротивлении злу силою», то мне было бы интересно выслушать, что именно Вы считаете в ней ценным и полезным.

Прошу Вас избегать необоснованных личных выпадов против Александра К.. Он их ничем не заслужил, да и оздоровлению обстановки на полемикс они явно не способствуют.

...........................................................................................................

RE: Григорий [08:41]:
[17:06] Автор: Гуго Пекторалис |
Ну что же, с вашими оценками я, в принципе, согласен.

...........................................................................................................

Что же касается проблем современного русского черносотенного движения (включая сюда идеологию и структуры ad hoc, созданные назаровскими саббатианцами и ивашовскими кобовцами), то их обсуждение было недвусмысленно заблокировано администрацией «полемикс» и штатными сотрудниками ресурса (111-03, Орел и проч.). В их гласном и открытом обсуждении они явно не заинтересованы.

На том и порешим пока.

ответ оцифрованному правоведу

Пн ноя 26, 2007 3:32 pm

Чтобы раз и навсегда с нашей полемикой покончить и более к ней не возвращаться, выскажу мое отношение к действиям «советского правоведа из Петербурга 111-03». На «полемикс» мне этой возможности не предоставили, поэтому делаю это на русском форуме, - наш любезный правовед, надеюсь, за этой веткой продолжает следить и ждет обещанного ему мной ответа.

Приведу содержательно важные фрагменты из последнего нашего с ним обмена мнениями (21.11.07):

111-03: «Знаете, что самое забавное в этой ситуации? Это то, что вы приравниваете скрытие на полмиксе ваших писаний к скрытию ИСТИНЫ.»

Григорий Петрович: Неверно, любезный 111-03. Сокрытие истины есть сокрытие не только «моих писаний», но и любых других «писаний», в которых эта духовно и нравственно значимая истина (или хотя бы ее субъективное, но искреннее восприятие) находит выражение. Сокрытием и извращением истины являются Ваши необоснованные претензии на монопольное ею обладание.

111-03: Знаете, милейший, Григорий Петрович, в чем дело. Дело в том, что для некоторых людей "субъективно, но искренне воспринимаемой истиной" является жидовство. Значит ли это, что скрытие жидовских писаний есть грех против истины? Вы можете считать так. А я считаю совершенно иначе.

Вот вы на вашем форуме не даете возможности высказываться незарегистрированным посетителям. Это не сокрытие истины? А на полемиксе высказываться дают всем, но некоторые высказывания делают доступными только для зарегистрированных посетителей. Вы зарегистрированы, проблем у вас нет.

Ведь подходов принципиально может быть два: либо не модерировать ничего, включая мат и ссылки на порносайты, либо модерировать. А вот по какому принципу модерировать - зависит от мнения и принципов администрации каждого сайта.

Вы не согласны с позицией администрации полемикса? Имеете право. А администрация полемикса не согласна с вами. И тоже имеет на это полное право. Если вы разумный и честный человек, вы должны эту простую истину понимать.


Григорий Петрович: Да с кем Вы продолжаете "дискуссию", любезный 111-03? - все мои реплики по поводу Ваших лживых утверждений уже давно скрыты от публики. Отвечать Вам я буду теперь только на русском православном форуме. Вот здесь:
http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19&start=30


Для удобства разобью весь нагроможденный нашим правоведом информационный блок на несколько взаимосвязанных вопросов.

1. Знаете, милейший, Григорий Петрович, в чем дело. Дело в том, что для некоторых людей "субъективно, но искренне воспринимаемой истиной" является жидовство. Значит ли это, что скрытие жидовских писаний есть грех против истины? Вы можете считать так. А я считаю совершенно иначе.


Здесь советский правовед 111-03 совершает самый примитивный подлог: между понятиями общезначимой религиозной «Истины» (с большой буквы) и «истиной» в ее частном, субъективном восприятии представителями различных социальных (религиозных, национальных, профессиональных и проч.) групп.

Понятно, что «жидовские писания» (Мишна, Гемара, мидраши, каббала, Хасидут и проч.) никакой вечной Истины не содержат, а являются ее искажениями. Это утверждение не требует даже никаких особых доказательств, так как свою античеловечную «истину» иудеи тщательно скрывали от гоев на протяжении веков, что уже однозначно показывает ее структурную и морально-ценностную ущербность.

Ее сокрытие от русских людей было и остается вынужденной охранительной мерой для соблюдения узких, клановых, корпоративных интересов правящей иудейской верхушки, желающей по-прежнему сохранять свою монополию на власть и не нести при этом никакой ответственности за результаты своей «управленческой деятельности».

Очевидно, к тому же, что сокрытие подлинного расистского характера и антигуманного содержания этих «жидовских писаний», а также эзотерической направленности осуществляемой на их основе политики, является тяжким грехом против ИСТИНЫ как в самом высоком религиозном, так и в самом низком, широком, бытовом смысле этого слова.

В настоящих условиях реализуемого в России властной анти-элитой геноцида, направленного, в первую очередь, против русских людей, это не только ГРЕХ, но и ПРЕСТУПЛЕНИЕ (хотя наш правовед-талмудист, органически не способный, по-видимому, как и большинство «евреев», осмыслить самого христианского концепта «нравственности», ошибочно считает два эти понятия идентичными).

Повторяю, это не просто «грех против истины», но и самое тяжкое (капитальное) ПРЕСТУПЛЕНИЕ против русского народа. И в этом преступлении повинны все члены штатной массовки форума ПиД, занятые имитацией патриотической активности и целенаправленным извращением сути русского Православного мировоззрения.

Думаю, что они и сами прекрасно сознают преступный характер своей публичной «деятельности», а потому и вынуждены скрывать свои подлинные нерусские имена.

2. Вот вы на вашем форуме не даете возможности высказываться незарегистрированным посетителям. Это не сокрытие истины? А на полемиксе высказываться дают всем, но некоторые высказывания делают доступными только для зарегистрированных посетителей. Вы зарегистрированы, проблем у вас нет.


На нашем русском форуме не существует никаких ограничений при регистрации, а обзор всех без исключения материалов дискуссий доступен всем незарегистрированным посетителям. Поэтому никакого «сокрытия истины» на нашем форуме нет. Здесь царит абсолютная гласность и открытость.

В отношении же формата «полемикс» можно отметить, что он не только ориентирован на сокрытие наиболее актуальных для русских людей тем, но и явно искусственно нацелен на понижение общего уровня ведущихся дискуссий. Большинство посетителей заняты бессмысленной словесной перебранкой, а многие даже не подозревают, что значительная часть информации от них скрывается.

Кому может быть выгодна такая скрытность? Кому угодно, но только не русским и не православным людям. Я не берусь уверенно утверждать, что администрация сайта «Полемика и дискуссия» представляет интересы исключительно хасидского лобби, но то, что это ресурс однозначно «еврейский», ни у кого, полагаю, сомнений не вызывает.

Не понимаю, отчего наш любезный правовед предпринимает столько ненужных усилий, чтобы этот более чем очевидный факт попытаться замаскировать.

3. Ведь подходов принципиально может быть два: либо не модерировать ничего, включая мат и ссылки на порносайты, либо модерировать. А вот по какому принципу модерировать - зависит от мнения и принципов администрации каждого сайта.


Снова в советском правоведе возобладало самое примитивное талмудическое лукавство. Он пытается нас уверить, что возможны только два правовых варианта: либо полная анархия (свобода мата, спама, порно, бессмысленного словоблудия и проч.), либо жесткая анонимная диктатура администрации (безнравственный произвол в модерировании).

Это все тот же отлично нам уже знакомый выбор между двумя крайностями - «тоталитарным совком и либер-сатанизмом», который на протяжении последней четверти века усиленно пытаются навязать русскому народу в качестве единственной возможной общественно-политической альтернативы.

Хорош правовед и «православный богослов» 111-03!

А где же золотая середина между хаосом и рабством, между анархией и деспотизмом, между джунглями и тюрьмой, между животным миром и техносферой - где же место для нравственно и разумно обусловленной СВОБОДЫ?

Что, никак не отличить спам и оскорбления от аргументированной критики, поэтому давайте чистить все подряд, что нам пришлось "не по вкусу" и "вредит имиджу сайта"?

Очевидно, в правоведческой концепции нашего гео-талмудиста места для СВОБОДЫ, РАЗУМА и НРАВСТВЕННОСТИ попросту НЕТ. Это в высшей степени типичная для еврейского мировоззрения особенность, и нам надо будет позднее обязательно вернуться к ее рассмотрению в разделе «Сионоведение» («Еврейская психология»).

4. Вы не согласны с позицией администрации полемикса? Имеете право. А администрация полемикса не согласна с вами. И тоже имеет на это полное право. Если вы разумный и честный человек, вы должны эту простую истину понимать.


Да, по всей видимости, именно в этом и заключается главная трагедия советской юриспруденции – ее теоретики и практики решительно отказываются видеть различие между палачом и его жертвой. И тот прав, и тот прав, а виновата всего лишь «среда» и объективные каббалистические «импульсы Творца». Плюс негласные и необсуждаемые правовые ограничения для гоев. Да еще и называют самих себя «разумными и честными людьми».

Нет, любезный 111-03, я вынужден решительно отказать Вам и в разуме, и в порядочности. Между администрацией полемикс и мной (а вместе со мной также и остальными рядовыми русскими посетителями сайта) есть одна существенная разница, которую, почему-то Вы упорно не желаете принять во внимание.

Сам ресурс «Полемика и дискуссии», поддерживаемые им авторы, модераторы и штатная форумная массовка существуют на сворованные у русского народа средства. Вы занимаетесь своим разрушительным словоблудием, сокрытием от русских людей важнейшей информации, искажением и разрушением изнутри Православного вероучения на изъятые у русских налогоплательщиков деньги.

Вы изначально встали на путь МРАКОБЕСИЯ, путь ОТРИЦАНИЯ и НРАВСТВЕННОСТИ, и СВОБОДЫ, и ПРАВА, а потому, любезный 111-03, все Ваши рассуждения о правовом паритете ограбленного и униженного русского народа и ограбивших его в очередной раз преступников (пытающихся при этому еще и заниматься «перевоспитанием» русских людей) представляются мне крайне малоубедительными.

А потому никакие Ваши филосовствования о «геомузыкальной» и прочей политике не способны оказать ровно никакого положительного влияния на возрождение русского религиозного сознания, русской культуры и подлинно народной русской государственности. К сожалению, с Вашей стороны, это совершенно бессмысленное занятие (даже если предположить наличие у Вас благих намерений).

Вы должны были бы начать с самого себя, с развития своего ума (поврежденного догматикой советского правоведения), с очищения своей замусоренной двойными талмудическими стандартами совести.

Никакие апелляции к букве «православного богословия» Вам, любезный 111-03, на форуме не помогут. Сколько бы Вы ни приводили цитат и изречений, никого Вам обмануть не удастся – потому что имитировать русский православный ДУХ СВОБОДЫ и ИСТИНЫ невозможно. А его-то, похоже, в Вас и нет совсем.

Григорий Петрович

Ср ноя 28, 2007 8:54 am

Здравствуйте, Григорий Петрович!

Само по себе творчество Ильина незаинтересованным людям становится все более понятным, так что обсуждать его жалко времени, если только появится какой-нибудь «провинциал» с «новыми идеями» тогда другое дело.

Так какие же принципы вынуждают Михаила Викторовича Назарова и Администрацию «ПиД» препятствовать выяснению этих причин?


А вот для расследования «принципов» обращаться к творчеству Ильина И.А. приходится по необходимости.


С уважением, Александр К.

Ср ноя 28, 2007 9:23 am

ЛЖЕУЧИТЕЛИ


М.В. Назаров:

В связи с этим повторю специально для Вас, г-н Александр К. мое уже дававшееся объяснение в теме "О православном сталинизме" в связи с критикой Ильиным некоторых черносотенных деятелей, ревностных не по разуму:
"... Что же касается "крайностей" черносотенного монархизма, о которых писал Ильин, то разве, таковых не было, например, в неправославных трактовках еврейского вопроса? На это до революции указывали порою и наши черносотенные архиереи, например, архиепископ Никон (Рождественский) в статье "Слово правды нашим патриотам-антисемитам". Или взять, например, многие суждения уважаемого М.О. Меньшикова, в которых духовного понимания монархии и русского национализма было намного меньше, чем кровного, сиюминутно-политического.
Или взять в эмиграции И.Л. Солоневича и других кирилловцев с их бутафорским "Императором Кириллом I" (именно их почти всегда имел в виду Ильин под "крайне правыми черносотенцами" в эмиграции). Солоневич в своей "Народной монархии" обнаруживает неглубокие и неверные представления о Православии и его роли в русской истории как «второстепенной» (например, в имеющемся у меня эмигрантском издании: Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10; а также: Ч. I. С. 90; Ч. II. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97). Подобные крайности нам ни к чему и сегодня".


М.В. Назаров вместе с И.А. Ильиным упрекают «некоторых черносотенных деятелей, ревностных не по разуму», в частности Солоневича И.Л. в «неглубоких и неверных представлениях о Православии».

Очень странно, казалось бы, услышать такие упреки от людей, которых то и заподозрить в исповедании Православия может только человек или не знакомый с «творчеством» данных товарищей или не знакомый с Православием.

«Творчество» Ильина И.А. просто пропитано пантеизмом хасидизма, а «творчество» историософа товарища Назарова М.В. нанизано на «красную нить» сатанизма.

Что такое «историософия» и что такое «историософ». Понятие «историософ» тождественно понятию советского массовика-затейника. Советский массовик-затейник перед наступлением Нового Года, выполняя возложенные на него обязанности, получал, в соответствие с возложенными на него обязанностями, подходящую елку. Затем, в соответствие возложенным на него обязанностям, украшал эту елку игрушками, соответствующими возложенным на затейника обязанностям.

Так же поступает и «историософ. В соответствие с возложенными на него обязанностями, «историософ» получает «красную нить», соответствующую возложенным на него обязанностям, украшает эту «красную нить» игрушками-фактами, подогнанными в соответствие с возложенными на него обязанностями, и тиражирует получившуюся книжку-куклу в издательстве, соответствующем возложенным на него обязанностям.

«Красная нить» товарища Назарова, на которую нанизаны подогнанные факты-игрушки:

Но воистину судьба еврейского народа - 'религиозная ось мировой истории', на полюсах которой, как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист...


И ведь в открытую называет вручившего ему «красную нить» нанимателя:

«Метод подмены и обмана, между прочим, основной в разнообразном арсенале средств антихриста по созданию своего царства.»



«Красная нить» антихриста, врученная историософу-затейнику совершенно очевидно опускает Бога на «землю», уравнивает Творца с тварью. О подобном «опускании» еще в 19 веке предупреждал русский национальный философ Астафьев П.Е. в своей статье
«Религиозное "обновление" наших дней», указывая цель подобного «православия»:

"упразднить небо, свести его на землю, сделать его земным"


«Творчество» Назарова М.В., в случае его дальнейших попыток спрятать голову в песок, наподобие страуса ЭМУ, произведения советского талмудического правоведа с сайта «ПиД» (полемика и дискуссии) милейшего 111-03, т.е. уклонения от прямого разговора мы разберем, надеюсь, позже, учителя же товарищей Ильина И.А. и Назарова М.В. назовем сейчас:

Как писали о нем (рабби Исраэль бен Элиэзер, или Баал Шем Тов (Бешт) – основатель хасидизма – А.К.) впоследствии: "И тогда в восемнадцатом веке появился рабби Исраэль Баал Шем Тов и опустил небеса на землю".


Мне пришлось, ударивши по рукам с членом ГС тур-назаровского «СРН» г-ном Юшта, который предпочел «потерять лицо» нежели ослушаться окрика товарища Назарова, разобрать предложенную обезличенным юштой работу Ильина И.А. «О сопротивлении злу силою».
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... c&start=45

Эту работу юшта считает очень полезной, такое же мнение об этой работе и у провокатора-лгуна сПиД Гуго Пекторалиса, «антисемита» назаровского толка, считающего деятельность и творчество товарища Назарова полезной.

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19&start=30

Дополню сказанное на (А)РИ относительно «идеи» «сопротивлении злу силою».

14. О ПРЕДМЕТЕ ЛЮБВИ

Только дух, духовная сила в человеке, как бы ее ни называть - "духовный вкус", "чутье к совершенству", "видение божественного" "боголюбивый ум", "очевидность",- только эта сила открывает человеку настоящий, подлинный, достойный Предмет для его любви, тот Предмет, который сам по себе выше мира, но который таится и в природе, и в вещах, и в людях, и в человеческих отношениях и созданиях, которым стоит жить, который стоит любить и за который поэтому стоит и умереть. Душа, жаждущая этого Предмета, не обречена на голод; для этого Предмета душе стоит быть открытою; влечение к нему не совлечет ее и не растратит ее силы; единение с ним даст ей правоту, цельность и неутомимую энергию в творчестве и строительстве; отождествление с ним сообщит ее личности форму, полет и огонь. Настоящее достижение человека начинается тогда, когда страсть его прилепляется к божественному Предмету или, иначе, когда луч Совершенного пронизывает душу человека до самого дна его страстного чувствилища. Тогда человеческая страсть начинает из глубины сиять пронизавшими ее божественными лучами, и сам человек становится частицею божественного огня (3). Но лишь постольку человек и может верно постигнуть и осуществить две основные заповеди Христа о любви в их взаимной связи и последовательности (4).

Сравните, пожалуйста, с учением Бешта:

"Во всем, что существует в мире, — учил Баал Шем Тов, что означает дословно "обладатель доброго имени", — заключены Божественные искры, даже в деревьях и в камнях, во всех делах, совершаемых людьми; даже в грехах человеческих есть искры Божий, только искры тлеющие, тусклые, которые, однако, могут снова воспламениться и вознестись ввысь через покаяние". Главная задача человека — это постоянное общение с Богом, связывание с Ним всех мыслей и поступков, ощущение постоянного Его присутствия. Это общение возвышает человека и позволяет ему смотреть на все земное с высоты небес. "Если человек постигнет, что все в мире имеет реальное бытие только от Бога и в Боге, то он легко сообразит, что вместо того, чтобы увлекаться разными земными страстями, гораздо лучше соединиться с Источником и с Творцом этих страстей, по мановению Которого все возникает и исчезает. Ведь лучше опереться на ствол, нежели на ветку".

Вот так вот с первоисточниками хасидизма в руках Ильин И.А. познал «две основные заповеди Христа» и передал «свое» знание товарищу Назарову.

Ну а как и зачем «попали» в русское зарубежье «оценщики» Православия верные товарищи Ильин И.А. и Назаров М.В. поможет сравнение хасидского тезиса:

"тлеющий огонь — все-таки огонь, и в любую минуту он может разгореться".


И большевицкого:

«из искры возгорится пламя».



Я уже писал, что М.В. Назаров, защищая Ильина И.А., защищает себя, потому что оба были наняты для одной цели:


1. Разложить русское зарубежье.

Обоих хватали за руку, оба об этом сами писали.

2. Всячески выдвигать идеи, согласно которым русский народ – это народ преступник в не меньшей степени, чем еврейский.

Ильин:

«С самого начала нам надо признать, что кризис, приведший Россию к порабощению… Это и есть кризис русской религиозности.


Назаров:

Никто добровольно в рабство к нему не пойдет, вот и использует «отец лжи» свое основное оружие в разной упаковке применительно к разным народам: евреев соблазняет "богоизбранностью" для господства над "гоями-скотами"… русский народ – жертвенным служением идее, независимо от ее истинности…

Легонько, даже изящно так, уравнял казнь Бога и «служение идее, независимо от ее истинности», «отцом лжи», так сказать, и те и другие соблазнены, что уж тут поделаешь. Паритет.

3. Профанация православия.

А профанация намного опасней прямого отрицания.



С уважением, Александр К.

красная нить тов. Назарова

Ср ноя 28, 2007 4:46 pm

Здравствуйте, уважаемый Александр!

Конечно, я не имел в виду, что эту тему следует оставить - напротив, она по-прежнему сохряняет всю свою актуальность. Спасибо Вам за ее продолжение.

«Красная нить» товарища Назарова, на которую нанизаны подогнанные факты-игрушки:

Quote:
Но воистину судьба еврейского народа - 'религиозная ось мировой истории', на полюсах которой, как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист...


Могу предложить еще одно любопытное высказывание тов. Назарова от 28 октября 2005 г., взятое из его доклада на московской научной конференции, приуроченной к столетию Союза Русского Народа. Вполне программное, похоже:

Поэтому утопическую цель земной победы над антихристианским еврейством ставить себе не следует, да это и ни к чему, ибо обетование вечного Царства Небесного непреложно – и это главная победа и награда православных.


Чем не "красная нить"?

С уважением, Григорий Петрович

Re: Иван Александрович Ильин

Чт май 12, 2016 9:50 am

Продолжение темы - на форуме "Шехина":
http://shekina.mybb.ru/viewtopic.php?id=122#p5369
Post a reply