Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Иван Александрович Ильин

Иван Александрович Ильин

Сообщениеby Григорий Петр » Ср ноя 07, 2007 1:14 am

Ниже публикуется глава "Сотворение кумира" из замечательной книги Виктора Митрофановича Острецова "Масонство, культура и русская история" (М. 1999). В ней вашему вниманию предлагается критический анализ творчества "известного русского философа Ивана Александровича Ильина".

СОТВОРЕНИЕ КУМИРА

(от Маркса до Ивана Ильина)

Изображение

Пример с “Вече”, вообще говоря, наводит на некоторые размышления, идущие в сторону представления о том, как создаются кумиры, призванные занять какую-либо нишу в национальном сознании.

В деле создания таких кумиров заграница вообще и эмиграция в частности сыграли значительную роль. Некоторые небезосновательно считают, что многочисленные эмигрантские газеты и газетки, журналы и журнальчики русскоязычные, созданные “там”, все эти чаще всего полуеврейские Посевы и посевчики, всевозможные “наши страны”, и многочисленные эмигрантские группы и группки были созданы нашими спецслужбами, или быстро попадали под влияние таковых.

Надо ли говорить, что в ряде случаев советская спецслужба действовала в трогательном единстве с американской, когда речь шла о едином курсе в геополитике. Не приходится долго говорить и о том, что каждый орган печати рассчитан на определенный круг читателей. Для демократов создавались одни органы печати с обкатыванием бесконечных тем о “правах человека”, всевозможных свободах, о “подлинной демократии”, и так далее. А для другой группы лиц, русских, не забывших еще о своей национальной принадлежности, создавались и соответствующие органы печати.

Понятно, не будешь же рассказывать о Суворове или Минине и Пожарском каким-нибудь парагвайцам, чтобы вдохновить их на банановую революцию. Но также бессмысленно вдохновлять русских примером какого-нибудь Дон Перетца или Боливара, чтобы овладеть их патриотическими чувствами и через эти чувства всунуть им в их разгоряченные головы нужную идейку в каком-нибудь символическом виде.

Чтобы внедрить принципы плюрализма, “гуманизма” и, попросту, иудаизма, как это мы видели на примере статьи г-жи Вулич, нужно использовать и “патриотические” темы и образы. Ведь для идеологов важны только принципы оценок и символические матрицы понимания, формирующие в каждом из нас наше социальное поведение, а не методы, какими это достигается.

Для того, чтобы сформировать принцип религиозного безразличия, нужно печатать рядом статьи и православных батюшек, и совершенных безбожников, под одной “патриотической крышей”, конечно же, озабоченных судьбой родины и обличающих “наших врагов” — империалистов, демократов, масонов, и проч. и проч. Конечно, обязательным ритуалом считается задеть вскользь еврейскую тему. В пределах разумного, конечно. Как впрочем, и все остальное. Эта тема является несущей конструкцией “патриотической крыши”, ее основой.

Так, рядом с уважительным отношением к нашей святой Церкви появляются редакционные статьи, из словоблудия которых, однако, проступают все черты масонского гуманизма, всечеловеческих ценностей и “всемирной культуры”. Известно, что каждый орган печати и каждое “движение” вызываются к жизни какой-либо определенной политической или религиозно-философской необходимостью. С семидесятых годов тихо и широко нашими спецслужбами инспирируется диссидентское движение для идеологического обеспечения развала СССР. Так на свет появился “феномен Солженицына”.

Этот идеологический процесс проходит с использованием разных мотивировок и тем: используется и “антикоммунизм”, и “патриотизм”, и “русский большевизм”, и “права человека”, — каждой группе лиц, объединенных общностью взглядов, своя тема. Можно не сомневаться, что на лацкане пиджака большинства участников всех этих предприятий имеется с обратной стороны маленький значок в виде циркуля с наугольником. Появляются “континенты”, и “наши страны” и прочие газетки и журнальчики.

Именно здесь, во всех этих органах печати, созданных “там” нашими спецслужбами через засланных, посланных и завербованных, тщательно при всем том следят за тем, чтобы никакое “черносотенство” русское, то есть никакие коренные принципы русской национальной психологии и русской эталонной мысли не смогли бы появиться на свет Божий.

На этой кухне, зная о существовании исторической, черносотенной мысли и существовании голода на этот продукт русской мысли и истории, готовят “заменителей”, культовых героев, которые должны занять эту нишу. И на очередное, испеченное на этой кухне имя вешается ярлык — великий русский мыслитель Пунькин-Мунькин (или, к примеру, "Михаил Викторович Назаров" - Г.П.).

Эти культовые герои появляются как-то неожиданно, сразу, словно сваливаются с Луны, или тут же, с парохода попадают на презентации собственных трудов. Не успеешь оглянуться, а уже за год созвано с десяток конференций в честь великого Пунькина-Мунькина, изданы в разных видах “труды”, как этих конференций, так и виновника всех этих торжеств. И пошла и поехала... И можно не сомневаться в организованном характере всех этих кульбитов.

И вот уже всюду: “как сказал великий русский мыслитель Пунькин-Мунькин...” Его никто не читает, но все знают, чтобы было, что цитировать...

Чтобы конкретизировать сказанное, обратимся назад, чтобы извлечь из истории хоть какую-то пользу. Ведь для чего-то Господь Бог дал нам ее, историю, — чтобы нас вразумлять.

Иван Александрович Ильин

Изображение

В 1922 году летом и осенью, ГПУ провело акцию по высылке еврейско-масонской «творческой интеллигенции» в Германию. Причем, тем же летом, дру­гой эшелон отправился в Сибирь, увозя туда другую группу, но уже совершенно русской интеллигенции, еще вчера кадетствующей. В то же лето расстреляли группу священников во главе с митрополитом Петербургским Вениамином.

Надо ли говорить, что органы ЧК -ГПУ тщательно отбирали по своему крите­рию лиц, подлежащих отправке в Западную Европу? Надо ли говорить и то, что в этом ведомстве в этих вопросах ничего случайного быть не могло? Надо заме­тить, для понимания ситуации, что в это время, к началу двадцатых годов рус­ская интеллигенция — врачи, инженеры, журналисты, художники и ученые, еще вчера бывшие в числе кадет, — резко поправели и обнаружили явный уклон в самое дремучее черносотенство.

Теперь они воочию наблюдали те самые карти­ны еврейского засилья и реального воплощения своих романтических идеалов, правду которых им говорили еще несколько лет назад правые, реакционные газеты. Теперь русский инженер или врач, вчерашний кадет или социалист и друг угнетенного «царским деспотизмом» еврейского народа вдруг становился махровым реакционером, антисемитом, и даже начинает мечтать о возвращении Царя-батюшки на прародительский престол.

Но, с другой стороны, именно их, русских интеллигентов, и выбрасывали из своих родовых квартир новые еврейские властители, все эти гоцы и гершуны, еще вчера морочившие им головы рассказами о тяжкой судьбе еврейского на­рода, только и мечтающего, как стать равноправным со всеми остальными и уж вслед затем, конечно же, готового осчастливить все русское общество своей бескорыстной космической любовью.

С верой в эту прекрасную сказку рус­ский интеллигент рождался, жил и умирал, и целые поколения свято верили в нее, как добрые христиане в святую великомученицу Варвару. Теперь, летом 1922 года — одних к стенке, других в Сибирь, ну, а настоящую «творческую интеллигенцию», то есть еврейско-масонскую, всех этих бердяевых и осоргиных, вкупе с Мережковским и прочими мерзавцами отправляли э тихую и спокойную сравнительно с большевистской Россией Западную Европу.

Итак, ро­доначальником всех этих акций надо считать ЧК - ГПУ. Но есть и другой роди­тель — Бнай Брит. Дело в том, что все сосланные-посланные из СССР филосо­фы, писатели и ученые были организованы в Берлине в Религиозно-Философ­ское общество, которое имело своим местопребыванием в Берлине Ложенгауз по Клайсштрассе 10, где и находилась штаб-квартира еврейской масонской организации Бнай Брит.

Эти первые шаги высланных интеллигентов освещала рус­скоязычная берлинская еврейская газета «Руль» и потому нет больших про­блем все это узнать, Конечно, русская эмиграция в одну секунду поняла смысл этой акции: внести смуту в ряды ее, в том числе и вызвать церковную смуту, раскол, что и удалось сделать этой ядовитой прививкой господам из ЧК-ГПУ, т. е. розенфельдам и бронштейнам..

В Ложенгаузе, в штаб-квартире Бнай Брит держали отчет все высланные философы и писатели. И этот факт лучше всего свидетельствует о националь­ной принадлежности высланных, часто выдававших себя то за полуфранцузов, то за полунемцев, то еще за кого-нибудь.

Здесь держат отчет и С. Франк, и Н. Бердяев и, что самое интересное для нас сегодня, и Иван Ильин, ныне поднимаемый на щит.

Да, Иван Ильин, по матери Штейкерт — официально немки. Ста­тью на эту тему, относящуюся к 1934 году анонимного, но черносотенного авто­ра перепечатан достолюбезный альманах «Вече» № 57, откуда я и заимствую ближайшие сведения. Сама же статья опирается на сообщения, как газеты «Руль», так и некоторые другие.

В это время, в двадцатые, как и тридцатые годы, Иван Ильин далеко не монар­хист. Собственно говоря, монархистом он так и не стал. Как не стал в полном смысле православным писателем. Об этом чуть ниже. Ильин был надо сказать, из всех интеллигентов самым патентованным: он был гегельянцем, да еще полунемцем!

XIX век, как известно, весь прошел под знаком немецкой философии, которая, в свою очередь, блестяще развивала каббалистические идеи и была философией пантеизма. Через философию приходили уже непосредственно к масонству и оккультизму. И уже по факту пребывания в гегельянстве Ивана Ильина можно судить о многом.

Иван Ильин был женат, к тому же, на племян­нице члена ЦК партии кадет С.А.Муромцева, старейшего масона, председателя 1-й Госдумы, самой разбойничьей. Муромцев был профессором Московского университета. И Ильин, кончив университет, остается в нем, становится при­ват-доцентом, и едет на три года для стажировки в Германию, Францию, Ита­лию. Во время этих поездок, как правило, ученая молодежь вступала в масонс­кие ложи, широко распространенные в западноевропейских университетах. Повсеместно.

Нигде и никогда Иван Ильин затем не будет критиковать кадетов, евреев. И масонскую тему будет старательно обходить. Он выдумает термин «мировая закулиса». И это само по себе показательно, это желание избежать прямого обозначения темы. Так... где-то, что-то, знаете ли, «закулиса», что-то вроде «третьей силы». Говоря о большевизме, он старательно будет избегать «острых» терминов и названий. Вместо «евреев» будет иногда появляться про­сто — «инородцы». Но и то в странном виде.

Чем он занимался в годы первой революции? Достоверно известно, что, принадлежав по убеждениям во все эти годы к кадетскому кругу, он критически относился к монархии и к Николаю II. Так он относился к этим темам и к Царю в сущности — до самой смерти. Да и как может относиться к Самодержавию гегельянец?

Высланный за границу, он устраивается, как ученый-философ, и до 1938 года читает лекции в Русском институте в Берлине, созданном еврейско-масонской организацией ИМКА. Видимо, из-за своих проеврейских настроений он чувствует себя неуютно при нацистах. Но 5 лет, между тем, он прожил при коричневом режиме, не подвергаясь никаким репрессиям, и спокойно уехал в Швейцарию, А надо сказать, что правые деятели, настоящие монархисты-чер­носотенцы, оказавшиеся в эмиграции, устроиться на такие места даже не мечта­ли.

В рижской еврейской газете «Сегодня» №62 от 4 марта 1931 г. он в своем интервью говорит, что его напрасно некоторые записывают в правые, что он критически относится к монархии. Ильин объясняет, что евреев он любит, ан­тисемитов осуждает, и что у него много друзей среди евреев, что евреи много пострадали от погромов в Царской России.

В конце 20-х, начале 30-х он выража­ет симпатии к немецким социал-демократам. С приходом нацистов к власти он делает кульбит и пытается стать на арийскую почву. Его любимое слово — «воля». И вот появляются «волевая идея», «волевой импульс» и прочие симптомы па­тетического волюнтаризма.

Ему симпатизирует сам П.Б.Струве - деятельнейший масон, член ЦК кадетской партии и его не любят бердяевцы. В его журналах сотрудничают вчерашние либералы, левые октябристы, вроде князя Н.Б.Щербатова, бившего одно время министром внутренних дел, и ставшего союзником гучковцев («прогрессивный блок»).

Облик Ильина, как мыслителя — публициста в целом малопривлекателен. Правые считают его юдофилом и подлецом-перевертышем, масоном. Действи­тельно, Ильин становится врагом революции, когда революция уже победила, и царствовал большевизм. При большевиках он читает лекции в институте им. Маркса. В предмете у него Фихте, Кант, Руссо и прочие.

В это время на Юге России разыгрывается трагедия гражданской войны. Там, на Юге, Белая Армия. Но Ильин в это время, читает лекции в Москве и получает паек от большевиков. Когда никакого Белого движения уже не будет и в помине, а вся полемика пере­местится в эмиграции на газетные полосы, он провозгласит себя идеологом Бе­лого движения.

Он примкнет к его бывшим участникам, т. е. республиканцам и масонам. Но Белое движение — не монархическое. У него же симпатии к генера­лу Врангелю. И это показательно. Он станет врагом большевизма, когда окажет­ся подальше от большевиков. Хотя и эта вражда к ним условна.

Когда был жив Монарх, тогда рядом с Ним не было Ильина. Тогда Ильин кадетствовал, то есть предавал так или иначе Царя-батюшку, на верность кото­рому, кстати, присягал при поступлении на службу. Когда же Монарх был уже давно расстрелян, и прошли десятки лет, Ильин провозглашает себя единствен­ным настоящим монархистом. Но тоже странным. Но самое главное даже не в этом.

Главное в том, что Ильин просто не мыслитель, а моралист, продолжатель старой линии толстовства, идущей от масонской идеологии (этика и труд) XVIII века. Читать его тяжело и бесплодно. Каково же его творческое лицо, если в двух словах. Почему именно из него, давно забытого, примитивного и плоского публициста у нас вдруг сделали кумира?

Больше всего неприятна в Ильине его неумная амбиция. Он указывает, обви­няет, приказывает, вещает и поучает. Но все, что он говорит, там, где верно, там банально и тривиально. И даже странно, что взрослый человек с высокомерным видом вещает, например, что религиозный опыт не терпит насилия и даже... угроз. Он готов сообщать; что вода мокрая, а лопатка есть предмет, пользуясь которым можно копать землю при наличии условий, что а) у вас есть руки и б) что лопатка эта не из картона... и так далее.

Эта удивительная банальность, в сочетаний с ригоризмом, совершенно иди­отским, в сочетании с беспрерывной риторикой, совершенно бессодержательной удивляет не меньше. Эти школярские поучения вроде: «мы должны быть зоркими» и «духовно-волевыми» могут доконать кого угодно. И это ори полном отсутствии какой-либо здравой логики.

Каждая фраза Ильина раздражает и вызывает ворох вопросов, количество которых нарастает как снежный ком: так что, в конце концов, просто машешь рукой и закрываешь книгу. Большин­ство словосочетаний у Ильина не подлежит осмыслению. Думаешь, что значит, к примеру, вот эта фраза, не самая риторическая:

«Петр Великий имел одну великую, осознанную им самим задачу: пробудить творческую инициативу рус­ского человека, пробудить его «волю к живой самодеятельности».


Что это зна­чит в живой реальности?

А что, думаешь, до Петра не было этой творческой самодеятельности? И, что же, Московская Русь выросла сама, как придорожная трава, без этой самодея­тельности неужели вся цель деятельности Петра была так бескачественна, как физическое Понятие энергии: она важна как цель сама по себе? Неужели не важно, на что она затрачивается. Первый вопрос: творческая самодеятельность — для какой цели? — Ильина не интересует.

Ильин — утопист, прожектёр, и все десятки лет в эмиграции он только и занимается, что пытается нарисовать идеальную Россию будущего. Он не зада­ется даже вопросом, а куда и как уйдет новый правящий класс, владеющий Россией. Он играет словом «большевики» — так легче. Они уйдут — это для Ильина само собой разумеется. Россия возродится обязательно - он верит.

Прожектёр-романтик, он, взрослый человек, наученный на мудреной науке - философии, вместо трезвого анализа обстановки фантазирует о приятственном, как Бальзаминов.

Ему все кажется, что русский народ, там, в России уже начал борьбу с большевиками, и скоро их сбросит и надо торопиться успеть написать ему «руководство по возрождению». Он, этот народ, должен будет знать, что лучше быть умным, чем глупым. И надо жить своим умом, а не чужим.

И всеми этими, школьными прописями, неизвестно для кого и с какой практи­ческой пользой написанными, словно для малолетних школьников, он заполня­ет статью за статьей, уверенный, что говорит что-то сверхценное.

Ему не прихо­дит в голову, что та сила, что назвала себя условно большевиками, так просто не уйдет. И не так просто — тоже не уйдет. Начисто избегая тем масонства и еврей­ства, он изначально обрекает себя на пустое, легкомысленное фантазерство. Как у психастеника, мы видим у него «мысленную жвачку». Ильин нравится мно­гим звонкой, пустой фразой.

Взрослый и серьезный человек, он пишет статьи на тему, «как изжить соци­ализм», даже не зная, насколько легкомысленно и неумно говорить о возможно­сти такого «изживания». Ильин безнадёжно отстал от социологии своего вре­мени и был на уровне моралиста-прожектера середины XVIII века. Он даже не понимал, что социализм есть религия, и что весь западный мир идет по этому пути. Огромный поток литературы на эту тему остался ему неизвестен.
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

 

Сообщениеby Григорий Петр » Ср ноя 07, 2007 1:16 am

Он остался уверен, что капитализм противостоит социализму. Но даже для начала XX столетия эта идея была уже глубокой архаикой. Эту схему исповедовали только марксисты, да и то не все. Даже немецкие социал-демократы ушли от нее.

Воспитанный на Фихте, он не уловил главной мысли этого мыслителя об этом самом социализме, как меры организованности общества и коллективного труда. Странно, но то, что было ясно даже молодому Чичерину в середине XIX в.: немецкая философия в целом есть учение о социализме, для Ильина оста­лось тайной, его амбиции, гипертрофированное самолюбие шло ведь не от ума, а от его отсутствия.

Ему так хотелось уверить других, что он, Ильин, один на всем свете философ, что он нигде почти не ссылается на источники, хотя повто­ряет зады пятидесятилетней давности, например, по поводу природы монар­хии, заимствуя полностью мысли на этот счет у Тихомирова, который, впро­чем, тоже не был оригинальным мыслителем. Но на оригинальность Лев Алек­сандрович и не претендовал.

Ильин совершенно не чувствовал дистанции и потому писал указания, ка­ким должен быть священник. И совершенно непонятно, почему пастырь у него становится, например, вдруг «живым источником молитвы, любви и христиан­ской совести». Как цадик у хасидов.

Любой христианин, православный, может взять Закон Божий и посмотреть, Кто является источником совести, как и любви. И каждый человек знает, отку­да идет молитва.

Когда говорят об Ильине, как о православном мыслителе, то стараются не замечать его странных заявлений о том, что не так уж важно веро­исповедание и даже не важно христианин ли вы или нет. (Ст. «Чего мы ожидаем от наших пастырей»).

Невозможно найти другого такого поклонника пустой фразы, как И.Ильин. Сколько раз он повторит, что «мы должны идти своим путем» и «должны мыс­лить самостоятельно». Для чего говорятся эти банальности и навязчиво повто­ряются, нигде не конкретизируясь? В чем состоит эта самостоятельность и что это за свой путь, мы нигде не узнаем, сколько бы ни читали Ильина. Что значат слова: «Мы должны быть зоркими»... Ну, должны, и что?

Но есть одна сторона в деятельности Ильина, которую иначе как назвать гнусной просто невозможно. Его нынешние биографы-поклонники, тщательно избегают говорить об этих темах. Мы уже отмечали, что Ильин старательно обходит вопрос о подлинных виновниках падения монархии. Он избегает гово­рить о тех, кто, будучи подданным Самодержца, стал на путь предательства сво­его долга, как это сделал его родственник по жене — С.А.Муромцев.

Весь непри­миримый гнев его обрушивается в серии статей на... монархистов, — на правых, на Союз Русского Народа и его членов, а значит на прав. Иоанна Кронштадского, и на свт. Тихона, будущего патриарха и на тысячи убитых, затравленных русских людей, в период 1905-1917 г.

Он их ненавидит. Мифологические мо­тивы и пустая риторика сразу кончаются, как только он говорит о монархистах, то есть о людях, которые в отличие от него самого, простые инженеры, рабочие, крестьяне, торговцы, солдаты, врачи, писатели и прочие, и прочие не побоялись объявить о своей приверженности принципам Русской Монархии.

Совершенно игнорируя многочисленные факты, он самым наглым образом врет. То он упрекает монархистов за то, что те не сообщали Царю правды, не добиваясь свидания с Царем — а это наглая ложь. Не говорю уже о том, что Николай II имел многочисленные сведения из разных источников о том, что происходит в стра­не, и особой нужды в личном свидании в этом смысле не имел. То он сообщает, что черносотенцы просто вытягивали из Царя деньги, а сами ничего не издава­ли, кроме журнальчика «Земщина».

А между тем никакого журнальчика, кста­ти, с таким, названием не было, а была штабная газета с этим названием. Но на самом деле большая часть правых газет издавалась на скудные гроши самих русских людей, отдававших все свои средства и силы делу защиты Родины и Престола Царского от еврейско-кадетского нашествия и бундовского террора.

Выходило мало, около 240, газет и журналов, малым тиражом, но именно из-за того, что денег не было... у правительства на монархическую печать, а деньги из государственной казны уходили на революционное дело и в т. ч. левую печать. И много.

Он обвиняет монархистов в том, что они не создали в стране организованной силы, забывая, вероятно, о том, что ему самому же в 1906 году было уже 23 года и что все подданные Царя обязаны были быть монархистами, все, а не только члены монархических организаций. И что монархист, это не какая-то особая порода людей, обязанная защищать Престол, а что эта обязанность лежала на всей стране, причем на самом Царе больше, чем на остальных в отдельности и вместе.

И если не создали, то кто же мог ее создать — слесарь, паровозный ма­шинист или врач земской больницы? А может какой-нибудь Сидоров из дерев­ни Верхние Бугры Тьмутараканской губернии? И кто же должен был быть мо­нархистом, как не любой русский подданный, включая самого Ильина.

Ведь монархист — не должность в каком-нибудь специальном департаменте. Это про­сто человек, верный присяге своему Царю. И такую присягу давал и сам Ильин. Каким же образом он отделяет себя от монархистов в Царской России? Об этом ни намека. Его дело давать советы, — например, «учиться грозной любви и гиб­кой борьбе».

В одном месте он, как Моисей на горе Синай, вещает, что еще в 1905 г. «все» понял, весь смысл и монархии, исторической судьбы России и смысл революции. Но в рядах защитников престола мы его не найдем. Там мож­но найти бесстрашного служащего железной дороги В.Г.Орлова, создавшего в те годы монархическую организацию, выступавшего перед революционной тол­пой и умевшего ее переубедить. Не раз и не два шел В.Г.Орлов, монархист и черносотенец, под пули, имея пять детей и жену, а в марте семнадцатого оказал­ся в Трубецком бастионе Петропавловской крепости. И таких людей Ильин ненавидел всю свою жизнь.

Но еще более любопытен и показателен ряд лиц, названных им, как героев монархического служения. Это Столыпин, Коковдев, Джунковский, Самарин, Пуришкевич - за убийство Распутина. (Ильин И. О грядущей России. Избран­ные статьи. Джорданвилль, 1991, с. 100). В другом месте к ним присоединяется архимасон, кадет В.А.Маклаков.

Это список лиц, так или иначе причастных масонству, а некоторые из них и к прямому предательству, как генерал В.Ф.Джунковский. Столыпин был, как известно, сторонником конституцион­ной монархии, чего и не скрывал. Масонству он покровительствовал и разре­шал деятельность его на территории России. О его членстве в ордене писали немало в то время.

Коковцев — друг еврейско-банкирских кругов Франции; близкий доверенный Великого Востока Франции, член масонского общества «Маяк», кстати, единственный царский министр, получивший от Временного правительства персональную повышенную пенсию, когда его коллеги-министры были арестованы и томились в тюремных камерах. Даже большевики не трону­ли графа Коковцева.

Ильин хвалит Пуришкевича исключительно за убийство Распутина... Пуришкевича, который предал монархическую идею, обрушивался с резкой кри­тикой на Монарха в самые роковые месяцы для Империи и который был ис­ключен из правой фракции Госдумы за свое заигрывание с «прогрессивным блоком».

Ильин восторгается Маклаковым, виднейшим кадетом и масоном, имевшим, кстати, большой вес и в эмиграции. Для Ильина Маклаков - идеал монархиста. О масонстве Маклакова писали все газеты с 1906 г. Он был членом ЦК кадетов, как и С.А.Муромцев.

В рижской еврейской русскоязычной газете «Слово» за март 1926 г., была напечатана статья Ильина «Черносотенство - проклятие и гибель России».

Уже одно это название открывает смысл акции ГПУ в отношении г. Ильина. На века вперед такое явление русского политического сознания, как черносотенство, сделалось ненавистным всей торжествующей еврейской по духу демократии.

Заметим, не кадеты, не масоны и не евреи, согласно Ильину, «гибель Рос­сии», не реальные творцы революции, а те, кто в условиях Царской, то есть исто­рической России остался верным своему монархическому долгу! Долг ведь ле­жал в силу присяги на каждом подданном Русского Царя. Обвиняются же те, кто остался верным своему долгу. Они плохо защищали престол. От кого? Как раз на этот вопрос Ильин никогда не любил отвечать конкретно.

Этой статьей Ильин открывает клеветническую кампанию против русских монархистов, черносотенцев, правых. Не надо забывать, что правые - это мил­лионы русских крестьян, рабочих, мелких служащих и прочих, создавших на свои трудовые гроши в тяжелейших условиях еврейского террора и клеветы, преследования со стороны администрации свои организации во всех губернс­ких и многочисленных уездных городах, а также в тысячах сел и деревень.

Осо­бенно много сельских отделов было открыто в Юго-Западной и Западной России, особенно на полтавщине, черниговщине, на Волыни усилиями Почаевской Лавры и пр. и пр. Не следует также забывать, что уже к апрелю 1907 года терро­ристами было убито 57 председателей отделов Союза Русского Народа. И если Ильину монархисты не нравились, как и тем, кто давал ему кусок хлеба, то праведный Иоанн Кронштадскйй в ноябре 1906 г. самолично не только освятил знамя Союза Русского Народа, но и сказал знаменательные слова при этом: «Я за честь считаю для себя освятить это знамя».

Вот, собственно, что стоит за всей звонкой фразой Ильина. Говоря о буду­щей России, он все время повторяет слова о необходимости создания «русской идеи». Ее создавать когда-то приглашал еще Вл. Соловьев. Потом целая плеяда других философствующих умов взялась за эту задачу, как создать нечто, спо­собное заменить Православие. Теперь Ильин.

Но его вкусы явно лежат, в облас­ти либеральной. Как и Вл. Соловьева и всего круга нашей полу еврейской ин­теллигенции. Потому он и ищет «русскую идею», что православие, давно обре­тенное, его не устраивает. Иначе, чего же искать? Ильин постоянно повторят: «мы должны найти свой путь».

То есть этот путь еще не найден для Ильина, и как только Ильин начинает называть какие-то конкретные имена и факты, таки его симпатии сразу становятся ясными и расшифровывают нам его политичес­кие симпатии. Ему нравится, например, «монархически-лояльная русская ин­теллигенция, окружавшая Александра II Освободителя и осуществившая его реформы», т. е. Ильин западник и либерал. Он говорит о монархе; но нигде о Самодержце!

Серьезный человек, он объясняет исторические события, в том числе и бли­жайшие ко временам Александра II самым школярским образом, как наши со­временные недоросли на митингах. Или в пропагандистских листках. Но ведь они не учились, в отличие от Ильина, в Геттингене или Сорбонне.

Творения моралиста Ильина, бесплодные и бедные мыслью, но богатые кле­ветой на монархистов, примитивные, и в то же время лукавые, с многочислен­ными умолчаниями и либеральными симпатиями, долго лежали никому не нуж­ные, на дальних полках, в связках пожелтевших листков-газеток, пока вдруг не понадобилось занять нишу «правой идеологии».

И вот беспомощный бормотун в одну секунду импортирован с запада на "Святую Русь" и минуя порядок воин­ской службы в рядах культуры, сразу произведен в карлы марксы департа­ментом «патриотизма». Благо, что оба, Маркс и Ильин, были гегельянцами и «полунемцами».

Так, посланный органами ГПУ на Запад в ряды русской эмиг­рации, сегодня И.А.Ильин возвращается в качестве гения, кумира. Он никогда не будет читаемым, и за это можно быть спокойным, потому что читать у него нечего, но всегда будет почитаемым — источником цитат и ссылок.

Там, где исторически было место для настоящих монархистов, настоящих русских замечательных людей, там сегодня стоит пустая фигура с пустыми глаз­ницами, и ее называют «правым идеологом», «замечательным и великим рус­ским мыслителем Иваном Ильиным». Ильин на самом деле молчит. Ему нечего было сказать, ни при жизни, ни после смерти, кроме риторических красот и восхваления деятелей масонства, вроде уже приведенных выше.

Нам говорят, что Ильин Гегелем обосновал «религиозный опыт». Но какой «опыт» можно обосновать «алгеброй революции»? Ему нечего было сказать с точки зрения и чисто творческой, и сегодня из него делают кумира. Имена и сочинения Катко­ва, Меньшикова, Пасхалова, Шарапова, Гилярова-Платонова, Булатовича, Булацеля, Архиепископа Никона Рождественского и сотен других остаются под спудом.

Не все они были в равной степени монархистами, но все они были людьми прямодушными, искренними и талантливыми. Верность долгу они за­печатлели своей кровью, своей, мученической кончиной. Вместо них нам дают грызть сухую кость гегельянца, полунемца или, полуеврея, и уж во всяком случае — масона по симпатиям и клеветника.

Вот для чего и как создаются кумиры с помощью ГПУ. Как же мало надо иметь изобретательности, чтобы опять нас дурачить каким-то залежалым това­ром. Снова за границей изобрели для нас очередного «маркса» и снова гегельян­ца! И мы снова рады — «великий русский мыслитель Ильин сказал...»

Все, что верного сказал Ильин — было сказано тысячекратно до него. Он только повто­рял, и если мы теперь хотим понять, в чем смысл огромного подлога в деле формирования национального самосознания, то мы должны будем вспомнить и «феномен Солженицына», и господина И. Ильина из крохотной газетенки «Наши задачи», давно пылящегося на архивных полках спецхрана, и вдруг вываливше­гося в виде монумента-классика.

Данный пример, как никакой другой, показывает, как выпекаются авторите­ты не наши, но для нас сотворенные за границей, но не без помощи каких-нибудь очередных ГПУ. Напомню смысл это аббревиатуры: главное политическое уп­равление. Не более того.

Никто не усомнится в мысли, что без таких управле­ний нельзя править и демократическими странами. Значит, кумиры будут и дальше выпекаться для нашего удовольствия. Кто же следующий? Но нельзя не видеть очевидного: вместо хлеба нам дают камень.

В.М. Острецов
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Protocols » Чт ноя 08, 2007 11:43 am

Воспроизвожу полемическую заметку участника нашего форума Александра К., опубликованную 2-го ноября 2007 г. на сайте "Полемика и дискуссии" с т.н. КПР ("Кольца патриотических ресурсов. Эта заметка была посвящена разбору творчества Ивана Ильина и "русского черносотенного публициста и историка" Михаила Назарова.

http://www.polemics.ru/discussions/

"ЧЕРНОСОТЕНСТВО - ЭТО ПРОКЛЯТИЕ И ГИБЕЛЬ РОССИИ"

Михаил Викторович Назаров на мой вопрос: «Черносотенство - проклятие и гибель России» (название статьи, написанной Иваном Александровичем Ильиным) - это правда или ложь?» ответил:

"В связи с этим повторю специально для Вас, г-н Александр К. мое уже дававшееся объяснение в теме "О православном сталинизме" в связи с критикой Ильиным некоторых черносотенных деятелей, ревностных не по разуму:

"... Что же касается "крайностей" черносотенного монархизма, о которых писал Ильин, то разве, таковых не было, например, в неправославных трактовках еврейского вопроса? На это до революции указывали порою и наши черносотенные архиереи, например, архиепископ Никон (Рождественский) в статье "Слово правды нашим патриотам-антисемитам". Или взять, например, многие суждения уважаемого М.О. Меньшикова, в которых духовного понимания монархии и русского национализма было намного меньше, чем кровного, сиюминутно-политического.

Или взять в эмиграции И.Л. Солоневича и других кирилловцев с их бутафорским "Императором Кириллом I" (именно их почти всегда имел в виду Ильин под "крайне правыми черносотенцами" в эмиграции). Солоневич в своей "Народной монархии" обнаруживает неглубокие и неверные представления о Православии и его роли в русской истории как «второстепенной» (например, в имеющемся у меня эмигрантском издании: Сан-Франциско, 1978. Ч. I. С. 9-10; а также: Ч. I. С. 90; Ч. II. С. 29; Ч. IV. С. 76, 97). Подобные крайности нам ни к чему и сегодня".
»


Ответ М.В. Назарова рассчитан на людей, которые не знакомы с «творчеством» Ильина И.А. Таким ответом Назаров, согласно назаровским «православным нормам», мягко говоря, заводит людей, доверившихся ему в «бесконечный тупичок», в заблуждение.

Для того, чтобы назаровские «черносотенцы», ни один из которых так и не посмел, очевидно, из-за ильин-назаровского «корпоративизма» ответить на поставленный мной вопрос, смогли узнать, о чем писал Ильин И.А. и что скрывает от них их вождь, я приведу цитаты из двух статей Ильина, демонстрирующих извилистый мыслительный процесс «великого философа».

Первая статья «КОРЕНЬ ЗЛА», написанная спустя восемь месяцев после революции. Прошу обратить особое внимание на название статьи, которое очень точно отражает понимание автором произошедшей трагедии и отношение к «Белому движению».

Трагическая судьба увлекает Россию. Свершается исторический рок, подводятся итоги наследственным грехам и вековым недугам, Великий и даровитый народ впервые раскрывает пред всеми и пред собою свое застарелое духовное увечие и пытается изжить его...

Напрасно было бы сводить переживаемое ныне разложение России к ошибкам и провалам последних месяцев; коренные причины лежат гораздо глубже — в исторических путях и в строе духовной жизни...

Процесс, переживаемый ныне Россиею, должен быть осмыслен как органическое крушение самодержавия и как разложение созданного им уклада духовной жизни. Этот строй и этот уклад породили изувеченное и немощное русское правосознание

Революция, стрясшаяся восемь месяцев тому назад... Крушение началось сверху; рухнула крыша, венчавшая здание старого строя...

Но выковать новую верховную власть, создать «правительство государственного самосохранения», правительство народной самостоятельности — не смог, не сумел и народ. То, что было не по плечу старой власти, оказалось не по плечу и ему. Самодержавие оставило ему в наследие изувеченное и немощное правосознание..

И навстречу этому гибельному тяготению все время шли слои так называемой «революционной демократии» — полуинтеллигентные ненавистники старого гнета, доведенные им до утраты истинного патриотизма,

Революционные демагоги — эти слепые вожди слепых — были не выше толпы и не понимали, что, превращая народ в чернь, они служат лишь черной сотне...

То, что переживает ныне Россия, есть обнаружение воочию всенародного духовного недуга — недуга государственного правосознания. Этот недуг есть порождение и наследие самодержавного строя, и развитие его может роковым образом восстановить тот строй, от которого недуг ведет свое начало...

Сущность самодержавного строя сводится к систематическому отлучению «подданного» от власти и от государственного дела...

Ибо политическая жизнь не только не исчерпывается пассивным подчинением чужой воле, но прямо исключает такое подчинение. Сущность ее состоит в самоуправлении, при котором каждый осязает в законе присутствие своей воли и своего разумения... жизнь государства совершается где-то над ним, вне его, помимо его, и он узнает о ней только в порядке вынуждаемого повиновения..

Государство возносится над народом и давит его как постороннее, чужеродное тело... Оно является... наподобие больницы или богадельни, ... которая заставляет призреваемых работать на себя...

Все, что ему доступно от государства, есть приказывающая и понуждающая власть, «начальство», возглавленное персоною монарха..

Слово «родина» не связывается ни с каким определенным духовным и политическим содержанием, а идея национальной независимости мало говорит душе полураба...

Старый строй сделал все, чтобы заморить любовь к родине в душе своего подданного, сосредоточивая его внимание на монархе..

Россия разлагается потому, что самодержавный строй оставил народу в наследство изувеченную и немощную политическую волю. Он приучил нас всех повиноваться с проклятием на устах..

Трагическое разложение и распыление России есть его дело... торжество корыстных и погромных лозунгов есть его наследие..

Ныне этот строй мечтает о возрождении под прикрытием крайней демагогии. Он отыскивает свои корни в том больном укладе духовной жизни, который был им самим изувечен. Он пытается спастись слепотою тех, кого он сам ослепил. Спастись — и погубить Россию. (начинается «Белое движение» - А.К.)

Душа изнемогает от скорби и стыда..."


Такой вот назаровский «православный монархист». Его «душу полураба», повиновавшегося с «проклятием на устах» давило государство, «как постороннее, чужеродное тело» в то время когда в Думе можно было лгать на царское правительство, в СМИ поливать грязью Царскую Семью, когда за убийство высших должностных лиц выносился оправдательный приговор, когда «ссыльным» выплачивались Самодержавием хорошие деньги на содержание... Лгал «идеолог Белого движения» Ильин, и лгал тогда когда это движение зарождалось.

Статья «ЧЕРНОСОТЕНСТВО - ЭТО ПРОКЛЯТИЕ И ГИБЕЛЬ РОССИИ», написана в 1926 году уже в эмиграции почти через десять лет:

"Для того чтобы одолеть революцию и возродить Россию, необходимо очистить души — во-первых, от революционности, а во-вторых, от черносотенства.

От черносотенства?..

Разве не оказалось (спросит иной, ожесточенно и безмерно правеющий обыватель), что «правые» во всем были правы?

Нет, этого совсем не оказалось..

И слово «черносотенство» не только не обессмыслено, но обозначает по-прежнему одну из причин революции в прошлом и одну из величайших опасностей в будущем.

Черносотенство есть противогосударственная, корыстная правизна в политике.

Дело обстоит совсем не так, что всякий «недемократ» есть тем самым «черносотенец», но так, что всякий, предпочитающий свою корысть благу государства и родины и проводящий ее на политически-правых путях, есть черносотенец

Люди могут расходиться в понимании общего блага, но не смеют ставить чью бы то ни было частную корысть выше интереса родины.

Если черносотенцы служат групповому интересу, то они создают власть правой клики, понятно, что правлению черносотенной клики соответствует слева — правление революционной и большевистской клики... черносотенцы суть «большевики справа».

Черносотенец и большевик изменяют делу своего народа и государства во имя частной (личной или классовой) корысти — или явно, как это делают большевики, открыто выговаривающие свой образ действий, или тайно, как это обычно делают черносотенцы, то скрывающие свою корыстность, то изображающие свой частный прибыток, как дело общенародной пользы (Это Ильин пишет о белорусском крестьянине Солоневиче. -А.К.).

Все это есть извращение государственного дела, политическая кривда, которую вместе с нашею ДОПЕТРОВСКОЙ РУСЬЮ МОЖНО НАЗВАТЬ «ВОРОВСКИМ ОБЫЧАЕМ»...

Русские черносотенцы не перевелись и поныне. Но их немного; и в зарубежной России они, слава Богу, выделились в отдельную клику и завели даже свой особый «флаг» и свою «словесность».

Они изображают себя особливыми приверженцами «закона» и «законности» и уверяют всех, что Россию надо спасать возвращением к букве предреволюционных законов.

Политически для них характерна прежде всего проповедь нерассуждающей покорности. Они сами изображают эту покорность как «преданность», доведенную до «обожания»; они требуют покорности и от других и подкрепляют свое требование грубою бранью и угрозою «перевешать» непокорных...

Они рассуждают, как старые подьячие, как крючкотворцы и буквоеды...

Чтобы идти за ними, надо быть или слепым, или таким же, как они сами...

И за всей этой «проповедью» скрывается полное отрицание живого духа, живого правосознанияu, человеческой личности, ее самодеятельности и свободы; той живой личности, которая может повиноваться по убеждению и из любви, но не умеет покоряться сослепу и трепетать перед мертвою буквою.

Именно эта стихия, неспособная к воспитанию своего народа, создавала ту атмосферу культурного притеснения, от которой страдали малые национальности великой России (Ильин написал статью для еврейской русскоязычной газеты - А.К.).

Русский черносотенец не понимает и не приемлет общенародного интереса. Ему нужен «царь» для того, чтобы «царь» закрепил и обеспечил, во-первых, — его личную карьеру, во-вторых, — интерес его клики, в-третьих, — интерес его класса. . И так как все эти интересы суть частные, а не всенародные, — то черносотенец враждебен всем другим классам... Он мыслит «направо» потому, что ему нужна классовая диктатура, беззастенчивая и безжалостная...

Естественно, что все это связано у них с политическою неразборчивостью в средствах...

И потому они готовы идти «хоть с чертом» против революции. И трудно даже вообразить, какая личная и классовая злоба, мстительность и жадность сидит за этою готовностью...

Таков облик русского черносотенства. Низок его политический уровень: это уровень черни. Пагубны его политические намерения: во имя личных интересов держать народ в состоянии черни.

И, как понятно, что люди такого уклада и образа мыслей с самого начала революции договаривались с большевиками и шли к ним на службу...

Русские правые круги должны понять, что после большевиков самый опасный враг России — это черносотенцы.

Это исказители национальных заветов; отравители духовных колодцев; обезьяны русского государственно-патриотического обличия.

Не ими строилась Россия; но именно ими она увечилась и подготовлялась к гибели. И не черносотенцы поведут ее к возрождению. А если они поведут ее, то не к возрождению, а к горшей гибели. У них не мудрость, а узость; не патриотизм, а жадность, не возрождение, а реставрация!

И благо, что они поспешили обособиться..."


Интересно, прочитав эти статьи, участница «черносотенного» сайта (А)РИ Любовь написала бы такое сообщение:

"Нам всем очень далеко до глубокого православного философа И.А.Ильина. ... Что криминального сказал Ильин о черносотенном движении? То что оно допускало

неправославные крайности ? Разве это не правда ? В идеале черносотенцы - это воинство св. Архистратига Михаила на земле, призванное защищать добро , Церковь, Царя твердою рукою ... Такие, как И.А.Ильин являются духовными врачами для нынешних «патриотов», их ангелами- хранителями, оберегающими от повторения старых ошибок"...


Так почему тов Назаров «с проклятием на устах», прибегая к всевозможным передергиваниям и «щипкам» защищает тов Ильина И.А.?

Он защищает самого себя. В дальнейшем, возможно, разберемся.

С уважением, Александр К.

Наша дискуссия с г-н Назаровым о творчестве И.А. Ильина.

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=639
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Дискуссия на форуме "полемикс"

Сообщениеby Protocols » Чт ноя 08, 2007 1:53 pm

Обсуждение полемической заметки Александра К. продолжалось недолго - всего 5 дней. Ночью 8-го ноября сама заметка и материалы ее обсуждения были "спрятаны" администрацией форума "полемикс" от широкой публики.

Воспроизводим ниже те выступления участников дискуссии, которые нам удалось сохранить (опущены также реплики случайных посетителей форума, не имеющие прямого отношения к теме).

Все выделения жирным шрифтом и подчеркивания в тексте выступлений принадлежат мне - прим. админа.

......................................................................................................
Главные действующие лица:

автор, Александр К (Р_В).,
Ан. Ник. Сизых, прав. публ.,
глава МО СРН М.В. Назаров (быстро отказался от публичной дискуссии),
Григорий Петрович Котовский,
советский правовед из Петербурга 111-03 (Фома),
Гуго Пекторалис и др..

......................................................................................................

[02.11.2007 23:49] Автор: Р_В |
Продолжение дискуссии с "Великим идеологом" монархистов черносотенцев тов Назаровым-ШБСИ


светские люди[00:13]
Автор: Ан.Ник.Сизых.прав.публ. |
Скажу честно - меня никогда не соблазняли интелектуаьные загибы светских мастеров художественного слова.Я прислушиваюсь к тем, кто не опровергает, но утверждает, не отрицается, а разбирается...

По большому счету, это святые, старцы, продвинутое духовенство.Какое мне дело до Ильина или Солоневича? Они не святые и очень вероятны ошибки в их рассуждениях. Вполне вероятно, что данные приведенные примеры - и не ошибки вовсе... Чтож, а нам-то что? Священное Писание, Вера, Православное учение - от этого не умаляются. Надо прежде изучать их, а не светских философов...


RE: Ан.Ник.Сизых.прав.публ. [00:13]:
[00:58] Автор: Р_В |
В принципе я с Вами согласен, но...Но данных товарищей как Назарова так и Ильина раскручивают как идеологов русской православной мысли.А это уже не постороннее дело. Огромное число неподготовленных молодых людей благодаря публицистике подобных товарищей цитируют Истархова.


...[09:24] Автор: М.В. Назаров |
Инициатор этой полемики на нашем форуме трусливо скрылся за анонимным "ником". Уже это не по-православному. И какова цель "разоблачения" Ильина и вместье с ним почему-то и Белого движения, и современных монархистов и лично Назарова? Я не несу ответственности за других авторов - только за свои книги и высказывания.

У многих видных и глубоких мыслителей были в период становления неудачные публикации. С этим нельзя соглашаться, но это не повод отвергать их подлинные достижения, каких у Ильина очень много. В Февральскую революцию позорно вело себя даже большинство высших архиереев - что же, теперь надо клеймить за это Церковь как таковую и само Православие?

Да и в сущности в приведенных цитатах Ильина следовало бы только уточнить: что Ильин имел в виду под "самодержавием" и какой эпохи (абсолютизм?) и кого имел в виду под "черносотенцами". В дальнейшем он такого больше не писал, а его книга о монархическом правосознании (о монархии и республике) написана совсем с иных позиций, чем эти две неудачных газетных статьи. Но затеявший эту дискуссию аноним хочет к ним свести всего Ильина и низложить его как "агента Бнай-Брита", да и мне приписать нечто подобное. Кому и зачем это нужно, господа? Давайте думать. Для этого советую заглянуть в их хасидоманию на указанных форумах.


RE: М.В. Назаров [09:24]:
[17:24] Автор: Р_В |
М.В. Назаров:

«Давайте думать»

Думаем, батенька, думаем, анализируем. И как результат раздумий и анализа все неотвратимее приближается для Вас время ответить на вопрос:

«По чьему указанию, Вы, повторяю, лично Вы, Задерей, Ивашов, Платонов О и пр. разрушили клыковский СРН?»

Ответить придется, милейший.
И послушайте тов Назаров, Ваши мелкие передергивания, достаточно повеселили публику на Вашем (А)РИ, хватит.
В статьях Ильина совершенно конкретно написано какое «Самодержавие» и каких «черносотенцев» он считает «скрывающими свою корыстность».

«Все это есть извращение государственного дела, политическая кривда, которую вместе с нашею ДОПЕТРОВСКОЙ РУСЬЮ МОЖНО НАЗВАТЬ «ВОРОВСКИМ ОБЫЧАЕМ»

Далее, милейший, Вы не обратили внимание на то, что данная заметка является полемической заметкой к статье, «КРУГОМ ИЗМЕНА, ТРУСОСТЬ И ОБМАН», в которой разбирается незаконченная при жизни, но опубликованная работа Ильина И.А, из которой совершенно ясно отношение автора как лично к НиколаюI, так и монархии, так и к русскому народу:

«Сам не имея зрелого волевого характера, русский человек требует...»

Хватит паяц-ничать.
Назаров М.В.:

«Я не несу ответственности за других авторов - только за свои книги и высказывания».

Уважаемый, я еще не приступил к публичному разбору Вашей историософии. Уверяю Вас, Вы даже сами не понимаете, что понаписано в Ваших «трудах». Мне иногда становится Вас жалко за Вашу безысходность.

С уважением, Александр К.
Последний раз редактировалось Protocols Чт ноя 08, 2007 10:21 pm, всего редактировалось 1 раз.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Чт ноя 08, 2007 2:39 pm

[04.11.2007 00:13]
Автор: Григорий |
По-моему, уважаемый Р_В поднял важные вопросы. Всем, кто интересуется происхождением движения «Жить без страха иудейска» и его целями, предлагаю ознакомиться с темой "ЖБСИ" на форуме

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=14

"К сожалению, с самого начала дискуссии руководство московского отдела этой, якобы, "русской, православной и черносотенной организации" проявило к ее участникам холодное недоброжелательство и полную отчужденность от всяких попыток внести ясность в затронутые по ходу обсуждения вопросы.

А в июле вся тема оказалась затерта, а сам форум закрыт. Каких-либо разъяснений по поводу внезапного закрытия форума на сайте "черносотенцев" дано не было.

В связи с этим, естественно задаться таким вопросом: кто же все-таки хозяева воссозданного в 2005 г. "Союза русского народа", кто является «духовным наставником руководителя московского отделения СРН М.В. Назарова» (закрывшего ранее аналогичную тему и на собственном сайте "Русская идея")?

Почему разглашение приводимой ниже информации о подлинной истории ХХ-го столетия оказалось для них неприемлемым? Не являются ли они тем самым "другим каналом", по которому рав Лайтман рекомендовал своим ученикам проводить обработку "не доросших до каббалы русских людей"?

Предоставляем вам самостоятельно подумать над этими вопросами."


Спасибо, Григорий Петрович



...[04.11.2007 09:15]
Автор: Надежда |
Если вы посмотрите активность эгото анонима ("Р_В", он же "Александр К.", и его группы) на патриотических форумах, Вы придете к однозначному выводу: их цель -дискредитировать "Писмьмо 5000" и его автора. А подходы к этому начинают издалека: то от "агента Брай-Брит" Ильина, то от "масонского" Белого движения, то от "антицерковности сектанта" Назарова...


...[04.11.2007 11:19]
Автор: Григорий |
В течение приблизительно полутора месяцев, с конца ноября 2006 г. до середины января 2007 г., на форуме сайта "Русская идея" (http://www.rusidea.org) в теме «Протоколы хасидских мудрецов» состоялось обсуждение проблем, связанных с глубоким идейным расколом, оформившимся на 2-м съезде "Союза Русского народа" (Москва, 27 ноября 2006 г.) между избранным на нем сталинистским руководством Союза и основной массой рядовых православных членов СРН.

Постепенно это обсуждение превратилось в довольно оживленную полемику между "Григорием Петровичем" и одним из главных идеологов СРН, известным черносотенным публицистом и историком РПЦЗ «Михаилом Назаровым».

По ходу дискуссии оказались затронуты некоторые особенности мировоззрения таких видных деятелей "русского патриотического движения" как председатель СРН генерал-полковник Л.Г. Ивашов, публицисты и идеологи В.А. Задерей, К.Ю. Душенов, Б.С. Миронов и др..

О характере возникших между нами разногласий вы сможете составить представление из публикуемых ниже материалов. В них мною не было внесено каких-либо изменений, за исключением очень незначительной орфографической правки.

Все тексты выступлений публикуются так, как они и были первоначально размещены на форуме.

Я лишь счел возможным сопроводить их в 3-й части кратким послесловием и небольшим приложением (басня "Птичья петиция" с разъяснением ее политического подтекста). Все наиболее существенные реплики черносотенцев по затронутой проблематике были сохранены.

К сожалению, осознав слабость собственной позиции в полемике и, по-видимому, стремясь избежать гласного обсуждения некоторых краеугольных положений идеологии, социологии и философии ХАСИДИЗМА, Михаил Викторович (как хозяин и администратор сайта РИ) пошел по хорошо проторенному многими поколениями антихристиан пути: закрыл тему и перекрыл доступ на форум ее автору, обозвав его, вдобавок, "провокатором".

Не удовлетворившись этим "административным достижением", совершенно немотивированно и в опровержение своих же собственных заверений, Михаил Викторович удалил затем ссылку на тему в архивах форума, сделав невозможным ознакомление с нею для не знающих точного адреса новых посетителей.

Этот последний его шаг заставил меня восстановить материалы нашей дискуссии. Размещаю также удаленную М.В. Назаровым ссылку на первоисточник, выражая надежду на то, что и сам он не будет окончательно затерт в ближайшее же время.

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... sc&start=0

Функционально значимая фамилия «Назаров», вызывающая всем понятные евангельские ассоциации, представляет собой достаточно раскрученный бренд в "русском освободительном движении". Она приобрела немалую популярность в патриотических кругах в связи с развязанной в СМИ полемикой по поводу распространенного в 2005 г. "антисемитского" "Письма 500-5000-15000" и созданного на его основе общественного движения "Жить без страха иудейска" ("ЖБСИ").

Тем важнее для русских людей ознакомиться со специфическими зонами умолчания в историософской доктрине Михаила Викторовича Назарова, выявленными по ходу нашей дискуссии.

Думаю, что читатели сами сумеют разобраться, кто из нас двоих является "провокатором".

Прошу также принять во внимание, что моя критика (а отчасти и разоблачение) неадекватной позиции М.В. Назарова по целому ряду важнейших мировоззренческих вопросов никоим образом не должна быть воспринята в качестве апологии его откровенно сатанствующих оппонентов.

Никогда не следует забывать о том, что фундаментальным диалектическим принципом созданной "мудрецами" в 20-м столетии управленческой системы является не только тотальный контроль над средствами массовой информации, но и жесткое закулисное руководство всеми публичными политиками, послушными "игроками" общественно-политического поля. Все они равно исполняют "похоти отца своего".

С указанными материалами можно ознакомиться на сайте

http://wpc.pochta.ru

Спасибо, Григорий Петрович


RE: Надежда [09:15]:
[04.11.2007 12:50] Автор: Гость |
А, для чего писали "письмо 500"? Пярили себя?


...[04.11.2007 12:58] Автор: Гость |
То, что темные лошадки эти Григории и Петровичи, понятно. А то, что Назаров - "скользкая рыба", было понятно еще ранее.


RE: Григорий [11:28]:
[04.11.2007 15:18] Автор: Гость |
Вы, батенька, слишком в филисофию ударяетесь. А она, как известно, от лукавого. В желании сравнять себя с Богом.
И потом, что вы так уцепились за Бубера? Не первый год Вы моете его кости. Ну, хасид, иудаист философствующий. "Я и Ты", "Два образа веры", "Затмение Бога", "Происхождение и сущность хасидизма" и прочая хрень. Все с ним ясно. К чему такое повышенное внимание к его личности? Сами себя об этом спрашивали?
Очень симмитрично усилиям Назарова и Душенова. Похоже, Вы как и они ставите себя впереди Паравоза. Прости Господи.


RE: Гость [03.11.2007 22:10]:
[04.11.2007 20:00] Автор: Р_В |
Уважаемый гость!
Извините, что отвечаю только сейчас. Благодарю Вас за то, что Вы увидели в моих выступлениях много правильного. С другой стороны, мне бы не хотелось думать о своем участии в дискуссиях, в частности с М.В. Назаровым, как о чем-то личном, но Вы очевидно правы, так как в жестком противостоянии идей личный элемент неизбежно возникает. Отрицать это, на мой взгляд, глупо. Просто хочу заверить Вас, что личное не является определяющим мотивом моих действий. В любом случае благодарю за подсказку, учту это, так как если в моих выступлениях просвечивает личное - мне минус.

По поводу философии, Бубера и Григория Петровича. Григорий Петрович разбирает философию Бубера в связке с КОБ. И, на мой взгляд, делает это очень убедительно.

Должен, пожалуй, пояснить отношение Григория Петровича, мое и нашей группы, как окрестила нас прекрасная товарищ Надежда, на примере.

Когда пришло время проповеди Христа, иудеи Его вначале приняли благосклонно. Он исцелял больных, являл всевозможные другие чудеса, накормил хлебами и рыбами тысячи человек, да еще и осталось много хлебов. Вначале даже первосвященники, фарисеи приняли Его настороженно, но не враждебно. Они надеялись получить от Христа то, что желали на земле, и много хлеба, и освобождения от римлян, и, конце концов, власти над другими народами. Т.е. все иудеи рады были признать во Христе земного царя Иудейского. Но как только Христос начал говорить о Царстве Небесном, о царстве Божием «внутрь вас есть», все от Него отвернулись, даже большинство учеников.

В философии противостояние Духа и «хлебов иудейских» определяется как противостояние метафизики и позитивизма.


RE: Гость [03.11.2007 22:10]:
[04.11.2007 20:02] Автор: Р_В |
В русской философии это противостояние проповедников «хлеба иудейского» Чаадаева, Вл.Соловьева, Шестова-Шварцмана Франка, ИльинаИ.А., историософа Назарова, КОБ, двух альтернативных путей, Панарина, Кара-Мурзы и прочего позитивизма и классиков русской национальной философии Кириеевского, Страхова, П.А. Бакунина, Дебольского, Астафьева, Лопатина, Несмелова, философии как науки о самосознании человека., философии Духа, метафизики.
Противостояния бескомпромиссного, жесточайшего.

Мы стоим на позициях русской национальной философии.
Сейчас, к сожалению, у власти и, в том числе, в современном «черносотенстве» обоих толков «хлеб иудейский» и поэтому к нам соответствующее отношение. И методы по отношению к нам применяются совершенно иудейские. Так как у наших оппонентов нет возможности, абсолютно никакой возможности, отстоять свою позицию в честной дискуссии, то они прибегают к передергиваниям, прямой клевете, не помогает это, тогда банят, стараются замолчать, спрятать от «простых читателей» свою несостоятельность.

Если Вы зайдете на наш форум http://wpc.freeforums.org/ и посмотрите ответ Григория Петровича в теме "Никейский Символ Веры" некоему активному пропагандисту КОБ Сергею Игнатову то, я думаю, что Ваше мнение о Григории Петровиче изменится.

С уважением, Александр К.


RE: Р_В [04.11.2007 20:02]:
[05.11.2007 00:33] Автор: Гость |
Видимо не ясно выразил свои мысли. Оценки деятельности некого Григория Петровича я не давал. Но сказал, что его мировоззрение для меня "темная лошадка" - не известно.


RE: Гость [00:33]:
[05.11.2007 23:46] Автор: Григорий |
«Видимо не ясно выразил свои мысли. Оценки деятельности некого Григория Петровича я не давал. Но сказал, что его мировоззрение для меня "темная лошадка" - не известно.»

Что ж, если у Вас есть время и желание, заходите на сайт http://wpc.pochta.ru и почитайте там мои материалы. Или задавайте интересующие Вас вопросы на форуме http://wpc.freeforums.org - там есть специальный раздел для этого.

Благодарю Александра К. за данные выше разъяснения. Жаль, что тов. Назаров так быстро утратил интерес к защите своего "доброго имени".

С уважением, Григорий Петрович



14:28] Автор: Гуго Пекторалис |
Ниччё не понял.


RE: 111-03 [15:49]:
[06.11.2007 15:54] Автор: Гуго Пекторалис |
Видимо, в процессе кочевания, тема-то была потеряна.


RE: Гуго Пекторалис [15:17]:
[06.11.2007 17:10] Автор: Р_В |
Если есть время, именно Ваше мнение для меня ценно. Без шуток.
Наша дискуссия с г-н Назаровым о творчестве И.А. Ильина.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=639
Живая ссылка есть в заметке.


RE: Р_В [17:10]:
[06.11.2007 17:25] Автор: Гуго Пекторалис |
Да я прочитал. Честно говоря, удивлен. На первом месте стоят взаимные оскорбления. Такое впечатление, что тема Ильина - только повод, чтобы полаяться. Конструктива нет. Вы оба действуете, на мой взгляд, недопустимо агрессивно. Думается, что взаимные обвинения в злоумышлености никакого конструктива не несут.

А если интересует мое мнение по существу, то я не считаю работы Ильина базисными для русской идеологии. Он, конечно, не монархист. Он революционер. Кстати, участник революции 1905г. Не очень активный, но участник. А его сборник "наши задачи" полон попросту глупых статей.

Но, все же, обвинять его в злоумышленой антирусской деятельности, на мой взгляд, излишне. Да и ни к чему. Гораздо важнее разобрать дефекты его творчества. И я с Вами согласен, что он более публицист, нежели философ.


RE: Гуго Пекторалис [17:25]:
[06.11.2007 17:58] Автор: 111-03 |
Я бы сказал, что он более правовед, чем философ (если иметь в виду не статьи его, а программные труды). Причем правовед, не изживший позитивистских установок европейской правовой мысли, которая в постпетровское время пришла к нам и заняла доминирующее положение.

Безусловно, считать работы Ильина базисными неверно. Значение его работ иное - они представляют собой довольно тяжкий и неровный, но все-таки путь от революционной интеллигентщины к осознанию русской государственно-правовой идеи. То, в каком направлении человек шел, лучше всего видно по тому, что западная правовая мысль развивалась в середине 20 века в строго противоположном направлении.


RE: 111-03 [17:58]:
[06.11.2007 18:12] Автор: Гуго Пекторалис |
Да, и правовед. Но правовед западного типа. И поэтому, несмотря на большое количество интересных мыслей и идей, в его творчестве нет "моста" между этими идеями и православным правосознанием. То, что он называет "правым нигилизмом в России" есть ни что иное, как неприятие навязываемого западного правосознания русской православной цивилизации. А на фоне упадка православных правовых институтов послепетровской эпохи это воспринимается как правовой нигилизм. Ильин по характеру своего мышления - немец. Он просто НЕ ПОНИМАЕТ. Он просто ЗА ПОРЯДОК. В этом его целеполагание. Это интересный феномен, когда умный человек не может выйти за рамки впитанных предвзятых идей. Это, также, свидетельствует о том, что он - не философ.


RE: Гуго Пекторалис [18:12]:
[06.11.2007 19:16] Автор: 111-03 |
Есть такой момент. Однако, тут вот что важно. На фоне современной государственно-правовой мысли построения Ильина порой выглядят весьма достойно. И если, скажем, Путин цитирует Ильина, то мне это представляется предпочтительнее, чем цитирование какого-нибудь "светила" либерального правоведения. Ильин может стать ступенькой в нужном направлении. А абсолютизировать его наследие или считать его неким "базисом", в принципе, и невозможно. Не тот это автор и не таково качество его текстов, чтобы задавать базис серьезной идеологии.


RE: 111-03 [19:16]:
[06.11.2007 19:29] Автор: Гуго Пекторалис |
«На фоне современной государственно-правовой мысли построения Ильина порой выглядят весьма достойно»

Дык, ёлы-палы, еще бы. Современная государственно- правовая мысль нынче не только отсутствует. Она есть величина отрицательная. Да и какая может быть государствено-правовая мысль на оккупированной территории? Нашли с чем сравнить.


RE: Гуго Пекторалис [17:25]:
[06.11.2007 19:29] Автор: Р_В |
Гуго, Вы как всегда правы. Ильин только предлог. С его творчеством еще предстоит разобраться внимательно. Мне кажется, он не так пуст, как может показаться на первый взгляд. Некоторые его «мысли» удивительно близки мыслям р.Шнеура Залмана и Баал Шем Това. Иногда складывается впечатление, что при написании отдельных работ перед Ильиным лежала открытая «Тания».

Исторософия Назарова - это продолжение теософии Вл. Соловьева. Вред становлению русского самосознания Назаров наносит огромный. Он прямой враг. О чем я намекал достаточно давно, в частности, уважаемому 111-03 при обсуждении статьи Цезария, не помню названия, что-то про Китай.

Конструктивного разговора с Назаровым не получается уже достаточно давно. Он чувствует, что разбирая, скажем, Ильина мы непременно подойдем к разбору и «его» историософии, поэтому следует сразу поиск возможности забанить оппонента. Он защищает себя.

С уважением, Александр К.


RE: Р_В [19:29]:
[06.11.2007 19:35] Автор: Гуго Пекторалис |
Ну так и разбирайтесь с ТВОРЧЕСТВОМ. Чего друг друга помоями - то обливать?
Разбирайтесь. Я, лично с удовольствием приму участие. Думаю, не один я. Тема интересная. Но облыжные обвинения в сотрудничестве с оккупантами недопустимы. Обсуждения в этой тональности приносят только вред. Один вред. И ничего кроме вреда.


RE: Гуго Пекторалис [19:35]:
[06.11.2007 20:43] Автор: Р_В |
«Разбирайтесь»

С кем? С тенью?

Предположим г-н Назаров очень занятой человек, занятый внедрением в сознание «простого читателя» Русской Идеи.

Но среди его «соратников» имеются, как они себя называют «бойцы идеологического фронта»

Имеется даже такой грандиозный боец как г-н Лехнов:
Пн Ноя 05, 2007 1:02 am

Мы, извините за пафос, «бойцы идеологического фронта», не имеем морального права на распыление своих сил, физических, интеллектуальных и духовных на борьбу...
Вот чуть выше Михаил Викторович привел пример забавного деятеля, некоего Будённого, тот решил жизнь положить на борьбу с "Концепцией Общественной Безопасности", че это за ужасный зверь такой, «я толком не разобрался», да и не собираюсь


Вс Ноя 04, 2007 6:03 pm

Можно попробовать, правда сейчас «засел за "монархическую государственность" Тихомирова», стыдно признаться - до сих пор не читал...
Лехнов


Вт Ноя 06, 2007 1:36 am

Даже не знаю... как то слишком хитроумно....(по поводу нашей темы. - А.К.)
Однако тут уж мы бессильны - не бегать же за этим Косовским по всему РуНету,...

http://www.rusidea.org/forum/viewtopic. ... 9&start=90

Господин Лехнов, за нами нет нужды бегать.
«Полемикс» достаточно стабильный сайт, достаточно известный, так что Вы можете выполнить приказ г. Назарова и разобраться с «деятелями». Приходите.

Я тот Александр К., который, услышав характерный для столь эрудированного «бойца» возглас:

Лехнов «Друзья, ещё раз ПРОШУ ПОМОЧЬ!!!»
на который Ваш вождь и кумир г. Назаров сообщил Вам, что у него своих дел по горло, выложил для Вас достаточно большую подборку материала из первоисточников иудаизма «Зоар», «Тания» и т.д.. Вспомнили?
Это произошло тогда, когда Вас поставили в привычную для великого «бойца» позу Бер и Марк и начали методично и не спеша и т.д.

Кстати, поищите сами, а не найдете, то поинтересуйтесь у своего кумира, куда исчезла с сайта великого жбси-ста указанная подборка, демонстрирующая суть хасидизма?
Еще раз кстати. Оскорблять людей, которые лишены возможности Вам ответить - это надо полагать «православные нормы» возглавляемого историософами «черносотенства»?

С уважением, Александр К.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

продолжение дискуссии на форуме "полемикс"

Сообщениеby Protocols » Чт ноя 08, 2007 3:40 pm

[10:22] Автор: Р_В |
Уважаемые Гуго, 111-03, Александр Д, если Вы читали мою с М.В.Назаровым «дискуссию», то, возможно, обратили внимание на то обстоятельство, что «гнев» Назарова из искры возгорелся в пламя при упоминании мной имени замечательного русского писателя Виктора Митрофановича Острецова, человека русского, человека истинно черносотенных убеждений, который, видимо, побрезговал иметь дело с невежественными идеологами современного «черносотенства», и оставшегося верным русскому черносотенству о. Иоанна Кронштадского.

Назаров М.В.:
«С Виктором Митрофановичем Острецовым и его «желчно-обличительным характером» я хорошо знаком лично (для этого дотаточно было провести с ним ночь в поезде в одном купе, по-моему даже дважды, «участвуя в клыковских мероприятиях»), как и с его работами, и потому не считаю все его утверждения безспорными. При всех правильных его намерениях, в них немало ненужной «истерики» и преувеличений, есть и явное неуважение к Государю Мученику и непонимание его христоподражательного подвига.
Если вы («сужу по очевидному сходству характеров») участвуете на нашем форуме как его поклонник или от его имени (есть в последнее время и много цитат Острецова в окошках под статьями на сайте) - «то все понятно».


Гуго, 111-03, вы в принципе, уже включились в обсуждение творчества Ильина, но я предлагаю вам прочитать статью В.М. Острецова (она приведена выше в этой теме - прим. админа), которая поможет вам понять суть произошедшего конфликта на назаровском сайте РИ, статьи, которая, может быть, даст вам возможность понять как возрождается среди русского народа «воинствующее большевистское невежество», яркими представителями которого являются «бойцы идеологического фронта» современного «черносотенства».

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19

С уважением, Александр К.


Совершенно новое течение дискуссии было придано правоведом 111-03, - он перевел ее в плоскость обсуждения личностей Александра К. и Григория Петровича. Прошу читателей отметить для себя, как вскоре этот же самый 111-03 начал обвинять других участников в "переходе на личности". - прим. админа

RE: Гуго Пекторалис [06.11.2007 21:17]:
[11:40] Автор: 111-03 |
Понимаю. Но объяснять это долго, ибо предыстория вопроса более, чем объемна. Если вкратце:

1. Есть человек Валерий Салов, шахматист, выступающий в последнее время под сетевым именем "Григорий Петрович Котовский" (ГП). Есть человек, выступающий под сетевыми именами "Александр К." и "Р_В".

2. У этих людей есть определенная общность взглядов, с позиций которых они и выступают в сети. В основном, они ведут диалоги с приверженцами СРН, а также с приверженцами КОБ.

3. В принципе, то, что высказывают ГП и РВ, можно подразделить на три тематических блока:

3.1. С одной стороны, они критикуют взгляды некоторых философов и мыслителей, а также современных деятелей (в частности, Назарова) и опираются при этом на взгляды иных философов и мыслителей. В этой части излагаемые ими мысли наиболее внятны, и вполне была бы возможна дискуссия, если бы не одно обстоятельство: они склонны доводить свою критику до полной демонизации объекта критики, приписывая оному сотрудничество с жидами, хасидизм и еще черта в ступе, причем логичность и адекватность их изложения падает по мере сгущения инфернальных красок.

3.2. ГП и РВ заявляют о существовании некоего феномена под названием "эгрегориально-матричное управление", субъектом которого выступают жиды, а объектом - вся остальная ойкумена. Для доказательства существования данного феномена они приводят тонны фрагментарных нумерологических, лингвистических и культурологических выкладок, выдержек из жидовских писаний, степень логической связности и достоверности которых, на мой взгляд, ниже всякой критики. Полгода назад я в беседе с ГП неоднократно просил дать систематическое изложение проблематики в терминах православного богословия, но безуспешно.

3.3. Наконец, тексты ГП и РВ в настоящее время сильно засорены "хвостами" из прошлых дискуссий, разборками и выяснениями отношений с прежними собеседниками и администрациями форумов, на которых они появлялись.

Вот как-то так.


RE: 111-03 [11:40]:
[13:21] Автор: Р_В |
Уважаемый 111-03, с Вашим заключением можно было бы согласиться, если бы не одно «но», но «но», которое показывает насколько Ваша логика нелогична.

«1. Есть человек Валерий Салов, шахматист, выступающий в последнее время под сетевым именем "Григорий Петрович Котовский" (ГП). Есть человек, выступающий под сетевыми именами "Александр К." и "Р_В".
2. У этих людей есть определенная общность взглядов, с позиций которых они и выступают в сети. В основном, они ведут диалоги с приверженцами СРН, а также с приверженцами КОБ.
3. В принципе, то, что высказывают ГП и РВ, можно подразделить на три тематических блока:
3.1. С одной стороны, они критикуют взгляды некоторых философов и мыслителей, а также современных деятелей (в частности, Назарова) и опираются при этом на взгляды иных философов и мыслителей»


В принципе с этими выводами можно согласиться. А дальнейшие Ваши выводы возможны только по недо-разумению.

Кратко поясню на Вашем примере, раз уж Вы сами себя привели в качестве примера:

«Полгода назад я в беседе с ГП неоднократно просил дать...»

Ваше участие в обсуждении тем, с сутью которых Вы не знакомы, или же если тема Вам не симпатична, сводится к одной замечательной особенности.

Вы предлагаете оппоненту Вам что-то доказать, но при этом заявляете, что вокруг Вас ничего не происходит, Вас эта тема интересует «постольку-поскольку», поэтому Вы не «в теме», да и интересовать не будет, поэтому Вы самостоятельно «тему» познавать не собираетесь и т.д., но Вы (оппонент) обязаны мне доказать....

Но, уважаемый 111-03, давайте проведем совместный эксперимент. Давайте попробуем воспитаннику детского садика, доказать простейшую теорему Пифагора или законы Ньютона...

Суть уловили? Этот прием не нов.

Другой случай. По каким-то причинам нашему оппоненту претит существование альтернативных источников знания, источников, позволяющих людям посмотреть на явление под другим углом зрения. Как пример Назаров против Острецова.

Как Назаров уходит от прямого обсуждения спорных вопросов Вам известно - это бан, снятие статей оппонента, скажем с Кольца, изменение шрифта названия статей, прямая клевета и т.д. Используются все методы для того, чтобы скрыть от «простых читателей» альтернативные источники.

Но, уважаемый 111-03, не валите ли Вы «с больной головы на здоровую» свою неспособность увидеть логику наших рассуждений. Может быть виной все-таки Ваша некомпетентность в кое-каких вопросах?

«причем логичность и адекватность их изложения падает по мере сгущения инфернальных красок.»

Я думаю, что Вы, как опытный участник «полемикс» обратили внимание на одну простую вещь. Если два оппонента пытаются обсудить вопрос, о котором не имеют понятия, дискуссия вырождается в спор, в «базар» ничего полезного не приносящий ни одному, ни другому.

Если два оппонента знающие суть вопроса приступают к обсуждению данного вопроса, то у каждого из них появляется возможность посмотреть на явление под углом зрения оппонента, т.е расширить «угол обзора», что несомненно полезно обоим, поэтому «базар» при этом условии крайне редок.

Надеюсь, с этим Вы согласитесь.

Так может быть свое неразумение не стоит так уж явно перекладывать на нас?

Может быть, стоит не лукавить себе самому.

Если Вы обратите внимание, то поймете, что информацию о явлениях, скрываемых от русского человека мы даем очень дозировано, чтобы не навредить. Только чтобы русский человек, во-первых, узнал о существовании явления, а во-вторых, задумался над существом этого явления. Только информацию к размышлению. О действительно серьезных, более глубоких вопросах мы имеем возможность поговорить не на публике.

Поэтому Ваши выводы признать объективными нельзя.

Я очень прошу Вас прочитать статью В.М. Острецова и высказать свое суждение.

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19

С уважением Александр К.


RE: Р_В [13:21]:
[14:03] Автор: 111-03 |
Вы знаете, я бы преспокойно взялся в детском садике за объяснение теоремы Пифагора или законов Ньютона. И я бы донес до детей эти знания в той форме, в которой они способны их воспринять. Это непросто, но для человека, действительно владеющего предметом, задача выполнима.

Если же вы обладаете неким скрытым от непосвященных знанием, но не обладаете способностью адекватно донести его до выбранной вами же аудитории, то у вас два пути:

1. Сменить аудиторию.
2. Учиться доносить ваши знания до аудитории в той форме, в которой она может их воспринять.

И нечего тут пенять на аудиторию, если она не воспринимает вас, как абсурдно пенять на детсадовскую группу, если она не интересуется доказательством теоремы Пифагора, преподносимым не через кубики и конструктор, а через математические выкладки. Налицо ваше неумение работать с аудиторией, не более.

Но самое главное не в этом. Самое главное - в другом. Вот я, к примеру - русский православный человек. И вы о себе так же заявляете. Посему я делаю (неужели странный для вас?) вывод: русским православным людям удобно и логично общаться на русском языке, используя понятия православного богословия. Ибо православное богословие есть прекрасная веками выработанная дисциплина, на языке которой можно объяснить вообще все, абсолютно все, что имеет хоть какое-то значение для души, ума и сердца православного христианина. И, поверьте мне, если уж начинать разговор с русским православным человеком, то начинать его следует не с отсылки к блудомыслию хасидских "мудрецов", в которых сам черт ногу сломит, а с простой, ясной, четкой постановки проблемы на русском языке и в рамках православного мировоззрения. Да, да. Нет, нет. А что сверх того, то от лукавого. Я не прав?


RE: 111-03 [14:03]:
[14:57] Автор: Р_В |
«Я не прав?»

Совершенно! Вас подводит Ваш религиозный позитивизм.

Пример с детьми. Дети не отказываются познавать с помощью кубиков. Если бы они отказались от познания вообще, вы бы потерпели поражение, т.к. из «ничто» возможно творить только Богу.

Вы же требуете творения из «ничто», если предположить, что у Вас по этому вопросу действительно «ничто». К тому же Вы упорно отказываетесь продемонстрировать акт мышления.

Софистика, милейший.

«Посему я делаю (неужели странный для вас?) вывод: русским православным людям удобно и логично общаться на русском языке, используя понятия православного богословия.»

Полностью с Вами согласен, но с огромным «но». В храме. Вот если нам доведется повстречаться в храме, именно так мы и будем общаться.

Я Вам предлагаю Внимательно прочитать, в конце концов, книжку из которой вы приводили укороченные цитаты, не включающие в себя даже абзац полностью и понять:

«Христианство вне церкви мертво»

Я Вам уже не раз говорил, что вынося религию за пределы Церкви, Вы убиваете Веру, превращаете Веру в знание, опускаете религиозную метафизику в вещественный мир, т.е. следуете точно по пути проложенным Вованом Соловьевым - теософом.

Попробуйте поразмышлять на досуге возможна ли секуляризация земли? Не абсурдно ли такое предположение?

И еще, Неужели Вы предполагаете, что Вы и есть аудитория?Прочитали ли Вы предложенную мной статью В.М. Острецова?

С уважением, Александр К.


07.11.2007 20:59]
Автор: Григорий |
Восстанавливаю стертый ранее пост от 16:17

Здравствуйте, дорогой Фома (111-03).

Мне, признаюсь, не совсем понятна та настойчивость, с которой Вы требуете у меня «дать систематическое изложение проблематики в терминах православного богословия». К чему Вам это? Вы ведь не богослов и, тем более, не православный. Если Вам угодно, давайте просто обсудим эту проблематику в терминах русского языка, которым, кстати, Вы прекрасно владеете (уверен, что не только им).

Чтобы облегчить Вам понимание матричной проблематики мною, между прочим, была написана статья «Лурианская каббала, «Зохар» и вторая мировая война».

http://wpc.pochta.ru/56-wwii-1.htm

Позвольте у Вас поинтересоваться - Вы уже с ней ознакомились? Что-нибудь Вам показалось в ней «недостоверным» и «нелогичным»? Может быть, «неправославным»?

Если Вам затруднительно прямо ответить на эти вопросы вследствие, так сказать, некоторой Вашей ангажированности, то Вы вправе их проигнорировать. Я не обижусь. Напротив, оценю Вашу деликатность. Но прошу Вас тогда не принимать более участия в этой дискуссии.

Как Вы, должно быть, помните, дорогой Фома, я не являюсь любителем бессмысленной словесной пикировки.

С уважением, Григорий Петрович


RE: Р_В [14:57]:
[07.11.2007 21:12] Автор: 111-03 |
Дорогой Р_В, было бы неплохо, если бы вы воздержались от оценок моих взглядов, которые никак не связаны с дискуссией по конкретному вопросу. Стремление наклеить ярлык на собеседника есть некорректный прием в дискуссии, который, как мне представляется, и служит одной из причин неудовольствия вами на иных форумах.

Пример с детьми совершенно корректен. Я не раз высказывал заинтересованность в том, чтобы вы разъяснили мне излагаемое вами на понятных мне "кубиках". Вы же упорно отказываетесь сделать это, предлагая взамен всевозможные хасидские формулы, которые, как я неоднократно заявлял, ничего для меня не значат. Посему, налицо отказ разъяснить мне проблему на доступном мне языке. И никакой "позитивизм" к этому отношения не имеет, если, конечно, упаси Боже, вы не отождествляете позитивизм с православным богословием, а метафизику с умствованиями жидов.

«Вы же требуете творения из «ничто», если предположить, что у Вас по этому вопросу действительно «ничто».»

Давайте разберемся с "ничто". Я полагаю, что православное богословие не есть "ничто". Я полагаю, что православное богословие есть истинное учение, в понятиях которого можно уместить все, доступное человеческому пониманию, что произошло, происходит и будет происходить с сотворения мира и до его конца. Абсолютно все. Вы иного мнения?

Далее у вас идет что-то странное, что я затрудняюсь и прокомментировать. Почему это русские люди могут общаться на русском языке, используя понятия православного богословия, только в храме - для меня загадка. Неужели вне стен храма они должны общаться на идиш, используя понятия талмуда???

При чем тут "Вован Соловьев", "вещественный мир", "секуляризация земли", я, опять же, не понял. Приведенная вами не знаю откуда цитата - «Христианство вне церкви мертво» - нуждается в корректировке. Христианство не может быть мертво. Христианства вне Церкви (именно так, с большой буквы!) просто нет. Однако, к чему вы это? Неужели вы решили возразить мне с помощью банальной подмены понятий: церковь как храм, место богослужения - и Церковь как единство христиан во Христе?

Православный христианин, если он действительно православный христианин, пребывает в Церкви с момента крещения и во веки веков. а не только тогда, когда посещает храм. И испокон веков русские православные люди общались и в храме, и везде - на русском языке и на основе православного русского мировоззрения, основа коему суть - святоотеческое учение. Я не понимаю, почему вы упорно не хотите вести дискуссию на этой ясной и естественной основе.

Я не аудитория. Я ее часть. Я небольшая ее часть, которая достаточно доброжелательно просит вас пояснить смысл ваших выступлений на доступном языке. В отличие от многих, кто вас уже обругал, заклеймил и забанил. Не стоит ли прислушаться ко мне?Статью пока не читал.


RE: Григорий [20:59]:
[07.11.2007 21:56] Автор: 111-03 |
Милейший Григорий Петрович!

Поясню: пост не стерт, а закрыт от просмотра незарегистрированными пользователями администрацией сайта. Достаточно войти под паролем, и пост будет виден.

Прежде всего, позвольте адресовать вам тот же упрек, что и Р_В: не следует выносить негативные необоснованные суждения о личностях собеседников. На полемиксе это просто не принято. Есть такие правила, они обнародованы.

(Напоминаю, что именно это и сделал ранее сам 111-03 - прим. админа.)

Что до моей богословской квалификации, то не вам о ней судить. Ну, не из области шахмат вопрос. И уж тем более, не вам судить о моей православности/неправославности - этот суд принадлежит Богу и Церкви.

Далее. На данный момент я от вас ничего не требую, тем более настойчиво. Я разговаривал с Гуго, поясняя ему, в меру своего понимания, предысторию того шлейфа дискуссий с вашим участием, который в очередной раз задел краем полемикс.

Однако, если бы даже я и требовал, ваши резоны, с помощью которых вы от моего требования уклоняетесь, несостоятельны: не имеет никакого значения, богослов ли я, и православный ли. Я заявил, что я владею этим понятийным аппаратом, и просил вас воспользоваться им. Ваш отказ могу объяснить либо вашей неспособностью, либо вашим нежеланием.

Что касается ваших материалов (статьей я это бы не назвал), то изрядную часть их я в свое время прочел на rusnar-е.

Ваши материалы ни на йоту не приблизили меня к пониманию того, чему я просил дать простое и понятное определение, которое вы так нигде и не даете - что такое "эгрегориально-матричное управление". Там этого просто нет.

Что я там нашел недостоверного, нелогичного и неправославного? Вы ждете полного списка? Я его не составлял. Впрочем, берем первое предложение после вступления:

«Прежде чем продолжить рассмотрение центрального каббалистического мифа о Боге и Его Шехине и изучение проблематики, связанной со сфирой Малхут мира Ацилут, мне представляется важным еще раз подчеркнуть то колоссальное практическое воздействие, которое они оказывают буквально на все стороны нашей с вами гойской жизни.»

Вы считаете, что тезис о "колоссальном воздействии на все стороны гойской жизни" (т.е. жизни христиан, в частности) какой-то там, прости Господи, выдуманной жидами "шехины" является достоверным логичным и православным?
Ну...
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

продолжение дискуссии на форуме "полемикс"

Сообщениеby Protocols » Чт ноя 08, 2007 3:54 pm

Re P_В
[07.11.2007 23:26] Автор: Orel |
Очень любезно со стороны публикатора в статье Отрецова, поставить ремарку, для того чтобы простые люди читающие статью не ошиблись, кого следует считать текущим Пунькиным-Мунькиным. Мелочно как-то.

Проблема антисоветской оппозиции, признаюсь, как- то слабо интересовала меня, потому вполне допускаю, органы пытались внести раскол в оппозицию, возможно даже близкий к описываемому. однако глобальный контроль над "заграницей" и тотальное сотрудничество спецслужб в 20-30 -х вызывает сильные сомнения.

Наиболее интересной в статье мне показалось не доказательство недостойности Ильина (не имею никакого желания обсуждать эту тему) а именно механизм манипуляции и внедрения агентов "влияния" в различные "группы по интересам"

Сильно (выпукло) заметно что автор описывает такие механизмы на уровне конца 90-х годов прошлого века, была ли такая проработанность и отшлифованность в манипуляции сознанием в начале прошлого века - очень сомневаюсь, владела ли тогдашняя ОГПУ столь тонкими и далеко идущими методами, читатель статьи об этом как правило не задумывается, статью писал его современник, она понятна и логична для человека 21 века , адекватность описываемого началу прошлого века, как правило не приходит никому в голову.

продолжение следует.... в нем постараюсь описать навеянную статьей гипотетическую организационную ячейку на службе у "органов" систиматически вносящую раскол в ряды оппозиции, старательно дискредитирующую лидеров оппозиции, под предлогом их несответствия, продажности и тд. переводящую время на обсуждение третье степенных вопросов ну и конечнообязательно ритуально задевающую еврейскую тему.


RE: 111-03 [22:08]:
[07.11.2007 23:59] Автор: Григорий |
Дорогой Фома, спасибо за то, что ознакомились со статьей о лурианской каббале и «второй мировой войне».

http://wpc.pochta.ru/56-wwii-1.htm

Мне хотелось бы получить от Вас именно полный список тех мест, которые показались Вам недостаточно ясными. Первый Ваш упрек явно необоснован, даже просто вздорен.

Более того, его вздорность совершенно очевидна - ведь если на алтарь этой самой «выдуманной жидами Шехины» приносят в качестве жертвоприношения жизни десятков миллионов гоев (в т.ч., и христиан), как и продемонстрировано в моей статье, то вполне логично утверждать, что данный мифологический вопрос не является чисто академическим, но обладает огромным практическим значением для гоев. Разве не так?

Не могли ли Вы пойти дальше по тексту, дорогой Фома, и указать еще непонятые Вами моменты, чтобы я мог сразу развеять все Ваши сомнения и опровергнуть все Ваши возражения в один присест?

Прошу не прятать мои сообщения, а то публика видит только какую-то (возможно, ничтожную) часть нашей дискуссии и, естественно, недоумевает. Вы же потом первый меня станете упрекать в том, что кому-то из «детей» что-то осталось непонятно. Не надо, пожалуйста, кубики прятать от «детей». Так они ничему не научатся.

С уважением, Григорий Петрович


RE: Р_В [07.11.2007 23:19]:
[00:39] Автор: 111-03 |
Да, по поводу "Путина и Лукашенко". В принципе, я не вижу ничего невозможного в переговорах о газе на церковнославянском по просьбе одной из сторон переговоров. Однако, дело не столько в языке, сколько в понятийном аппарате и в соответствии его предмету разговора.

Мы с ГП ведь говорили не о газе. Мы говорили о мировой истории, и о воздействии на процесс мировой истории определенных сил с помощью специфического инструментария. Как известно, история направляется Промыслом Божьим, и основные черты мировой истории в период от первого до второго пришествия Спасителя вполне ясно сообщены в Писании и достаточно подробно разработаны и откомментированы православными богословами. Вот в этих координатах я и просил ввести меня в проблему, и не вижу в этом ничего невозможного. Но в этом мне было отказано.


RE: Григорий [07.11.2007 23:59]:
[00:59] Автор: 111-03 |
Нет, Григорий Петрович. Никакой вздорности в моем упреке нет. Почему? Да потому, что ваш тезис о том, что «на алтарь этой самой «выдуманной жидами Шехины» приносят в качестве жертвоприношения жизни десятков миллионов гоев» не только не доказан, но и не проедемонстрирован в вашей статье.

Тот факт, что даты начала и конца тех или иных войн могут что-то значить в нумерологических выкладках каббалистов, не говорит ровно ни о чем. Равно как время открытия и закрытия продуктового магазина, укладывающееся в каббалистические выкладки, не может свидетельствовать о том, что хозяина магазина контролируют каббалисты, и через расписание его работы стремятся генерировать "йихудим", зомбирующий покупателей. Тут уж, простите, работает простое правило достаточности доказательства.

Поэтому, если уж хотите опровергнуть меня "в один присест", потрудитесь доказать, что любое сочетание номеров, дат, цифр, присутствующее в окружающей нас жизни, порождено каббалистами в их темных целях (начать можно с таблиц Брадиса - там поле непаханное). А если не любое, то как "кабаллистическое" отличить от "некабаллистического".

Ваши сообщения я не прятал. Я вообще не пользуюсь правами модератора в отношении тех, с кем веду беседу. Предписывать администрации, как ей себя вести, у меня нет никаких прав. Думаю, однако, если вы будете воздерживаться от перехода на личности ваших собеседников, у вас не возникнет проблем. И кубики будут целы, и дети довольны.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Александр К. » Чт ноя 08, 2007 8:24 pm

RE: 111-03 [07.11.2007 23:51]:
[01:00] Автор: Р_В


111-03, Вы сегодня не устали? Совсем заговариваетесь.
«1. Есть человек Валерий Салов, шахматист, выступающий в последнее время под сетевым именем "Григорий Петрович Котовский" (ГП). Есть человек, выступающий под сетевыми именами "Александр К." и "Р_В".
2. «У этих людей»
3. В принципе, то, что высказывают «ГП и РВ»
3.1. С одной стороны, «они» критикуют
3.2. «ГП и РВ» заявляют
3.3. Наконец, тексты «ГП и РВ»
Вот как-то так»
111-03, не хотелось бы советовать Вам «собраться» как «бойцу» Александру Д, над каждой попыткой изъяснится которого можно вдоволь посмеяться, но качество дискуссии еще не начавшейся подает с Вашей стороны.
Ну, посмотрите сами и ложитесь отдохнуть.
«В своем пояснении Гуго я, говоря о хасидских формулах взамен испрашиваемого православного богословия, имел в виду «не вас, а ГП». Но раз уж вы принялись комментировать мой ответ Гуго,»
Спокойной ночи, малыши.
RE: 111-03 [21:34]:
[07.11.2007 23:50] Автор: Р_В
111-03, я Вас очень прошу измените в слове "церкви" маленькую букву на большую. Это механическая ошибка. И смысл теряется.



RE: Р_В [07.11.2007 23:50]:
[00:43] Автор: 111-03

Но в таком случае мне придется переписывать и свой коммент...
Думаю, вашего сообщения об опечатке достаточно.

RE: 111-03 [00:43]:
[01:02] Автор Р_В
Вы правы



RE: Р_В [01:00]:
[01:17] Автор: 111-03

А в чем я заговариваюсь-то? Вот полностью мой пункт 3.2.:
«3.2. ГП и РВ заявляют о существовании некоего феномена под названием "эгрегориально-матричное управление", субъектом которого выступают жиды, а объектом - вся остальная ойкумена. Для доказательства существования данного феномена они приводят тонны фрагментарных нумерологических, лингвистических и культурологических выкладок, выдержек из жидовских писаний, степень логической связности и достоверности которых, на мой взгляд, ниже всякой критики. Полгода назад я в беседе с ГП неоднократно просил дать систематическое изложение проблематики в терминах православного богословия, но безуспешно.»
Что вас смутило-то? До конца не дочитали? Бывает. Или вы отрицаете существование "эгр-матр. упр." (далее - ЭМУ)? В чем я не прав?
Спокойной ночи. Почитайте перед сном приятное:
http://111-03.livejournal.com/3885.html

RE: 111-03 [01:17]:
[10:42] Автор Р_В


Уважаемый 111-03, действительно мне доставило удовольствие Ваше наблюдение.
В том, что у Вас в этом отношении далеко ни «ничто» я нисколько не сомневался, и поверьте, я нисколько не сомневался в том, что Ваше противодействие нам носит не случайный характер простого недопонимания, а имеет более осознанные мотивы.Ваши вопросы типа «Ну, если вы дистанцируетесь от "хасидских формул" ГП, то на нет и суда нет: вопросы к вам снимаются.», «Или вы отрицаете существование "эгр-матр. упр." (далее - ЭМУ)?» возможны только по Вашему, как я уже подчеркивал, недо-разумению.
И такие недо-разумения характерны, как я писал ранее, для людей подверженных или может быть точнее будет сказать, включенных как объекты в пресловутое ЭМУ, борьбой с разрушением которого (ЭМУ) и мотивированы наши с Григорием Петровичем выступления.
Спрятать данную тему вас подвигло, пишу в том же смысле что и Вы - «У этих людей», воздействие ЭМУ?
«Как известно, история направляется Промыслом Божьим, и основные черты мировой истории в период от первого до второго пришествия Спасителя вполне ясно сообщены в Писании и достаточно подробно разработаны и откомментированы православными богословами.»
Ну, а это Ваше признание я принимаю как чисто человеческое «прости, брат, я здесь бессилен, что-либо изменить», т.е. Выше с указание на «реализующего свою способность управлять» более эффективно чем Вы. Для меня это равнозначно тому, как если бы Вы написали его имя.С уважением, Александр К.

RE: Р_В [10:42]:
[12:11] Автор 111-03

Дорогой Р_В! Ну, если я и имею отношение к ЭМУ, то только к электромузыкальным устройствам. По этому вопросу прошу на ветку "Геомузыкальная политика".
«В том, что у Вас в этом отношении далеко ни «ничто» я нисколько не сомневался, и поверьте, я нисколько не сомневался в том, что Ваше противодействие нам носит не случайный характер простого недопонимания, а имеет более осознанные мотивы.» Батенька, вы опять начинаете про "мои мотивы" и т.д... Это "я принимаю как чисто человеческое" - "ну не могу я ответить по существу, не могу дать определение ЭМУ в терминах православного богословия, а могу только подменить разговор об ЭМУ разговором о ваших мотивах, личных качествах, домыслами о мифических моих "указаниях" на "способных управлять" и так далее".
И почему же вы удивляетесь, что вас банят, "скрывают" и т.п.? Ну вы же умный человек, и должны понимать, что нигде, ни на каком форуме не любят, когда посетитель, вместо того, чтобы дать четкое и систематическое изложение заявленной им темы, начинает "анализировать" "включенность как объекты", "мотивы" собеседников и прочее. И самое смешное-то вот что: "включенность как объект" во что? В ЭМУ? А что такое ЭМУ? Нет ответа. Неужели вы не видите бесперспективности такого разговора?
Ведь, независимо от того, являюсь ли я объектом или субъектом ЭМУ, вы и мне ничего не докажете, и вообще никому ничего не докажете, в том числе и про меня, если не дадите понятного определения этому самому пресловутому ЭМУ. Этого определения, просто определения на простом русском языке я добиваюсь давно, но безуспешно. Вместо того, чтобы учить "детей на кубиках", вы сами уподобляетесь детям, давая определения в стиле: "ну, машина - это там где руль, фары, она бибикает" и т.п. набор случайных фактов и ассоциаций вместо точного СУЩНОСТНОГО определения. И вы надеетесь на успех в вашей эпохальной битве с "управленцами"? Тщетно.

RE: Р_В [10:42]:
[12:22] Автор:111-03

Что касается "моих наблюдений", то (если вы не поняли) это - шутка юмора такая, понимаете?
RE: 111-03 [12:22]:
[13:25] Автор: Р_В

Но для того, чтобы Ваш акт простого созерцания Ваше мышление сформировало в «шутку», Вашему мышлению потребовалось Ваши прошлые акты созерцания сконцентрировать в мгновении настоящего времени, т.е. задействовать память.
А память предоставляет великие возможности для нашего мышления
Не будете же Вы утверждать, что со времени нашего, пусть и не очень корректного собеседования, Вы меня совсем забыли.
Как там говорится: «Время точит камень», возможно, несколько иначе, но с сохранением смысла.
Так что дружище 111-03, мое дело не так уж безнадежно как Вам кажется.
А вопрос по данной теме мной сформулирован достаточно точно и русскими словами.
«Кому и зачем необходимо прятать от русских людей альтернативную информацию.»
Могу ли я надеяться услышать Ваше мнение по данному вопросу?
С уважением, Александр К.

Автор Р_В

Господин Лехнов, надеюсь, Вы успели прочитать до того как тема «ЧЕРНОСОТЕНСТВО – ЭТО ПРОКЛЯТИЕ И ГИБЕЛЬ РОССИИ» была спрятана, т.е. стала доступной только для зарегистрированных участников «полемикс», мои высказывания в Ваш адрес?


Могу добавить, что кроме чрезвычайно низкой теоретической подготовки, необходимой для «бойца идеологического фронта», Вы страдаете еще и чрезвычайной невнимательностью, не позволяющей Вам адекватно реагировать на происходящее вокруг Вас.

При преодолении Вами указанных недостатков Вы научитесь не только читать буквы, слова и простые предложения чисто механически, но понимать, что там написано, а там даст Бог, и обретете необходимую для русского человека способность мыслить.

Я постараюсь, хоть это и сделает, возможно, Вашу голову еще более квадратной, чем после Вашей совершенно безнадежной при данном состоянии Вашего мышления, попытки разобраться в наших текстах, подтолкнуть этот процесс при условии, конечно, если Вы снимите Вашу «машину», с ручника.


«С Виктором Митрофановичем Острецовым и его желчно-обличительным характером я хорошо знаком лично (для этого дотаточно было провести с ним ночь в поезде в одном купе, по-моему даже дважды, участвуя в клыковских мероприятиях), как и с его работами, и потому не считаю все его утверждения безспорными. При всех правильных его намерениях, в них немало ненужной истерики и преувеличений, есть и явное неуважение к Государю Мученику и непонимание его христоподражательного подвига. Если вы (сужу по очевидному сходству характеров) участвуете на нашем форуме как его поклонник или от его имени (есть в последнее время и много цитат Острецова в окошках под статьями на сайте) - то все понятно.


В этой цитате из выступления М.В. Назарова в нашей дискуссии с ним, Ваш кумир допускает очередную, кстати, свойственную для него, для его интеллектуальных возможностей, ошибку.

Обратите внимание на выделенные красным цветом его слова об Острецове:

«участвуя в клыковских мероприятиях»


Вот с этого Вашего простого акта сознания, акта простого созерцания, с помощью мышления постарайтесь сформировать представление и, если все пройдет для Вас удачно, возможно, Вашему мышлению удастся сформировать и понятие.

И Вы задумаетесь над тем, почему после смерти Клыкова, стало возможным товарищам назаровым отстранить от СРН понимающих суть правого дела истинных русских черносотенцев.

За дело Лехнов, Бог в помощь.


С этого момента вся тема, вся возможная дискуссия по теме будет дублироваться на форуме http://wpc.freeforums.org/, где Вы всегда сможете найти любого из «деятелей» нашей «группы», не бегая по всему РУНЕТУ.


С уважением, Александр К.

Это сообщение Р_В было немедленно удалено администрацией сайта «Полемика и дискуссии» - прим. админа.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Чт ноя 08, 2007 11:57 pm

RE: Р_В [13:25]:
[14:20] Автор 111-03


Дружище, память - да, хорошая вещь. Без нее вообще мышление невозможно. Но памяти и недостаточно для мышления. Просто память - это наваленная куча информации, пища для мышления. Чтобы в ней разобраться, чтобы ее освоить, необходимы определенные навыки мышления. Человеческое мышление так устроено, что основным его инструментом при вербальном обмене информацией является логика в нескольких ее разновидностях. Самый простой уровень - формальная аристотелевская логика с ее фигурами, силлогизмами, кванторами и т.д. и с ее теорией доказательства - наиболее простой, общеупотребительный и, в принципе, всем доступный инструмент. Вот если бы вы с ГП взяли и изложили бы вашу концепцию ЭМУ системно, по всем правилам формально-логического доказательства, то ваше дело было бы не только не безнадежно, но внимающие вам умножились бы весьма.
Ваш вопрос мне не совсем понятен - что такое "альтернативная информация"? Если вы имеете в виду материалы Григория Петровича по поводу каббалы и т.д., то я недоумеваю - кто, что и от кого прячет? Все, вроде, выложено в сети, вы сами ссылками всех снабжаете - разве не так? Если же вы не понимаете, почему ваши претензии к Назарову не размещают на назаровском сайте, то попробуйте поругайте Зюганова на коммунистическом форуме или Путина на едросовском. Может, из данной статистической выборки вы сделаете для себя выводы о причинах.
Вы сами можете открыть свой форум в сети и банить на нем всех, кто выразит несогласие с вашими взглядами - в чем проблема-то? И при чем здесь "сокрытие альтернативной информации"?

RE: 111-03 [12:22]:
[13:25] Автор Р_В


Ну, милейший 111-03, разве можно так относится к своей памяти. Память - это вся наша прошедшая жизнь. Зачем же Вам относится к своей жизни как «наваленной куче» информации. Это противно даже простейшей «формальной аристотелевской логике».
Вообще, Вы просто не понимаете, что есть память человеческая. То, что вы написали о памяти только самый верхний слой, если упрощенно выражаться, доступный для «разумного» мышления человека. Но в памяти человека запечатлены все простейшие акты сознания человека, душевной жизни человека. Предположим когда-то Вы совершенно случайно коснулись локтем дерева, не обратив на это внимания, но это впечатление остается в Вашей памяти.
Ни один человек не знает, что может выдать ему память. Ни один человек не может проконтролировать все, что попадает ему в память. Продолжать не буду...
Вообще, единственным подлинным, самым точным учебником по психологии, науке о душе, является душа человека, своя душа, только необходимо уметь пользоваться этим учебником.
Судя по Вашему посту, Вы этот учебник еще не открывали. Слишком легкий подход.
К тому же Вас подводит или «аристотелевская логика» или память.
« Вот если бы вы с ГП взяли и изложили бы вашу концепцию ЭМУ системно»Концепция ЭМУ - это Ваша с М.В. Назаровым концепция, мы же, как я писал, намерены вашу концепцию разрушить, как когда-то, о чем я также писал, в частности Орлу, варвары-чужеземцы разрушили, временно конечно, римскую концепцию.
Так что Вы уж свой инструмент в виде простейшей логики примирите со своей наваленной кучей.

И совсем уж вызывает улыбку умиления, милейший 111-03, но и вызывает тревогу за Вашу логику и кучу, а профессионала Гуго поблизости не видно сегодня, Ваше наивное недоумение:
« Ваш вопрос мне не совсем понятен - что такое "альтернативная информация"?»
Статью то В.М. Острецова с альтернативным назаровскому толкованию пониманием Ильина осилили?
Суждение высказать в состоянии?
Поделитесь пониманием смысла сокрытия альтернативной информации на «полемикс» от «простого читателя»?С уважением, Александр К.
«Те же вопросы ко всем участникам, промелькнувшим в дискуссии
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Пт ноя 09, 2007 12:50 am

[00:42] Автор Р_В


Необходимо пояснить, что такое концепция ЭМУ – эгрегориально-матричное управление.

Это понятие взято из КОБ (Концепции Общественной Безопасности). «Изобретатели» концепции анонимный авторский коллектив Внутренний Предиктор СССР.

Авторский коллектив был собран в 1980 годах по заданию секретаря ЦК КПСС Кокошина А.А.


В статье «Работа над ошибками» тов. Сажин, один из активных насекомообразных оперативников партии Йехуд (Единение) показывает откуда КОБа взялась:

Что есть КОБа? Это Субъективное Толкование Объективно существующих Законов Мироздания, данное конкретной группой людей и спроецированное ими на человеческое общество. Эта конкретная группа людей, взявшая впоследствии самоназвание Внутренний Предиктор СССР, была собрана по заданию члена ЦК КПСС А. А. Кокошина (В дальнейшем процессе развала государственности России Кокошин практический работник исполнительной власти — первый заместитель министра обороны РФ, секретарь Совета обороны РФ, затем секретарь Совета безопасности России, — а также депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ) питерским математиком В. И. Зубовым и работала под его руководством.

http://www.kpe.ru/about/life/1709/

Сажин Владимир Петрович член КПЕ, сотрудник Прогнозно-аналитического центра Академии Управления г. Ижевск.


Этой концепцию применяют на практике единомышленники товарищи Задерей и Назаров для управления разваленным клыковским СРН.

В основу КОБ положено упрощенная для гоев система управления толпой КАББАЛЫ.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

продолжение дискуссии на форуме "полемикс"

Сообщениеby Protocols » Пт ноя 09, 2007 9:34 am

В ночь на 9-е ноября 2007 г. администрацией сайта "Полемика и дискуссии" был скрыт от просмотра посетителями следующий невинный обмен мнениями, ставший продолжением дискуссии по теме "Черносотенство - проклятие и гибель России".

8 ноября 2007 г.
[16:27] Автор: Григорий |
Поскольку тема «Черносотенство - проклятие и гибель России» оказалась закрыта администраторами сайта «Полемика и дискуссии», предлагаю продолжить ее обсуждение на русском форуме по адресу:

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19

Любезный 111-03, возможно, не все Ваши последние выступления были мной замечены. В любом случае, прошу Вас следить за обсуждением на указанном форуме.

С уважением, Григорий Петрович



RE: Григорий [16:27]:
[16:42] Автор: 111-03 |
Ну, собственно, вы почти добросовестно воспроизвели у себя все, что я имел вам сказать. Если ответите, я посмотрю.



RE: 111-03 [16:42]:
[16:58] Автор: Григорий |
«Ну, собственно, вы почти добросовестно воспроизвели у себя все, что я имел вам сказать.»

Чтобы избежать в дальнейшем возможных между нами недоразумений, мне хотелось бы знать, что Вы подразумеваете под словом "почти".


RE: Григорий [16:58]:
[17:13] Автор: 111-03 |
Два момента:

1. Именование меня "советским правоведом", коим я никогда себя не именовал.

2. Выделение подчеркиванием в моих текстах без соответствующих ремарок (об авторстве подчеркивания).


...
[17:45] Автор: Григорий |
Спасибо, 111-03.

1. Не могли бы Вы уточнить, где и в какие годы Вы изучали "Право"?

2. Все необходимые указания будут внесены в текст.



RE: Григорий [17:45]:
[19:12] Автор: 111-03 |
1. А какое это имеет отношение к квалификации меня как "советского правоведа"? Такое же ли, какое имеет к квалификации вас как "советского шахматиста" вопрос о том, где и в какие годы вы изучали "Шахматы"?

Мне представляется, что вопрос о профессиональных навыках собеседников может иметь отношение к дискуссии лишь постольку, поскольку эта конкретная дискуссия затрагивает вопросы, относящиеся к областям соответствующих профессиональных знаний.

2. Спасибо.


RE: 111-03 [17:13]:
[22:23] Автор: Гость |
«Два момента:» Только два-а! При таком потоке сознания?!


...
[22:45] Автор: Григорий |
«1. А какое это имеет отношение к квалификации меня как "советского правоведа"? Такое же ли, какое имеет к квалификации вас как "советского шахматиста" вопрос о том, где и в какие годы вы изучали "Шахматы"?»

Да назовите меня хоть былинным или древнерусским шахматистом, большое дело.

Но видите ли, 111-03, Вы сами захотели придать нашей дискуссии сугубо личностный характер, сохранив, однако, при этом полную анонимность. Мне ведь неизвестно, какую школу правоведения Вы представляете: Андрея Януарьевича или Анатолия Александровича. Известно только, что советскую талмудическую, - а как же иначе?

Может быть, Вы представитесь?

А то пока в православно-богословской терминологии тов. Назарова и его сподвижников Вы выступаете на форуме в качестве «трусливого анонима».

«Мне представляется, что вопрос о профессиональных навыках собеседников может иметь отношение к дискуссии лишь постольку, поскольку эта конкретная дискуссия затрагивает вопросы, относящиеся к областям соответствующих профессиональных знаний.»

Да, это заметно по Вашей неизменной устремленности обсуждать любые темы, кроме тех, в которых Вы обладаете «профессиональными навыками».

2. Уже сделано. Но «советского правоведа» мне пока заменить нечем.

Пожалуйста, прошу Вас следить за темой, там есть обновления

http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=19

Григорий Петрович



RE: Григорий [22:45]:
[23:34] Автор: Гость |
Напрасно стараетесь. Это один из тех персонажей чьи пальцы управляют одной из многих, и так Вам не полюбившейся, марионеток.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Александр К. » Сб ноя 10, 2007 1:24 am

Rе Р_В
[08.11.2007 23:27] Автор Орел


Хотел бы заметить только то, что не вся альтернативная информация является "достойной". не тем ли объясняется наличие в домене .alt подавляющего количества сайтов сомнительного содержания ?
Личное мнение.
несмотря на изобиловавшие сверх меры ссылки на wpc. и множества личных выпадов в адрес Н. (в полемике предполагается критика «идей, а не людей»)
дискуссия продолжалась. Веди Г П дискуссию жестко , но без "издевательского" тона возможно она еще продолжалась бы.
Ну а степень так сказать "аналитики" и адекватного восприятия действительности тов. иоса показывает его предположение о закрытости дискуссии по звонку Н. о чем дальше можно говорить? какие тайны "эму" может раскрыть человек воспринимающий реальность таким вот образом ?
РS. Поробуйте заинтересовать аудиторию на apn.ru материала для комментариев там более чем достаточно, народу тоже.
Рs2. Идея включить в вашу команду проф. психиатра (Гуго) не лишена смысла :)


09.11.2007 00:42] Автор Р_В.


Необходимо пояснить, что такое концепция ЭМУ - эгрегориально-матричное управление.
Это понятие взято из КОБ (Концепции Общественной Безопасности). «Изобретатели» концепции анонимный авторский коллектив Внутренний Предиктор СССР.
Авторский коллектив был собран в 1980 годах по заданию секретаря ЦК КПСС Кокошина А.А.
В статье «Работа над ошибками» тов. Сажин, один из активных насекомообразных оперативников партии Йехуд (Единение) показывает откуда КОБа взялась:
"Что есть КОБа? Это Субъективное Толкование Объективно существующих Законов Мироздания, данное конкретной группой людей и спроецированное ими на человеческое общество. Эта конкретная группа людей, взявшая впоследствии самоназвание Внутренний Предиктор СССР, была собрана по заданию члена ЦК КПСС А. А. Кокошина (В дальнейшем процессе развала государственности России Кокошин практический работник исполнительной власти — первый заместитель министра обороны РФ, секретарь Совета обороны РФ, затем секретарь Совета безопасности России, — а также депутат Государственной Думы Федерального Собрания РФ) питерским математиком В. И. Зубовым и работала под его руководством".
http://www.kpe.ru/about/life/1709/
Сажин Владимир Петрович член КПЕ, сотрудник Прогнозно-аналитического центра Академии Управления г. Ижевск.
Этой концепцию применяют на практике единомышленники Товарищи Задерей и Назаров для управления разваленным клыковским СРН.
В основу КОБ положено упрощенная для гоев система управления толпой КАББАЛЫ.
С уважением, Александр К.


RE: Р_В [08.11.2007 22:36]:
[09.11.2007 14:28] Автор: 111-03


Милейший Р_В!
Я отнюдь не намерен беседовать с вами о памяти и прочих таких вещах. Я лишь пытался сподвигнуть вас на минимально внятное изложение пресловутого "ЭМУ".
Взамен этого, вы написали несусветную глупость, что ЭМУ - это дескать "моя с Назаровым концепция". Приехали.
На этом разговор можно было бы и закончить, если бы вы не опомнились и не пояснили бы в 00:42, что вы под этим ЭМУ имеете в виду. Посему перейдем к вашему определению.
Но прежде - пара слов об "альтернативной информации".
Прочесть статью Острецова у меня пока времени не было. Если эта статья и есть "альтернативная информация", то скажите - кто и от кого ее прячет? Я не понимаю.
Что касается скрытия текущей дискуссии, то это решение администрации полемикса, и вам логично обратиться к ней за разъяснением. Я лишь могу высказать предположение о причине такого решения.
Вы, вероятно, заметили, что вашу статью про Ильина никто изначально не скрывал, не так ли? И если бы дискуссия на этой ветке осталась в рамках заявленной темы, то бишь про Ильина, то никто ничего не скрывал бы. Однако, дискуссия перешла в разряд личных разборок между частными лицами, стали захаживать незарегистрированные гости, с завидной регулярностью поливающие дерьмом и сайт, и его участников. А это не есть хорошо. "Полемикс" - это определенный стандарт уровня дискуссии. С самого основания сайта в 2003 и по настоящее время он выдерживается.


RE: Р_В [00:42]:
[09.11.2007 15:25] Автор 111-03


Чудесно. Давайте разбираться. Вы заявляете, что ЭМУ - это концепция, взятая из КОБ. Кроме того, вы утверждаете, что в основу КОБ положена система управления толпой каббалы.
Кроме того, вы утверждаете, что ЭМУ используется Назаровым и Задереем для управления СРН.
Это все тезисы по поводу истории появления ЭМУ и ее современного использования. Но это НЕ ЕСТЬ СУЩНОСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЭМУ КАК ТАКОВОГО. Более того, ваши тезисы без определения этого ЭМУ повисают в воздухе без возможности их доказательства.
По поводу сущности ЭМУ вы сказали лишь, что это:
1. концепция;
2. концепция управления толпой.
Вообще, концепций управления людьми есть много - этим "добром" нынче завалены книжные магазины. Посему ваше определение совершенно недостаточно, ибо оно не вскрывает специфики ЭМУ в ряду других концепций. Более того, вы даже не расшифровываете самого названия: что такое "эгрегориальное"? что такое "матричное"? как эти понятия соотносятся с управлением? Не вскрыта специфика концепции ЭМУ, отличающая ее от других концепций.
Кроме того, из самого факта существования какой-либо концепции отнюдь не следует ее эффективность как практической технологии. Концепция вечного двигателя может существовать, а двигатель - нет. Тем более, не вскрыв конкретные методы, способы "эгрегориально-матричного управления" в их хотя бы самых общих чертах, невозможно убедительно доказать использование данной концепции тем или иным субъектом.
Так что попытайтесь еще раз дать развернутое определение.
Да, и еще просьба: передайте, пожалйста, Григорию Перовичу, если у вас есть с ним связь, что раскрывать свои личные данные неограниченному кругу лиц не входит в мои планы. Я выступаю не "как трусливый аноним", а под постоянным псевдонимом. Свои личные данные я раскрываю лишь тем, кому полностью доверяю.


[09.11.2007 15:26] Автор Александр Д.


«Однако, дискуссия перешла в разряд личных разборок между частными» «лицами, стали захаживать незарегистрированные гости, с завидной» «регулярностью поливающие дерьмом и сайт, и его участников. А это не» «есть хорошо.»Ув. 111-03, если вы имеете в виду меня то я уже зарегистрировался...
На самом деле если серьёзно, то если бы дискуссия была в рамка заявленной статьи про Ильина, то естественно никаких "посторонних" на сайте бы не появилось и думаю что дискуссия бы продолжалась в том стандарте в каком она всегда у вас тут бывает...
Но получается, что одни могут навешивать безосновательные ярлыки основываясь только лишь на своих домыслах не имея никаких фактов по существу, а вторые получаться льют грязь на участников...
Простите меня, ничего личного к вам не имею и к сайту тоже...
Теперь несколько вопросов по существу Александру К. :
Никто вам не мешает сделать свой сайт и назвать его например антиНАЗАРОВ или ещё как, тем более у вас времени было вполне предостаточно, вы уже больше года занимаетесь вопросом кто и зачем "развалил" клыковский СРН...
Непонятна ваша позиция, то вы пишите что клыковский СРН был зарвален Назаровым, то вы пишите, что Назаров с Задереем управляют массами при помощи концепцией КОБ разваленным клыковским СРН, возникает вопрос если клыковский СРН был развален, тогда о каких массах вы говорите?
Еще вопрос, вы я там понимаю очень переживаете за судьбу СРН, но только непонятно вы соратник СРН или же были в ГС СРН (клыковском), у меня вызывает недоумение, что человек не являющийся не членом СРН вот уже больше года заниматься "спасением" клыковского СРН, при чем не просто занимаетесь а усиленно все силы бросаете на перечитывание каббалы и другой на мой взгляд "клинической" литературы, вы если хотите обличать кого то в дисскусии сделайте это открыто, как Православный человек если вы таким себя считаете!?
Кто еше из нынешних лидеров патриотического движения на ваш взгляд использует КОБ для управлениями массами?


09.11.2007 15:38] Автор: Александр Д.


Александр К. если вы считаете своим долгов вывести "злодеев" на чистую воду и "восстановить справедливость", тогда сделайте это открыто! Я как представитель той самой серой массы "которой управляет" Назаров, хотел бы видеть открытую дисскусию двух оппонентов, ну пока что вижу что только аноним вешает ярлыки и упорно не хочет открытой дискуссии!
Начните открытую дисскусию и покажите всем кто есть кто и тода я думаю за тем кто прав потянутся массы!... Пока же вы только аноним который бегает с форума на форум, вот уже почти год или даже может больше я сроки не считал....
Пока не будет открытой полемики между Вами и Назаровым, вы для "серых масс" так и останетесь только мелким провокатором!... Александр К. Вы этого для себя добиваетесь?
p.s. Пока вы Александр тут бороздите просторы рунета, "серые массы" заниматься реальными делами! http://srn.rusidea.org/?a=50009


RE: Александр Д. [15:26]:
[09.11.2007 15:45] Автор: 111-03

Нет, я не вас имел в виду, а тех кто выступает как безымянные "гости".


[09.11.2007 15:47] Автор: Александр Д.


p.s.2. Открытая дискуссия в моём понимании, это не выдуманные псевдонимы, а открыто, то есть тет а тет в присутствии зала!
Это сделать совсем не сложно, ведь Назаров всегда приглашает всех своих оппонентов к открытой дисскусии в присутствии зала!


RE: Александр Д. [15:47]:
[09.11.2007 17:54] Автор: 111-03

Вообще-то, "tete a tete" - это "один на один"... А если в присутствии зала, то это уже не тетатет.



09.11.2007 18:11] Автор: Александр Д.


я имел в виду один на один, но в присутствии зала! :)
в общем жду ответа от ув. Александра К и его соратников, готовы они к открытой дискуссии с Назаровым, да или нет?


09.11.2007 18:14] Автор Александр Д.


и еше хорошо бы всё таки от Александра К. услышать, ответы на другие мои вопросы заданные выше!...



RE: Александр Д. [18:14]:
[09.11.2007 20:48] Автор: Р_В


Уважаемый Александр Д.
Позвольте мне принести Вам свои извинения за допущенную в отношении Вас резкость.
Я очень рад, что мы все понемногу успокаиваемся, что вселяет надежду на спокойное конструктивное обсуждение достаточно болезненных вопросов.
Для того, чтобы у Вас сложилось некоторое представление с кем Вы имеете дело, я не много отвлекусь от заявленной мной темы:
«ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ С М.В. НАЗАРОВЫМ»
Ранее я писал, в виду того, что Михаил Викторович чрезвычайно занятой человек, я согласен на продолжение означенной дискуссии с любым его КОМПЕТЕНТНЫМ представителем или группой людей, группой его сторонников.
Творчество Ильина И.А., которое «творчеством» можно назвать с большой натяжкой, я воспринимаю его работу не более чем ремесло, с помощью которого он рассчитывался за кусок, меня интересует с точки зрения специфических возможностей для манипуляции сознанием масс, с точки зрения изучения психологии толпы. Не более.
Вспомним 90-е годы прошлого столетия, только не с помощью «наваленной кучи информации», которую уважаемый 111-03 воспринимает в качестве памяти, о чем, в случае продолжении дискуссии, мне придется сказать еще несколько слов, так как память имеет НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к выясняемым вопросам, и простой аристотелевской логики», а с помощью простого житейского здравого смысла, которым всегда отличался русский человек, до специальных воздействий на его сознание.
Русский народ в 90-е окончательно ограбили. И ограбили без применения силы.
Представьте себе, жила семья, всю свою жизнь создававшая свой дом, хозяйство, и в конце концов, своим трудом добившаяся каких-то, казалось бы, гарантий своего существования. Но вдруг появился человек, заявивший, что хозяева не эффективны, не конкурентноспособны, да и вообще какие-то..., а он с помощью реформ, так как он человек конкурентноспособный, организует их быт и труд и т. д, но для этого, пока, так сказать на время реформ, хозяйка будет застилать ему постель и не только, а муж после «этого» вытопит баньку и попарит его для восстановления конкурентноспособности, а в свободное время может попить паленой водочки, работать то нет нужды, прагматик гарантирует, правда за время реформ, возможно, умрет кто-нибудь из детей, какие ж реформы без издержек...
Возможно ли, чтобы хозяева в здравом уме добровольно согласились на такое... А ведь согласились!!!
Так вот мы, «деятели», как назвал нас уважаемый Владимир Шпаковский, «идиоты», как назвал «боец» Лехнов, «сумашедшие» как воспринимает нас р.Б Александр, пытаемся исследовать средства с помощью которых удалось очень накрепко опустить наш народ до состояния «нездравого ума».
Мы следим не только за СРН, и в частности М.В. Назаровым, наш охват намного шире. М.В. Назаров один из самых простых «мыльных пузырей».
На одном из референдумов проведенных в бывших республиках СССР был задан вопрос:
«ХОТИТЕ ЛИ ВЫ ЗНАТЬ.»
Народ отказался от «знать», народ предпочел «незнать»
На сайте СРН был проведен эксперимент. И опять «НЕЗНАТЬ».
Однако то, что я Вам написал, не означает, что Михаила Викторовича разыграли, подшутили в честь 7 Ноября, все сказанное остается в силе.

В допетровской Руси, которую Ильин И.А. считает «ВОРВСКИМ ЗАКОНОМ», каждый русский человек, начиная от Русского Царя до последнего тяглового мужика, точно знал, что нужно этой самой Руси и, следовательно, этому самому мужику, не считал службу Руси обязанностью, он воспринимал эту «обязанность, как свою ЖИЗНЬ.
А для того, чтобы строить свою жизнь, русский человек ОБЯЗАН был ЗНАТЬ, жизнь обязывала.
Сейчас в положении, в котором оказался русский народ единственное спасение в ОБЯЗАННОСТИ ЗНАТЬ, знать и, занимаясь с возрастающей нагрузкой «ГИМНАСТИКОЙ УМА», вернуть себе способность РАССУЖДАТЬ.
Будем считать, что я представился. На поставленные вопросы отвечу попозже.
С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Сб ноя 10, 2007 1:46 am

RE: 111-03 [14:28]:
[09.11.2007 23:52] Автор: Р_В

Еще более моего милейший 111-03!
« Я лишь пытался сподвигнуть вас на минимально внятное изложение пресловутого "ЭМУ".»
Сделав такое признание, Вы не только написали «несусветную глупость», но и показали этим то, что Вы порхаете в облаках, Вы представляете действительность в розовом цвете, показали, что Вы питаете надежды на ВСЮСВЕТНУЮ глупость, что в моем обращении к уважаемому Александру Д я обозначил словом «НЕЗНАТЬ», именно одним словом, а не двумя, а тем самым и действуете в русле «несусветной глупости».
Дорогой 111-03, для того чтобы Вы смогли, наконец то, изречь «Приехали», мне и пришлось написать, Вам о том, что «ЭМУ»- это ваша с Назаровым концепция.
Несмотря на то, что я неоднократно просил Вас воздержаться от навешивания ярлыков, в частности, утверждением, того, что никакой человек не может проконтролировать, что ему попадает в память, за исключением, как Вы понимаете, нашей «группы деятелей», просил, надеясь на то, что Вы разумеете язык «умолчаний», Вы из поста в пост продолжали насильно, прямо таки, впихивать в память «простых читателей» то, что «ЭМУ» наша с Григорием Петровичем концепция, хотя прекрасно знаете то, что Ваша «ЭМУ» рассматривается нами как объект познания нашего мышления.
И дабы Вы в этот раз сильно не возмутились от моего утверждения, что «ЭМУ» именно Ваша, разъясняю гласно, так как оказалось, что языком «умолчаний» Вы не владеете.
Если Вы вернетесь на несколько Ваших постов назад, Вы, надеюсь, с радостью обнаружите, что «ЭМУ», именно «ЭМУ», три буквы и ничего более, продукт именно Вашего мышления, с чем я Вас сердечно поздравляю. Я думаю, что доблестный анонимный коллектив ВП СССР по достоинству оценит Вашу, прямо таки, неоценимую находку.

Робея, трепеща как осиновый лист, что на этом Вы сочтете возможным « разговор можно было бы и закончить», спешу заверить Вас, что не причисляю Вас к «анонимному коллективу», и даже в моем сознании не мелькает слово «ангажемент», значение которого Вы со всей Вашей предупредительностью явно поспешили мне растолковать вместо уважаемой Ирины В, тем самым поступив по отношению ко мне ровно так, как поступил суетливый шевалье Д*Артаньян по отношению к Арамису, за что получил вызов на дуэль, и за что я, не имея возможности поступить по примеру доблестного Арамиса, воспылал несказанным гневом на Вас, так как Вы сорвали, неучтивый, мою задумку по отношению к любезной Ирине, гневом, который, как Вы понимаете, не имея предмета для излития мирно и безнадежно угас.
Как Вы несомненно знаете, чрезвычайно плодовитый анонимный коллектив чрезвычайно много наплодил своих творений из которых Вы можете почерпнуть, как из кладезя мудрости необходимые Вам сведения о той концепции, которую Вы обозначили Вашим «ЭМУ», надо полагать с намеком на страуса и специфические особенности его поведения, относящиеся несомненно к вышеозначенному коллективу, а не к нам с Вами в понимании неразумного, но восхитительного товарища Назарова и его пышноволосой спутницы по «православным нормам» товарища Надежды Николаевны.
Я, как человек деликатный, нелюбящий приходить в чужой «монастырь» со своим уставом, не буду советовать Вам так, как Григорий Петрович посоветовал двоечнику Сашхену на форуме «МЕРЫ», соблюдая правила того «цирка»:
« Дорогой Сашхен, наши Высшие Академические курсы концептуального управления раввинатом (ВАККУР), к сожалению, не могут быть ориентированы на новичков, отстающих и двоечников. Догоняйте!»

Я отвечу согласно правилам вашего (эти люди) «монастыря» « "Полемикс" - это определенный стандарт уровня дискуссии. С самого основания сайта в 2003 и по настоящее время он выдерживается.», выдерживая тем самым уровень вашего «стандарта»

«Учите матчасть, милейший»

Я думаю, что достаточно сказал о Вашем и не Вашем «ЭМУ», не беспокойте меня по этому поводу, милейший 111-03, на ПиД.
Если Вам потребуются какие-нибудь уточнения по не Вашему «ЭМУ» и его основополагающему мировоззрению МиМ, добро пожаловать на русский форум
«http://wpc.freeforums.org«/

В теме «МиМ, каббалистические заимствования в КОБе и не только»
http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php ... 61a18e880d , я не прибегая ни каким премудростям каббалы, исключительно с точки зрения жизни души человеческой доказываю то, что стандарт МиМ не имеет права на существование.

К сожалению, милейший 111-03, вынужден поплакаться Вам в жилетку, не обессудьте, яростные пропагандисты КОБ с их цельно-мозаичным (каково понятие..., сразу и цельное и расщепленное, а смысла по умолчанию..., поэма) сознанием до обидного быстро приходят в состояние «рыба об лед», упоминавшееся мной ранее на ПиД. Поговорить от души как с Вами, с ними просто невозможно. Заходите, милейший 111-03, несказанно рад буду.
« Прочесть статью Острецова у меня пока времени не было»

Милейший 111-03, в таком случае какова Ваша цель присутствия на данной ветке, ведь для НАЧАЛА дискуссии знание статьи просто необходимо?
С уважением, Александр К.



00:30] Автор: Р_В
Кстати, милейший 111-03, мое объяснение происхождения КОБ, выложенное в вашем (эти люди) «монастыре» ПиД вызвано умопомрачительной логикой раба Божиего Александра не по сетевому имени ретивому, «горячему русскому парню» участнику (А)РИ, уже упоминавшемуся мной.
Он, обнаружив на ПиД слово «варвар», которое я связал с разрушением «римской концепции» оповестил (А)РИ, что друг массовки (А)РИ Александр К. собрался разрушить Третий Рим.
Вот, милейший, до чего иногда доводит использование богословского языка в мирской жизни.
С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Сб ноя 10, 2007 11:27 pm

01:02] Автор Александр Д.


Сенсационно Александр К. !
Добавлю немного "остроты" в ваши посты :) , р.Б. Александр с РИ, это я!
это моё "умозаключение" стало возможным после прочтение 2-х "ваших" тем на форуме "Русская Идея" и на форуме "Русское Небо", в целом конешно пургу наверное написал, просто был под впечатлением от ваших мыслей изложенных на форумах, в обшем наступило так сказать временное помрачение (захотелось пофилософствовать :) ), но все таки я там ещё указал второй вариант и я всё больше и больше уже к нему тяготею....
«Так вот мы, «деятели», как назвал нас уважаемый Владимир» «Шпаковский, «идиоты», как назвал «боец» Лехнов, «сумашедшие» как» «воспринимает нас р.Б Александр, пытаемся исследовать средства с» «помощью которых удалось очень накрепко опустить наш народ до» «состояния «нездравого ума».»
Александр я надеюсь что эта небольшая "острота" никак не отразиться на вашем желание ответить на мои выше перечисленные вопросы?...


rе Р_В
[12:24] Автор: Орел

Очень.... умственно, особенно тема про владение практикой умолчания.
К сожалению, не понял ничего, кроме того что текст "Три мушкетера" у нас с Вами сильно различался :)



RE: Orel [12:24]:
[12:56] Автор: 111-03


Собственно, я многозначительно молчу в ответ. Надеюсь, Р_В, владеющий языком умолчания, оценит...
Даже не знаю, как реагировать на этот поток сознания...


12:56] Автор: 111-03
[15:10] Автор: Орел


Это не совсем поток сознания, это признание в попытке манипулирования посетителями.
В последний раз с подобным встречался в четверг. ( по пути домой иногда слушаю эхо москвы, в качестве "гимнастики ума" (c))
В тот день гр. радзинский комментируя заявление России о преследовании грузинской оппозиции, сказал что Россия права в том смысле, что она более демократична - по всем каналам Путина критикует Каспаров оскорбляя последними словами и ничего ему не делают. ессно сразу пошла бурная реакция радиослушателей звонили и опровергали ну ессно радзинский выжал из ситуации максимум.
так что приходится признатьв процессе изучения методы воздействия перенимаются успешно.

RE: Александр Д. [01:02]:
[22:46] Автор: Р_В




Здравствуйте, Александр Д.


Дела не позволили мне ответить на все поставленные Вами вопросы.

Вы в своем сообщении упомянули пресловутую КОБ. Совершенно очевидно, из Вашего контекста, что Вы имеете об этом «чуде» поверхностное представление, поэтому два слова, чтобы в случае если наши оппоненты все-таки осмелятся на ОТКРЫТУЮ дискуссию Вы имели возможность понять о чем идет речь.

КОБа вброшена в массы как некое новое, а вернее скрытое старое, скрытое, как Вы понимаете создателями Библейского проекта покорения народов, в который, естественно входит и наше Православие, откровение о мироздании, усвоив которое с помощью трудов анонимного коллектива ВП СССР, или как они себя именуют жрецов, можно приблизится к пониманию «логики» Бога, разговаривающего с ними, а в случае усвоения премудрости «простым читателем» и с ним, становящимся как по щучьему велению необыкновенно восприимчивым к словам Бога, на «языке жизненных обстоятельств», что позволяет предугадывать будущее, а следовательно, успешно управлять, управлять, также естественно, соблюдая иерархию, верхнюю ступеньку в которой из известных «простому читателю» занимают жрецы и в итоге все-таки построить царство Божие на земле.

Короче, очередная обманка для доверчивого, чувствующего несправедливость жизни русского парня.

На самом деле труды ВП СССР представляют из себя примитивное, но довольно эффективное средство для нарушения работы психики человека, т.е. средство способное разорвать единый процесс мышления человека и, как следствие, остановить процесс мышления на стадии формирования представлений, что не позволит человеческому мышлению сформировать понятия, и уж совсем невозможно будет мышлению человека создать единую картину бытия.

Мир будет представляться человеку в виде мозаики. Этого, собственно, и не скрывают жрецы-корректоры, заявляющие, что цельно-мозаичное сознание естественно для человеческого строя психики, высшего, которого может достичь не каждый «простой читатель», но стремиться к этому необходимо.

Создание мозаичного представления мира, мозаичного сознания человека необходимый этап для программирования поведения человека.

Как Вы понимаете, из мозаики представлений можно слепить любую картину, т.е. запрограммировать поведение человека, сделать его предсказуемым при управлении, сделать из человека дрессируемое животное, зомби, управлять которым будут избранные.

Если Вам когда-нибудь доведется читать литературу, с пометкой «ВП СССР» помните об этом.

Если Вы внимательно читали мои предыдущие посты, Вы обратили внимание на то обстоятельство, что я согласен на открытую дискуссию с КОМПЕТЕНТНЫМ человеком.

Все дело в том, что назаров-турик-савин не являются именно компетентными людьми. Совершенно неожиданно компетентный человек может оказаться очень близко от нас.

Вы заметили, что я в самом начале написал, что для меня наиболее ценно будет мнение уважаемого Гуго Пекторалиса?


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Пн ноя 12, 2007 12:17 am

[00:01] Автор: Александр Д


Здравствуйте, Александр К.
Касательно КОБ, хорошо если бы вы не стали всю КОБ выкладывать тут на форуме :) , так как если не изменяет мне память "она" на 2-х ДВД, и там очень много часов какой то лысый дяденька (он мне очень напоминает котовского) непомню имени, он помоему генерал ракетных войск, рассказывает и даже больше, показывает пирамидку власти :) , так вот с КОБ я знаком более чем достаточно, еше год назад посмотрел, шас где то у меня в архивах диски пылятся...
Теперь по вопросам, в целом на один вопрос насчет открытой дискуссии с М.В назаровым вы ответили вполне, ваша позиция мне стала ясна, вы и ваши единомышленники, дальше хотите оставаться для нас "серых масс" инкогнито, эдакими суперменами "спасающими весь мир"... а жаль, "массы" вас не поймут....
Но ещё остались несколько вопросов на которые мне бы хотелось услышать от вас ответ... (перечислены выше)
с ув. Александр Д.
«Если Вам когда-нибудь доведется читать литературу, с пометкой «ВП» «СССР» помните об этом.»
ПРИНЕПРИМЕННО
«Все дело в том, что Назаров-Турик-Савин не являются именно» «компетентными людьми. Совершенно неожиданно компетентный» «человек может оказаться очень близко от нас.»
Для меня они наоборот, самые, что не наесть компетентные и Уважаемые люди!
Следовательно у меня с вами хорошего и конструктивного диалога в принципе получиться не может!..


RE: Александр Д. [00:01]:
[00:43] Автор: Р_В

Александр Д., на сайте М.В.Назарова открыта тема «Падение небес (о народопоклонниках», название написал по памяти, возможно неточно. Как Вы относитесь к статье, которая открывает тему?


С уважением, Александр К.


[00:50] Автор: Александр Д.


«Собственно, я многозначительно молчу в ответ. Надеюсь, Р_В,» «владеющий языком умолчания, оценит...»
присоединяюсь...



[00:01] Автор: Александр Д.
«Для меня они наоборот, самые, что не наесть компетентные и»
«Уважаемые люди!»
Прошу прошения написал машинально, к Савину у меня иное отношение...
[02:38] Автор: Александр Д.


Он нем (Савин), мало что знаю...


[02:57] Автор: Александр Д.


да... что то я сегодня совсем на работе пересидел... 8)
Савина с Сениным перепутал... да и ваши ярлыки Александр К. сбивают с толку (вы обычно всех в кучу мешаете), а я уставший могу и перепутать... в целом моё сообщение от [00:01] Автор: Александр Д. правильное и полное... и вообще мне нужен отпуск :)))
з.ы. я всё ещё надеюсь Александр, что вы всё таки ответите на выше перечисленные вопросы...

[12:45] Автор: Орел


"уж совсем невозможно будет мышлению человека создать единую картину бытия." "мозаика" сознания " а он с помощью реформ, так как он человек конкурентноспособный" - все правильно, но чувствуется определенная вторичность. Присутствует ощушение чтения конспекта по работам Сергея Георгиевича. :)

[14:58] Автор: Р_В

Возможно, Кара-Мурза слышал о работах указанных мной классиков русской национальной философии 19 века.


С уважением, Александр К.



14:58] Автор: Р_В
[17:33] Автор: Орел

Возможно. Имел ввиду, что на «массовый современный »понятийный уровень они попали из его работ.





RE: Orel [17:33]:
[23:13] Автор: Р_В


МАССОВЫЙ СОВРЕМЕННЫЙ понятийный уровень

На этот раз, дорогой Орел, «устами младенца глаголет истина».

Вас не настораживает почти тожественность с понятием «МАССОВАЯ КУЛЬТУРА»?
« МАССОВАЯ»- это одно из основных средств для расщепления сознания человека, изготовление человека мозаичного, ЛЮМПЕНА. (Lumpen – лохмотья), человека ЛОХМАТОГО. В дальнейшем буду пользоваться Вашим не менее ценным продуктом мышления чем «ЭМУ» - продуктом мышления Д*Артаньяна (возможно лучше бригадира Жерара) «монастыря ПиД».

Именно основательная ЛОХматость сознания уважаемого Сергея Георгиевича Кара-Мурзы, а равно как и чрезвычайная ЛОХматость ВООБЩЕ товарища М.Н. Назарова, и все возрастающая ЛОХматость уважаемого 111-03, позволяет с «выражением на лице» публиковать СГКМ свои уникальные по своей ЛОХматости «шедевры», опускающие доверившихся ему русских орлов во все более ЛОХматое состояние.

"МАССОВОСТЬ"
Философ А.Ф.Лосев:

«в век зарождающегося социализма основной интуицией является вовсе не интуиция чувственно-материальной вещи, но интуиция свободно-деятельного и творчески-трудового коллектива.»

111-03:

«Народ – это религия»
(массовость религии)

Товарищ Назаров «Тайна России»:

воочию явила миру геополитическое чудо Третьего Рима. В ней был прообраз истинной Вселенской империи — должного содружества народов мира, призванных совместно служить Божию замыслу о них. В этой причастности к должному для всего человечества стержню истории и состоит причина знаменитой “всемирности”, “вселенскости” русского духа (о чем писали славянофилы и Достоевский).


Воистину «вселенская» ЛОХматость

Как я писал ранее, характерная черта ЛОХматости – это неспособность ЛОХматого мышления определить что есть причина, а что следствие, что и определяет совершенно ЛОХматые практические действия ЛОХматых управленцев, будь то близнецы братья Назаров-Задерей или уважаемый 111-03. Так что с полным основанием можно писать 111-назаров-задерей-03.

Как пример, понимание причинно-следственной связи ипостасью троицы 111-назаров-задерей-03 уважаемым 111-03 и его, как следствие, претворение ЛОХматости в объективную действительность «монастыря ПиД».

Из его объяснения, причиной позволившей ему (эти люди) сделать данную тему доступной только зарегистрированным участникам, а попросту, спрятать так еще по существу не начавшуюся дискуссию, послужило появление на данной ветке незарегистрированных гостей «виртуальных хулиганов», что совершенно равносильно тому, что если есть в мире убийцы, то необходимо посадить всех людей в тюрьму, чтобы покончить с этим явлением.

А ведь можно было скрывать или банить «хулиганов», но это требует немного больших затрат времени… ЛОХматая целесообразность Кара-Мурзы. («Я у всех спрашивал как бы ты поступил в данной ситуации, и никто мне…»).

Это ведет к ЛОХматой убежденности, что за народом необходим жесткий надзор.

«Сам не имея волевого характера, русский человек…»И.А. Ильин.

Далее «простая аристотелевская логика» ведет к тому, что необходимы осуществляющие надзор. Жрецы, смыслократия «Великой России» (111-савельев-рогозин-03), секретари КПСС, т.е. ИЗБРАННЫЕ и т.д.

Корни данной «простой аристотелевской логики» известны. И ведут эти корни к достопочтенным мудрецам, носителям «хлеба иудейского».

Вот почему все «хулиганы» обращают внимание на то, что «православие» 111-03 насквозь пропитано еще более постой нежели «аристотелевская» логикой «хлеба иудейского», что я по своей природной деликатности называю позитивизмом.

Уважаемый Орел, так как не владея языком умолчаний, 111-03 решил разговаривать со мной языком «рыба об лед», сочувствую, спросите его, пожалуйста, какова же все-таки цель его присутствия на данной ветке?


С уважением, Александр К.
[/b]
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Next

Return to Трагедия русской философии



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
suspicion-preferred