Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Е. Кузнецов: "О происхождении ВП" - обсуждение статьи

Обсуждение проблем надгосударственного управления

Е. Кузнецов: "О происхождении ВП" - обсуждение статьи

Сообщениеby Григорий Петр » Чт дек 06, 2007 10:54 am

Уважаемые участники форума, предлагаю перенести обсуждение статьи Е.Г. Кузнецова в эту ветку. Прошу Александра К. скопировать сюда его вчерашнее выступление. Благодарю всех за отклики и замечания.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Чт дек 06, 2007 1:02 pm

Здравствуйте.

Григорий Петрович, чрезвычайно интересная и необходимая статья.

Но интересна эта статья не как удачная критика, думаю, что критики на уровне противостояния мировоззрений мы в дальнейшем не увидим, а тем, что очень четко высвечивает ту идеологическую ловушку, из которой даже умные, думающие русские люди не могут выбраться, не могут выбраться потому, что не понимают того, что они в ловушку попали, а не понимают потому, что не знают, что такая ловушка вообще существует.

Тезисно мои возражения:

1.
Радикальная смена социальной парадигмы поставила под сомнение самоидентичность русской народной личности, ее идеалы и интересы.



Коллективная личность, Соборная личность, Народная личность – это искусственные понятия, применяемые в войне смыслов. В природе таких явлений не существует.

Эти ложные понятия применяются для уничтожения понятий, отражающих действительность – коллектив Личностей, собор Личностей, народ Личностей.

Как следствие ошибка:


Российское государство (коллективная личность -А.К.)… мучительно ищет основы своего духовного единства



Народный дух «одухотворяет» Личности в народность, создает народ, нацию, предельно большую общность людей, которую без «хирургического» вмешательства, без крови разрушить невозможно. Как невозможно и создать искусственно «многоэтнического русского»

Народный дух не имеет никакого отношения к религии.

2. Как следствие неверная оценка истории:


Эпоха гуманизма (Возрождение) подорвала религиозные основы жизни



Эпоха гуманизма подорвала не религиозные основы, а личностные основы. Сам не осознавая сути явления, автор, тем не менее, случайно, делает верный вывод:


Разрушилась лишь одна из версий идеологии «гражданского общества.



Советский строй и западное гражданское общество – это два вида коллективизма.

Советский строй – организованный коллективизм, гражданское общество – хаосный коллективизм. Два вида обществ «насекомообразных». Т.е. не Личностей.


Итак, к концу ХХ века в области общественной мысли человечество наследует только два принципа «проектов жизни» - религиозный и «научно-философский» (светский), имеющий каждый множество исторических видов и подвидов.


Неверно. Борются два принципа «проектов жизни»- проект Личности и проект коллектива.

Религия в этих принципах играет, как правильно показал Н.Я. Данилевский, далеко не ведущую роль. Другое дело, что Данилевскому его славянофильство не позволило понять суть борьбы цивилизаций. Западной цивилизации как языческо- коллективистский проект. Нашей цивилизации как проект жизни Личностей, получивший новые силы, приняв Православие. Если присмотреться внимательно именно за это его и критиковал Н.Г. Дебольский.



Обе эти модификации внешне скрывают религиозную сущность борьбы в современном мире.



Обе эти модификации не «скрывают религиозную сущность борьбы», а демонстрируют два способа управления процессами в борьбе.


Уважаемый Лан2, когда я писал что Григория Петровича не понимаю некоторые православные, я не имел в виду М.И. Назарова. Более того, Михаила Викторовича я не
считаю православным человеком, как и подавляющее большинство современных «черносотенцев».

По своей сути это люди иудейских, языческих убеждений, даже если они искренне считают себя православными. Опять же, к М.В. Назарову это не относится.

М.В. Назаров весь отдался саббатианству.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby L-A-N-too » Чт дек 06, 2007 9:27 pm

Здравствуйте, уважаемый Александр К.

Простите, что немного не "в тему"...
Уважаемый Лан2, когда я писал что Григория Петровича не понимаю некоторые православные, я не имел в виду М.И. Назарова. Более того, Михаила Викторовича я не
считаю православным человеком, как и подавляющее большинство современных «черносотенцев».

Не могли бы Вы озвучить своё понимание "православности". Просто, насколько я понимаю, мы никак пока определённо не решили этот вопрос. Вот то, что я предложил:
Главное – это Иисус Христос - наш Бог, наш Учитель, наш Спаситель, путь, истина и жизнь. Нам всем близко именно неискаженное ересями православное христианство, т.е. предание, полученное от Христа через апостолов и хранимое Вселенской Православной Церковью, Которая представляет собой мистическое Тело Христа, а – видимым образом – соборную общность православно верующих, окормляемых Св.Духом, реально обитающим в Теле Церкви.

- вот ЭТО определение "православного исповедания" Вы разделяете ?

Или у Вас иной, может быть даже исключающий церковность (т.е. участие в таинствах Церкви) взгляд на Православие ? С Григорием Петровичем мы вроде бы уже определились - он пока не готов жить церковно (по крайней мере в лоне "иудомасонской" РПЦ)... Вы разделяете его взгляд на эти вопросы ?
Что касается Назарова, то, насколько я понимаю, он тоже противник РПЦ - но, в тоже время, вроде, не противник церковности вообще. Поэтому православным я его пока, всё же, считаю. По крайней мере мне неизвестны его неправославные - иудейские и языческие суждения...
М.В. Назаров весь отдался саббатианству.

Почему Вы так решили ?
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Пт дек 07, 2007 2:12 am

Здравствуйте, уважаемый Александр.

Григорий Петрович, чрезвычайно интересная и необходимая статья.

Но интересна эта статья не как удачная критика, думаю, что критики на уровне противостояния мировоззрений мы в дальнейшем не увидим, а тем, что очень четко высвечивает ту идеологическую ловушку, из которой даже умные, думающие русские люди не могут выбраться...


Спасибо за Ваш отклик на публикацию. Единственное, Александр, прошу Вас не торопиться с заключениями, поскольку, как Вы далее сами увидите, подход у Е. Кузнецова очень интересный, а сам он – несомненно, незаурядная личность. Его заметки, на мой взгляд, представляют немалый интерес, причем, не только в связи с КОБ.

Конечно, к отдельным его формулировкам легко можно придраться (я и сам уже писал, что далеко не со всеми его положениями согласен), какие-то мысли можно было бы, наверное, выразить и почетче, но не следует при этом забывать, что написано это было году в 1997/98, то есть, около 10 лет назад, на самой заре эры интернета и информационного взрыва.

Тогда очень многие источники вообще еще не были доступны. Нам теперь легко рассуждать с позиций нашего сегодняшнего знания, а вспомните-ка год 97-й, такими ли уж мы были тогда умниками?

В общем, прошу Вас не спешить с выводами, уважаемый Александр.

Лан2

Не могли бы Вы озвучить своё понимание "православности". Просто, насколько я понимаю, мы никак пока определённо не решили этот вопрос. Вот то, что я предложил...


Прошу меня простить, уважаемый Лан2, но то, что Вы предложили, это вообще не «определение», а всего лишь часть Символа веры. Не знаю, нужно ли вообще в данном случае стремиться к изобретению какого-то формально четкого определения, - в конце концов, как справедливо отметил Николай Петрович Ильин, каждый русский человек знает Христа и Православие, безо всяких определений - «первично и непосредственно - из своего внутреннего опыта».

Но некоторые важные признаки наличия или отсутствия у человека православного мироощущения я позволю себе отметить: это, вне всякого сомнения, ориентация духа к любви, воли к добру, разума – к истине, а чувств – к прекрасному.

При отсутствии хотя бы одной из перечисленных компонент, т.е., при отсутствии у человека любящего сердца, доброты, искренности, правдивости и стремления к прекрасному, его «православность» может и должна вызывать серьезные сомнения.

А Михаил Викторович Назаров, наряду с поразительной нетерпимостью и тщеславным авторитаризмом, продемонстрировал не просто равнодушие к истине, но самое высокомерное презрение к любым попыткам ее выявления, то есть, по части доброты, искренности и правдивости – он показал нам полный пшик и, вдобавок, мессианский кукиш в кармане.

Судя по всем его поведенческим реакциям, это самый обычный иудейский интриган. После этого его отношение к русской церковности вообще никого уже не должно было бы интересовать. Поэтому прошу меня еще раз простить, уважаемый Лан2, но Ваше замечание

Что касается Назарова, то, насколько я понимаю, он тоже противник РПЦ - но, в тоже время, вроде, не противник церковности вообще. Поэтому православным я его пока, всё же, считаю.


могу воспринять лишь в качестве досадного недоразумения или скрытого лукавства.

И заметьте, пожалуйста, еще раз – я не «противник РПЦ», также, как я не «противник России» - из-за того только, что обе они оказались оккупированы имитаторами и врагами Православия. Отнятое у нас вернем. Прошу Вас быть аккуратнее в формулировках.

Предлагаю Вам, уважаемый Лан2, вернуться в старую тему о КОБ, - если Вы помните, там я предложил Вам проверить «православность» тов. Назарова, задав ему несколько прямых и честных вопросов на его форуме. Давайте лучше продолжим обсуждение саббатианских товарищей там.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Пт дек 07, 2007 9:40 am

Здравствуйте, Григорий Петрович!


В этот раз я высказал свое мнение так, что даже Вы меня не поняли. Для меня критика Е.Г. Кузнецова интересна вдвойне.

Во-первых, именно как критика КОБ.

Во- вторых, мне интересен этот человек потому, что я сам, уже гораздо позже 97 года, кричал о том, что основная черта нашего народа коллективизм, как упрощенная Соборность. Готов был порвать любого кто против «как Тузик тряпку». Так что я по большому счету выступил против себя «коллективно-соборного».

Просто я писал «тезисно», а получилось категорично. Это моя оплошность. Повторяю, статья для меня очень интересна.

Уважаемый Лан2, мой ответ в теме КОБ.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby сионолог » Пт дек 07, 2007 1:40 pm

Здравствуйте.

Спасибо, Григорий Петрович. Правда пока размышлизмы Кузнецова не впечатляют. Меня очень интересовал вопрос, касательного того, что:

первоначальном названии той работы, которая в последствии стала называться КОБ”Мертвая вода”.

А первое ее название было — “Как вам реорганизовать Бнай-Брит” и написана она была по заказу одного из самых масонских учреждений СССР — Института США и Канады, из которого вышли многие идеи и практические наработки разрушения нашей страны.

Думающийся — да задумается! Ибо название очень часто во многом отражает ВНУТРЕННЕЕ СОДЕРЖАНИЕ той или иной работы.


http://mera.com.ru/2005/06/26/hrono_kob/

Надеюсь у Кузнецова этот интригующий момент будет отражен.

С уважением, сионолог
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby сионолог » Ср дек 12, 2007 3:43 pm

Уже интереснее. Вопрос об отсутствии различий между ГП и ВП несомненно является фундаментальным в критике КОБ.
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Пт дек 28, 2007 12:46 am

Переношу сюда обсуждение статьи Е. Кузнецова из темы "Уголок либерала".

Здравствуйте, тов. Бесошвили.

Ваши концептуальные фантазии о кобовской «святой, соборной» (а по сути – античеловечной, расистской, каббалистической, безнравственной, рабовладельческой) цивилизации позвольте мне оставить без комментариев. А вот следующее Ваше интересное замечание мне бы хотелось обсудить:

О статье Кузнецова нужно судить целиком.

А в целом, этим человеком движет сугубо личная обида на Зазнобина. Все анти-КОБовские статьи, что я видел, все как на одно лицо, везде фигурирует Зазнобин, все авторы лично с Зазнобиным общались.


Почему Вы решили, что Е.Г. Кузнецовым при написании им критики КОБ двигала именно «личная обида на Зазнобина»? Ведь никаких упоминаний о роли В.М. Зазнобина в опубликованных мною фрагментах статьи Е. Кузнецова пока не содержалось.

Потом, почему Вы считаете, что такая «личная обида на Зазнобина», если она и присутствовала у автора статьи, является заведомо безосновательной? Тем более, что, как Вы сами утверждаете, все авторы «анти-кобовских статей» лично общались с Владимиром Михайловичем и все, как один (снова согласно Вашему же собственному утверждению), «затаили обиду на него» после этого общения, все стали «анти-кобовцами».

Может быть, причина таких «обид» на В.М. Зазнобина лежит в некоторой неадекватности его собственной личности провозглашаемым им на словах высоким идеалам человечности? Неадекватности, добавлю, ни им самим, ни Вами, тов. Бесошвили, не осознаваемой в качестве таковой? И это помимо очевидной уже для многих русских людей органической порочности самой КОБ.

Не следует ли сделать из Ваших замечаний логический вывод, что о мотивах критики Е.Г. Кузнецова Вы судите непосредственно со слов самого Владимира Михайловича Зазнобина?

Или же у Вас была возможность личного общения с Евгением Григорьевичем Кузнецовым и Вам приходилось выслушивать от него упомянутые Вами жалобы и претензии (обиды)? Будьте добры, поделитесь с нами источником Вашей информации.

Вот еще одна статья некоего Норченко - http://www.delostalina.ru/?p=21

Статья пышащая личной злобой, сатанинским остервенением, звериным оскалом, стебом, глупостью и издевкой.


Не имею чести знать тов. Норченко Игоря Кирилловича, но некоторые его наблюдения и откровения не лишены интереса. Так что благодарю Вас за эту ссылку. Особенно любопытным мне показался следующий фрагмент:

Вообще двойные стандарты «братьев-концептуалов» по отношению к РПЦ, просто удивляют. К примеру, «сивый бред» создателя секты Мегре (еврея) – почему-то приветствуется. Представители традиционного ислама, тоже гонений не испытывают. Славу Перуну, можно орать вообще во всю глотку (а надо?). Шаманы, ну эти вообще – первые люди и т.д. А вот религия титульного народа, народа который внёс наибольший вклад в создание государства Российского, почему-то некоторым – как кость в горле. Почему?

Вообще, некоторые действия нашего лидера К.П. Петрова понять мы не можем. Он, то испрашивает у святых православных старцев благословления на подвиг, и публикует соответствующее фото, то ползает под иконами, набираясь святости. То возвышает Мегре и его секту анастасийцев. Доходит до того, что на выборах 2003г., вместо портрета И.В. Сталина, Петров берёт с собой на дебаты изображение Анастасии (Вернее красивый символ, настоящая Анастасия, т.е. вернее, её реальный прототип – Агафья Лыкова – страшна как ведьма. «Оценив» выбор Петрова, мы уже тогда о многом задумались.).

То ни с кем не посоветовавшись и приняв единоличное решение, устраивает славянский костюмированный праздник-спектакль и тем самым, накануне перерегистрации, наносит партии мощный удар в спину. (Бог говорит языком жизненных обстоятельств. Славянский праздник заканчивается тяжелейшей травмой одной участницы. В дальнейшем, травма заканчивается параличом. Это было, своего рода знамение: – «Подумай Петров, куда ты лезешь сам и куда людей тащишь». Именно это единолично принятое Петровым решение, поставило точку над будущим нашей партии. Доказать это весьма просто. Всё, что было дальше – агония.)

То борется с коррупцией, то разрешает «смиренному» Амвросию объявить нас «истинными христианами», то заключает союз с Меняйловым и распространяет меняйловскую бредятину. Более удобный способ опохабить дело Сталина трудно придумать. Меняйлов тоже, как и Мегре – еврей. В его адрес настоящий раввин сказал так: – «У нас дочки, слушают папу, когда выходят замуж. Случайностей у нас не бывает (молодцы ребята).

Кстати, картавый предводитель славянства, похоже, тоже еврей. Шатилова тоже еврейка. Устроитель «игры», на последнем слёте КПЕ, некий г. К., оболванивавший молодежь и уводивший её в сторону от изучения ДОТУ – тоже еврей. «Игры» эти выдумал тоже еврей – некий Щедровицкий. И т.д. Мы конечно не антисемиты, но не слишком ли много их в окружении КП.?

То он создаёт академию, то экономическое общество. То «подкладывается» под Бабурина, самым лукавым образом протаскивая соответствующее решение на нелегитимном заседании Ц.С. То под Миронова, которого пару лет назад, сам же и похабил. Кстати, Миронов, совсем недавно побывал в Лондоне, где обсуждался вопрос о мировом социалистическом движении. Правда, интересный факт. «Имеющий глаза – да видит». СР-овцы, явно идут «по стопам» РСДРП. Видимо, хозяин то один. То мы везде заявляем, что мы «тайная партия Путина (язык без костей), то безответственно допускаем в отношении его критику несоответствующую действительности.

И везде прокол. Ни одна цель не достигается...


Вы сами как воспринимаете этот текст, тов. Бесошвили, - как проявление личной обиды и зависти Игоря Норченко к тов. К.П. Петрову или, может быть, как-то иначе? Как Вы оцениваете отмеченный тов. Норченко факт «еврейского засилья» в «управленческих структурах», созданных на основе прикладной каббалистической доктрины КОБ - как случайность или закономерность?

Мне было бы интересно узнать Ваше мнение по этим вопросам.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вт янв 29, 2008 1:51 pm

Закончена публикация статьи Евгения Григорьевича Кузнецова "О происхождении Внутреннего Предиктора". Прошу участников форума высказаться по ее содержанию.

Тов. Бесошвили, Вы, кажется, собирались оценить критику КОБ Е.Г. Кузнецова после ознакомления с ней в ее целостности?

О статье Кузнецова нужно судить целиком.


Жду Ваших замечаний.

Тов. Пламенный мог бы сравнить аналитическую статью Е.Г. Кузнецова с еврейской "политкорректной критикой" Концепции Общественной Безопасности тов. Усова и с марксистскими претензиями к КОБ тов. Н.Н. Шатиловой.

Считает ли тов. Пламенный занимаемую Е.Г. Кузнецовым мировоззренческую позицию близкой взглядам иерархов Московской Патриархии? Считает ли он ее православной? Если нет, прошу тов. Пламенного объяснить нам, в чем заключается суть их принципиальных расхождений. (Может быть, в отсутствии у Е.Г. "единства с иудеями"?)

Заранее благодарю, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Iоанн Пламенн » Пт фев 01, 2008 8:02 pm

Здравствуйте, тов.КОТовский!

Поздравляю Вас с окончанием этой нелёгкой работы - публикации статьи тов.Кузнецова. Правда, очень неприятно было увидеть снова Вашу "фирменную" огульщину:
Тов. Пламенный мог бы сравнить аналитическую статью Е.Г. Кузнецова с еврейской "политкорректной критикой" Концепции Общественной Безопасности тов. Усова и с марксистскими претензиями к КОБ тов. Н.Н. Шатиловой.


Полагаю, что прежде всего нужно Вам лично что-то по-конкретнее про "критику Усова" написать, отчего это Вы углядели "еврейскую политкорректность" в ней.

Считает ли тов. Пламенный занимаемую Е.Г. Кузнецовым мировоззренческую позицию близкой взглядам иерархов Московской Патриархии? Считает ли он ее православной? Если нет, прошу тов. Пламенного объяснить нам, в чем заключается суть их принципиальных расхождений. (Может быть, в отсутствии у Е.Г. "единства с иудеями"?)

Конечно, окончательное суждение можно иметь только после полного прочтения. А я только начал :D

Но даже с самого начала я увидел в позиции тов.Кузнецова не только "неправославную", вообще нехристианскую направленность, видимо, связанную с его поверхностным знакомством с учением Церкви.

Вообще же тема "единства с иудеями" имеет весьма широкое поле для трактовки. Так же как и рознь с ними! Не стоит повторять мнение свв.отцов Церкви о том, что надо ненавидеть не человека - а грех.

Людей (иудеев-евреев) мы не можем ненавидеть или презирать, жидовство - вполне!


Митр.Иоанн эту проблему в своём письме к казакам обозначил таким образом:
Отдельно часто выделяют опасность, грозящую сегодня Церкви от усиления и развития ереси жидовствующих. Опасность такая есть. С этой ересью Церковь борется уже не одно столетие, и, поверьте, бывали и более трудные времена. Ведь пережили же! А почему? Потому что подходили к вопросу духовно, с потребным рассуждением и без крайностей.

Надо смотреть правде в глаза - нравится это кому-либо или не нравится - еврей-священник, так же, как и еврей-прихожанин, стал нередкой фигурой в Русской Церкви. И винить человека за факт рождения, за факт национальной принадлежности столь же противно церковным правилам и русским обычаям, сколь и отрицать серьезность проблемы, учитывая тот страшный след, что оставил еврейский религиозный экстремизм в русской судьбе.

Митр.Иоанн Снычев - Дерево познаётся по плодам.


Иудеи бывают разные. Прп.Лаврентий Черниговский говорил, что многие из них, искренне живущие по закону Моисея, не примут антихриста. Многие из иудеев пострадают при мошиахе. Потому что дьявол никого не ценит, безжалостно уничтожает и своих слуг и своих врагов.

Кстати, в одном форуме я нашёл буквально такие слова про ту самую речь перед раввинами:

Только человек слепой (духовно) не сможет прочитать между строк, о чём здесь говорит Патриарх. А говорит он следующее: "Мы (христиане и иудеи), верим в одного Бога, но для полного единения, иудеи должны принять Иисуса Христа - как Мессию".

Яна, эта речь была обращена иудеям, вспомните слова Апостола Павла: "для Иудеев я был как Иудей, чтобы приобрести Иудеев; для подзаконных был как подзаконный, чтобы приобрести подзаконных; для чуждых закона - как чуждый закона, - не будучи чужд закона пред Богом, но подзаконен Христу, - чтобы приобрести чуждых закона; для немощных был как немощный, чтобы приобрести немощных. Для всех я сделался всем, чтобы спасти по крайней мере некоторых. Сие же делаю для Евангелия, чтобы быть соучастником его." (1Кор.9, 20-23)

Но по-Вашему, как я понял, он должен был сказать что-то в таком роде: "Ах Вы жидомасонские морды.., да мы вас всех..."


Обратите внимание - эту речь Патриарх говорил именно иудеям. Ни для Вас, ни для кого иного эта речь была - только для них. А Вы так беззастенчиво передёргиваете всё, будто христиан чему-то подобному учат повсюду с амвонов, будто это - уже официальная позиция, внедряемая в массы.

Не думаю, что преувеличу, утверждая, что Вы-то сами и являетесь косвенно главным распространителем этих "речей Патриарха" в виде официальной позиции Церкви. Вы сами постоянно внедряете/вбиваете такую официальную позицию в головы маловерным.
И соблазняете многих из "малых сих" Христова стада.

Что скажете, тов.ГриГОРий?
Iоанн Пламенн
 
Posts: 33
Joined: Чт дек 20, 2007 10:28 am

Сообщениеby Григорий Петр » Пн фев 04, 2008 1:18 pm

Здравствуйте, тов. Пламенный!

Конечно, окончательное суждение можно иметь только после полного прочтения. А я только начал


Что ж, когда прочтете, тогда и будем ждать Ваших замечаний, тов. Пламенный. Надеюсь, Вы читаете быстрее, чем тов. Игнатов, и осилите этот текст за 3-4 дня.

Полагаю, что прежде всего нужно Вам лично что-то по-конкретнее про "критику Усова" написать, отчего это Вы углядели "еврейскую политкорректность" в ней.


Пожалуй, о «критике» тов. Усова я еще напишу, но в другой раз. Она дает мне прекрасный повод высказаться по одному важному вопросу.

Но даже с самого начала я увидел в позиции тов.Кузнецова не только "неправославную", вообще нехристианскую направленность, видимо, связанную с его поверхностным знакомством с учением Церкви.


Отчасти Вы правы, тов. Пламенный – с учением первоиерархов чекистской сергианской Церкви у Е. Кузнецова действительно мало общего.

«Митр.Иоанн»
Надо смотреть правде в глаза - нравится это кому-либо или не нравится - еврей-священник, так же, как и еврей-прихожанин, стал нередкой фигурой в Русской Церкви. И винить человека за факт рождения, за факт национальной принадлежности столь же противно церковным правилам и русским обычаям, сколь и отрицать серьезность проблемы, учитывая тот страшный след, что оставил еврейский религиозный экстремизм в русской судьбе.


Дорогой тов. Пламенный, ведь я уже высказался ранее по данной проблеме с достаточной определенностью – миф о некоей «национальной принадлежности евреев» является чрезвычайно вредной сионистской выдумкой, причем, как известно, сравнительно позднего происхождения. Мне более импонирует другой, - не пропагандистский, а подлинно научный подход к данной проблеме. Вот, что я сам уже писал Айрону по этому поводу:

В моем понимании, современные т.н. «евреи» (это слово - выдумка 19-го столетия) являются не некой обособленной этнической или конфессиональной общностью (по этой части среди них наблюдаются довольно существенные различия и расхождения), но сплоченным сообществом индивидов, объединяемых определенной ориентацией ителлекта и ДУХА, а именно, их общей устремленностью вниз, к служению «князю мира сего».

В ограниченно социальном смысле современных «евреев», пожалуй, действительно можно определить как «межнациональную мафию», - это определение авторов КОБ, на мой взгляд, можно признать вполне верным, но лишь отчасти. Оно не отражает всей психологической и метафизической глубины проблемы.

При более вдумчивом рассмотрении, нынешних «евреев», как носителей чрезвычайно устойчивого психотипа и ясно обозначенного и, притом, довольно узкого круга фундаментальных идей и инстинктов, с полным основанием можно считать не членами какой-то мифической «национальной общности», но обладателями совершенно особой половой принадлежности.

Возможно, эта мысль (кстати, она принадлежит не мне) покажется Вам несколько неожиданной и даже чересчур смелой, Ирон, но в дальнейшем, надеюсь, нам удастся ее подробно раскрыть, проанализировать и оценить всю ее значимость и глубину.

Пока давайте ограничимся тем, что сформулируем этот тезис так - три основные метафизические подгруппы в человеческом виде **** sapiens, выступающие на материальном плане бытия как носители обособляющего набора резко выраженных психо-физиологических признаков, таковы:

1. Мужчины
2. Женщины
3. Евреи (промежуточный тип).

Я давно уже собираюсь открыть на нашем форуме новый раздел «МАЙИМ НУКВИН» («женские воды») с подзаголовком: «современные женщины и «евреи» как универсальный инструмент УНИЧТОЖЕНИЯ СУЩЕСТВОВАНИЯ». В этом разделе мы могли бы все эти вопросы обсудить подробно – со всем вниманием и обстоятельностью, которых они заслуживают.


Едва ли сложившееся у меня мнение могло бы измениться под влиянием приводимых Вами апокрифических текстов «митр. Иоанна». Даже настоящий митрополит Иоанн не был, в моем понимании, достаточно искушенным специалистом в области научного антисемитизма, - так что не следует возводить его в этих вопросах в ранг авторитета мирового уровня. А тем более, как я указывал Вам ранее, тов. Пламенный, аутентичность приводимых Вами текстов митрополита крайне сложно установить. С тем же успехом Вы могли бы приводить их вообще без всякой подписи.

Речь, разумеется, вовсе не идет о том, чтобы «винить евреев за факт их рождения». Никто так вопрос и не ставит. Но, на мой взгляд, можно и даже просто необходимо разоблачать принадлежность евреев к межнациональной мафии, поскольку такая их принадлежность есть не только следствие «неудачного» семейно-кланового происхождения, испытанного в младенчестве членовредительства и полученного порочного воспитания, но, помимо всего этого, в весьма значительном числе случаев, также и результат добровольного и целенаправленного культивирования ими своих криминальных наклонностей, при упрямом нежелании (что очень важно) развивать свой ум, честь и совесть посредством антисемитизма.

В последние несколько столетий практически все без исключения «евреи» на этой планете оказались вовлечены в систему тотальной лжи (связанной с созданием глобальной манипуляционной мессианской «матрицы») и давно уже, не покладая рук, работают на построение Царства Ада на Земле. Причем, многие из них уверены при этом (по-видимому, вследствие общей слабости разумения), что «двигают прогресс» и осчастливливают своей избраннической миссией «гоев-животных».

А забесовленные и пребывающие в перманентной мессианской горячке евреи-каббалисты вообще научились обходиться в своей «деятельности» без посредства какого-либо процесса мышления. Они «сердцем чувствуют», что момент их «настал», да и в книжках у них так написано. Их разум уже разрушен.

Специфика России заключается в том, что здесь, как, пожалуй, ни в одной другой стране мира, разрушительный и преступный характер реализуемых евреями и масонами планов проявился наиболее рельефно. Здесь ими было пролито больше всего крови и совершенно больше зверств и уголовно-наказуемых деяний, чем где бы то ни было. Традиционная жидовская ложь принесла здесь наиболее зловещие плоды.

Сегодня практически любой российский еврей (и иудейка) – это потенциальный зек, так как по совокупности совершенных ими в России преступлений их место, по справедливости, должно быть только в зоне, рядом с Ходорковским (которому в общей театральной постановке как раз выпала роль пугала-зека). Многие евреи не могут этого не сознавать, и этим обстоятельством искусно пользуются их хозяева, добиваясь такой всеобщей уголовной «замазкой» своих холуев их круговой поруки и еще большего послушания.

Таким образом, они вовлекают «рядовых евреев» в спираль бездны ада и стремятся к тотальной инверсии христианских духовных и нравственных ценностей, т.е., к сатанизму. Идет непрерывный процесс формирования и воспроизводства АНТИ-ЭЛИТЫ. У раввинов это называется построением «правового государства» (т.е., такого рабовладельческого государства, где вообще нет места свободе, разуму и нравственности).

Конечно, выбраться из этой нравственной бездны евреям очень непросто. Но это вовсе не означает, что ввиду их почти поголовной вовлеченности в происходящие разрушительные процессы и ввиду того, что евреи, «по факту рождения», якобы, образуют при этом некую мифическую «нацию», их можно считать неподсудными и «безвинными» (как пытается инсинуировать своими обновленческими цитатами тов. Пламенный).

Напротив, прямая религиозная, человеческая и гражданская обязанность гоев – оказывать на евреев облагораживающее антисемитское давление и, при первой возможности, наказывать их за аморальность или вообще решительно пресекать их криминальную деятельность (как предлагал св. Иоанн Златоуст, «пощечиною освятить руку свою и так пресекать грех их»). Понятно, наибольшее внимание следует уделять раввинам и цадикам, но и рядовых евреев, как мне кажется, не следует оставлять без нравственной и интеллектуальной опеки.

Проблема эта тем более серьезна, что в данном случае нам приходится иметь дело с очень глубоким духовным повреждением (оно, несомненно, проявляется и на генетическом уровне – в частности, в затруднениях евреев с гендерной самоидентификацией). - С повреждением, «освященным» многовековой традицией псевдорелигиозного талмудизма и псевдонаучной каббалы и усугубленным тем социальным феноменом, который получил в статье Е.Г. Кузнецова название «иудейский матриархат». Ни в коем случае не следует недооценивать негативную роль иудеек в описанных разрушительных процессах.

Продемонстрировать еврею в открытой дискуссии, что у него проблемы с интеллектом и нравственностью, не столь уж трудно, но почти невозможно заставить его признать это и сделать из данного обстоятельства надлежащие выводы. У Ваших единомышленников, тов. Пламенный, «другая логика», - совсем как у женщин. Даже М. Бубер признавал подчеркнутое равнодушие евреев к истине в религиозных вопросах – на практике это оборачивается тем, что они понимают только язык силы, выгоды и расчета.

Можно сказать, что современным евреям чуждо почти все истинно человеческое (мужское). И пока, к сожалению, им выгоднее оставаться такими, какие они есть, или продолжать деградировать дальше, успокаивая себя байками о собственной «избранности» и «исключительности». А это прямое следствие проводимой в мире глобальной кампании подавления человеческого разума, облеченной в форму «борьбы с антисемитизмом».

Полагаю, нам данную тему следовало бы исследовать и изложить поподробнее в разделе «Еврейская психология» (или действительно открыть новый раздел «Майим Нуквин»). Но вот только не вижу пока желающих высказаться, а одному мне ее, пожалуй, не осилить.

Дорогой тов. Пламенный, если Вы хотите получить от меня ответ на Ваши очередные вздорные обновленческие тезисы о «единстве иудеев и христиан», то прошу Вас перенести их в тему о Положении в РПЦ.

С ув., Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm


Return to Каббала или Свобода



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
suspicion-preferred