Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

О положении дел в Русской Православной Церкви

О положении дел в Русской Православной Церкви

Сообщениеby Григорий Петр » Вт дек 18, 2007 3:07 pm

Ввиду значительного интереса участников форума к положению дел в Московском Патриархате, открываю соответствующие раздел и тему. Приглашаю перенести сюда дискуссию из ветки "Разоблачение КОБ".

L-A-N-too

Здравствуйте, уважаемый Лан2 (Иоанн Пламенный).

Кстати, Ваши слова меня несколько удивили:
Quote:
Но открывать его сейчас для озвучивания и обоснования моих претензий к нынешним иерархам РПЦ мне представляется неразумным. Если у меня в свое время возникнет желание подвергнуть гражданскому и религиозному линчеванию, например, диакона Андрея Кураева, то я, пожалуй, начну с его же собственного форума – там аудитория гораздо больше. Пока, к сожалению, у меня времени для реализации такого начинания нет.


И больше всего удивляет смена акцента с "иерархов РПЦ" на диакона Андрея Кураева (который, при всём моём личном уважении к нему) никак не может являться полноценным выразителем позиции МП РПЦ. У него достаточно своих личных, не совпадающих с церковным, мнений и он постоянно подчёркивает это.


Просите, уважаемый Иоанн, но в данном случае, Ваши слова также меня удивляют: разве «диакон» - не официальное название степени в священнической иерархии Московской Патриархии? Разве диакон не член иерархии?

Пожалуйста, поправьте меня, если я заблуждаюсь по данному вопросу. Возможно, мы с Вами вкладываем различный смысл в термин «иерархия». Приведу Вам схему, соответствующую моему пониманию:

СВЯЩЕННИЧЕСКАЯ ИЕРАРХИЯ

Белое духовенство............................Черное духовенство (монашество)

......................................ДИАКОН
Диакон......................................................Иеродиакон

Протодиакон (старший диакон)................Архидиакон (ст. диакон в монастыре)

....................................СВЯЩЕННИК

Иерей (священник, или пресвитер).............Иеромонах

Протоиерей (старший священник)................Игумен

.................................................................Архимандрит

.............................ЕПИСКОП (АРХИЕРЕЙ)

.............................................Епископ

...........................................Архиепископ

........................................Митрополит


Если в этой схеме есть какие-то неточности, прошу Вас указать мне на них.

Кроме того, мне хотелось бы услышать от Вас обоснование Вашего утверждения, что диакон Андрей Кураев:

никак не может являться полноценным выразителем позиции МП РПЦ


Почему не может? Ведь очень многими русскими людьми именно он и считается наиболее словообильным выразителем позиции МП РПЦ. Он ранее работал секретарем-референтом патриарха Алексия II, ему обычно приписывают то самое известное обращение Патриарха к раввинам в 1991-м году.
Диакон чрезвычайно активен в лекторской деятельности и публицистике (далеко не только в богословии), он часто мелькает на ТВ в эпоху тотальной антирусской цензуры на телевидении, у него есть свой профессионально поддерживаемый вебсайт и форум (где, по отзывам, не очень любят свободу слова) и проч..

Вы утверждаете, что

У него достаточно своих личных, не совпадающих с церковным, мнений и он постоянно подчёркивает это.


По моему мнению, диакон далеко не всегда откровенен в своих высказываниях и оценках, а очень многие считают, что и просто откровенно лукав. Какие именно его «личные мнения», отличные от церковных, Вы имеете в виду?

Хотя, если честно, я просто не могу представить характер Ваших личных претензий к нему, учитывая тот момент, что у Вас самого (как Вы сами и признавались) не достаточно богословских познаний, необходимых для какой бы то ни было дискуссии, тем более для "религиозного линчевания" (что вообще, на мой взгляд, не характерно для христиан).


Что я могу сказать, уважаемый Иоанн, - это всего лишь отражение Вашего сугубо частного (и весьма странного для меня) мнения, что православность человека определяется его богословскими познаниями. Повторю, мне такое Ваше мнение представляется глубоко ошибочным и порочным (более соответствующим иудейскому мировоззрению).

Впрочем, по этому поводу (в связи с некоторыми Вашими убеждениями) у него есть одна статья "Опричная реформация", которую можно прочитать в книге "Церковь в мире людей" (скачать можно с его сайта). Я думаю, что Вам, а также Ирону Жезлову и прочим сторонникам черносотенных идей неплохо было бы её изучить. И прокомментировать.


Искренне благодарен Вам за эту ссылку. Обязательно посмотрю потом и выскажу свое мнение.

По совести могу Вам сказать - я стараюсь всегда руководствоваться стремлением к истине (такие убеждения только и должны быть, на мой взгляд, у верного христианина).


Хорошо, если так. Будем ждать итогов Вашего общения с М.В. Назаровым.

Конечно, Вы правы, Григорий Петрович. Но здесь я именно заметил у Вас следование совсем не Святым Отцам, тем более не Христу, когда Вы касаетесь вопросов об "образовании еврейского народа", об истории Исхода, о книге Исайи, да и вообще по многим догматическим вещам... Скажем, вот как Вы понимаете "Единая, Святая, Соборная и Апостольская Церковь" ? Я именно по отдельности хотел бы выяснить, почему, на Ваш взгляд Церковь "Единая" ? Почему "Святая" ? Почему "Соборная" ? Почему "Апостольская" ?


Дорогой Иоанн, прошу Вас – откройте катехизис и посмотрите.

И как это влияет на Ваше личное положение ? В Церкви Вы или нет ?


На эти Ваши вопросы я уже дал ответ ранее.

Хорошо, тогда объясните мне поподробнее, пожалуйста, чем это подтверждается.

И каково Ваше личное отношение к "третьему Исайи"? Как к "мракобесным измышлениям левитов после вавилонского пленения"?
Заодно объясните как это соотносится с "поклонением разным Богам", особенно учитывая, что Христос цитирует эти "измышления" как пророческие, ап.Павел называл "Всё Писание" (а именно коллекцию книг, собранную Ездрой, это 22/24 книги ТАНАХа или же 39 книг ВЗ) богодухновенным, а Церковь на Соборах канонизировала их как "Откровение Бога".


Хорошо, к этим вопросам мы еще вернемся чуть позже. А пока я Вас прошу подумать над ними самостоятельно.

Quote:
Да, согласен, но почти уверен, что они «верят» при этом в план жрецов вавилонских.

Вы и тут выказали верность своей линии...


Каким, простите, образом может свидетельствовать о «моей линии» то, во что «верят» авторы ВП СССР? Еще раз прошу Вас, уважаемый Иоанн, тщательнее обдумывать свои высказывания.

Только, к сожалению, пока не удаётся зарегистирироваться под новым ником...


Я попробую разобраться, в чем тут дело.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: О положении дел в Русской Православной Церкви

Сообщениеby Iron Jezlov » Вт дек 18, 2007 7:50 pm

Григорий Петр писал(а):Просите, уважаемый Иоанн, но в данном случае, Ваши слова также меня удивляют: разве «диакон» - не официальное название степени в священнической иерархии Московской Патриархии? Разве диакон не член иерархии?


Ув. Григорий Петрович

Так общепринято -при обсуждении вопросов экклезиологии иерархией называть епископов. Они главные в церкви. Они рукополагают священников и других епископов, они получают свыше и перераспределя ют Благодать, остальные священники только их помощники. Без них собственно Церкви нет.

Так же официальной позицией церкви считают только документ подписанный собором епископов как например известная декларация митрополита Сергия, подписанная 8 епископами,
или Торонтская декларация, подписанная официально РПЦ МП
(этот факт упорно скрывается) при вступлении в экуменический ВСЦ.

Писульки же дьякона конечно же не могут являться позицией Церкви

Ирон
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Ср дек 19, 2007 1:26 pm

Здравствуйте, уважаемый Ирон, спасибо за Ваши пояснения.

Так общепринято -при обсуждении вопросов экклезиологии иерархией называть епископов. Они главные в церкви. Они рукополагают священников и других епископов, они получают свыше и перераспределя ют Благодать, остальные священники только их помощники. Без них собственно Церкви нет.


Я так и предполагал, что мы с Лан2 разный смысл вкладываем в слово «иерархия».

Писульки же дьякона конечно же не могут являться позицией Церкви


А известно ли Вам, уважаемый Ирон, что-нибудь о попытках опровержения писаний диакона со стороны руководства МП, о немерении отмежеваться от него? Ведь в политической жизни России он действительно очень заметная фигура. Может быть, Лан2 нам в этом вопросе поможет разобраться?

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby L-A-N-too » Чт дек 20, 2007 10:22 am

Здравствуйте, уважаемый Григорий Петрович!

Некоторые небольшие замечания, времени на большее нет.
Я так и предполагал, что мы с Лан2 разный смысл вкладываем в слово «иерархия».

Действительно, уважаемый Ирон прав. В обиходе иерархией РПЦ называют епископов.
Тем более, что в контексте Вашего отмежевания от РПЦ это выглядит логичнее (понимание под "иерархией" высшую духовную власть в Церкви), т.к. именно им вверено управление Церковью, а никакому не диакону или протоиерею.
А известно ли Вам, уважаемый Ирон, что-нибудь о попытках опровержения писаний диакона со стороны руководства МП, о немерении отмежеваться от него? Ведь в политической жизни России он действительно очень заметная фигура. Может быть, Лан2 нам в этом вопросе поможет разобраться?

Вы знаете, все эти Ваши доводы очень напомнили мне Будимировские "штучки", типа "А если в Ветхом Завете такие мерзости - почему тогда не выкинули его из Библии ? Почему иерархи не написали специального опровержения под заголовком "ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ" ?!".

Что тут можно сказать - вероятно из-за того, что Кураев именно указывает, что озвучивает собственную позицию, а не церковную. Потому что во многих вещах в Церкви есть разномыслия - это необходимый залог церковной свободы. В главном же мы - единомысленны.

Вот, кстати, он сам довольно ясно выражает эту мысль во 2-и издании книги "Как делают антисемитом":
Прежде всего я просил бы обратить внимание на то, что на этой книге нет официального церковного благословения. Это значит, что за все, что в ней написано, отвечаю лишь я, а не Русская Православная Церковь. Поэтому тех людей, что сочтут необходимым критически отозваться о ней, я прошу всю критику адресовать мне, а не Церкви. Это частный проект, частное мнение. И потому я просил бы при ее рецензировании обойтись без фразы "перед нами еще одно доказательство антисемитизма, охватившего Русскую Православную Церковь".

Поскольку это уже второе издание, то и прошу об этом я уже не в первый раз. Хотя и знаю, что идеологически предвзятых людей просить, конечно, бесполезно. <...> После первого издания этой моей книги ее публикация светским издательством все равно была вменена в вину всей Церкви...

А вообще - всё это "опровергательство" по каждому мелкому поводу, на мой взгляд, только лишняя трата времени. И уместна лишь, когда речь идёт о крупных ересях (извращениях догматов веры), как было в пору "ереси жида Схарии", или когда провоцируется раскол, ИМХО.

Когда будет свободное время, с удовольствием продолжу обсуждение.
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby Iоанн Пламенн » Чт дек 20, 2007 10:30 am

Вроде, удалось зарегистироваться...
Iоанн Пламенн
 
Posts: 33
Joined: Чт дек 20, 2007 10:28 am

Сообщениеby Григорий Петр » Чт дек 20, 2007 5:02 pm

Здравствуйте, уважаемый Иоанн!

Действительно, уважаемый Ирон прав. В обиходе иерархией РПЦ называют епископов.
Тем более, что в контексте Вашего отмежевания от РПЦ это выглядит логичнее (понимание под "иерархией" высшую духовную власть в Церкви), т.к. именно им вверено управление Церковью, а никакому не диакону или протоиерею.


Позволю себе еще раз поправить Вас, дорогой Иоанн, – правильно говорить о моем «отмежевании от иерархов РПЦ», а не от самой РПЦ. В который раз прошу Вас быть точнее в приписывании мне тех или иных утверждений и формулировок. Вы, должно быть, уже в курсе того, что на форуме присутствует целый ряд заинтересованных еврейских товарищей, под лупой изучающих каждое мое слово и всегда готовых вольно их истолковать в ту или иную сторону или вообще приписать мне совершенно чуждые (или даже противоположные моим) взгляды. Надеюсь, Вы не из их числа.

Что касается различного понимания нами значения слова «иерархия», то пока мы затронули лишь формальную его сторону. А есть, по-видимому, и более существенное расхождение. И на примере диакона Андрея Кураева оно выступает особенно выпукло. На мой взгляд, его символическая (или, если угодно, матричная) значимость в нынешней Московской Патриархии ничуть не соответствует его официальному низкому положению в священнической иерархии (об этом я уже говорил выше).

Почти как в старом советском анекдоте. Вопрос: какая разница между Карлом Марксом и Кларой Марковной? Ответ: Карл Маркс – экономист, а Клара Марковна – старший экономист.

По-видимому, и с Андреем Кураевым у нас дело обстоит примерно так же: с одной стороны, «просто диакон», а с другой стороны, в 27 лет - референт Патриарха Московского и всея Руси Алексия, а в 35 – самый молодой в истории России профессор богословия.

Иными словами, о его истинном месте в ИЕРАРХИИ мы может только догадываться. И уж во всяком случае, со всей очевидностью, оно никак не соответствует его нынешнему скромному официальному званию «диакона».

То есть, в моем понимании, в отношении церковной власти можно вынести то же самое заключение, что и по поводу власти светской – настоящие церковные руководители предпочитают сегодня оставаться в тени. Конечно, Вы вправе попытаться это мое положение оспорить.

А известно ли Вам, уважаемый Ирон, что-нибудь о попытках опровержения писаний диакона со стороны руководства МП, о немерении отмежеваться от него? Ведь в политической жизни России он действительно очень заметная фигура. Может быть, Лан2 нам в этом вопросе поможет разобраться?

Вы знаете, все эти Ваши доводы очень напомнили мне Будимировские "штучки", типа "А если в Ветхом Завете такие мерзости - почему тогда не выкинули его из Библии ? Почему иерархи не написали специального опровержения под заголовком "ТАК ДЕЛАТЬ НЕЛЬЗЯ" ?!".


Что я могу сказать на это, уважаемый Иоанн, - чрезвычайно любопытно это Ваше сравнение писаний диакона Андрея Кураева со Священным Писанием. Для лиц иудейского мировоззрения такое сравнение слова раввина со словом Торы представляется вполне естественным, но для «пламенного ревнителя православного благочестия», каким Вы настойчиво себя позиционируете на нашем форуме, оно, согласитесь, довольно смело и даже кощунственно, не так ли?

Неужели Вам так хочется хоть каким-то образом опустить меня на один уровень с «Будимиром», что Вы не останавливаетесь в аргументации и перед такими явными подтасовками? Я просил бы Вас не усердствовать чрезмерно в этом Вашем стремлении.

Но об этой Вашей оплошности, дорогой Иоанн Пламенный, я позволю себе впоследствии еще Вам напомнить, когда мы приступим к обсуждению одной интересующей меня темы.

Что тут можно сказать - вероятно из-за того, что Кураев именно указывает, что озвучивает собственную позицию, а не церковную. Потому что во многих вещах в Церкви есть разномыслия - это необходимый залог церковной свободы. В главном же мы - единомысленны.


То есть, исходя из Ваших же слов, дорогой Иоанн, все отклонения диакона от официальной церковной позиции находятся все же в рамках допустимого «разномыслия» и не противоречат в целом некой генеральной линии ее «иерархов»? Я правильно Вас понял?

Вот, кстати, он сам довольно ясно выражает эту мысль во 2-и издании книги "Как делают антисемитом":
Quote:
Прежде всего я просил бы обратить внимание на то, что на этой книге нет официального церковного благословения. Это значит, что за все, что в ней написано, отвечаю лишь я, а не Русская Православная Церковь. Поэтому тех людей, что сочтут необходимым критически отозваться о ней, я прошу всю критику адресовать мне, а не Церкви.
Это частный проект, частное мнение. И потому я просил бы при ее рецензировании обойтись без фразы "перед нами еще одно доказательство антисемитизма, охватившего Русскую Православную Церковь".

Поскольку это уже второе издание, то и прошу об этом я уже не в первый раз. Хотя и знаю, что идеологически предвзятых людей просить, конечно, бесполезно. <...> После первого издания этой моей книги ее публикация светским издательством все равно была вменена в вину всей Церкви...


Вот мы и подошли к самому, пожалуй, интересному. Как Вы помните, Иоанн, мне самому не хотелось поднимать эту тему, но раз уж Вы так настаиваете...

Мне знакомо еще первое издание брошюры диакона Андрея Кураева «Как делают антисемитом». (Через несколько лет бегло просмотрел и электронное 2-е издание, но значительных изменений в нем не нашел.) На мой взгляд, тема, обозначенная в названии этой брошюры, имеет для сегодняшней России совершенно исключительное значение. Наверное, не будет преувеличением сказать, что от правильной постановки и решения "еврейского вопроса" во многом зависит сама дальнейшая судьба русского народа и Русской Православной Церкви.

Между тем, уровень его понимания современными русским людьми чрезвычайно низок – более того, процесс всеобщего ожидовления и оглупления населения зашел уже так далеко, что не просто бывает объяснить обывателю, в чем заключается суть этого вопроса (помимо самых поверхностных его аспектов, вроде «жидовского засилья», «еврейской круговой поруки», «разграбления России еврейскими олигархами» и проч.).

Важность данной проблемы сознается всеми мыслящими русскими людьми. И упрямое нежелание «иерархов РПЦ» углубляться в изучение этого вопроса, с целью просвещения по нему русских людей, как и неспособность ясно определить свое к нему отношение, играет немалую роль в подрыве авторитета этой самой «иерархии».

И вполне естественно, что не находя ответа на эти жизненно важные вопросы у идеологов и духовных пастырей МП, многие русские люди клюют на приманку всевозможных сект, вроде той же КОБ или назаровских саббатианцев, обращаясь в поисках ответа к ним. Там-то их и ждут.

В этом-то контексте мне кажется полезным поговорить о брошюре нашего чудо-диакона, этого номенклатурного «образованца» от Московской Патриархии.

Изображение
диакон Андрей Кураев

Сразу скажу, что уровень освещения «еврейского вопроса» Андреем Кураевым является чрезвычайно низким. Это хуже, чем начальный уровень, и он явно не соответствует обильным и довольно глубоким познаниям диакона в духовных и исторических вопросах. Вызывает большие сомнения и общая направленность книжки, в чем ее основная цель – рассказать нам «о нашем поражении» или о «недопустимости искушения справа»?

Еще большее недоумение вызывает процитированное Вами предупреждение о непричастности «иерархов РПЦ» к этой книжке:

на этой книге нет официального церковного благословения.


Как это прикажете понимать? Ведь этим окончательно обесцениваются и многие хотя бы отчасти верные утверждения ее автора, например:

«Не знаю, расслышат или нет это мое обращение еврейские журналисты. Если нет – тогда сама русская интеллигенция должна помочь остановить поток провокаций. Для начала – хотя бы осознать само наличие проблемы. Затем – осознать, что русский интеллигент совсем не обязан стесняться того, что он русский. Затем – понять, что звание интеллигента совсем не обязывает оправдывать любую гадость, учиненную еврейским журналистом (оправдывать только на том основании, что он еврей, а евреев, дескать, осуждать нельзя).»


Такое подобострастное канючение у «еврейских журналистов» умеренности в охаивании русской культуры и сдержанности в издевательствах над русским народом само по себе производит двусмысленное и отталкивающее впечатление и создает весьма негативный образ «русского православного интеллигента», выпрашивающего у туповатых и безнравственных жидов подобные подачки.

Но как понимать отмежевание «иерархов РПЦ» от подобного, прости Господи, сусально-слащавого, «женственного антисемитизма»? Может быть, официальная позиция МП заключается как раз в том, что «русский интеллигент» ОБЯЗАН-ТАКИ «стесняться того, что он русский»?

Мне бы хотелось, уважаемый Иоанн Пламенный, чтобы Вы указали нам на источники, раскрывающие официальную позицию «иерархов РПЦ» по этим вопросам.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Пт дек 21, 2007 12:05 am

Здравствуйте, уважаемый Иоанн Пламенный!

Ну, во-первых Церковь невозможно так огульно «делить»! Церковь – это же всё вместе: и миряне и священноначалие. Одно без другого не мыслимо в Церкви.


Я думаю, уважаемый Иоанн, что все вопросы, поставленные Вами лучше всего разобрать на примере статьи диакона Кураева.

Сразу оговорюсь, что я к диакону отношусь отрицательно-равнодушно. Постараюсь объяснить, что это значит.

Достаточно давно познакомившись со взглядами диакона в СМИ, я понял, что диакон принадлежит к совершенно другому миру. Т.е. диакон и я смотрим на человека, народ, на окружающую нас действительность с разных точек зрения и, естественно, воспринимаем окружающую нас действительность по-разному. Поэтому я перестал интересоваться публикациями дьякона, как не представляющими для меня интереса.

Это я написал для того, чтобы Вы знали, что я высказываюсь только по статье, предложенной Вами. Других статей диакона я не читаю, а тех статей, на основании которых сформировалось мое отношение к Кураеву, я не помню. Возможно я познакомился с мыслями Кураева по передачам ТВ, что скорее всего.

По моему мнению, статья Кураева «Опричная реформация» представляет из себя довольно примитивную ремесленную поделку, предназначенную для одурачивания «невнимательных читателей». Вся статья построена на искажении понятий, на попытках объединить несколько понятий в одно, понятий различных, которые в принципе нельзя объединить, не исказив каждое из них.

Все мы в жизни иногда подменяем понятия, особенно разговаривая «на кухне». Но мы в основном это делаем только для того, чтобы придать своим словам больше убедительности, ни в коем случае не желая обмануть друг друга и с помощью этого обмана сбить своего товарища с пути истинного. Именно так я и воспринимаю Вашу небольшую подмену:

Я понимаю Вашу позицию, но не могу с ней полностью согласиться. Это ведь весьма неразумный метод: «побивать камнями» тогда, когда ещё не «вынул бревно из своего глаза». Вы вспомните эпизод евангельский с блудницей, которую привели к Иисусу. Что он сказал её обличителям ?

Говоря Вам о своем желании снять с волков овечью шкуру, как Вы надеюсь и поняли, я имел ввиду не убить «Ридегера» с помощью ударов по его голове камнем, я имел ввиду то, что необходимо создать возможность открыто обсудить действия Патриарха, дать этим действиям справедливую оценку, и если эта оценка будет отрицательная, то отправить пожилого человека на покой, естественно наградив его при этом почетным орденом, т.е. не нарушая традицию. Разве есть что-либо зазорного в том, что епископ доживет свою жизнь спокойно, без излишнего напряжения. Думаю, что нет.

Что касается Вашего выражения:

когда ещё не «вынул бревно из своего глаза».


Это тоже одна из подмен предназначенная для того, чтобы доверчивый православный человек не мог правильно воспринимать действительность.

Дело в том, что любой человек, какой бы праведник он ни был, даже Апостол никогда в этом мире не сможет освободиться от бревна в своем глазу. Бревно в нашем глазу это грех. Именно об этом «бревне» и плакал Павел, вопрошая:

«Бедный я человек! кто избавит меня от сего тела смерти» (Рим 7: 24)


От греха человек освобождается только умерев, но к сожалению грех не уничтожается со смертью человека.

Поэтому призывая отказаться от решения жизненно важных проблем из-за «бревна», мы способствуем всевозможным «диаконам» превращать наш народ в «орудие говорящее», в рабов, в насекомообразных, в то время как именно Православие дает понимание того почему человек свободная Личность, даже и с «бревном в глазу».

Не стоит нам с Вами идти на поводу у волков.

Так же не совсем уместно Ваше замечание:

Бог всё же печётся и об их спасении, как видно из слов ап.Павла.

Бог печется о каждом человеке и о иудее и об эллине, совершенно не выстраивая никого из нас в какую бы то ни было ось. Бог никого не отвергает, тем самым лишая человека свободы, все зависит от самого человека.

Другое дело, что я разделяю Церковь и церковное начальство. Я считаю, что церковное начальство РПЦ «больно» намного более серьезно, чем во времена о. Иосифа Волоцкого.

Ну, во-первых Церковь невозможно так огульно «делить»! Церковь – это же всё вместе: и миряне и священноначалие. Одно без другого не мыслимо в Церкви.

Не знаю уж, откуда Вы такую «установку» взяли, но одно Вам скажу – она ошибочна.


Должен признаться, уважаемый Иоанн, что я построил предложение не совсем удачно, что и дало Вам повод сделать мне замечание, совершенно обоснованное. Мне стоило во избежание разночтений написать:

Я разделяю понятие Церковь и понятие церковное начальство.

или

Я не отождествляю Церковь и церковное начальство.

Разделением Церкви и разделением народа занимается диакон Кураев, что я покажу ниже.

Вообще то советую Вам, уважаемый Иоанн, выражаться точнее потому, что на сайте постоянно присутствуют страдающие психическими расстройствами троянские лошади о состоянии которых нам необходимо заботиться, не усугублять, даже хорошо понимая величину того вреда, который наносят их воззванные болезненной фантазией измышлизмы.

По вопросам, на которые ответил уважаемый сионолог я высказываться не буду т.к. разделяю его мнение.

Согласен я и с его мнением высказанным ранее по поводу обучения детей в школе ОПК. Вопрос очень сложный и требует серьезной проработки, введя этот предмет грубо, можно добиться противоположных результатов. Я выскажусь за внедрение этого предмета в школу, название и содержание предмета может быть другим, только если буду уверен в том, что этот вопрос проработан именно русскими православными педагогами.

Немного дополню высказывания по поводу «красной нити» М.В. Назарова.
Но воистину судьба еврейского народа - 'религиозная ось мировой истории', на полюсах которой, как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист...

В силу нашей заинтересованности в разгадке тайн матричного управления мы заостряем наше внимание только на утверждении Назарова и Рамхаля значимости еврейского народа и совершенно упускаем из виду то обстоятельство, что Назаров уравнивает Христа и антихриста.

как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист...


На первый взгляд можно было бы подумать, что Назаров является посвященным членом секты «свидетели Иеговы», в которой тайно, не посвящая рядовых членов, учат о том, что Христос и сатана родные братья, но другие косвенные обстоятельства вынуждают меня видеть его ближе к хасидам, хотя заявлять об этом с полной уверенностью я бы не стал. В любом случае МВ. Назаров очень непрост, лучшее для него определение последователь Саббатая Цви
Назаров, преследуя «свои» цели уравнивает Христа и сатану, именно сатану, а не антихриста потому, что мы не знаем об антихристе ничего конкретно, когда, как, где он проявится, а так как, предположим, его не было еще, то невозможно чтобы он стоял на полюсе истории. Назаров представляет историю как борьбу между Христом и сатаной за еврейский народ или вокруг еврейского народа, а другие народы как бы ничего незначащий материал, подручный материал в этой борьбе. Поэтому Назаров вещает о том, что еврейский вопрос – это вопрос христианский, дескать часть евреев примет христианство в конце времен и это будет решением вопроса. Поэтому противодействовать земными средствами еврейскому народу бесполезно, необходимо только молиться чтобы Бог облегчил нашу участь.

Назаров сознательно искажает библейскую историю. Если уж и пользоваться назаровским способом описания истории, то картина представляется следующая.

Религиозная история отражает борьбу между человеком и сатаной. Об этом совершенно конкретно сказано в книге Бытие 3:15 о вражде змея и человека. Вражды между человеком и змеей, скажем, гадюкой никогда не было и не будет, змея может укусить человека только по неосторожности самого человека, точно также по неосторожности человек может погибнуть и от тигра. В этой борьбе сатаны и человека еврейский народ выступает как орудие сатаны. Борьба происходит в нашем мире, на земле и ведется совершенно земными средствами развращения человека. Значит и борьба с развращающим воздействием иудейского духа должна вестись также земными средствами. Естественно не имеется ввиду истребление иудеев. Об этом имеется очень хорошая спокойная статья П.Е. Астафьева «Еврейство в России»:
А между тем, ваша идея эта, оправдывающая борьбу с еврейством и требующая её, как борьбы нравственной и культурной, борьбы за нравственность и культуру, очень ясно и достаточно высказана вами и в ваших „Письмах о Москве и, особенно, в третьем выпуске вашего издания „Россия накануне XX столетия". Мне в особенности ваша идея совершенно ясна, может быть, потому, что крайне сочувственна. Не еврейство, как совокупность известных личных и племенных сил, потребностей, богатств и т.п., составляет для вас объект борьбы, но еврейство как преимущественный носитель и выразитель тех исключительно утилитарных и положительных начал, которыми в наше время живёт и движется громадная часть и нашего, христианского только по названию общества. Эта часть есть чуждая всякого идеала, религиозного, политического и народного, не признающая ничего, кроме себялюбивых стремлений особи к благополучию, исключительно социальная буржуазия. Везде она была силою только разрушительной: везде она была средой, в которой выросли и окрепли стремления, расшатавшие понемногу и старую государственность, и религиозность, и национальное сознание. Выступив на историческое поприще на западе в XVII веке, узаконенная и облечённая всякими правами первою французскою революцией, захватившая в XIX веке, в, свои руки, путём распространившегося повсюду парламентского режима и представительства и государственную власть, — она теперь, в конце века, расшатала конституционное государство, сделав его „правительством партий", убила в западном обществе всякую веру, всякий бескорыстный идеализм, обесцветила и опошлила характеры, очистила почву для всемертвящего пессимизма.

Статью эту, в том числе и товарищ Назаров, тщательно скрывают от русского народа.

Товарищ Назаров искажает историю и врет своим доверившимся православным людям сознательно, с далеко идущими планами.

Свое мнение о статье Кураева я выскажу в следующем посте.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Пт дек 21, 2007 2:34 pm

Здравствуйте, уважаемый Иоанн Пламенный!

Выскажу свои соображения после прочтения рекомендованной Вами статьи Кураева.
Начинает статью Кураев, как и следовало ожидать от средней руки ремесленника-манипулятора, с попытки создать отрицательное отношение читателя к тем явлениям против которых направлена статья.

Применяются слова которые вызывают отторжение у русского человека на подсознательном уровне. Секта, раскол, опричная реформация, которая, якобы, ждала пока ослабнет государство. Применяется какое-то непонятное, по крайней мере для меня, выражение «мирянское движение». Слово миряне происходит от слова «мир» и, на мой взгляд, правильным выражением дающем представление о явлении происходящем в миру будет «мирское движение». Чувствуется желание манипулятора унизить, оскорбить людей причастных к данному движению, да и попытка придать явлению значение какого-то мракобесия.

По Кураеву получается, что жили люди тихо мирно и вдруг ни с того ни с сего проснулся какой-то дух сектанско-опрично-реформаторского мракобесия с лицом «русского бунта» и Григория Распутина и требует: «Иерархия, дай порулить!»

Такая грубая подтасовка выдает в авторе мелкого человека безосновательно создавшего в своем болезненном воображении свой образ человека значительного, способного воздействовать на «глухонемые» массы. Довольно распространенное явление среди людей не выдержавших соприкосновение с действительностью.

Что же произошло на самом деле. В начале 90-х произошло невиданное в истории ограбление народа. Народ в одночасье лишился созданных потом и кровью гарантий относительно спокойной жизни.

При этом открылся весь тот страх, который испытывала совдеповская каста, пытавшаяся превратить русский народ в рабов в «орудие говорящее».

Кода распался СССР вдруг выяснилось, что в центральной России практически отсутствует пищевая промышленность, отсутствует производство товаров повседневного спроса. Этого невозможно было заметить в едином государстве, т.к. в центральную Россию осуществлялись постоянные поставки необходимых товаров: спички, соль, мясо, куры, трикотаж, носки, женское белье, кисломолочные продукты, рыбные консервы и т.д.

Оказалось, что в СССР мощные производства по выпуску этих товаров расположены по границам центральной России. В Белоруссии, на Украине в основном. Оказалось, что в центральной России расположены производства в основном по выпуску всяких железяк, а производств поддерживающих повседневную жизнь совершенно недостаточно.

Кто живет в центральной России прекрасно помнят в 90-х на рынках-базарах засилие белорусов, украинцев, приезжающих на вереницах автобусов, личных автомобилях, торгующих товарами первой необходимости: иголками, нитками, маргарином, огурцами, носками, обоями, трусами…

На мой взгляд, такое положение было создано кастой преднамеренно с целью если вдруг русские поймут, что их используют в качестве рабов, проснется «великодержавный шовинизм» подавить сопротивление голодомором.

В этой обстановке люди знающие, что их ограбили, но не понимающие как это вообще возможно, не доверяющие проходимцам от власти обратились, как это и свойственно русскому народу, к Церкви, но увидели, что и в Церкви происходит что-то непонятное.
Патриарх обращается с какими-то невиданными и неслыханными речами к раввинам. Совершает какие-то непонятные языкодвижения в событиях в 93 году и т.д.

Начали возникать протестные движения и каста для увода этих движений в тупиковый путь ввозит в страну подготовленных за рубежом проходимцев типа Назарова, «православного профессора» А. Дворкина, коллеги Кураева по сектоборчеству и т.д.

Оформляются «православно-монархические» канторы…

И появляются статьи новоиспеченных православных диаконов нюхом видящих русский бунт.

Опустив, как кажется манипулятору, читателя в измененное состояние сознания, Кураев начинает внушать свои лживые идеи.

Я не буду здесь излагать принципы иерархического устроения церковной жизни. Я не собираюсь вступать в спор с монархическими убеждениями наших реформаторов. Я просто прошу их подумать: а их собственное поведение хоть как-то совместимо с этими убеждениями?...

Монархия есть отсечение своей воли, вверение ее Промыслу Божию, который держит «сердце царево в руце Божией» (Притч. 21,1).

Монархия есть не отсечение своей воли, а напротив утверждение своей воли и свободы.

Как мы знаем из Ветхого Завета, что древний иудейский народ проявив свою волю, получил себе от Бога царя. Народ увидел, что не может сам обеспечить свою свободную жизнь даже под непосредственным водительством Бога. Бог успокоил Самуила тем, что сказал ему о том, что народ отверг не его, Самуила, а Бога. Показав этим, что воссоединение человека, живущего на грешной земле с Богом недостаточно полное и не может обеспечить исполнение нравственного закона. Людям для обеспечения своей свободной жизни необходим суд земного человека, связь которого с Богом наиболее полная. Бог дал людям Помазанника.

В истинной ( от Истина) русской православной монархии главное во внутренней жизни – это нравственный суд, во внешней – это защита русского народа от агрессии, как физической так и духовной. Т.е. русский Царь обязан перед Богом обеспечить праведный суд в среде русского народа и обеспечить ОСОБОСТЬ русского народа по отношению к другим народам.

Народ в этих вопросах полностью доверяется Царю, очень хорошо понимает, что в этих вопросах Царь руководим Богом, не отделяет Царя от народа, знает, что русский Царь один из нас только несущий возложенный на него Богом тяжкий крест. Русский Царь по определению народный Царь, сын своего народа.
Мы знаем, что раньше князь объезжал русские поселения и творил суд непосредственно, затем когда государство расширилось руководить жизнью людей стал в том числе и писанный закон, суд Государя заключался в том, чтобы обеспечить соответствие по возможности земных законов законам нравственным.

Мы знаем, что произошло в России в действительности, и последнему Государю пришлось всю вину своих предшественников за уклонение от пути Истины взять на себя.

Народ и государство династия Романовых сохранить не смогла.

Подмена понятий Кураевым налицо. Хотя манипулятор и вставляет ни к селу ник городу цитаты митрополита Филарета и рассказывает о прп. Максиме Исповеднике.

Далее Кураев переходит к разделению народа и земной части Церкви на ученую касту жрецов и на «глухонемой» народ

Фраза, некогда столь поразившая славянофилов своей демократичностью, гласит: «У нас ни патриархи, ни соборы никогда не могли ввести что-нибудь новое, потому что хранитель благочестия у нас есть самое тело Церкви, то есть самый народ, который всегда желает сохранить веру свою неизменной».
Ну, во-первых, Хранитель Православия, Хранитель благочестия в Церкви только один – Христос. Это единственный гарант существования Церкви.
Во-вторых, непонятно выражение «тело Церкви». Сама Церковь есть тело Христово (Еф. 1,23). И что же это за «тело тела»? И если народ есть «тело Церкви», то духовенству тогда остается что – быть вне тела Христова?
В-третьих, народ лишь частица церковной соборности. В Церкви как теле Христовом есть разные служения. В том числе – иерархическое и богословское. Эти служения не могут осуществлять себя в отрыве от остальных, но и иные части тела Христова без них не могут претендовать на полноту и на целокупное имя «тела». Поэтому уравнение церковного «тела» и народа надо признать ошибочным.

Что русское духовенство не является частью русского народа? Инопланетяне? Пришлые жрецы?

Объясняет понятие «целокупное имя «тела», приводит цитату:

5. «Тело же не из одного члена, а из многих... Если все тело глаз, то где слух? если все слух, то где обоняние?.. А если бы все были один член, то где было бы тело? Но теперь членов много, а тело одно... И вы – тело Христово, а порознь – члены. И иных Бог поставил в Церкви, во-первых, Апостолами, во-вторых пророками, в-третьих, учителями... Все ли апостолы? все ли пророки? все ли учители?» (1 Кор. 12, 14-29).

Забывая при этом что Христос, что учит если соблазняет глаз то вырви его, соблазняет рука – отсеки. Тело будет жить и без глаза и без руки, что и произошло во времена о. Иосифа Волоцкого.

Приводит противоречащую цитату из М. Меньшикова:

«Откинем раз навсегда надменный взгляд, будто мы выше народа. Но к чему же ложно унижать себя, утверждать, что мы ниже народа? Что касается меня, я чувствую себя ни выше, ни ниже, а как раз на уровне моего народа, родного мне не менее, чем Толстому. Я чувствую, что рассуждаю, как рассуждали бы многие мужики на моем месте, я знаю, что, ходи я за сохой, мой природный ум нуждался бы, конечно, в раскрытии некоторых общечеловеческих идей, но в существе своем и силе был бы тот же, что и теперь.

Кураев выполняет заказ по внушению того, что в жизни обязательно должна существовать каста справедливых мудрецов-жрецов и глухонемое счастливо пасущееся стадо «орудий говорящих. Практическое воплощения идей персоналиста Платона в жизнь.

Статья очень большая и всю разобрать просто нет времени. Раз Вы посоветовали прочитать статью и высказать свое мнение значит у Вас имеется свое понимание статьи. Высказывайте, обсудим.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Александр К. » Пт дек 21, 2007 2:35 pm

-------------------------
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Iron Jezlov » Пт дек 21, 2007 3:05 pm

Григорий Петр писал(а):Что касается различного понимания нами значения слова «иерархия», то пока мы затронули лишь формальную его сторону. А есть, по-видимому, и более существенное расхождение. И на примере диакона Андрея Кураева оно выступает особенно выпукло. На мой взгляд, его символическая (или, если угодно, матричная) значимость в нынешней Московской Патриархии ничуть не соответствует его официальному низкому положению в священнической иерархии (об этом я уже говорил выше).


Уважаемый Григорий Петрович. Вы здесь оказались правы. Я сразу как то не понял Ваши мысли о том, что многие иерархи РПЦ МП учавствуют еще и в других иерархиях - масонерии, ВЧК-КГБ.
Если человек одновременно находится в 2-х иерархиях, то по какой иерархии считать его уровень ?
Очевидно в эзотерических сообществах настоящей иерархией будет тайная иерархия. Возможно, что "всероссийский дьякон" занимает в ТАЙНОЙ ИЕРАРХИИ высокий уровень, более высокий, чем епископы в РПЦ.

Вот интересные картинки, источник:
http://iasidnev.livejournal.com/163815.html

ПАТРИАРХИ - МАСОНЫ
Изображение
Текст и фотографии Патриархов - это копии из масонского журнала Великой Ложи Греции "Πυθαγόρος" за 1979 год, выпуски 13-14, январь-март и апрель-июнь. В статейке говорится что изображения (иконы по гречески) этих четырех патриархов находятся непосредственно в храме Великой Ложи Греции.
4 масонских Патриарха, приведенные тут, это:
1. Папа и Патриарх Александрийский Фотий 1-й (1856-1923)
2. Вселенский Патриарх Василий 3-й (1844-1929)
3. Вселенский Патриарх Мелетий 4-й Метаксакис (1871-1935)
4. Вселенский Патриарх Афинагор 1-й (1886-1972)
Кому интересно, на сайте Великой Ложи Греции можно познакомиться с более полным списком открытых членов Великой Ложи, сыгравших в ее истории и в истории Греции значительную роль, в том числе и иных бравославных панагиеносителей: http://www.grandlodge.gr/Famous_gr_home.html
Изображение
Обложка того же масонского журнала "Пифагор" за 1977 вып. 5-й с фото Вселенского Патриарха Димитрия

А вот личный знак митрополита кубанского Исидора:
Изображение

Здесь использована символика общества Туле.
Подробнее я написал в другой теме:
http://wpc.freeforums.org/viewtopic.php?t=38
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Сообщениеby Protocols » Пн янв 07, 2008 2:03 am

Поздравляю всех с праздником Рождества Христова!

В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле.
2 Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею.
3 И пошли все записываться, каждый в свой город.
4 Пошел также и Иосиф из Галилеи, из города Назарета, в Иудею, в город Давидов, называемый Вифлеем, потому что он был из дома и рода Давидова,
5 записаться с Мариею, обрученною ему женою, которая была беременна.
6 Когда же они были там, наступило время родить Ей;
7 и родила Сына своего Первенца, и спеленала Его, и положила Его в ясли, потому что не было им места в гостинице.
8 В той стране были на поле пастухи, которые содержали ночную стражу у стада своего.
9 Вдруг предстал им Ангел Господень, и слава Господня осияла их; и убоялись страхом великим.
10 И сказал им Ангел: не бойтесь; я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям:
11 ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь;
12 и вот вам знак: вы найдете Младенца в пеленах, лежащего в яслях.
13 И внезапно явилось с Ангелом многочисленное воинство небесное, славящее Бога и взывающее:
14 слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благоволение!
15 Когда Ангелы отошли от них на небо, пастухи сказали друг другу: пойдем в Вифлеем и посмотрим, что там случилось, о чем возвестил нам Господь.
16 И, поспешив, пришли и нашли Марию и Иосифа, и Младенца, лежащего в яслях.
17 Увидев же, рассказали о том, что было возвещено им о Младенце Сем.
18 И все слышавшие дивились тому, что рассказывали им пастухи.
19 А Мария сохраняла все слова сии, слагая в сердце Своем.
20 И возвратились пастухи, славя и хваля Бога за все то, что слышали и видели, как им сказано было.
Евангелие от Луки, гл.2
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Iron Jezlov » Пн янв 07, 2008 6:24 pm

Protocols писал(а):Поздравляю всех с праздником Рождества Христова!


С РОЖДЕСТВОМ ХРИСТОВЫМ !!!
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вт янв 08, 2008 1:19 am

С Рождеством Христовым, Ирон! А что же случилось с "Иоанном Пламенным"? Он уговорил нас открыть этот раздел и сразу исчез в недрах Московской Патриархии?
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Iоанн Пламенн » Вт янв 08, 2008 12:36 pm

С Праздником Вас, православные!

С Рождеством Христовым!

Закончился рождественский пост - начались святки, и теперь можно продолжить нашу увлекательную дискуссию.

А то вот Григорий Петрович уже даже слегка "заволновался", так сказать...
А что же случилось с "Иоанном Пламенным"? Он уговорил нас открыть этот раздел и сразу исчез в недрах Московской Патриархии?

Уважаемый Григорий Петрович, простите за столь длительное "отсутствие". Я никуда не исчезал, тем более в "недра МП" (кстати весьма интересная формулировка - очень бы хотелось узнать, что это означает) :D

Просто некогда было - вот и всё.
Позволю себе еще раз поправить Вас, дорогой Иоанн, – правильно говорить о моем «отмежевании от иерархов РПЦ», а не от самой РПЦ. В который раз прошу Вас быть точнее в приписывании мне тех или иных утверждений и формулировок.

На самом деле любая попытка "отмежевания от иерархии" - это раскол.

Хотя, конечно, я не совсем прав - отмежевание вполне допустимо в очень редких случаях, предусмотренных церковными правилами , например есть 15 правило Двукратного Собора, на основании которого многие церковные деятели в период революции отпали от Церковного единства.

Правда, за неимением наличия в словах митр.Сергия ереси “осужденной святыми соборами или отцами”, отсупники приписали ему отступничество и предательство Церкви (“ересь делами”). Конечно, все эти обвинения недоказуемы, и при этом каноны не дают основания отпадать от Церкви под этими предлогами.

Мне просто не совсем понятно, как же можно быть в теле Церкви, не участвуя в таинствах. Ведь если не принимаешь епископов - то и таинства их не принимаешь. Или тут есть какая-то особая, не известная мне логика?

Разъясните, пожалуйста, уважаемый Григорий Петрович, может я Вас как-то неправильно понял...
Вы, должно быть, уже в курсе того, что на форуме присутствует целый ряд заинтересованных еврейских товарищей, под лупой изучающих каждое мое слово и всегда готовых вольно их истолковать в ту или иную сторону или вообще приписать мне совершенно чуждые (или даже противоположные моим) взгляды. Надеюсь, Вы не из их числа.

Буду рад, если Ваши «надежды» постепенно перерастут в твердое убеждение (с) В.С.

----------------------

О Кураеве:
... о его истинном месте в ИЕРАРХИИ мы может только догадываться. И уж во всяком случае, со всей очевидностью, оно никак не соответствует его нынешнему скромному официальному званию «диакона».

То есть, в моем понимании, в отношении церковной власти можно вынести то же самое заключение, что и по поводу власти светской – настоящие церковные руководители предпочитают сегодня оставаться в тени. Конечно, Вы вправе попытаться это мое положение оспорить.

Думаю, все эти Ваши рассуждения всё же из области фантастики. У русского народа на этот счёт даже есть весьма меткая поговорка: "когда кажется - креститься надо".

Оспаривать я ничего не буду, но судя по моему опыту знакомства с церковной историей, такая "карьера", как у Кураева, отнюдь не первая и, думаю, не последняя. Что-то подобное было у Оригена.

Хотя, конечно, как мы все знаем, Орген был отлучен от Церкви Соборами. Кураев, кстати, из-за некоторых неправославных суждений, может "наследовать" участь Оригена. Но это уже не в нашей с Вами компетенции - такие вещи, судя по уставу РПЦ, вправе решать только Поместный Собор.
Что я могу сказать на это, уважаемый Иоанн, - чрезвычайно любопытно это Ваше сравнение писаний диакона Андрея Кураева со Священным Писанием. Для лиц иудейского мировоззрения такое сравнение слова раввина со словом Торы представляется вполне естественным, но для «пламенного ревнителя православного благочестия», каким Вы настойчиво себя позиционируете на нашем форуме, оно, согласитесь, довольно смело и даже кощунственно, не так ли?

Простите, дорогой Григорий Петрович... Но как-то даже неудобно Вам объяснять суть моих доводов, которые Вы совершенно неверно истолковали, самым поразительным образом, "углядев" сравнение писаний Кураева с Ветхим Заветом.

Мне просто напомнили Ваши рассуждения "о попытках опровержения писаний диакона со стороны руководства МП", точно такие же рассуждения Будимира на тему "неугодных" кобовцам мест из Писания.

Тут, думаю, сработало некое, простите, чисто жидовское качество - непременно опровергнуть и заклеймить (как было принято у ветхозаветных пророков). Такое "ведение дел" евреи (как народ весьма жестоковыйный) только и могут понять и принять. Жаль, что Ваше понимание этих проблем недалеко ушло от жидовских...

Хотя, конечно, не исключаю неизжитые последствия Вашего прошлого увлечения жидовским КОБ.
Я просил бы Вас не усердствовать чрезмерно в этом Вашем стремлении.

Постараюсь изъясняться как можно яснее. В Вашем случае это просто жизненно необходимо, т.к. "не ровен час" - можно угодить в число разоблаченных "жидов-провокаторов", как уже произошло с Александром К.

Надеюсь избегнуть столь тяжкой участи, т.к. мне всё же весьма нравится общение с Вами и сионологом. Очень приятно и познавательно.

Разномыслие же наше с Вами хотелось бы считать залогом церковной свободы. Да - мы в частностях мыслим по-разному, но в главном мы едины!

Об "антисемитизме" вы писали:
Важность данной проблемы сознается всеми мыслящими русскими людьми. И упрямое нежелание «иерархов РПЦ» углубляться в изучение этого вопроса, с целью просвещения по нему русских людей, как и неспособность ясно определить свое к нему отношение, играет немалую роль в подрыве авторитета этой самой «иерархии».

Думаю, дорогой Григорий Петрович, Церковь на протяжении своей истории никогда не углублялась именно в эту область и только потому, что у Неё совершенно другие устремления. Пастыри обязаны учить стадо Слову Божиему, совершать таинства. В случае опасности - должны охранять стадо от волков (как самоотверженно делали в своё время досточтимые иже во святых отцы наши святитель Геннадий и преподобный игумен Иосиф Волоцкий).

Конечно - масоны, каббалисты, КОБ - это весьма мощная угроза стаду, хотя людям, живущим церковно эти "волки" мало страшны. К сожалению Вам, как человеку совершенно нецерковному, не принимающему участие в Таинстве Причастия, трудно эти вещи понять... Поэтому угроза от этих "волков" может быть особенно опасна для людей мало- или не-церковных.
Последний раз редактировалось Iоанн Пламенн Вт янв 08, 2008 1:48 pm, всего редактировалось 1 раз.
Iоанн Пламенн
 
Posts: 33
Joined: Чт дек 20, 2007 10:28 am

Сообщениеby Iоанн Пламенн » Вт янв 08, 2008 1:38 pm

(продолжение)

Продолжим о Кураеве.
Вызывает большие сомнения и общая направленность книжки, в чем ее основная цель – рассказать нам «о нашем поражении» или о «недопустимости искушения справа»?

Вообще-то Вы тут весьма сильно ошибаетесь, и, вероятно, имеете в виду какую-то иную книгу Кураева, скажем "О нашем поражении". Тогда Вы совершенно правы - там нечто подобное имеется.
Еще большее недоумение вызывает процитированное Вами предупреждение о непричастности «иерархов РПЦ» к этой книжке
(...)
Как это прикажете понимать? Ведь этим окончательно обесцениваются и многие хотя бы отчасти верные утверждения ее автора

Думаю, понять это не сложно. Ваши же "отчасти верные рассуждения" не обесцениваются отсутствием каких-либо "благословений".

Понимаете, для того чтобы высказывать личные мысли (верные или не верные) "благословения иерархов" в Церкви вовсе не обязательно. Просто это такая благочестивая традиция - "испрашивать благословение". К сожалению она в современной жизни (судите даже по собственному личному опыту) всё меньше практикуется. Возможно "творческого мусора" было бы меньше.

Только не принимайте эти слова полностью на свой счёт. Я ко многим Вашим суждениям отношусь весьма и весьма положительно.
Такое подобострастное канючение у «еврейских журналистов» умеренности в охаивании русской культуры и сдержанности в издевательствах над русским народом само по себе производит двусмысленное и отталкивающее впечатление и создает весьма негативный образ «русского православного интеллигента», выпрашивающего у туповатых и безнравственных жидов подобные подачки.

Я понимаю Ваш "боевой задор", конечно это - Ваша личная особенность, связанная, как Вы сами писали, с наличием весьма буйного темперамента как у Иосифа Волоцкого. Согласен - Ваше осмысление данной проблемы более чем справедливо, но только не стоит всё же равнять всех по-себе.

Поймите же, что нет равенства в темпераменте у православных.
Может быть, официальная позиция МП заключается как раз в том, что «русский интеллигент» ОБЯЗАН-ТАКИ «стесняться того, что он русский»?

Если Кураев озвучивает лишь СВОЮ личную позицию, то она вполне может отличаться от позиции МП. Вы же сами писали про "обесцененные" отсутствием благословения писания Кураева. Возможно, что реальное отношение к "русскости" у МП весьма близко к нашему с Вами.
Мне бы хотелось, уважаемый Иоанн Пламенный, чтобы Вы указали нам на источники, раскрывающие официальную позицию «иерархов РПЦ» по этим вопросам.

К сожалению пока не могу Вам помочь. Слишком много времени это потребует, на мой взгляд.
-------------

Прошу Вас, уважаемый Григорий Петрович, не откладывать также Ваши объяснения по поводу "трёх Исаий" и ещё некоторые вещи. позволю себе напомнить о них:

Удивительно, но Вы не замечаете, уважаемый Лан2, что приведенная Вами цитата из Луки (Лк. 4:18-19) как раз самым замечательным образом подтверждает «теорию трех Исаий». Или, во всяком случае, нисколько не противоречит ей.


Хорошо, тогда объясните мне поподробнее, пожалуйста, чем это подтверждается.

И каково Ваше личное отношение к "третьему Исайи"? Как к "мракобесным измышлениям левитов после вавилонского пленения"?

Заодно объясните как это соотносится с "поклонением разным Богам", особенно учитывая, что Христос цитирует эти "измышления" как пророческие, ап.Павел называл "Всё Писание" (а именно коллекцию книг, собранную Ездрой, это 22/24 книги ТАНАХа или же 39 книг ВЗ) богодухновенным, а Церковь на Соборах канонизировала их как "Откровение Бога".

{..}

Вы доверяете такой церковной версии, что Ветхозаветный Израиль - народ еврейский - образовал Господь Бог и все постановления им дал именно Он, а никакие "жрецы" и "знахари" ?

Именно после соответствующих объяснений я выполню обещание обратиться к Михаилу Назарову.


С уважением Iоанн Пламенный.
Iоанн Пламенн
 
Posts: 33
Joined: Чт дек 20, 2007 10:28 am

Next

Return to Православие



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred