Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Уголок либерала

Еврейская психология

Уголок либерала

Сообщениеby Александр К. » Пн дек 17, 2007 5:13 pm

В эту ветку будут перенесены некоторые выступления из темы "Дискуссия о Платоне" (раздел "Трагедия русской философии"), носящие личностный характер и не имеющие отношения к философии. - прим. админа

Григорий Петрович, дорогой, Вам необходимо отдохнуть, расслабиться, иначе Ваш недуг может привести к тому, что Вы сделаете обрезание самому себе. Ведь скоро Вам будет казаться, что во всем мире только Вы и остались необрезанным, а руки то у Вас чешутся.

Если в попытке доказать недоказуемое несмотря на мои увещевания Вы продолжаете грызть Поппера за попу, то это можно списать на страсть к игре, азарт, ведь другое истолкование «Законов» Платона Вы почему-то предоставить не можете. Что ж Вам остается делать? Понять Вашу страсть можно.

Но когда Вы ради «призрачных надежд» начинаете врать самому себе – это уже диагноз!

Виктор Иванович Несмелов в таких вопросах, несомненно, прекрасно разбирался, и я почти уверен, что к Платону данный фрагмент никакого отношения не имеет (сообщите мне, пожалуйста, номер главы, и я посмотрю на контекст). Прошу Вас, уважаемый Александр, не приписывать ему подобные глупости и перестать порочить русскую национальную философию своими измышлизмами.



В 4-й главе он начинает с того, что объявляет веру моментом процесса познания, точно таким же, как и знание. Потом утверждает, что вера ни в коем случае не является низшей формой знания (совершенно верно, на мой взгляд). Но затем именно этот отвергнутый тезис неожиданно начинает доказывать, чем совершенно опровергает свои же собственные построения. В общем, какая-то путаница в мыслях, так что даже читать тяжело. У Канта все изложено куда яснее, с его предельно четким разграничением специфической области знания и области веры, спекулятивного и практического разума.

В целом, у меня такое впечатление после отрывочного чтения Несмелова, что, доверившись ему, можно очень основательно сесть в философскую лужу. Кажется, его книга была издана вполне легально в СССР?
И без того хватает глашатаев никчемности человеческого разума и пророков его уничтожения.

Выздоравливайте, дорогой Вы наш Григорий Петрович.


С надеждой, Александр К.

PS

Одна просьба, Григорий Петрович, если отдых не поможет, обрезание Несмелову делайте, пожалуйста, после самообрезания.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

 

Сообщениеby Григорий Петр » Вт дек 18, 2007 1:57 am

Ввиду того, что уважаемый Александр К. напустил тут дополнительного тумана, вынужден дать кое-какие разъяснения.

В качестве «контраргумента», Александр неожиданно решил опубликовать мое личное письмо к нему трехмесячной давности. Это письмо, разумеется, не было предназначено для публикации – это просто мои мысли вслух о В.И. Несмелове, попытка нащупать пути к пониманию его системы мышления. Не думаю, что оно представляет большой интерес. Публиковать это письмо, не испросив предварительно у меня на то разрешение, пожалуй, не стоило. С другой стороны, никаких секретов оно не содержит, так что и особых возражений против такой публикации у меня тоже нет.

Но чего Александру делать ни в коем случае не следовало – это, конечно, делать в моем письме купюры, представляя изложенные в нем мысли в искаженном свете. И, к тому же, приводить текст без ссылок на источник и без объяснения его происхождения. А именно это и сделал Александр, что вообще характеризует его с очень дурной стороны – как достойного ученика и последователя К. Поппера и П. Стретерна. Как говорится, с кем поведешься...

Чтобы исчерпать это недоразумение, привожу полностью весь фрагмент этого моего письма от 12.09.07 , с выделением тех выброшенных Александром мест, которые, как мне кажется, важны для понимания моих намерений и общего хода мыслей.

Кому: с.ч. <[email protected]>
Дата: 12 сентября 2007 23:45:41

Здравствуйте, Александр.

Спасибо Вам за ссылки по книге Несмелова. У него действительно разбросана критика Канта по всей его работе (что, по крайней мере, показывает полное осознание им значения Канта в любой попытке построения «науки о человеке»). О самом характере этой критики и о степени ее основательности мне пока трудно судить - я успел ознакомиться с ней только очень бегло, по верхам.

Вообще у меня сейчас со временем снова неважно, и приходится резко ограничивать круг чтения лишь самым необходимым. Поэтому, доверяя Вашей интуиции и знаниям, Александр, прошу Вас высказать Ваше собственное мнение о Несмелове: какое у Вас сложилось о нем мнение как о мыслителе? Стоит ли его книгу изучать целиком?

Я пока прочитал только его рассуждения о вере и знании и скажу прямо: они мне показались довольно поверхностными и непоследовательными. В 4-й главе он начинает с того, что объявляет веру «моментом процесса познания», точно таким же, как и знание. Потом утверждает, что вера ни в коем случае не является «низшей формой знания» (совершенно верно, на мой взгляд). Но затем именно этот отвергнутый тезис неожиданно начинает доказывать, чем совершенно опровергает свои же собственные построения. В общем, какая-то путаница в мыслях, так что даже читать тяжело. У Канта все изложено куда яснее, с его предельно четким разграничением специфической области знания и области веры, спекулятивного и практического разума.

В целом, у меня такое впечатление после отрывочного чтения Несмелова, что, доверившись ему, можно очень основательно сесть в философскую лужу. Кажется, его книга была издана вполне легально в СССР? Поправьте меня, пожалуйста, если я не прав. Русские философы сегодня как саперы - не имеют права на ошибку. И без того хватает глашатаев никчемности человеческого разума и пророков его уничтожения.

Впрочем, не хочу чересчур поспешно судить о книге Несмелова - в эрудиции ему отказать нельзя и, к тому же, если он и заблуждается в чем-то, то, кажется, вполне искренне.

По поводу форума «Русская идея»...


Такое вот письмо. Имеются ли в нем какие-либо противоречия с моей сегодняшней оценкой В.И. Несмелова? – абсолютно никаких. Три месяца назад я специально несколько раз подчеркнул для Александра, что на тот момент имел возможность ознакомиться лишь с отрывками из книги Несмелова, причем, очень бегло и поверхностно, и в конце написал ему вполне определенно:

«Впрочем, не хочу чересчур поспешно судить о книге Несмелова».


Он же по-попперовски небрежно выкинул из текста письма эту важную фразу, представив сей краткий и наспех набросанный документ в качестве моей общей негативной оценки книги «Наука о человеке», якобы противоречащей мне же. Этот поступок Александра заслуживает самого серьезного осуждения, и я уверен, что в государстве Платона с ним за такие проделки поступили бы по справедливости, как он того и заслуживает. :)

В чем вообще заключалась главная мысль того моего письма? Мне хотелось подчеркнуть, что не следует недооценивать влияния Канта (и Платона) на русских философов в целом и Виктора Несмелова, в частности. И у меня даже сложилось такое впечатление, что Несмелов не всегда сам отдает себе отчет в том, скольким он обязан Канту в своей философии. Это очень интересная тема, но у меня сейчас нет возможности остановиться на ней подробнее.

Еще один важный момент – после беглого, предварительного ознакомления с книгой Несмелова мне показалось, что она местами трудна для понимания. И мне хотелось предупредить Александра, чтобы он отнесся к ней со всей серьезностью и даже, быть может, на время отложил ее чтение.

К сожалению, произошло именно то, чего я и опасался – после запойного прочтения «Науки о человеке» от корки до корки Александр мало, что в ней понял, и, по всей видимости, окончательно запутался в сложнейшей философской проблематике, но зато приобрел необычайную уверенность в своей способности судить обо всем и обо всех. Результатом такой его необоснованно завышенной самооценки и стали его слабо аргументированные нападки на Платона.

Конечно, это весьма прискорбный итог такого замечательного начинания, как ознакомление с творчеством лучших русских философов. И я весьма сожалею о том, что не смог вовремя остановить Александра – признаюсь, что я сам несколько переоценил его возможности. Mea culpa.

Вместе с тем, общий хамоватый тон Александра в его сообщении от Mon Dec 17, 2007 2:13 pm заслуживает отдельного порицания. Прошу его впредь на форуме вести себя более достойно.

Вот, собственно, и все пояснения.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Вт дек 18, 2007 7:14 pm

Ввиду того, что уважаемый Григорий Петрович даже не может осознать что же все-таки произошло при обсуждении данной темы, что именно окончательно выявило произошедшее, я попробую помочь ему разобраться с теми его внутренними противоречиями, которые не позволяют ему понять окружающую его действительность и, что естественно, не позволяют иметь цельное мировоззрение, и что как следствие при попытке контакта Григория Петровича с окружающей его действительностью приводят неминуемо отрицанию его самого этой действительностью.

Дело в том, уважаемый Григорий Петрович, что Вы совершенно безосновательно считаете себя достаточно хорошим управленцем. Несомненно это вызвано тем, что Вы просто пропитаны тлетворным влиянием КОБ. Вы кобовец по духу, Григорий Петрович.

Мотивацией Вашей сегодняшней деятельности, имею в виду не дискуссию по данной теме, а Вашу деятельность в интернете вообще, является уязвленное самолюбие.

ВП СССР не оценил Ваш вклад, с Вашей точки зрения по достоинству, чем уменьшил Вашу значимость. А ощущение значимости необходимо любому человеку, особенно людям неопределенного мировоззрения для развития его душевных сил, для становления его личности. Вами пренебрегли, Григорий Петрович. И вместо того, чтобы заглянуть себе в душу, поискать причины пренебрежения в беспорядке своего царства Божиего, Вы выплеснули свои эмоции вовне. Вы попытались что-то доказать ВП СССР, что в принципе невозможно так как эти люди делают свое дело и не при каких обстоятельствах не намерены это дело прекращать делать или даже изменять путь к достижению своей цели, и тем самым восстановить свою значимость, что естественно привело к полному отрицанию Вас Вашими единомышленниками, которые стали считать Вас просто предателем.

И только после этого Вы стали борцом с КОБ. При более удачных Ваших отношениях с ВП СССР Вы непременно продолжили бы свое сотрудничество.

С другой стороны стреотип Вашего поведения, а стереотип Вашего поведения соответствует стереотиту поведения Бобби-Олега Владимировича, что я показал Вам в предыдущих постах, стереотип поведения пропитанный агрессией, как и стереотип поведения любого другого человека увлеченного идеями изменения внешнего по отношению к человеку мира для достижения справедливости, непонятен для православного русского человека и вызывает отрицание Вас, невозможность принять Вас в окружающую православного человека действительность, чем собственно и вызвано отсутствие поддержки на сайтах (А)РИ и ПиД «простыми читателями» Ваших по большому счету толковых идей, о руководителях я не говорю.

Для человека не определившегося с мировоззренческими ценностями в принципе нет возможности выработать цельный методологический аппарат познания, каков бы талантлив этот человек не был.

Отсюда и следует Ваша раздвоенность в отношении к КОБ. Ваша убежденность в том, что КОБ, в которой, по Вашему мнению, много хорошего, необходимо только подправить, сделать «нравственной». Нет в КОБ ничего хорошего, КОБ – это оружие. Нет ничего хорошего в КОБ, как нет ничего хорошего в пуле, из которой если удастся удачно поймать, а лучше поймать все тридцать пуль из рожка, можно изготовить, скажем, бусы, но дело в том, что бусы эти останется возможность повесить только на крест на могиле ловившего. КОБ можно только полностью принять или полностью отвергнуть, т.е. определиться на уровне мировоззрения на чьей Вы стороне.

Точно также отсутствие цельного методологического аппарата основанного на цельном мировоззрении не позволяет Вам глубже понять и философию, при всем при том, что в знакомстве с философией Вам не откажешь.

Поясню как всегда на примере.

Вы совершенно верно квалифицируете работы Карла Поппера и Пола Стретерна как направленные на разрушение разума гоев, но Вы совершенно не понимаете, а в чем же эта разрушительность заключена, какой вирус несут работы данных ремесленников.

Вам кажется, что вред этих работ заключен в открытых «нападках» на Платона. Нет, дорогой Григорий Петрович, вирусом является попытка убедить читателя в том, что необходимо разделять философию Платона, как Вы пишете «По-моему, метафора Платона очень хороша», «так наслаждайтесь красотой его мысли и поразительными для того времени духовными прозрениями», и «политику» Платона. Показать, что в Платоне как бы сосуществовали две противоположные личности, и личность гения создала выдающийся по красоте миф, а личность изверга создала «Законы».

Задачей этих «философов» была цель убедить читателей в том, что «Законы» ни в коем случае не являются непременным, необходимым следствием «прекрасного мифа».

Задачей этих «философов» было сохранение «прекрасного» мифа в сознании людей как именно прекрасного, не дать мыслителям сделать необходимый вывод, что этот «миф» во многом сформировал мировоззрение людей способное принять II Мировую войну как должное, как необходимое средство для исправления мира, как необходимую ступень к идеальному мироустройству, т.е. сохранить вирус платонизма до востребования.

Именно выполнение этой задачи и называет Поппер своим вкладом в Победу во II Мировой войне, вкладом, вызвавшим Ваше недоумение.

И это «ремесленникам» удалось. Исправили Россию, и очень хорошо исправили Югославию, Ирак…

Как Вы несомненно знаете, русские восприняли агрессию, «справедливость» Запада как двойные стандарты. Значит, по мнению «мудрецов» русские еще являются «удерживающими», сознание русских еще удерживает мир, является препятствием на пути Мошиаха по переделыванию существующего мира в идеальный мир.

Поэтому сейчас и предпринимаются попытки сделать платонизм для сознания русского человека родным, начинают писаться статьи о платоновской «геомузыке».

Время востребования «мифа» Платона пришло.

Чтобы понять разрушительность именно «мифа» Платона, «мифа», который является фундаментом «платоновского государства» необходимо осознать то, что миф и философия Платона сформировались вследствие жизненной драмы Платона. Драмы заставившей Платона почувствовать несовершенство мира. Драмы заставившей древнегреческого героя Платона, человека необыкновенно талантливого, человека несомненно не злого, задуматься над тем, а как же устроен этот несовершенный мир, с целью преобразования этого несовершенного мира.

Идя к познанию окружающей действительности не путем умозрения, как русский национальный философ В.И.Несмелов, а путем умомудрствования Платон предположил, что мир сконструирован, оформлен Демиургом из субстанционального начала, из «кормилицы вещей» материи как «отпечаток по образцу», как «подражание вещносущему», и мастер Платон решил совершить «оттиск» своего мудрствования, оттиск как плод своей драмы на людях-куклах, для которых действительность лишь тени на стене пещеры, сконструировав жизнь этих людей в его идеально-драматическом государстве.

В агрессивном внедрении идей в окружающую действительность вся суть западноевропейской справедливости, платонизмом пропитана каббала Аризаля, мировоззрение Бешта, психология р Шнеура Залмана. Недаром Виленский гаон, знаток философии, очень одаренный человек, категорически запрещал изучение философии, недаром в результате мировоззренческих разногласий в еврействе р Шнеур Залман оказался в Петропавловской крепости, редчайший случай среди иудеев, значит разногласия были на уровне «жизнь или смерть». И все же победил агрессивный платонизм хасидов.


Григорий Петрович, сейчас Ваше мировоззрение таково, что Вами лучше воспринимается агрессивный платонизм, чем русскость Несмелова, которого Вам трудно даже читать, в отличие от европейски мыслящего Канта, ближе агрессивное восприятие мира, что наглядно показывает продемонстрированная агрессия в «защите» Платона от «нападок».

Поэтому Вы по своему, надеюсь, недоразумению так агрессивно проводите в жизнь идеи Карла Поппера.

А дело сейчас обстоит так, что или «прекрасный миф» Платона признается, со всеми вытекающими для русского мировоззрения последствиями, как прекрасный, а «Законы» это издержки, чего добивался Карл Поппер, внося свой вклад в победу, пишу с маленькой буквы, или платонизму русскими дается соответствующая оценка.


Но для понимания этого необходимо в конце концов определиться.

Вы же пока со своими противоречиями выступаете, вольно или невольно, в этой роли:

При построении КОБР, для признания читателем отличия КОБР от «библейской» концепции, активно используется принцип «от противного»: разоблачает, значит, «свой». Такой способ движения мысли авторы сами назвали «двухадресной информационной системой типа «троянский конь». Е.Г. Кузнецов.



Прошу извинить меня за вынужденное мое послание Вам, послание дружеское.

Надеюсь на правильном понимании Вами моих действий.


С надеждой, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby Григорий Петр » Ср дек 19, 2007 12:53 am

Здравствуйте, уважаемый Александр.

Ввиду того, что уважаемый Григорий Петрович даже не может осознать что же все-таки произошло при обсуждении данной темы, что именно окончательно выявило произошедшее, я попробую помочь ему разобраться с теми его внутренними противоречиями, которые не позволяют ему понять окружающую его действительность и, что естественно, не позволяют иметь цельное мировоззрение, и что как следствие при попытке контакта Григория Петровича с окружающей его действительностью приводят неминуемо отрицанию его самого этой действительностью.

Дело в том, уважаемый Григорий Петрович, что Вы совершенно безосновательно считаете себя достаточно хорошим управленцем. Несомненно это вызвано тем, что Вы просто пропитаны тлетворным влиянием КОБ. Вы кобовец по духу, Григорий Петрович.

Мотивацией Вашей сегодняшней деятельности, имею в виду не дискуссию по данной теме, а Вашу деятельность в интернете вообще, является уязвленное самолюбие...


Вижу, что Вы так и не нашли сколько-нибудь убедительных аргументов в обоснование своей позиции и в оправдание своего поведения, а потому решили прибегнуть к откровенному спаму. Это порочная тактика.

Все, что Вы написали про «достаточно хороших управленцев», про «отторжение действительностью», про «уязвленное самолюбие» и т.п., мне уже тысячу раз приходилось ранее выслушивать в ответ на мою критику от разъяренных представителей кобовской массовки, да и от многих прочих мафиозных представителей этой псевдоэтнической и псевдорелигиозной группы товарищей. Не Вы первый и, боюсь, не Вы последний.

Вообще, это старая еврейская песня про уязвленное самолюбие гоев, вечно завидующих ужасно талантливым и удачливым управленцам-евреям, - своего рода концептуальная ритуальная хава-нагила. Куплеты почти не меняются из века в век и от страны к стране. Под аккомпанемент этой веселой песенки они уже уничтожили не одну цивилизацию.

Мне от подобного еврейского интеллектуального примитивизма обычно становится очень грустно. Такое впечатление, что всем вам этот набор «идей» навсегда втемяшили вместе с бар-мицвой, и отказаться от него вас ничто не может заставить. По-видимому, здесь затронуты столь глубокие архетипы еврейского самосознания, что любая вербальная попытка их опровержения заведомо обречена на неудачу.

Как Вы говорите, – «поймать все тридцать пуль из рожка»? – нет уж, увольте.

Мне кажется, что для Вас пока еще не было никакой необходимости опускаться сразу на этот уровень. Да, Александр, предыдущими своими репликами и поступками Вы себя поставили не в очень завидное положение, но вполне могли обиженно отмолчаться и вернуться потом к исполнению добровольно принятой на себя ранее роли пусть и не очень толкового, но старательного и искренне благонамеренного «борца за поднятие национального духа». Никто ведь на Вас не давил.

Если Вы помните, даже когда Гуго Вас окончательно разоблачил, мы все тактично сделали вид, что ничего не произошло. У нас здесь довольно высокий предел терпимости по отношению к проделкам разного рода жидовствующих товарищей. Уверен, что тов. Бесошвили Вам это с готовностью подтвердит, Александр.

Вы в прошлый раз высказали одну мысль, которая мне очень понравилась:

Извините меня, но я прекращаю обсуждение данной темы.


Весьма мудрое и своевременное решение, тем более, что сказать Вам о Платоне (кроме сомнительных цитат из К. Поппера и П. Стретерна), как выяснилось, абсолютно нечего. Со своей стороны, я обещаю Вам дать несколько позднее ответ на единственный заданный Вами разумный вопрос:

объясните, пожалуйста, почему Вы считаете, что мое «приглашение» Платона в компанию не совсем удачливых преобразователей неправомочно?


На этом и подведем черту под данной дискуссией, согласны?

А к Вам у меня теперь будет особая просьба – расскажите нам, пожалуйста, что-нибудь о себе, о своем жизненном пути, о своем управленческом опыте - в разделе «Еврейская психология». Мы этот раздел несправедливо обходим вниманием, а ведь он, пожалуй, имеет для нас исключительное значение. И как раз Вы, дорогой Александр, могли бы нам очень помочь в разрешении некоторых важных теоретических вопросов.

С пониманием и чувством взаимопомощи, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Александр К. » Ср дек 19, 2007 8:09 pm

Господи, прости меня грешного, не ведал я, Господи, что творил.

А ведь я должен был догадаться еще год назад, когда он на форуме МО СРН заявил о появлении русского р. Ицхака Лурии (АРИ), которому для того, чтобы превзойти предшественника не хватает только доступа к иудейским первоисточникам.

Ведь я должен был догадаться, когда год назад на том же форуме МО СРН какой-то француз Рене Дюваль хорошим русским языком поведал нам о тайном посещении ГП России.

Ведь я должен был догадаться, когда он заявлял, что кто-то собирается стереть его «с физического плана существования».

Ведь я должен был догадаться, когда узнал его другой ник

ИОС ТАЛИН

МАСТЕР РОСЫ

МАСТЕР ТОРЫ

В книге Йешаягу написано: "...Йоэц [букв. – "дающий советы"] и поражающий своим интеллектом ученый..."

"йоэц – тот, кто способен решить, следует ли добавить в году дополнительный месяц или установить начало нового месяца"13. Ибо знание момента "зачатия" [лунного света]14 называется в терминологии Талмуда эй-ца [- прикладным знанием] и "тайным [знанием исчисления времени]".

На уровне простого смысла речь здесь идет об умельцах-ремесленниках. Йоэц в этом контексте – "мастер, который может дать профессиональный совет". Хахам хараишм, что переводится здесь согласно трактовке Талмуда как "поражающий своим интеллектом ученый", – "специалист по обработке какого-либо материала": металла, дерева, ткани, камня. Хахам – "мудрец", харашим – "ремесленники, мастера". Слово харашим имеет общий корень со словом хершим (ед. ч. хереш) – "глухонемые". Талмуд объясняет, что когда кто-либо из этих мудрецов задавал вопрос, то все слушавшие его становились подобны глухонемым, ибо никто даже и не пытался дать ответ.

Господи, я ведь должен был догадаться, что у него начался кризис после первого же его заявления в этой теме. Ну, не может же душевно здоровый человек быть таким болезненно самовлюбленным:


Григорий Петр Сб Дек 08, 2007 8:26 pm


Здравствуйте, уважаемый Александр.

Позвольте мне сделать несколько замечаний о Платоне. Некоторые мои предыдущие высказывания по данной теме могли послужить созданию превратного представления о моем подлинном отношении к личности этого древнегреческого философа….

В этих моих словах, содержащих явную отсылку к «Государству» Платона, к сожалению, невольно оказалось запечатлено некоторое (не умышленное, с моей стороны) пренебрежение к личности и творчеству этого величайшего афинского метафизика. Вероятно, мне следовало воздержаться тогда от подобных поверхностных заявлений, поскольку они могли быть неверно интерпретированы,… Я имею в виду, в первую очередь, мимоходом оставленную мной два года назад…

Ну какой душевно здоровый человек может подумать, что кто-то станет интерпретировать его слова двухгодичной давности, кого вообще интересуют его слова сказанные им кому-то два года назад?

Ведь только больное воображение может шептать человеку, что он классик и его высказывания коллекционируют.

Ведь я должен был догадаться с первого же его поста, что у него начался кризис, догадаться только по содержанию его поста:


если не ощибаюсь, А. Ципко)

Не избежал стандартных штампов по этому поводу и столь уважаемый мной мыслитель, как Виктор Митрофанович Острецов

Что же касается связи философии Платона с каббалой

а его абсолютный антипод - универсальный, но поверхностный компилятор Аристотель.

Труды Аристотеля действительно оказали серьезнейшее (и весьма тлетворное) влияние и на талмудистов (Маймонид), и на христианских схоластов (Фома Аквинат

Как известно, сам Пифагор провел двадцать два года (!) в Мемфисе и 12 лет «в Вавилонском плену».

Упомяну здесь к слову величайшего творца понятий, моралиста и философа Свободы – Иммануила Канта (1724-1804).

излагал в своей «Синтетической философии эзотеризма» и Владимир Шмаков.
Даже сам Мордехай Бубер как-то признал, что последним настоящим цадиком (праведником) был основатель «бреславского хасидизма» рабби Нахман из Брацлава (1772-1810)

Чтобы разобраться в этом вопросе, предлагаю Вам, Александр, ознакомиться со статьей Владимира Соловьева

предприимчивый правнук Виленского Гаона Илья Абрамович Ефрон


Господи, я только сегодня догадался о его состоянии.

Господи, ну какой душевно здоровый человек может так понять мои слова:

Отсюда и следует Ваша раздвоенность в отношении к КОБ. Ваша убежденность в том, что КОБ, в которой, по Вашему мнению, много хорошего, необходимо только подправить, сделать «нравственной». Нет в КОБ ничего хорошего, КОБ – это оружие. Нет ничего хорошего в КОБ, как нет ничего хорошего в пуле, из которой если удастся удачно поймать, а лучше поймать все тридцать пуль из рожка, можно изготовить, скажем, бусы, но дело в том, что бусы эти останется возможность повесить только на крест на могиле ловившего. КОБ можно только полностью принять или полностью отвергнуть, т.е. определиться на уровне мировоззрения на чьей Вы стороне.

как вообразил он:

Как Вы говорите, – «поймать все тридцать пуль из рожка»? – нет уж, увольте.

Мне кажется, что для Вас пока еще не было никакой необходимости опускаться сразу на этот уровень.


Господи, прости меня за то, что я пытался забрать у больного его любимую игрушку. Не ведал я, Господи, что творил.

Господи, спаси его и сохрани.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby bassiashvili » Ср дек 19, 2007 9:24 pm

Александр К.

Я думаю, все таки, что в псевдоним ИОС ТАЛИН изначально был заложен несколько другой смысл, а именно - Исполняющий Обязанности Сталина, то есть и.о Сталина.

Гипертрофированная самость (Я-центризм) Валеры Салова проявляется в таких вот вещах, в его псевдонимах.

Тем более, что и сам КаКа (Кутерьма-Котовский), после того как по тихому обрезал свой псевдоним до ИОС, как бы в шутку, на одном форуме, перевел его как - Исполняющий Обязанности Секретаря.

Хотя вполне возможно, что и МАСТЕР ТОРЫ имеет место быть, так как теперь уже известно, что КаКа вписан в многомерные каббалистические матрицы по самые уши..


P.S.
Остается только порадоваться за вас Александр, что вы наконец прозрели и избавились от многомесячного водительства сНиже, со стороны вот таких вот "элитарных", русскоговорящих управленцев, рассеянных в свое время на Западе и кучкующихся поближе к Альпам.. как магнитом их туда тянет - претендентов на роль ГП.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

о двойных стандартах

Сообщениеby Григорий Петр » Пт дек 21, 2007 12:29 pm

Здравствуйте, Александр.

Воспроизвожу часть моего обращения к Вам из сообщения от 19 дек. в теме «Дискуссия о Платоне»:

Предлагаю Вам перенести эту дискуссию в раздел «Еврейская психология» и назвать новую тему «Уголок либерала». Вы не против? По-моему, название вполне соответствует выраженным Вами здесь политическим вглядам. Вы сможете беспрепятственно цитировать там своих любимых авторов – апологетов западного «открытого общества», экзистенциалистов и просто противников рационального мышления.

Сейчас у Вас появился новый интересный собеседник и единомышленник – тов. Бесошвили. Я уверен, что вдвоем Вы с легкостью сможете обсудить все мои высказывания за последние 2-3 года, неизменно подчеркивая при этом полное отсутствие интереса к ним.

Мне кажется, это разумное и справедливое предложение. Надеюсь, что Вы к нему прислушаетесь.

Григорий Петрович


В философском разделе мною осталось не тронуто Ваше сообщение от Fri Dec 14, 2007 8:53 am. Хотя оно и было выдержано Вами в недопустимо хамском и эмоционально взвинченном тоне и, на мой взгляд, вовсе не содержало разумных суждений, - но все же по своей тематике оно имело хотя бы некоторое отношение к философии.

Прошу Вас обратить внимание, что мое предложение, сделанное Вам в тот же день, 14-го декабря, остается в силе:

Прошу Вас, Александр, по своему выбору назначить из числа участников форума арбитра в нашей дискуссии. – Пусть кто-нибудь еще подтвердит разумность и справедливость каких-то из сделанных Вами утверждений, непонятых мной и потому безосновательно оставленных без ответа, и тогда я с радостью и готовностью постараюсь дать на них мои разъяснения.


Поскольку выполнить эту мою просьбу Вы не торопитесь, то я позволю себе предположить, что Вы начинаете искренне раскаиваться в сделанных Вами необдуманных заявлениях. Так ли это? Готовы ли Вы отказаться от такого, например, утверждения:

я вижу здесь явные двойные стандарты


Мне бы очень хотелось, чтобы Вы уточнили, в чем именно Вы усмотрели у меня «двойные стандарты»? В моем понимании это очень серьезное обвинение. И пока я вижу в Вашем обвинении только один смысл.

Действительно, в моих выступлениях на различных форумах я практически всегда подчеркнуто ограничивал свое присутствие участием в обсуждении только одной темы, проявляя скромность и не стремясь навязывать хозяевам форумов свое мнение по всем обсуждаемым вопросам.

Так было и на форуме МЕРЫ, и у М.В. Назарова и на многих других сайтах. Кроме того, я всегда очень внимательно следил за корректностью языка, даже в тех случаях, когда в мой адрес сыпались незаслуженые оскорбления. Не говоря уже о том, что я никогда не делал утверждений, не соответствующих истине (или, во всяком случае, если я в чем-то и заблуждался, то никто ни разу меня в «искажении истины» не уличил и на мои «ошибки» мне не указал).

То есть, я добровольно накладывал на себя определенные самоограничения в дискуссии. Несмотря на это, меня на этих форумах подвергли бану – только для того, чтобы подавить мое мнение, неугодное их владельцам, и перекрыть русским людям доступ к определенной информации (на мой взгляд, чрезвычайно для них важной).

На Вас же, Александр, здесь до сих пор никто никаких ограничений не накладывал. Вы выступаете, где пожелаете, и допускаете идиоматические выражения, явно выходящие за пределы разумной корректности. Вами уже сделано немало откровенно лживых и ошибочных заявлений.

И здесь действительно с моей стороны наблюдается «двойной стандарт» - к Вам до сих пор я относился гораздо лучше, чем к самому себе, позволяя Вам то, чего ни при каких обстоятельствах не допускал у себя.

Я так понимаю, что именно такой «двойной стандарт» Вам пришелся не по вкусу? Не желаете ли Вы, чтобы я и к Вам применил тот же самый стандарт, что к себе самому?

Прошу Вас ответить на этот вопрос.

Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вс дек 23, 2007 2:56 pm

Александр, признаюсь Вам, что для нас большая удача иметь на форуме такого говорливого жида, как Вы. Но я прошу Вас соблюдать некоторые правила приличия.

1. Во-первых, Вам следует отвечать на вопросы, которые Вам задает модератор (то есть, я). А Вами мой вопрос о «двойных стандартах» был проигнорирован и оставлен без ответа.

2. Во-вторых, Вам не следует приводить длинных цитат из чужих работ и, тем более, оставлять их без кавычек и без указания источника.

3. В-третьих, прошу Вас по возможности обходиться без умышленной лжи и без тенденциозного цитирования вне контекста моих высказываний.

4. В-четвертых, Вам следует воздерживаться от преднамеренного спама, т.е., от словоблудия, не имеющего отношения к теме, в которую Вы пишете.

5. В-пятых, еще раз прошу Вас рассказать что-нибудь о себе, о своем жизненном пути, прежде, чем предпринимать столь агрессивные личные атаки на других участников форума.

Пока нам о Вас известно только то, что Вы пишете из Риги, что едва ли не все Ваши друзья являются евреями и что профессионально Вы занимались каким-то мелким спекулятивным гешефтом. Нельзя ли поподробнее об этом? Расскажите, как Вам удалось так «удачно» встроиться в антихристианскую действительность, что она Вас «не отрицает»?

Думаю, что выражу общее мнение, если скажу, что нам всем хотелось бы получше разобраться в Вашей жидовской психологии. Пожалуйста, не лишайте нас этой возможности.

Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby bassiashvili » Вт дек 25, 2007 9:52 pm

Кажется, что на этом форуме обитают сплошь представители западной цивилизации, "рассеянные" по разным странам, ни одного русского человека нет.

Валева Салов за 17 лет "временного рассеяния" уже напрочь переродился, только и ждет теперь, когда эти русские Россию поднимут, а там под шумок можно и обратно "обязательно вернуться".

Сионолог тоже похоже откуда "оттуда", из кулацко-полицейских библейских государств, подозреваю, что из Эстонии.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Ср дек 26, 2007 3:14 pm

Здравствуйте, тов. Бесошвили.

Кажется, что на этом форуме обитают сплошь представители западной цивилизации, "рассеянные" по разным странам, ни одного русского человека нет.

Валева Салов за 17 лет "временного рассеяния" уже напрочь переродился, только и ждет теперь, когда эти русские Россию поднимут, а там под шумок можно и обратно "обязательно вернуться".


Тов. Бесошвили, упомянутым Вами «этим русским» вообще ничего пытаться самостоятельно «поднимать» в России не следует. Передайте, пожалуйста, Вашим хозяевам мое предложение: дайте мне, для начала, какой-нибудь скромный административный пост – например, директора ФСБ с особыми полномочиями, лет на 5.

Я им обещаю, что через пять лет они получат совершенно другую страну – духовно преображенную, процветающую, экологически чистую – одним словом, юденфрай. Заодно Предикторы узнают, что такое «управление по полной функции», а то в КОБ по этому поводу одна только бессодержательная и безответственная болтовня. Наблюдая за моей практикой, они смогут подогнать под нее и теорию.

Для начала, мною будет аккуратно, плавно, но, вместе с тем, решительно осуществлено опускание Женских Вод – иудейки будут отправлены на кухню, а особо отличившиеся за годы «перестройки» иудеи будут обучены шить и штопать носки и рукавицы.

Оставшиеся на свободе, отказавшись от талмудического предания и синагогальных авторитетов, толпами повалят в Православные храмы. Даже тов. Лайтман останется доволен, потому что шитьем рукавиц активный люмпен будет заниматься в группах, а не поодиночке.

В стране будет, наконец, обеспечена свобода слова, на радио и телевидении будут открыты русские каналы – для пробуждения в русских народных массах творческой антисемитской инициативы.

В школах будет введено обязательное преподавание Закона Божьего и классической русской философии.

В первый же год уровень преступности и коррупции будет снижен, как минимум, в 10 раз, а через пять лет ее практически не будет совсем. А главное, самым радикальным образом окажется укреплена «дружба между народами».

Лично Вас русские люди быстро преобразят из «Бесошвили» в «Анхельзона», а Вашего либерального единомышленника Александра К. мы вычислим и вычистим – за то, что упрямо не хочет заниматься самопознанием, покаянием и духовным исправлением, а, вместо этого, всецело ориентирован на внешнее – на бессмысленное словоблудие, ложь и спекулятивный гешефт.

Как Вам такой план концептуальных действий?

Также мне хотелось бы узнать, тов. Бесошвили, о Ваших впечатлениях от статьи Е.Г. Кузнецова «О происхождении Внутреннего Предиктора». Нравится ли она Вам, хочется ли Вам продолжения ее публикации или, быть может, Вы с чем-то несогласны и у Вас имеются какие-то возражения?

Прошу Вас высказаться по этому поводу в разделе «Каббала или Свобода» - там для этого открыта специальная тема.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby bassiashvili » Ср дек 26, 2007 6:14 pm

Григорий Петр

Товарищ-господин исполняющий обязанности КаКи, мы уж как-нибудь и без ваших силовых действий разберемся, "построить" нас в исторически-сложившуюся шеренгу христиан дружно шагающих ровным строем к шахтам и нефтяным вышкам, увы, уже не получиться.

Ваша "отеческая" опека нам не нужна, урезанное псевдо-управление по шестому приоритету нас тоже не устраивает.

И хозяев структурно мной управляющих у меня нет, а если вы имеете ввиду управление в обход сознания через подсознание, то и здесь я вам ничем помочь не могу. Могу лишь только посоветовать обратиться напрямую к Богу, может он вам даст ответ, если соизволит.

Наши традиционые религиозные конфессии, как и положено в цивилизациях - многочисленные, на предложение ввести в школах обязательное преподавание Закона Божьего - видимо и.с. православного - дружно и справедливо будут противиться и оспаривать подобное решение... Поэтому такое предложение нас тоже не устраивает.

Тем не менее, ваше предложение ввести, вместо например уроков ОБЖ - преподавание КОБ, нашло бы положительный отклик в нашей русской, святой, соборной, коммунистической, анти-марксисткой цивилизации.


Александр К. мне никакой не единомышленник, скорее наоборот.

Однако мне пришлось по душе его размежевание с библейскими каббалистами: то есть лично с вами и около.. тусовкой, в лице сионолога. Рано или поздно это должно было произойти.

С ним произошло тоже самое, что и с вами, личная обида превратила Валеру Салова в "глокую куздру" КаКу, а Александра К. в... еще посмотрим в кого.. все только начинается, видимо, самое интересное еще впереди.


О статье Кузнецова нужно судить целиком.

А в целом, этим человеком движет сугубо личная обида на Зазнобина. Все анти-КОБовские статьи, что я видел, все как на одно лицо, везде фигурирует Зазнобин, все авторы лично с Зазнобиным общались.

Вот еще одна статья некоего Норченко - http://www.delostalina.ru/?p=21

Статья пышащая личной злобой, сатанинским остервенением, звериным оскалом, стебом, глупостью и издевкой.


Но в этой похожести и общем для всех анти-КОБовских статей стиле, нет ничего удивительного, дело в том, что все авторы: Салов, Кузнецов, Норченко, Петров и прочие, все управляются из одного центра, из одного главенствующего эгрегора - анти-русского, толпо-элитарного библейского.
bassiashvili
 
Posts: 18
Joined: Пн окт 15, 2007 10:50 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Пт дек 28, 2007 12:54 am

Тов. Бесошвили, я Вам ответил в разделе "Каббала или Свобода" (обсуждение статьи Е. Кузнецова).
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm


Return to Теория и практика



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
suspicion-preferred