Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Об эзотеризме КОБ

Обсуждение проблем надгосударственного управления

Об эзотеризме КОБ

Сообщениеby Protocols » Вт май 06, 2008 12:36 am

Начинаю восстанавливать материалы прошлогодних выступлений «Григория Петровича Котовского» на форуме московского отделения Союза Русского Народа по теме «КОБ и каббала». Еще раз напоминаю, что все эти сообщения были затерты вместе с форумом в июле 2007 г. (возможно, по личному указанию председателя МО СРН Михаила Викторовича Назарова – известного «православного историка» и, одновременно, лидера иудо-мессианского саббатианского движения «ЖБСИ»), так что в сети их пока нигде больше нет.

Это довольно большой по объему блок информации, и на его полное восстановление потребуется некоторое время. Вначале я хотел сделать выборку исключительно по вопросам эзотеризма Концепции Общественной Безопасности, но, по зрелом размышлении, решил оставить все тексты без каких-либо изменений, вместе с довольно бурной полемикой по смежным темам с представителями кобовского актива (с очень незначительными сокращениями).

Надеюсь, что чтение данных аналитических материалов не окажется из-за этого слишком утомительным для тех участников и посетителей нашего форума, кто серьезно интересуется проблематикой «каббалы для гоев». – админ

PS: Уважаемый сионолог, последним будет размещено сообщение от 26 апреля 2007 г. по поводу кончины президента Ельцина, - после этого приглашаю Вас скопировать свои комментарии из раздела «Матричный символизм» и сделать любые другие замечания по теме.

............................................................................................................................................

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Вс Янв 21, 2007 12:57 am


Александр:
Многое требует объяснения. Это что случайность, или результаты честной конкуренции. Нет. Это работа очень жесткой организации, вооруженной русофобской идеологией. Бескомпромиссной. И одна из главных задач, стоящих перед СРН, узнать оружие этой банды, понять механизм его действия и донести это знание до всего русского народа.


Полностью согласен с Александром. Именно в этом, кстати, заключалась главная приманка КОБ – в обещании «разгерметизации», «знаний для народа», о которых и Задерей все время пишет. Но только на деле там получился полный пшик, - разгерметизации они боятся, как черт ладана.

Не поленитесь, посмотрите письмо авторов ВП СССР ко мне от 9 января 2006 г. и мой ответ на него. Примите во внимание, что данное их выступление стало реакцией на заданные мной вопросы:

Теперь у меня к Вам, Виктор Иванович, встречные вопросы. Будьте любезны, поднимите меня до уровня своего понимания.

1. В чем характер разногласий между талмудической и каббалистической концепциями в отношении гоев? Имеются ли они вообще?
2. Какие имеются противоречия между различными ветвями хасидизма?
3. В чем содержательная разница между Вавилонским и Палестинским Талмудом?
4. В чем принципиальная разница между Концепцией «Мертвая Вода» и «колодцем живой воды» р. Шнеура Залмана?
5. Знакомы ли авторы ВП СССР с перечисленными мною эзотерическими источниками и каково их мнение о них?


Напомню Вам, Виктор Иванович, что хотя материалы ВП СССР, по моим приблизительным расчетам, занимают не менее 10-12 тысяч страниц текста в формате А4, ни на один из этих важнейших для общественной безопасности вопросов КОБ ответов не дает. Искать их придется в другом месте.

http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-Thesis-2.htm - «Главный тезис КОБ», 10-16 января.


Почитайте, что Предикторы мне тогда ответили, а потом сравните с реакцией Михаила Викторовича Назарова на заданный ему вопрос. И что нам после этого следует о нем думать? Теперь ему остается только про «конспирологиню-хасидоведшу» писать и обзывать меня "провокатором", как это постоянно делали кобовцы.

С уважением, Григорий Петрович
...........................................................................................................

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Вт Янв 23, 2007 1:06 pm


Боби, даже если я первый на форуме М.В. Назарова начал развивать тему о «Гареш» (изгое, изгнаннике), это еще не повод к развязной фамильярности. Назвали меня один раз «Гришей» и достаточно, пора уже переходить на «Григория Петровича». Заодно выберите и себе ник получше. Пожалуйста, не забывайте слов О. Вайнингера:

Настоящему еврею недостает того внутреннего благородства, из которого вытекает достоинство собственного и уважение чужого "я".

Еврей — разрушитель границ, прямая противоположность всего аристократического. Еврей — прирожденный коммунист и всегда хочет общности. Неуважение к определенным формам при сношениях с людьми (еврейская наглость), отсутствие общественного такта вытекают у него из того же источника.


Да, в выборе моих псевдонимов свою роль сыграл мой интерес к египетской тематике. Они оба у меня уже очень давно, и, поверьте, никакого особо изощренного коварства в «Г.П. Котовском» нет. Все гораздо проще – так получилось, что после долгого отсутствия на МЕРЕ я забыл пароль «Иоса Талина», а новый мне система почему-то выслать отказалась. С этого, собственно, и началась «дискуссия с Котовским».

Мне кажется, связь КОБ с буберизмом и хасидизмом уже была мной однозначно продемонстрирована по ходу обсуждения на МЕРЕ. Но если Вам этого мало, Боби, то я готов представить еще одно, более короткое и почти строго математическое доказательство своего тезиса. Только подтвердите мне, что Вы действительно этого хотите.

Подозреваю, что для этого нам придется сменить форум, поскольку Михаил Викторович Назаров заметно нервничает и сильно огорчается от таких исследований.

Что касается «посвященных Исиды», то всеми моими (весьма скромными) познаниями в области эзотеризма я обязан упомянутому выше интересу к древней истории. Никакой дисциплиной «иерархии посвящений» я не связан и, в отличие от некоторых, могу совершенно свободно обсуждать ЛЮБУЮ тему – в меру моих познаний, разумеется. В такой свободе, как Вы понимаете, есть свои очевидные плюсы и минусы.

Александр, в данном случае Боби прав – Предикторы в текущей аналитике довольно часто упоминают эту (весьма гнусную) мысль о России как полигоне испытаний различных концепций жизнеустройства. Привести точную цитату сразу не возьмусь. Может быть, потом сама попадется.

В связи с этим, я даже написал им как-то, что «исторически сложившуюся КОБ русская цивилизация преодолела за 15 лет», чем вызвал у представителей кобовской массовки очередную истерику.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

 

Сообщениеby Protocols » Вт май 06, 2008 9:51 am

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Чт Янв 25, 2007 5:06 pm


Александр К.
Григорий Петрович, я поддерживаю предложение 111-03. Мне кажется, что более удобного сайта не найти. Кроме того, при Вашем желании, материал сразу попадает на "Кольцо". М. В. реагировать придется.


Вероятно, Вы правы, Александр – это неплохое решение. Единственное, мне потребуется некоторое время, чтобы разобраться в общей идеологической ориентации разработчиков сайта, в целях, ими преследуемых, а также в уровне подготовленности участников обсуждений (последнее - чтобы не писать лишнего).

Александр, если Вам «полемикс» хорошо знаком, прошу Вас мне вкратце о нем рассказать. Для меня его формат необычен и не до конца понятен. [речь идет о дискуссионном интернет-клубе «Полемика и дискуссии»: http://www.polemics.ru/discussions/ - админ]

Пока я вижу, что дискуссии там идут довольно горячие – настолько, что у меня не хватает времени за ними уследить. Есть там и явно профессионально работающие товарищи.

По поводу «Кольца» и реакции М.В.: мне бы очень хотелось заставить их реагировать не привычным для них способом бана, а более осмысленно, но не следует недооценивать способностей этих людей к народной иудейской игре в «молчанку» и прочим пакостям. Обычно они предпочитают общаться и дискутировать только с «птенчиками», то есть, со своими.

В этом и заключается суть их «технологии власти». В полностью дегуманизированной ДОТУ и в системном анализе это называется «устойчивостью управления по предсказуемости». Оттого-то так непоколебима созданная ими система.

Собственно, в этом состоит ее главное достоинство и главный недостаток. Основное для них – не допустить к процессу управления людей не скомпрометированных, не подконтрольных, не зависимых, не предсказуемых, наконец, просто самостоятельно мыслящих.

Boby:
Ну вообще это же не моя придумка, просто за вами как-то закрепились эти прозвища, Гапон Котовский, Гриша и очень вам подходят из-за специфичного поведения, я в тех дискуссиях не учавствовал, но следил за ними.


Боби, если несколько интеллектуально и нравственно опущенных жидов меня на форуме МЕРЫ оскорбили, а Михаил Викторович Назаров выразил свою с ними солидарность, то это еще не значит, что следует повторять подобные глупости вслед за ними.

Боби:
Учитываю то влияние которое оказывает на вас египетская тематика, нетрудно найти и поднаготную вашего ника, также как и родственную вам идеологически социальную группу к которой вы себя причислили.
Жрецов культа Исиды!!


Насколько я понимаю, «жрецы культа Исиды» - это весьма разношерстная компания персонажей от Плутарха и Апулея до Пушкина, Кроули, Туссена или, к примеру, сотрудников ОВЦС Московской Патриархии. С кем из них конкретно Вы меня пытаетесь ассоциировать?

Пожалуй, приду Вам на помощь, Боби, - я отношусь к довольно редкой и активно преследуемой в наши дни социальной группе книгочеев и гимнастов ума (антисемитов). Присоединяйтесь к этой группе, не хотите?

Боби:
Вы бы давно уже это строго математическое доказательство раскрыли на одном из форумов, однако до сих пор этого не сделали.


Ваше пожелание будет удовлетворено, Боби, и Вы получите еще одно – строго математическое - доказательство связи КОБ и каббалы, но мне для этого потребуется некоторое дополнительное время. Поэтому попрошу Вас немного подождать. Пока я представлю Вам другие интересные материалы.

Боби:
Я читал все ваши выкладки как самом форуме mera так и ваших сайтах. Вот что интересно, хасиды это чисто сатанинская групировка, какое к ним имеют отношение КОБ мне лично не понятно.


Боби, я искренне рад и даже высоко ценю проявленный Вами интерес к предложенной мной критике КОБ. Позвольте мне напомнить Вам, чем закончилось обсуждение предпоследней из поднятых мною на МЕРЕ тем – «Системные ошибки в КОБ» (18 июня 2006 г.):

Каким должно быть наше отношение к возможному наплыву в КОБ безнравственных и неконцептуальных элементов из числа жидов и их масонских попутчиков? Это очень серьезная проблема, и она, несомненно, требует обдумывания, обсуждения и решения. Какой огромный вред они способны нанести искренним сторонникам Концепции справедливого жизнеустройства и во что в конечном итоге выльется такая «исторически сложившаяся КОБ», можно предугадать уже сейчас.

Последите внимательно за рассуждениями тов. Игнатова «о Боге». Он все ходит вокруг да около, а прямо сказать стесняется. А вот раввин Майкл Лайтман в интервью журналу «Generation эгоист» был более откровенен:

Изображение

- Каббала говорит только об одном, что существует высшая сила. Которая управляет всем. Которая ставит целью поднять к себе, привлечь, приблизить каждого из нас. Вы можете описать это немножко мистически, что это нечто такое... висящее над нашим миром, нечто, что охватывает его, пронизывает его сеткой своих сил. Нечто, что нас всех движет к себе.
Так вот, движение в эту сторону – к этой силе, опознание этой силы как доброй, желание прийти к слиянию к ней, чего она и желает, - является правильным движением человека и называется движением к добру. Если же человек не обращает на нее внимания, сопротивляется, не видит намеки на привлечение себя к этой силе, то подобное упорство, это его нежелание и называется злом.

- А то, что здесь называют грехом, на самом деле?...

- Это так, ничто. Если кто-то убил кого-то – нет здесь ни виновного, ни жертвы. Это все несвобода воли – просто четкое воплощение сигналов Творца, в соответствии с тем эгоистическим уровнем, на котором работают эти желания. Но об этом говорить нельзя. Это же – беспредел...


Вот Вам и все представления тов. Игнатова о Боге, «свободе», добре и зле. За рамки этих представлений он вырваться неспособен. Да и хозяева не велят.


Изложенные раввином Майклом Лайтманом взгляды на амбивалентность добра и зла представляют собой самый обычный сатанизм. Его два главных постулата – это отрицание свободы воли:
«Свободы воли на нашем уровне нет. Откуда в животном может быть свобода воли?»
и «получение наслаждения» как единственной цели жизни
"Нет ничего кроме Творца, и эту истину обязан постичь человек. Единственное, что создано Творцом - это желание насладиться Им самим. Поэтому только величина желания насладиться и определяет как духовные, так и физические свойства любого объекта."


К этому можно еще добавить «главный тезис КОБ» (о всем понятном «языке жизненных обстоятельств») и активное стремление каббалистов к забесовлению и уничтожению человеческого разума:
"Поэтому самое хорошее желание человека, чтобы Творец облачился в него и проявил через него свои свойства, чтобы человек стал таким образом рабом, роботом, проводником воли Творца, по своему собственному, самому большому стремлению самого человека. "

В КОБ это называется «исламом», «покорностью и верой Богу» (а точнее, «князю мира сего»).

Вы помните, как отреагировал на это мое выступление главный кобовский ревнитель-пропагандист тов. Игнатов? Напомню, сделал он это в своей привычной хамоватой манере, но с достаточной степенью откровенности:
Я бы и рад с согласиться, да вот беда, сам "Григорий" ещё ни разу не предъявил своих представлений о Боге, не говоря уж о "добре", "зле", "свободе", в-общем, всего того, что входит в понятие "МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ СТАНДАРТ", хотя бы для сравнения, кто куда "вырвался" и кто чей хозяин, в то время, как СЛОВЕСНОГО ПОНОСА всякого толка привнесено им на этот форум уже предостаточно. Похоже уже на то, что даже Алик с Толиком отчаялись дождаться хоть в чём-нибудь ОПРЕДЕЛЁННЫХ разсуждений. В-общем, "гапонишка" получается из "Котовского" какой-то хреновенький, болтливый не в меру и не в тему.


Вы видите, Боби, даже сами кобовцы не очень-то скрывают свои духовные и идейные корни. Отрицать их совсем уж глупо, - с удивительной настойчивостью это пытаетесь делать только Вы и М.В. Назаров.

После полученного от тов. Игнатова ответа я решил, что пора начинать новую тему: «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ». Там все разжевано и разъяснено в предельно ясной форме.

http://wpc.pochta.ru/
http://wpc2.narod.ru/
http://wpc-mera.tripod.com/

Но чтобы закрепить пройденный материал, приведу Вам еще один пример, взятый с официального сайта «Концептуальной партии Единение» («Йихуд»). Публикация февраля 2004 г. «Найдут ли академики зерно истины?»

«В московском Доме ученых состоялся круглый стол «Обогащения форм научного знания в эпоху глобализации». Об этом 30 января этого года поведал нам на сайте inauka.ru Сергей Лесков. Событие достаточно ординарное, если не следующий факт: специально на круглый стол из Израиля приехал знаменитый ученый-каббалист Михаэль Лайтман, редактор 26 томного издания «Наука каббала».

К дискуссии подключились не только лучшие силы Института философии РАН, но и, что особенно интересно, ученые из ведущих естественно научных институтов, в том числе ученый секретарь Совета при президенте РФ по науке и высоким технологиям, член-корреспондент РАН Михаил Ковальчук.

О чем шла речь? По словам Михаэля Лайтмана, каббала — это метафорически изложенная наука ОБ УПРАВЛЕНИИ. Вот так! Стоило лишь уверенно и твердо прорвать информационную блокаду вокруг Концепции общественной безопасности «Мертвая вода», которая по сути своей является наукой об управлении, объемлющей социологией в которой ясно, и не допускающие двоякого толкования, изложены основные механизмы управления человеческим обществом за последние три тысячи лет, как сразу тактика официальной академической науки во главе с её глашатаем Сергеем Капицей сменилась....

...«Мертвая вода» уверенно и доказательно говорит, что природа всех нынешних проблем человечества является следствием библейской цивилизации, частью которой является и официальная наука с её парадигмой мира, в основе которой лежат концепты время, пространство, материя, энергия.

Каббала же основана на ином фундаменте. Материя, информация, мера. (СЕФЕР, СИПУР, СЕФАР).


«Материя, информация, мера» - это и есть мировоззренческий стандарт МИМ (или МАИМ – «вода»), главное философское «откровение» авторов КОБ («Мертвая вода»). Читайте их работы «Диалектика и атеизм...», «К Богодержавию...» и проч., а также мои комментарии к ним. Вот вам и вся «разгерметизация». Лайтман говорил о том, что она станет возможной лишь для поколения «с мордой собаки».

Кстати, В. Мегре и его «Анастасия» - это параллельный КОБ проект, лежащий в русле примерно тех же каббалистических идей, но рассчитанный на несколько иную аудиторию, - аполитичную, благонамеренную и еще более бездумную, чем кобовская. И проект этот тоже международный.

Извините, но объяснять это подробнее у меня сейчас времени нет.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср май 07, 2008 2:34 pm

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Пн Янв 29, 2007 2:44 pm


Здравствуйте, Боби. На этот раз Вы снова сделали непозволительно много ложных утверждений.

Боби:
Подозрительно выглядит ваше не желание расшифровать свой псевдоним, ведь вы же сами сказали, что каббала оказала влияние на придумывание вашего псевдонима?


Я говорил другое: «в выборе моих псевдонимов свою роль сыграл мой интерес к египетской тематике.» Это далеко не одно и то же.

Боби:
Не соизволите расшифровать?
ГП - однозначно указывает на то, на чьей стороне вы находитесь.

Что ж, если Ваши хозяева, Боби, согласятся признать, что имя ВВП «однозначно указывает на то», что президент РФ Путин является ставленником и марионеткой «Внутреннего Предиктора», то я объясню Вам смысл моего псевдонима. А чтобы Вы сами, Боби, не слишком упирались по этому вопросу, я Вам напомню мнение о Путине представителя авторской группы ВП СССР В.М. Зазнобина, озвученное им на встрече в Новосибирске, в ДК Дзержинского 27 октября 2005 г.:

Изображение
Владимир Михайлович Зазнобин, представитель ВП СССР

Ну я и встречаюсь с теми, кто по делам с ним общается. Если вы смотрите по телевизору, то вы видите, что когда Путин в рамках протокола, ну как вот он отвечает на вопросы, разговаривает, как говорится, с народом, – он не Путин, это какая-то говорящая машина.
Зато когда он вне протокола, когда он общается с прессой, его язык точен, убийственен, и трудно предъявить ему хоть какие-либо претензии. И думаешь: а ты сам сумел бы так быстро, резко и точно ответить?

Но вы наверное знаете, а если не знаете, то я вам скажу, что Запад хотел опустить несколько раз президента. Если вы помните, его встреча была с немецким истеблишментом, там точно была заготовка. Так было в Японии, так было в Штатах. Но удивительно, что каждый раз он выходил оттуда так, что авторитет его только возрастал. И сейчас он несомненно лидер, во всём мире. Лидер. Это впервые у России такой президент, которому заглядывают в глаза и Буш, и Шредер, и Берлускони, и Блэр. Они просто по сравнению с ним пигмеи.

А вы представьте, что человек, который владеет двумя языками, что он может рассказать, например тому же Бушу, тому же Блэру, или тому же Шредеру. Без протокола, без окружения.

Я не пиарю президента, я высказываю своё личное отношение, отношение коллектива, к которому я принадлежу.

Проблема Путина в другом: он свой среди чужих, чужой среди своих.


Далее, Боби, Вас заинтересовала следующая информация:

Боби:
В древнеегипетских мистериях КОТ – сакральное животное, являвшееся символом Луны. Достаточно сказать, что ритуальный музыкальный инструмент жрецов и посвященных культа Исиды СИСТР (что-то вроде трещотки) украшался сверху фигуркой кота с человеческим лицом, а снизу – изображением двух сестер (Dos Hermanas), Исиды и Нефтиды, олицетворяющих собою рождение и смерть. (эта информация была дословно скопирована Боби из «Шахматного Сатирикона» - админ)


Для интересующихся проблемами надгосударственного управления людей едва ли является откровением, что вся история Европы, да и России (по крайней мере, начиная с ее имперского периода) тесно связаны с египетским религиозным культом Исиды. В ходе дискуссии на форуме МЕРЫ мне пришлось дать специальные разъяснения по этому вопросу. Для тех, кто не в курсе, повторю их суть.

У меня нет никаких оснований не доверять в данном случае Рене Генону - крупнейшему (а некоторые полагают, что и последнему) метафизику Запада ХХ-го столетия, который являлся весьма крупным специалистом в этой области. Генон категорически утверждал, что к ХХ-му веку в масонских ложах Европы (и России) остались только два вида посвящений:

1. псевдо-инициация и
2. контр-инициация.


Ни к одному из этих двух видов «инициации» я стремления не испытываю. Не являясь принципиальным противником мистерий и таинств, я, тем не менее, выступаю против их систематической профанации современными «посвященными». Об этом же я говорил и на форуме М.В. Назарова (возможно, это и стало одной из причин закрытия мне доступа на его форум).

Боби:
Раз уж на то пошло, давайте говорить об оригинале, а не о пересказе никому неизвестного человека.
Аналитическая записка ВП - http://www.kpe.ru/press/mera/153/728/
Именно на основе этой записки Стрыгина написала свою статью.


Статья Е.П. Стрыгиной была размещена на сайте КПЕ 17 февраля 2004 г.. Процитированная Вами аналитическая записка ВП СССР написана 29 февраля – 4 марта 2004 г. и опубликована на сайте КПЕ 10 марта 2004 г..

Каким образом тов. Стрыгина могла написать свою статью «именно на основе этой записки»? Не логичнее ли предположить, что она со своей публикацией несколько поспешила и сболтнула лишнее?

Боби:
Кроме того, КПЕ может быть и "Йихуд", но никакого отношения к авторскому коллективу ВП не имеет, кроме того, на заре своей деятельности они вдрызг разругались, тк разошлись во мнениях на стратегию и политику на будущее. ВП с ними были не согласны.


Вы, тов. Боби, пожалуйста, врите, но не завирайтесь. Так называемый «разрыв» Предикторов с руководством партии «Единение» («Йихуд»), официально созданной в августе 2000 г. при непосредственном участии представителей авторского коллектива ВП СССР «для увеличения скорости циркуляции информации КОБ в обществе», произошел в мае-июне 2005, - то есть, скорее на закате, а не «на заре их деятельности».

Я был одним из тех людей, кто с самого начала внимательно наблюдал за развитием этой партийной коллизии и даже едва не поверил в реальность лежащих в ее основе идеологических разногласий.

Увы, при ближайшем рассмотрении оказалось, что это обычный политический междоусобчик, и никакой критической мыслительной работы в отношении КОБ руководители КПЕ не проделали, не планируют, да, пожалуй, и не способны проделать.

Как только речь заходит о критике фундаментальных антихристианских положений КОБ, то и ВП СССР, и кобовская массовка, и актив КПЕ демонстрируют удивительное единомыслие, а точнее – полное единообразие в безмыслии. Вам ли этого не знать, Боби, если Вы внимательно следили за ходом дискуссии на МЕРЕ?

Кстати, В.М. Зазнобин на той же встрече в Новосибирске в октябре 2005 г. на вопрос о взаимоотношениях руководства КПЕ и авторов КОБ ответил так:
«у нас расхождения – с партией – по способам донесения нашей информации.»


А Вы говорите – «вдрызг разругались», «разошлись во мнениях на стратегию и политику на будущее.» Много придумываете, Боби. Это один из тех искусственно раздуваемых конфликтов, ориентированных на легковерных рядовых членов движения, о которых и не скажешь иначе, как «милые бранятся - только тешатся».

Боби:
В этой записке как раз и анализируется цель приезда раввина-каббалиста Лайтмана.
ВП СССР:
Из заявления каббалиста Лайтмана следует, что в основе библейской концепции управления лежит «метафорически изложенная теория управления». Какую же цель преследовали каббалисты, давая метафорически изложенную теорию управления?

Дело не в том, что процессы управления невозможно теоретически описать прямо, а не иносказательно метафорически. Дело не в том, что в метафорически-иносказательном описании легко догматизируется форма, но весьма затруднительно догматизировать содержание, вследствие чего недогматизируемая содержательная традиция живёт в преемственности поколений, приспосабливаясь к меняющимся обстоятельствам.

Дело в том, что в данном случае потребность в иносказательности — следствие устремлённости меньшинства (владеющего ключами к метафорически иносказательному шифру, для которого наука об управлении становится практикой жизни) к господству над большинством (лишённым ключей к метафорически-иносказательнмоу шифру, которое оказывается в зависимости от меньшинства в решении координационно-управленческих задач жизни общества).

Иными словами для поддержания устойчивости толпо-“элитарной” пирамиды при смене поколений в глобальном историческом процессе, теорию управления, изложенную в однозначно понимаемых лексических формах прямого повествования, для хозяев проекта давать было недопустимо ни толпе, ни “элите”.


Поэтому КОБ прямо противопоставляет себя каббале, тк каббала основана на сокрытии знаний об управлении человечеством, а КОБ их раскрыла, разгерметизировала.


Приведенный Боби фрагмент из аналитической записки ВП СССР представляет собой довольно типичный пример их концептуального словотворчества. Наверное, для лиц, не обладающих должной подготовкой и опытом чтения концептуальной литературы, осталось не вполне ясно, что именно хотели сказать Предикторы в своей записке: то ли обругать раввина Лайтмана, то ли подкорректировать его подход, то ли отпиарить...

По всей видимости, не понял смысла этих строк и сам Боби, - иначе, пожалуй, он воздержался бы от их цитирования.

Попробую перевести их на русский язык. В упомянутом фрагменте «Предикторы» дают нам понять следующее:

1. Существует универсальная, метафорически изложенная наука управления – каббала.

2. Наука эта предназначена не для всех, а лишь для избранных – для «владеющих ключами к метафорически иносказательному шифру, для которых наука об управлении становится практикой жизни

3. Метафорически-иносказательный язык каббалы необходим, чтобы защитить эту практическую теорию управления от догматизации ее содержания, окостенения и смерти (неизбежной, по мнению каббалистов, при прямом описании теории управления).

Что же, «противопоставляя себя каббале», делают авторы ВП СССР?

1. Никаких ключей к метафорически иносказательному шифру каббалы они не дают, даже не пытаются их дать и, более того, резко выступают против самой мысли о необходимости для рядовых «кобовцев» (из числа гоев) изучать эзотерическую литературу, чтобы эти ключи иметь и язык каббалы понимать (см. их выступление от 9 января 2006 г.).

2. Создают ДОТУ – по их собственному мнению, «достаточно общую теорию управления, изложенную в однозначно понимаемых лексических формах прямого повествования».
Как мы помним, уже этот шаг создает предпосылки для формальной и содержательной догматизации новой теории. К тому же, ДОТУ оказалась абсолютно дегуманизирована и рассчитана на управление не живыми личностями, а скорее бездушными механизмами или насекомообразными организмами. Кстати, и по поводу «однозначно понимаемых лексических форм» здесь тоже присутствует явно завышенная оценка собственного творчества.

3. Создают массовку «пропагандистов КОБ», профессионально работающих над догматизацией новой теории управления (как и всей КОБ в целом) и не допускающих ее содержательной критики: товарищей Игнатова, Паймуратова, Юшина, «Олега Владимировича» и проч., несть им числа.

Честно признаюсь: если бы я не убедился на собственном опыте, то сам бы не поверил в возможность столь бессмысленной и настойчивой догматизации теории, содержащей такое огромное количество как фактических, так и методологических ошибок. И это при постоянном повторении Предикторами самых благонамеренных заявлений о том, что «критика нам на пользу», «мы за нее только благодарим» и т.п..

Один из кобовцев, «Олег», в дискуссии по теме «Опыт критики КОБ» накатал целых две страницы инсинуаций и агрессивных оскорблений в мой адрес только за то, что я посмел, в соответствии с орфографическими нормами русского языка, молча и без каких-либо упреков в адрес авторов, подправить при цитировании текст Предикторов и поставить в запятые использованный ими оборот речи «в том числе». За это посягательство на букву КОБ (даже не на букву, а на пунктуацию! - админ) я был ославлен провокатором, фарисеем, фальсификатором текстов и еще Бог весть каким изувером.

Простите, но это даже не догматизация, а твердолобая и жестоковыйная теократическая сакрализация порой весьма сомнительного достоинства текстов.

В свете всех этих фактов позволительно поинтересоваться, в чем же, собственно, заключался замысел авторов КОБ в отношении каббалы?

В самом ли деле здесь имеет место «противостояние»? А не вернее ли в данном случае будет сказать об общих корнях, о взаимном дополнении и разделении функций управления? Одна практическая наука управления остается уделом элиты – жрецов, а для толпы гоев создана другая, по образцу марксизма – полностью догматизированная, не допускающая пересмотра и радикально разрушающая саму способность к творческому мышлению.

Уж сколько в марксизме было замечательных метафор и иносказаний: «пролетариат, классовая борьба, прибавочная стоимость, производительные силы, производственные отношения» и проч., а никаких ключей к их пониманию за сотню лет гоям так и не дали. И ведь это тоже была «не догма, а руководство к действию.» Как и КОБ, учение «живое и непобедимое своей истинностью». Разве не так, Боби?

Боби:
Выши манипуляционные высказывания, якобы как сами собой разумеющиеся и высказанные в скользь, например "Православие исконно русская, арийская.. религия" никаких оснований под собой не имеют.


Я много чего написал за минувшие годы, но конкретно такого высказывания что-то у себя не припомню. Что у Вас там скрыто за многоточием, Боби? Вот, например, что было написано мною по поводу борьбы Предикторов и Мордехая Бубера «с павлианством» за, якобы, «возврат к чистоте учения Христа»:

Тут важно понимать, что Павел и Иоанн изначально считаются самыми «антисемитскими авторами» Нового Завета, и это действительно так. Именно их богословская доктрина, проникнутая тончайшей диалектикой и необычайно полезная для общего развития ума верующих, сделала христианство религией, гораздо более приемлемой для эллинов (гоев), чем для иудеев, чей биороботный строй психики и догматический тип мышления являются наименее восприимчивыми к гимнастике ума в любом ее виде. Чтобы в этом убедиться, нам всем достаточно послушать тов. Игнатова и его коллег.


Это безусловно мое, тут мне никак не отвертеться.

Далее:

Боби:
Мы все прекрасно знаем, что вы являетесь засланным казачком от РПЦ, которым сейчас как жизнь необходимы аналитики который бы работали на них на просторах интернета.


Действительно, кто это «мы все», и откуда такие сокровенные «сведения»? Я иерархов РПЦ неоднократно очень жестко критиковал, называл даже (возможно, излишне резко) нынешнюю Московскую Патриархию «вертепом имитаторов Православия».

Среди православных публицистов наибольшие симпатии до самого последнего времени у меня вызывал М.В. Назаров (пока не выяснилось, что он также является лицом весьма подконтрольным).

Ведь Вы сами, Боби, на основании двусмысленной критики р. Лайтмана Предикторами, сделали вывод о «противостоянии» каббалы и КОБ? Да и в реальность конфликта КОБ и КПЕ Вы как-то сразу и безоговорочно поверили. Чем же тогда вызвана такая противоположная оценка искренности моей критики номенклатуры РПЦ?

Боби:
Ваш сектор это взрослое гойское население.


Почему же только «гойское»? Вот, видите – и с еврейским работаю.

Боби:
Именно из житниц РПЦ вы и получаете свои несколько сотен долларов каждый месяц на счет.


Хотя это чисто личный выпад и, возможно, по христианским канонам мне бы и не стоило вовсе от него защищаться, но я все-таки это сделаю. Потому как в данном случае речь идет не о личной склоке (наподобие эффектной перебранки М.В. Назарова с «птенчиком» А.А. Сениным), а действительно об очень серьезных и принципиальных проблемах. Ваши личные извинения, Боби, мне не нужны, да и требование Вашего исключения из рядов «звенящих кедров» я выдвигать не собираюсь.

Объективно ситуация такова: не сумев что-либо возразить по существу на изложенную мною содержательную критику фундаментальных положений Концепции Общественной Безопасности, ее создатели и пропагандисты предпочли пойти по хорошо уже протоптанной за последние столетия талмудической дорожке – по пути замалчивания озвученной критики, ее силового подавления (запрет) и личной дискредитации самого критика.

Не Вы первый, Боби, выступаете с подобными инсинуациями. Модератор форума «МЕРА» Ян Юрьевич Юшин, закрывший мою тему «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ» и перекрывший мне возможность писать на кобовском форуме (в этом отношении, коллега М.В. Назарова, еще одного упрямого отрицателя связей КОБ и каббалы), также заявил в обоснование своего решения:

Изображение
Ян Юрьевич Юшин с супругой («ясно понимающий представитель представителя ВП СССР»)

- Дискуссии как таковой тут не было - был заказ и деньги (всё-таки жизнь в Испании недешёвая).


На вопрос одного из участников форума:

- Это серьёзное обвинение, Ян, давай-ка выкладывай источник информации,
- был получен следующий ответ:

- Швейцарские гномы донесли, чем тебе это поможет?


Ознакомившись с этим диалогом, я задал в личном письме прямой вопрос «представителю ВП СССР», не является ли клевета тов. Юшина и "швейцарских гномов" отражением неофициальной кобовской методологии "Лгать во всех без исключения обстоятельствах"?

Ведь мы с вами все хорошо знаем из 8-й главы Евангелия апостола Иоанна, чьими детьми являются эти товарищи и каковы их методы работы.

Представитель ВП СССР выслал мне ответ-отписку в том смысле, что сами Предикторы в дискуссиях на форумах участия не принимают, никакого влияния на их ход не оказывают и никакой ответственности за заявления пропагандистов КОБ не несут. (В ложности всех этих утверждений можно убедиться, обратившись к выступлению ВП СССР на форуме МЕРЫ от 9 января 2006 г.).

Вот вам и вся их «глобальная концепция человечности» с построением [color=darkred]«внутренне ненапряжен
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср май 07, 2008 2:39 pm

Вот вам и вся их «глобальная концепция человечности» с построением «внутренне ненапряженных систем». Предикторов даже нисколько не смущает тот факт, что вследствие их болезненно соблюдаемой анонимности, всем русским людям остается только гадать, чей конкретно заказ они выполняют и сколько сотен (или тысяч) долларов в месяц за свою работу получают.

Мне известна только одна категория существ, столь последовательно, простодушно и естественно выстраивающих в отношениях с окружающими людьми обильно замешанную на лжи систему двойных правовых и нравственных стандартов: это ЖИДЫ.

А потому я считаю полезным лишить этих существ всяких иллюзий в отношении «заказчиков» проделанной мной работы – я написал свою критику совершенно самостоятельно и, как говорила сова в сказке про Винни-Пуха, БЕЗ-ВОЗ-МЕЗД-НО.

Сделал я это потому, что мне обидно за Державу, за Русский Народ и за оболганную Предикторами Православную религию. И мне кажется чрезвычайно важным неустанно повторять авторам и хозяевам «Концепции Общественной Безопасности» о том, что «исторически сложившаяся КОБ явилась закономерным выражением объективно порочной нравственности ее создателей.»

По моему глубокому убеждению, только в случае осознания и признания Предикторами этой непреложной истины у всех нас остается шанс выйти "целыми и невредимыми" из того опаснейшего онтологического тупика, в который завела все человечество «метафорически изложенная теория управления», под названием «каббала».

А Вас, Боби, я попрошу донести эти мои слова до сведения участников форума МЕРА (http://mera.com.ru/forum/read/1/29573/page=3 ) и лично до Михаила Викторовича Назарова (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=64&start=270 ). Не сочтите, пожалуйста, за труд. (Боби, к сожалению, этого так и не сделал. – админ)

О Вашей просьбе представить еще одно (строго математическое) доказательство связи КОБ и каббалы я не забыл.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Чт май 08, 2008 12:26 am

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Чт Фев 01, 2007 6:23 pm


Вновь я вынужден отвлечься на уточнение и опровержение сделанных Боби замечаний. Попытаюсь, однако, и на этот раз придать нашей дискуссии не личностный, а сугубо познавательный и, по возможности, практически целесообразный характер.

Боби:
Не надо путать одно с другим, ВВП это фамилия, имя, отчество по паспорту, а ГП КОТовский это псевдоним, который специально подгонялся чтобы соотвествовать определенному смыслу.


По всей видимости, Боби не понимает (или делает вид, что не понимает) одну из краеугольных особенностей современной мировой политической системы, выстраиваемой на основе каббалы - «метафорически иносказательной теории управления».

В регулируемой каббалой системе любое продвижение по служебной или социальной лестнице оказывается обусловленным (помимо клановой принадлежности выдвиженца) необходимостью заполнения той или иной смысловой ячейки отрабатываемой многоуровневой геополитической матрицы. То есть, т.н. «ФИО по паспорту» играют в каббалистической системе управления куда более значимую роль, чем нравственные и деловые качества «управленца».

Сами функциональные обязанности и служебная траектория в подобной мифологической системе зачастую оказываются предопределены носимым «управленцем» смысловым кодом. По своей сути, все они являются не государственными служащими, но служителями определенного религиозного культа, скрытого от внимания и понимания «непосвященных», то есть, в нашем случае – от простых русских людей.

В иудейской библейской терминологии такое посвящение обозначается словом «эвед» - «раб, служитель культа» (или «Овод», как в известном романе Э. Войнич).

Изображение
(о различии между «оведом» и «эведом» см. 15-ю главу «Сефер шел бейноним» р. Шнеура Залмана - админ)

Речь идет не только о крупнейших постах в государстве, но практически обо всех общественно значимых фигурах. Их раскрутка в полностью контролируемых СМИ оказывается возможной лишь в том случае, если они удовлетворяют указанным выше критериям, и обязательно жестко регулируется раввинской «закулисой» - неофициальными органами управления, реальными носителями политической и «концептуальной» власти.

Что это означает на практике? На практике это означает, что имеются всего два варианта заполнения упомянутых «смысловых ячеек»:

1. активное использование специально придуманных псевдонимов, вносимых в паспорт посвященных в культ политических «оводов»-актеров как «ФИО».

2. целенаправленное выдвижение на те или иные государственные посты случайно подвернувшихся носителей требуемых ФИО.

Понятно, что первый вариант является значительно более простым, надежным и приемлемым для поддержания устойчивости управления и соблюдения герметической монолитности властных структур. В отношении первых лиц в государстве используется только он. Неудивительно поэтому, что главнейшие фигуранты советского и «либерального» периода истории России поголовно оказались носителями явных или неявных псевдонимов (или воровских кличек-«погонял»), публично используемых в качестве ФИО.

Кстати, не исключено, что принудительное введение в ряде европейских стран «фамилий» и регистрируемых паспортных данных в наполеоновскую эпоху было непосредственно связано c внедрением этой «достаточно общей» системы надгосударственного управления.

Осознание данного факта современной политической жизни является лишь первым шагом в освоении «метафорически изложенной практической науки управления» - КАББАЛЫ. Следующим нашим шагом должно стать приобретение навыка чтения таких матричных смыслов, с целью распознавания реальной матричной роли тех или иных «элитарных управленцев».

Разумеется, второй этап представляет собой гораздо больше затруднений, так как требует от исследователя довольно обширных и порой труднодоступных знаний в области истории, мифологии, нумерологии, астрологии, интерпретации библейских текстов, древних и современных языков и т.п..

Теперь я спрошу Вас, Боби, было ли дано среди многих тысяч страниц опубликованных материалов КОБ раскрытие только что разъясненного мною первого, базового положения?

Отвечу за Вас – нет, даже такого элементарного шага в объяснении действующей в России каббалистической теории управления Предикторы не сделали. Осмелюсь предположить, что они не предприняли никаких попыток «разгерметизации» не вследствие собственного невежества, а потому что не получили на нее разрешения своих хозяев.

При этом Вы сами, Боби, пытаетесь делать здесь круглые, наивные, ничего не понимающие глазки и пишете о каких-то мифических «ФИО В.В. Путина по паспорту». Нехорошо.

Поймите, наконец, что для любого православного русского человека нет ровно никакой разницы между ГП и ВП. Эта разница, если она действительно существует, а не является ловким диалектическим приемом по промыванию непросвещенных гойских мозгов, актуальна лишь для самих опущенных в противоестественность субъектов борьбы за политическую власть. Какая, собственно, русским гоям разница, какая именно незаконная жидовская власть лишает их жизни, веры и свободы: «либеральная» или «коммунистическая»?

Изображение
Предикторы на конгрессе в Нью-Йорке: «Проводить нам «разгерметизацию» или не проводить?»

Если уж на то пошло, то в значительно большей степени, чем авторы ВП СССР, заслужили лавры Прометеев-«разгерметизаторов» братья-каббалисты Ваховские – режиссеры блокбастера «Матрица». Но их широко известный многосерийный фильм, хотя и весьма реалистичен, но зато чрезвычайно труден для понимания, а потому также на роль «откровения» в теории управления никак не годится.

Изображение

Мне прошлым летом довелось посмотреть видео-лекцию диакона Андрея Кураева о фильме «Матрица». Вот это действительно настоящий платный аналитик Московской Патриархии. При бесспорно великолепной философской и богословской подготовке, Кураев в своих рассуждениях совершенно искренне делает вид, что ровно ничего в фильме не понял, ищет в нем какие-то «христианские мотивы». Но только кто же ему поверит?

Боби:
Я конечно не скажу, что вам особо удачно и творчески удалось скаламбурить, да и думаю ваши дружки каббалисты тоже особо не оценили вашу работу. Все на поверхности лежит, особо гадать не надо. До ГП с их пикниками вам еще очень далеко.


А я и не стараюсь строить из себя какого-то особенно ученого мудреца-каббалиста с псевдонимом необычайной глубины. По-моему, такое «глубокомыслие» с моей стороны настойчиво, но безуспешно пытались инсинуировать Вы сами, Боби. В этой области я являюсь дилетантом и с полным смирением признаю это. Тем более, что уж больно неравны стартовые условия.

Я уже неоднократно отмечал, что все мои познания в области эзотеризма основаны на аккуратной, чисто логической обработке открытых для гоев источников, да и свободного времени у меня не так много. Никаких «посвящений» я не проходил. Чего же Вы от меня хотите?

Может быть, Вы перепутали меня с Михаилом Викторовичем Назаровым? Это он все время повторяет, что «немало знает о хасидизме», но вот только поделиться с нами своими обширными познаниями не желает или не может. К нему и обращайтесь с претензиями. Он у нас «великий историк» и администратор форумов, и, между прочим, «фамилия» у него вполне функционально значимая. А что касается его исторических изысканий...

Сатанист-энтузиаст Алистер Кроули как-то проговорился в одной из своих работ, что настоящие программисты политических матриц (каббалисты) используют в работе специальные словари, на страницах которых в левой колонке указаны числа от 1 до 10.000, а в правой – буквенные сочетания, слова и популярные идиоматические выражения на иврите с соответствующими гематрическими значениями.

Сколько-нибудь правдивая история Египта-СССР (и России ХХ-го века в целом), выходящая за рамки личных мемуаров (наподобие превосходных книг И.Л. Солоневича или И.В. Овчинникова) и претендующая на объективность оценки ее ключевых событий и политических персонажей могла бы быть написана лишь при условии обладания и наличия навыка пользования такими словарями.

Любые историософские концепции, игнорирующие эту политическую реальность, невероятно сложны для реализации и, как правило, являются манипуляцией общественного сознания той или иной степени успешности и преднамеренности. С точки зрения исторической истины, все они несостоятельны.

В частности, явно тенденциозной является версия истории СССР, предложенная ВП СССР. Она не выдерживает элементарной проверки на логическую последовательность и фактическую достоверность, а потому должна быть признана еще одной неудавшейся попыткой мифотворчества.

Мною самим несколько лет назад была предпринята самонадеянная попытка расшифровать матрицу и докопаться-таки до истины (в упомянутой Вами статье о Сталине), и по ходу работы я в полной мере осознал все связанные с нею трудности. Та статья пока так и осталась незавершенной – главным образом, ввиду отсутствия у меня упомянутого выше каббалистического справочного инструментария или хотя бы обычных словарей с иврита.

Так что про моих «дружков-каббалистов» лучше помалкивайте, Боби. Если Ваши хозяева соизволят снабдить меня указанной справочной литературой, то (безо всяких личных амбиций) я еще продемонстрирую им, на что способен самый обыкновенный русский православный гой-черносотенец, систематически занимающийся гимнастикой ума («антисемитизмом»). Бог даст, они увидят такое, чего не видали со времен р. Исаака Лурии.

Боби:
Я думаю что вы вновь раскрыли секрет Полишинеля, уже каждый студент которому преподают КОБ знает отношение коллектива ВП к Путину, они им просто довольны.

Изображение

Знаете, Боби, довольна бывает и нищая старушка, которой повысили пенсию на 10 рублей, урезав ее при этом вдвое инфляцией. Очевидно, в данном случае мы имеем дело с удовольствием совершенно особого рода. А именно – чувством удовлетворения опекунов своим подопечным, аккуратно выполняющим выдаваемые ему инструкции.

Изображение

Но, честно говоря, мне не вполне понятен экзальтированно завышенный характер этого «удовлетворения» Предикторов. Если судить по имеющемуся компромату на Путина еще со времен его работы замом Собчака (и на посту председателя Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга), то «Вав Пе» - это обычный коррупционер средней руки, каких в среде активного и агрессивного люмпена пруд пруди. Судя по его деятельности на посту президента РФ, способности к государственному управлению у него почти начисто отсутствуют.

С чем связана столь завышенная его оценка: «сейчас он несомненно лидер, во всём мире»? И потом эта загадочная фраза: «он свой среди чужих, чужой среди своих»?

Неужели все дело только в его полном и безоговорочном послушании, в отсутствии собственных мыслей и идей? Или, может быть, он сам придумал эзотерический лозунг о «двукратном увеличении ВВП»? И тем самым сразу попал в «гениальные управленцы»? Может быть, «реализуя чью-то способность управлять», он, по Буберу и классикам хасидизма, активно служит Богу своими злыми устремлениями?

В то время, как некоторые исследователи настойчиво и не без успеха изыскивают аристократические иудейские корни ВВП и прочат его чуть ли не на роль «Мошиаха» (или, по крайней мере, нового «Сталина»), со стороны он по-прежнему выглядит как обычная бездумная структурная ячейка, безвольная марионетка, простое сочетание букв. Почти неодушевленный наполнитель матрицы. Поэтому восторженная оценка Предикторов представляется мне, как минимум, странной.

Пожалуй, пока довольно.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Чт май 08, 2008 11:37 pm

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Вт Фев 06, 2007 2:49 am


Полностью согласен с Егором и Александром – хотелось бы спокойной и содержательной дискуссии. Разбирать всю писанину Боби никакого смысла нет. Мне кажется полезным остановиться лишь на следующем его заявлении, чтобы избежать возможных впоследствии недоразумений:

Боби:
Давайте посмотрим как вписан в каббалистическую матрицу сам Гапон и служителем (то есть оводом) чьего культа он является?
Фамилия Гапона - Савлов, а кто есть Савл? Савл это еврейское имя апостола Павла...


По его собственному признанию, Боби прекрасно знаком с опубликованными мною полемическими материалами, а потому не может не знать, что «Савлов» - это не фамилия "Гапона" и никогда ею не была.

Это всего лишь сатанинская ужимка-извращение представителей бездумной хасидской массовки, мстящих мне таким инфантильным образом за критику КОБ и публичное разоблачение тов. Цадерея.

Не стану утверждать, что Боби лжет преднамеренно и расчетливо – вполне возможно, что он находится в состоянии транса и всего лишь безотчетно повинуется велениям «своего отца» (Ин.8:44).

По ходу дискуссии на форуме МЕРЫ моя настоящая фамилия неоднократно была упомянута. Между прочим, вот что о ней сказано в русском фамильном регистре:
"дворянский род, восходящий ко второй половине XVII века. Род внесен в родословные книги Орловской, Пензенской, Саратовской, Калужской и Московской губерний, герб рода находится в 10 томе "Общего гербовника дворянских родов Российской империи".

Я являюсь носителем доброй, русской, ничем не запятнанной фамилии – оставьте ее в покое, Боби – все равно опорочить Вам ее не удастся. Добавлю также, что хотя мне довелось познакомиться с несколькими моими однофамильцами, проживающими ныне в различных странах Европы, но, тем не менее, я очень спокойно отношусь к возможности обладания дворянской родословной и никогда ее не искал, а потому настаивать на своем дворянском происхождении не собираюсь.

Чтобы при слове «русское дворянство» у Боби снова не началось выделения бешеной слюны расовой, религиозной и классовой ненависти ко мне, прошу его учесть, что происхожу я из обычной нищей советской семьи, до нитки обобранной «мудрецами-предикторами» - как глобальными, так и внутренними.

Изображение
Что налито в кувшинах у Предикторов?

Мне хорошо известна точка зрения ВП СССР, согласно которой едва ли не единственными подлинными выразителями «духа русской цивилизации» были эфиоп А.С. Пушкин (кстати, чрезвычайно гордившийся русскими дворянскими корнями фамилии Пушкиных) и грузинский еврей Сталин.

В то же время, представители генетически чистого расового ядра русского народа, по мнению Предикторов, - это «стоеросовые дуболомы, неспособные что-либо сообразить или вообразить». А русская интеллигенция - «не заслужила ничего, кроме ГУЛАГа и эмиграции».

В свете этих недвусмысленно русофобских высказываний Предикторов, едва ли кого-нибудь может удивить следующее нахальное требование Боби:
Боби:
«предлагаю вам собирать свои манатки и без шума по тихому возвращаться на свою историческую родину в Израиль.»

Дескать, если ты не негр, не китаец, не грузин и не еврей, то теперь тебе уже в России и места нет – убирайся в Израиль ‘ostarbeiter’ом. Мне такой подход к «национальному вопросу» представляется малоконструктивным, неуместным на форуме русских черносотенцев и даже, в известной степени, «порочащим КОБ».

К сведению хозяев Боби: я уже побывал в Израиле в 1989 г., будучи лидером сборной команды СССР по шахматам. Из девяти участников команды я был единственным гоем. Можете представить себе комизм ситуации.

Из всех остальных лживых высказываний Боби, интерес представляет лишь следующее:
Боби:
Таким образом видно, что Гапон был вписан в каббалистическую матрицу прямо со своего рождения и его целенаправлено опекали и готовили на выполнение своей роли по всей строгости каббалистической науки.

Этот вопрос о «вписанности в каббалистическую матрицу» далеко не тривиален, и мне бы хотелось остановиться на нем чуть подробнее. Тем более, что несколько участников дискуссии на сайте http://www.polemics.ru/ выразили сомнение в «масштабе описанного мною явления».

По их мнению, все эти эзотерические аспекты современной общественно-политической жизни представляют собой «маргинальное явление» и даже «не заслуживают внимания и изучения».

Это чрезвычайно опасное заблуждение, друзья. Описанные мной явления носят глобальный характер и объемлют собой буквально все стороны нашего с вами бытия. А вопрос о столкновении хасидского и православного мировоззрения в настоящий момент вообще является наиглавнейшим.

Именно от его решения зависит наше с вами будущее. По существу, это столкновение между заблуждением и Истиной, между иррационализмом и просветленным Разумом, между вполне уже реальной перспективой построения Царства Ада на земле и стремлением к воплощению высочайшего христианского нравственного идеала.

Чтобы облегчить понимание данной политической реальности, приведу один конкретный пример. Заодно он объяснит, откуда у меня самого возник интерес к данной теме. Это пример из знаковой для всей советской «культуры» области шахмат.

Постараюсь изложить суть дела с предельной краткостью, не вдаваясь в излишние подробности, которые могут оказаться утомительными для людей, от спортивной области далеких. Специально не беру пример из личного своего опыта, чтобы не персонализировать и не драматизировать дискуссию.

В 1998 г. в небольшом испанском городке Касорле состоялся отборочный матч «на первенство мира по шахматам» между гроссмейстерами А. Шировым и В. Крамником. Он завершился со счетом 2:0 (при семи ничьих) в пользу Широва, завоевавшего, таким образом, право на матч с «Гарри Каспаровым» (Вайнштейном).

Через некоторое время было объявлено, что такой матч (Ш-К) не представляет интереса «для шахматной общественности» и о нем попросту забыли. В октябре-ноябре 2000 г. в Лондоне, под эгидой компании Brain Games Network («Сеть Мозговых Игр») состоялся «матч на первенство мира» между Каспаровым и проигравшим отбор Крамником.

«Чемпионом мира» (14-м в истории розыгрыша титула, начиная с 1886 г.) стал «Владимир Крамник», выигравший матч с тем же счетом 2:0 (при 13 ничьих). Он же сохраняет свой «титул» и поныне.

Примерно через год (в декабре 2001 г.) мне неожиданно позвонил один довольно известный британский журналист, специализирующийся на криминальной и скандальной хронике.

Его интересовало мое мнение как специалиста о качестве партий матча в Лондоне – нельзя ли на их основании сделать вывод о договорном характере всего «мероприятия» В ходе примерно часовой беседы он мне объяснил причину своего интереса.

Выяснилось, что обслуживавший Каспарова водитель стал свидетелем его беседы в машине с менеджером О. Вильямсом, в ходе которой «бакинец», нисколько не смущаясь присутствием постороннего гоя, на крайне высоких тонах выражал свое неудовольствие тем, что его заставляют сплавлять матч с разницей в 2 очка, вместо одного.

Бдительный англичанин не нашел ничего лучшего, как немедленно доложить о случившемся своему непосредственному начальнику – исполнительному директору BGN Сюзанне Мартин.

Мартин, не особенно доверяя своему шефу Р. Кину и, очевидно, не подозревая с кем и с чем имеет дело, через его голову обратилась к зиц-председателю компании Джереми Хэнли, сообщив ему о поимке злоумышленников, как говорят французы, “en flagrant delit” (с поличным).

Стоит отметить, что Дж. Хэнли – довольно известная политическая фигура. Это бывший председатель британской консервативной партии (1994-95 г.г.), погоревший в свое время на скандале, связанном с финансированием Тори гонконгскими наркодельцами.

Итогом такого разоблачения стало немедленное увольнение чересчур бдительной С. Мартин с формулировкой «за некомпетентность и несоответствие служебному положению».

Дело дошло до суда, в ходе которого некоторую огласку получили умопомрачительные финансовые махинации руководства «Сети мозговых игр» (отв. директор – Р. Кин), но вся информация о сплаве матча была в прессе замята.

Изображение
На переднем плане – директор BGN Р. Кин: «Как мы вас..., гои!»

Трудность юридического доказательства факта такого сплава на основании слов одного свидетеля понятна. Компания BGN была тихо переведена в оффшор, а затем продана еще одной подставной британской компании под названием “Einstein Group”. Никто (кроме самой С. Мартин) наказан не был.

Теперь давайте постараемся оценить данную историю по возможности непредвзято и хладнокровно.

Во-первых, не вызывает сомнения стремление к организации именно шахматного матча КК – между двумя близкими приятелями с ярко выраженным жидовским мироощущением.

Во-вторых, в этом матче КК отсутствует какая-либо политическая, бытовая или экономическая мотивация к умышленному сплаву.

В-третьих, нет абсолютно никаких оснований сомневаться в правдивости рассказа водителя (лгать в таком деле ему не было никакого смысла), а значит, и наличия факта сплава.

В чем же дело? В чем смысл происшедшего? Можно сколько угодно ломать над этой проблемой голову, но разрешить ее невозможно, если не принять во внимание возможность чисто ритуальных, религиозных мотивов поведения вовлеченных лиц. Один из крупнейших теоретиков хасидизма Хабад р. Адин Штейнцальц писал по этому поводу:
Изображение
«Мир создан из букв, и эти буквы сочетаются различными способами, но слово - это больше, чем просто сочетание букв. У слова есть свой смысл, который выше букв и которой господствует над ними. Игра букв, таким образом, это непростая вещь, химии можно, конечно, играть с буквами формулы, и это иногда даже может быть интересно, но смысл у этого занятия появляется, только когда оно вязано с реальными веществами и химическими реакциями.

Так и в Каббале существует игра с буквами слова или текста, но у нее есть смысл только в связи с реальностью - физической или духовной, так что это не столько игра с буквами, сколько с определенными силами. Конечно, из игры с буквами можно что-то выучить, но это не творческий акт, хотя и есть связь между творением и этой игрой. Более того, как можно заключить из опасностей безответственной игры с химикалиями и химическими формулами, у игры с буквами и словами есть серьезный глубокий смысл, не зависящий от того, признаем и мы за ними символическую или реальную силу.»


В данном случае мы имеем дело с чисто ритуальным действием по обслуживанию каббалистической матрицы злыми устремлениями всех вовлеченных персонажей. О масштабе этой матрицы можно судить из следующих фактов.

Первым «чемпионом мира по шахматам» был австрийский еврей Вильгельм Стейниц (1886-1894). Немецкое Stein («камень») - это весьма расхожий мотив: Эйнштейн, Каменев, Эйзенштейн, Вайнштейн, Петров и проч.. Речь идет о закладке камня определенной традиции.

После него, в течение ХХ века было всего 13 «чемпионов мира». В первую четверть века на шахматной сцене полностью доминировал Эммануил Ласкер – буква «Л».

В середине века (1950 г.) имена трех первых номеров в шахматной иерархии: 1. Ботвинник, 2. Бронштейн, 3. Болеславский. Все на букву «Б».

Последняя четверть века: полное доминирование буквы «К» - Карпов («чемпион» с 1975 г.), Каспаров (с 1985 г.), Крамник (2000).

Эти три буквы «КБЛ» (то есть, «каббала» на иврите) и составляют костяк той матрицы, в которую были вписаны имена всех остальных чемпионов.

История шахмат является отражением в миниатюре политической истории ХХ века, и ее расшифровка небезынтересна. Не следует забывать о том, что английское название шахматной игры – CHESS – происходит от той же 4-й сфиры каббалистического «Дерева жизни» - CHESED, от которой произошло название религиозно-политического движения хасидизма.

Между шахматами и политикой есть, однако, одно существенное различие. Если фальсификация итогов шахматных соревнований (как мы видели, получившая грандиозный размах) имеет все-таки некоторые естественные ограничители – вследствие публичного характера состязаний требуется определенная (и немалая) квалификация главных участников и хотя бы некоторое правдоподобие результатов и видимость соблюдения принципов спортивной справедливости, - то в политике таких ограничителей нет вовсе.

Результаты выборов никто проверить не может (поскольку «проверяющие» сами вовлечены в процесс обслуживания матрицы), все решения принимаются кулуарно, никакой управленческой квалификации в системе тотальной безответственности не требуется.

Поэтому едва ли не единственной заботой и религиозным смыслом существования современных «политических деятелей» является оркестрованная закулисой игра с буквами, словами и стоящими за ними «определенными силами», о которых говорил упомянутый мной р. Адин Штейнзальц.

Весь смысл политики сводится к выведению причудливых ритуальных буквенных узоров и к воплощению установок «Протоколов сионских (хасидских) мудрецов». Цель этих установок - «уничтожение существования» и, в первую очередь, уничтожение человеческого (гойского) разума, доведение гоев до состояния немых, бессознательных организмов.

Гои оказываются помещены в обстановку тотального абсурда. Генетически заложенные в них представления о добре, правде и справедливости не находят ровно никакой опоры при столкновении с «реалиями жизни». Они вступают в противоречие с инстинктом самосохранения, а потому либо подавляются, либо приводят к гибели их носителя. Выживает только сволочь.

Становится невозможной какая-либо ориентация в окружающем хаосе – происходящее вокруг просто не имеет смысла и не поддается логической обработке и формализации. Заложенная в матрице логика оказывается доступной только посвященным. Но она губит и их – необходимостью постоянной лжи при обслуживании матрицы и чувством мнимого превосходства над «ничего не смыслящими гоями».

В этом и заключается «тайна беззакония». Во всяком случае, такова ее материальная, осязаемая составляющая. В этом, как мне кажется, и состоит огромная важность поднятой мной темы.

Разумеется, нельзя победить Зло одним только рациональным его осмыслением и осуждением. Но я убежден, что без опоры на разум, не выявив со всей доступной нам ясностью мышления источник зла, - победить его нельзя. Другого инструмента в различении и разоблачении всевозможных имитаторов Истины у нас просто нет, а потому и главный удар целенаправленно наносится именно по разуму.

«Простота во Христе» вовсе не означает отказа от стремления к мудрости змия. Мне приходилось уже писать об этом раньше, но хотелось бы еще раз повторить слова выдающегося русского православного мыслителя Константина Николаевича Леонтьева:

Изображение
«В области чувства и действия я понимаю и люблю пути прямые: - в области мысли я прямым путям не доверяю...»


Возвращаясь к теме КОБ и ее бесспорным каббалистическим корням, напомню для сомневающихся в «масштабе явления», что речь идет о Концепции, еще в 1995 г. официально прошедшей Парламентские слушания и «одобренной к внедрению». Уже одно это означает, что спускается она именно сверху, как в свое время марксизм, - спускается настойчиво и целенаправленно. Хотя ее распространение в обществе пока еще несколько тормозится "предрассудками" христианской нравственности.

На мой взгляд, наша задача заключается в том, чтобы встречным движением снизу оказать мощнейшее корректирующее воздействие на разум и нравственность авторов Концепции. Либо они опустят нас, либо мы поднимем их до уровня русского христианского мировоззрения и миропонимания – к сожалению, другого разрешения нынешней ситуации быть не может.

Если кто-то не хочет заниматься Предикторами, то Предикторы очень скоро займутся им самим. Союзом Русского Народа они уже занялись.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн май 12, 2008 12:25 am

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Добавлено: Ср Фев 07, 2007 3:33 pm


Последние выступления на форуме представителя авторской группы ВП СССР «Олега Владимировича», скрывающего свою фамилию под ником «Boby», несут на себе отпечаток все той же порочной «логики мышления» и ущербного психического настроя, которые я неоднократно отмечал уже и раньше как характерные для всей хасидской массовки.

По ходу дискуссии на форуме МЕРЫ выяснилось, что по профессии Олег Владимирович – кинокритик (правда, содержанием своих критических статей он с нами поделиться не пожелал), по кругу интересов – любитель суфийских притч и бесталанный сочинитель язвительных стихов, а по убеждениям – воинствующий антихристианин.

Весь комплекс его концептуальных идей я мог бы выложить в 4-х пунктах:

1. Мы – это не мы, но никто не должен знать, кто «мы» такие.

2. Причина всех бед народов России – это Православие. Вот покончим с ним, и сразу всем будет хорошо (подразумевается - всем достигшим «человечного типа строя психики»; остальные вымрут).

3. Кто не с нами (или хотя бы критикует то или иное положение КОБ), тот не просто против нас, но и обязательно заодно с «Глобальным Предиктором», а значит «несет ответственность за политику Запада в отношении России».

4. На содержательную критику следует отвечать только сугубо личными выпадами ‘ad hominem’ (причем, чем они лживее, тем лучше, так как создают больший хаос в умах читателей). Во что бы то ни стало следует превращать любую попытку обсуждения фундаментальных положений КОБ в личную перебранку.

К сожалению, все реплики Олега Владимировича являются вариацией этих 4-х идей вот уже на протяжении более года. Именно поэтому сколько-нибудь плодотворная дискуссия с ним оказалась совершенно невозможной.

Тем не менее, его присутствие на форуме весьма желательно, так как, во-первых, он вносит некоторое оживление в дискуссию (при поразительной пассивности «черносотенцев»), а, во-вторых, через него у нас есть возможность оказывать интеллектуальное и духовное воздействие на само хасидское руководство.

Олег Владимирович регулярно докладывает наверх о моих критических замечаниях и, тем самым, на мой взгляд, уже приносит немалую пользу.

Хотел бы обратить особое внимание участников форума на третий из перечисленных мной пунктов.

Начиная с 18-го столетия, каббалисты и талмудисты (хасидим и митнагдим, ВП и ГП и т.п.) имитируют яростный семейный междоусобчик, по ходу которого вытаптывают и выпалывают на своем пути все живое, здоровое, доброе и честное. Под прикрытием этого междоусобчика, они уже почти полностью уничтожили русскую духовность, культуру, нравственность, да и сам русский народ.

Любую критику в свой адрес они воспринимают (или делают вид, что воспринимают) как завуалированные козни «другой стороны». Но искренность этих заявлений вызывает у меня большие сомнения. Полноте, да есть ли между вами хоть какие-то разногласия?

Вот и Кирилл Гиляров писал, что «хасидизм Хабад - это всего лишь талмудизм под маской». Об этом же пишут и другие исследователи – к ХХ веку внутренний конфликт оказался исчерпан и приобрел черты осознанно применяемого диалектического метода в осуществлении единой глобальной политики.

Я Предикторам задавал и прямые вопросы по этому поводу, но они только постоянно делают обиженный вид и подсылают таких вот обмороченных зелотов. Подобное отношение не делает им чести и уже само по себе наводит на серьезные подозрения. Вообще их реакция на критику является откровенно неадекватной и обескураживающей.

Создается устойчивое впечатление, что Предикторы считают своими потенциальными непримиримыми врагами всех мыслящих и совестливых русских людей. Именно от них они ожидают главной опасности для своей «Концепции», а потому, похоже, они непосредственно заинтересованы в максимальном нравственном и интеллектуальном опускании русского народа для беспрепятственного «внедрения концепции в жизнь».

Никакой ненависти к Пушкину и Сталину я не испытываю. Боюсь, что мое отношение к ним на данный момент вообще лишено какой-либо эмоциональной составляющей. Отец Александра Сергеевича был масоном в весьма крупных градусах, да и сам Пушкин, как известно, прошел посвящение в кишиневской ложе «Овидий». Но тогда это было общее поветрие – «модная болезнь», как писал сам Александр Сергеевич.

Отношение к Православию у Пушкина было самое уважительное – достаточно ознакомиться с его публичным обменом стихотворениями с митрополитом Филаретом, автором известного православного катехизиса, чьи проповеди, кстати, Александр Сергеевич очень любил послушать и к которому испытывал чувство глубокого пиетета.

[Продолжение дискуссии о Пушкине см. в теме «Пушкин и каббала»: http://wpc.freeforums.org/topic-t28.html - админ]

«Гаврилиада» - со всей очевидностью, не является творением Пушкина, а только безосновательно ему приписывается. Но только эти прекрасно известные им факты Предикторы почему-то предпочитают оставлять в умолчаниях.

Как преднамеренно скрывают они и искренние православные убеждения Ф.И. Тютчева или А.С. Хомякова. Когда им выгодно, они охотно используют взгляды этих выдающихся русских людей в своих интересах. А когда не выгодно – замалчивают. Со стороны это выглядит как обычная манипуляция своими читателями.

В теме «Системные ошибки КОБ» мною был сформулирован тезис о наличии нераскаянного ИУДИНА ГРЕХА тов. Сталина на основании разбора его ранней эзотерической работы «Марксизм и национальный вопрос». Что-либо возразить на приведенные мной факты Предикторы не нашлись. Но и признать свои ошибки тоже не желают.

Так зачем же теперь воду мутить?

***********************************************************

Поскольку я обещал ранее предоставить еще одно доказательство связи Концепции Общественной Безопасности (КОБ) и Каббалы, то, несмотря на острую нехватку времени, потихоньку начну это мое обещание выполнять.

Хочу всем напомнить, что идейный и «духовный» параллелизм этих двух учений был уже достаточно подробно продемонстрирован мною ранее в теме «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ», а также в других темах проведенной на форуме МЕРЫ дискуссии, с материалами которой можно ознакомиться на специально созданных мною для этой цели сайтах:

http://wpc.pochta.ru/
http://wpc2.narod.ru/
http://wpc-mera.tripod.com/

В данном случае речь пойдет об еще одном – чисто «математическом» - доказательстве. Надеюсь, оно станет наглядной иллюстрацией практической пользы изучения эзотерической проблематики определенного рода.

Поскольку связь КОБ и Каббалы категорически (и без какой-либо внятной аргументации) отрицал и продолжает отрицать «православный историк и публицист» Михаил Викторович Назаров, то я это доказательство обращаю также и к нему.

Начну несколько издалека.

В одной из важнейших богословских работ ВП СССР «К Богодержавию...» (Санкт-Петербург, 1998 г.) мое внимание привлекли следующие строки на стр. 103 (далее везде выделения и подчеркивания мои - админ):

Изображение

ВП СССР:

«Но кроме прямого изъятия Евангелия от Христа, среди всего прочего, чем хозяева церквей закрывают доступ к Учению Христа через тексты Нового Завета, - то обстоятельство, что в церковно-славянском и русском текстах его сохранено греческое слово «евангелие», но не введен повсеместно русский эквивалент «благая весть». Построение же текстов евангелистов таково, что внимание читателей увлекается описанием событий, в которых Иисус принимал участие, но при этом внимание проскальзывает над чуждым родному языку словом «евангелие», не вникая в его смысл, поскольку восприятие внешней стороны событий сохраняется и без вникания в смысл Благой вести, принесенной Христом. Так биография Иисуса в Новом Завете подавляет восприятие читателем принесенной Христом Благой вести. Если бы в текст были введены русские слова благая весть (sic), то, сталкиваясь с ними, возможно кто-то раньше нас задал бы себе вопрос: А где же сама Благая весть Христа, а не его биография?»


Данный фрагмент представляет собой типичный пример критики «Предикторами» Православия. Не буду заострять сейчас внимания читателей на более, чем сомнительном их утверждении о «закрытии доступа к «учению Христа» через тексты Нового Завета».

Выражу лишь легкое недоумение по поводу тезиса Предикторов об отсутствии в текстах Нового Завета русского эквивалента «благая весть». Например, в имеющейся у меня на руках русской Библии все книги евангелистов озаглавлены именно так: «От Матфея Святое Благовествование» и т.д.

Но хотел бы обратить ваше особо пристальное внимание на следующие слова ВП СССР:
«при этом внимание проскальзывает над чуждым родному языку словом «евангелие», не вникая в его смысл...»


Стоп! Позвольте, как же так – авторы группы ВП СССР бросают составителям [и переводчикам] Нового Завета упрек в «недобросовестности» и умышленной манипуляции сознанием читателей при помощи иностранной терминологии, а сами-то они приняли какое название?

Разве термины «Концепция» или «Предиктор-корректор» (использованный в названии ВП СССР) не являются совершенно чуждыми русскому языку латинизмами, специальным научно-техническим жаргоном, не имеющим никакого хождения в среде простых русских людей?

Как же можно не замечать столь явного «бревна» в собственном глазу? Никогда истинно русский человек, то есть, носитель русской духовности, сформированной, во многом, благодаря все тому же Новому Завету, не допустит подобных двойных стандартов в отношении к окружающим его людям, а, тем более, в текстах «обличительно-нравоучительного» содержания. Автоматически сработают нравственные защитные механизмы психики – стремление к «объективации своей субъектности» или, если угодно, категорический нравственный императив Канта.

У «Предикторов» они не сработали. Значит, фрагмент этот написан людьми не русскими или, во всяком случае, не истинно русскими, а отягощенными склонностью к построению отношений на основе двойных стандартов. Отметим для себя этот прокол ВП СССР и продолжим наши рассуждения.

Раз уж мы обратили внимание на странное самоназвание «Внутренний Предиктор СССР», давайте подумаем над его происхождением. Интересно, как объясняют его сами «Предикторы»?

В самом конце упомянутой мной книги «К Богодержавию...» есть небольшая главка под названием «Пояснение принятой терминологии». На двух страничках текста даны «пояснения», которые, по правде, вызывают еще большее недоумение.

Предикторы признают, что принятый ими термин, мягко говоря, не слишком распространен в русской среде, а потому
«русскоязычному читателю... следует пользоваться словами родного для многих русского языка: ЖРЕЦ, ЖРЕЧЕСТВО, ЖИЗНЕРЕЧЕНИЕ...»


Так в чем же дело? – спросите вы - так бы и назвались по-русски «Внутренними ЖРЕЦАМИ», например. Оказывается, нет – у Предикторов тут заготовлено свое «объяснение», которое, пожалуй, имеет смысл привести целиком.

ВП СССР:
«ЖРЕЧЕСТВО ЗАНЯТО ЖИЗНЕ-РЕЧЕНИЕМ ВО БЛАГО ОБЩЕСТВА. Фонетика, корневая и понятийная система русского языка таковы, что эту фразу невозможно перевести на иные языки без того, чтобы не потерять оттенков смысла и многие ассоциативные связи. Чтобы не тяготить парней и барышень из Лэнгли необходимостью адекватного подбора слов из американского лексикона, мы избрали общеупотребительное словосочетание «предиктор-корректор», которое уже несет необходимую нам смысловую нагрузку, но пока не в общем, а в узком технико-математическом смысле. Тем самым мы исключили возможность того, что переводчики – по словам А.С. Пушкина, «подставные лошади просвещения», - выполняя социальный заказ, подобрав какие-то иные слова, навяжут англоязычному читателю извращенное понимание того, о чем говорим мы.»


Очевидная абсурдность этого «пояснения» и поразительная развязность, с которой «Предикторы» пытаются даже не навязать, а буквально «впарить» его ошеломленному читателю, не позволяют нам оставить его без внимания.

Оказывается, на русского читателя Предикторам глубоко наплевать («все схавают», в том числе, и иностранный термин «предиктор-корректор»), а их, в первую очередь, заботит качество перевода своих работ на английский язык и, особенно, их правильное восприятие «парнями и барышнями из Лэнгли».

Но, во-первых, парни и барышни из Лэнгли, занятые изучением подобной литературы в русском департаменте ЦРУ, наверняка владеют русским языком не хуже, а то и получше самих Предикторов. Уж как-нибудь с переводом они разберутся.

Во-вторых, разумно также предположить, что навряд ли «эти парни и барышни» захотят выпускать произведения ВП СССР массовыми тиражами в США, а потому и «заботу о массовом американском читателе» можно было бы тоже не приплетать.

Что же тогда у нас остается от аргументации Предикторов? В чем смысл введения ими столь экстравагантной терминологии?

Изображение

Конечно, мы можем предположить, что их настоящей целью является именно то, в чем они сами обвиняли составителей Нового Завета, – отвлечение внимания читателя непонятной иностранной терминологией и «подавление восприятия» того печального факта, что за 15 лет своего существования «предикторы-корректоры» (т.е., предсказатели- поправщики) ровным счетом ничего не предсказали и ничего не «поправили».

Не захотели даже исправлять фактические, концептуальные и методологические ошибки, на которые им было в очень мягкой и вежливой форме своевременно указано.

Увы, не подходит и это объяснение. Ведь они запросто могли выбрать себе какое-нибудь нейтральное, ни к чему не обязывающее название – например, «Валаамские волхвы», «муромские мечтатели» или «китежские чудо-управленцы», - тогда и взятки с них были бы гладки. Ничье внимание не пришлось бы подавлять и отвлекать. Зачем же добровольно называться груздем, чтобы потом шарахаться от каждого встречного кузова?

Значит, истинная причина заключается в чем-то совсем другом. Но в чем же?

Здесь, как и во множестве других подобных случаев, не годится ни одно экзотерическое, охватывающее лишь внешнюю сторону явления, объяснение. Очевидно, истина лежит совершенно в другом направлении. Если Предикторы (люди, в остальных отношениях весьма капитальные и предусмотрительные) приняли себе столь нелепое, на первый взгляд, наименование, то это вовсе не означает, что в их имени вообще нет никакого смысла. Просто он нам пока непонятен.

(продолжение следует)
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср окт 22, 2008 12:46 am

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Сообщения: 9 Добавлено: Чт Фев 08, 2007 11:45 pm


С форума МЕРЫ сюда прикатила еще одна «колесница Шехины» - добрейший («тов») Игнатов С.В.. Как мы знаем, вместо ума и сердца, у этого баалшемика («большевика») давно уже установлен «пламенный мотор», и выхлопными газами из этого мотора он постоянно пытается замутить кристально чистый родник Православного учения, обращая его воды в «мертвые».

Тов. Игнатов, если я заключил слова «учение Христа» в кавычки, то, очевидно, это означает, что по моему мнению, то, что Предикторы понимают под «учением Христа», им вовсе не является. Таков смысл этих кавычек. Даже Мордехай Бубер не очень хорошо уяснил себе учение Христа, а авторы КОБ заметно уступают основателю израильской Академии наук в глубине понимания богословской проблематики.

Как я уже говорил Вам ранее, тов. Игнатов, мы с Вами не можем приступить к изучению Никейского символа веры, поскольку Вы все еще плаваете в значительно более простых вопросах. Прошу Вас не забегать вперед и соблюдать принцип постепенности и последовательности в обучении.

(продолжение)

Итак, в прошлый раз мы задумались над происхождением наименования «Внутренний Предиктор СССР», и все его экзотерические объяснения оказались явно неудовлетворительными.

Обладая уже некоторым опытом работы с каббалистической буквенно-числовой матрицей, мы вправе предположить, что разгадка заключена в морфологической структуре самого слова «Предикторы», несущей в себе определенный «метафорически-иносказательный смысл», не улавливаемый нами при поверхностном подходе.

Действительно, латинское слово «Predictor» (или Praedictor) означает буквально «предсказатель» и легко раскладывается на приставку pre- (или prae-), означающую «предшествование во времени или пространстве», глагол dicere («говорить») и суффикс -or, означающий «субъект действия». Этимология этого слова достаточно любопытна.

Но ведь это не единственный способ разложения «предикторов» на части? Попробуем иначе: ПРЕДИК-ТОРЫ. Давайте рассмотрим латинские согласные, входящие в первую из двух полученных морфем – PRDC. Что они могли бы означать?

В классической латыни золотого периода буква «С» всегда произносилась, как «к», - даже перед любыми гласными. На это указывал, в частности, известный римский риторик 1-го века Квинтилиан. Но совсем другая картина наблюдается в латыни вульгарной, положенной в основу многих европейских языков. Там допускается большое фонетическое разнообразие: «к», «ц», «ч», «с» и т.д.. В испанском языке, например, латинское ‘dicere’ оказалось преобразовано в ‘decir’ (читается: «десир»).

Принимая во внимание это обстоятельство, а также, учитывая легко понятную аналогию с русским языком, думаю, мы вправе несколько видоизменить это сочетание согласных по их фонетической ценности: PRDS. А вот это слово уже является исключительно значимым в каббалистической традиции. Причем, оно самым непосредственным образом связано с изучением ТОРЫ.

Приведу подробное объяснение из статьи Михаила Кравцова «Раби Шимон в Талмуде и Мидрашим» (подразумевается рабби Шимон бен Йохай, которому приписывают авторство главной каббалистической книги «Зохар» - «Торы 6-го тысячелетия» или «Торы мессианской эры»):

«Вернемся к тому высказыванию раби Шимона, где он говорит, что его методы - это самое отборное из методов раби Акивы. Здесь, возможно, следует искать ответ на другой вопрос, который задавали при появлении Зоhара: если Зоhар написан раби Шимоном бен Йохаем, то почему этот раби не перечислен в Талмуде среди тех, кто был посвящен в тайны учения Меркавы?

Изображение
Рабби Шимон бар Йохай (II в.)

Учитель раби Шимона, раби Акива был, как известно, одним из тех, кто владел тайнами устройства Колесницы Меркавы (Хагига, 14б). И был среди тех, о ком сказано: <Четверо вошли в Пардес> (Хагига, там же). Одно из объяснений слова Пардес (сад) следующее - это слово обозначает постижение смыслов Писания и буквенный состав его намекает на четыре уровня толкования.

Буква Пэ - на Пешат (простой смысл),
Реш - на Ремез (намек),
Далет - на Дераш (притчу),
Самех - на Сод (тайну).

Поэтому, если придерживаться такой интерпретации, раби Шимон владел теми методами толкования, которые позволили раби Акиве войти в Пардес.

Есть и другое объяснение слова Пардес. Раши (комментатор XI века)
пишет: <Вошли в Пардес - поднялись на небо благодаря знанию Имени> (Хагига, там же). (Не правда ли, невольно вспоминается <доброе имя>, возносящееся над всеми венцами, о котором говорил раби Шимон?) Такое объяснение указывает на мистическую практику времен Талмуда, на <деяние сходящих к Меркаве>, которому посвящены оставшиеся от той эпохи трактаты Гейхалот (Дворцы).

Это система медитаций над святыми Именами и именами Ангелов, позволяющая душе подниматься к Престолу Славы (что одновременно
является, конечно, и способом толкования первой главы книги пророка Йехезкэля, где описывается Меркава). То, что этой практикой владел и раби Шимон, видно из Талмуда (Сука, 45б и Санhедрин, 97б): <Сказал раби Йермия от имени раби Шимона бен Йохая: Видел я сынов восхождения, и мало их. Если их тысяча - я и сын мой из них. Если их сто - я и сын мои из них. Если двое их - это я и сын мой>.»


Таким образом, из приведенного фрагмента понятно, что буквы слова «ПРДС» (Пардес, или «сад») символизируют собой 4 уровня толкования Торы: от самого простого («пешат») к запредельно мистическому («сод»). Также оно обозначает систему медитаций над этими значениями.

Мы видим, что слово «ПРЕДИК-ТОРЫ» оказалось совсем не простым, и в нем на самом деле заключен столь глубокий каббалистический символизм, который вполне мог заставить «Предикторов» отказаться от всякой видимости здравого смыла в своем самоназвании – то есть, пожертвовать всеми экзотерическими приличиями ради внутреннего эзотерического смысла. Другого, аналогичного по функциональному значению и более мощного по герметизму термина в русском языке просто НЕТ.

Удивительным образом, даже некоторое несовершенство термина «Предикторы» (замена латинского ‘C’ на русское ‘K’) оказывается весьма многозначительным – ведь никакого объяснения «СОД» («тайны») в учении Предикторов нет, да и вся их так называемая «разгерметизация» носит явно поверхностный, чтобы не сказать – манипуляционный, характер. Впрочем, к этому вопросу мы, надеюсь, еще вернемся.

Между прочим, от того же самого имеющего корни в санскрите «ПРДС» происходят латинское ‘paradis(us)’, греческое ‘парадейсос»’ и производные от них европейские существительные со значением «(райский) сад». И здесь мы сталкиваемся с еще одним богатейшим пластом эзотерических значений слова «ПРДС», оставшихся неупомянутыми в приведенном мною фрагменте статьи М. Кравцова.

Речь, понятно, идет о символизме «Райского Сада»: о иудо-мессианском проекте построения «Царства Божия на земле» и установления теократии («Богодержавия»), о которых постоянно толкуют Предикторы.

Упомянутый выше авторитетный комментатор Торы 11-го века РАШИ (1040-1105) вполне однозначно относил библейский Рай к Египту. Напомню повествование из 2-й главы Бытия:

Изображение
Рабби Шломо бен Ицхак, РАШИ (1040-1105)

«Из Едема выходила река для орошения рая; и потом разделялась на четыре реки. Имя одной Фисон: она обтекает всю землю Хавила, ту, где золото; и золото той земли хорошее; там бдолах и камень оникс. Имя второй реки Гихон [Геон]: она обтекает всю землю Куш. Имя третьей реки Хиддекель [Тигр]: она протекает пред Ассириею. Четвертая река Евфрат.» - Быт.2:10-14


Четыре буквы «ПРДС» символизируют собой те самые четыре райские реки. Согласно комментарию Раши, первая из них – Фисон (или Пишон) и есть Нил, как, впрочем, и вторая – Гихон, «обтекающая землю Куш». Это тот же самый Нил, но только выше по течению. Таким образом, эти четыре реки (а по сути, три: Нил, Тигр, Евфрат) задают координаты «райского сада». Это тот самый «внутренний сад (пардес) Торы», который ненавязчиво фигурирует в названии авторской группы «Внутренний Предиктор».

Помните хрестоматийные строки Владимира Маяковского:

Я знаю – город будет,
Я верю – саду цвесть,
Когда такие люди
В стране советской есть!

Они как раз нам в тему. Что там внутри египетского «сада» СССР на самом деле расцвело, показала реальная практика строительства социализма и «перестройки». А за тридцать три века до нее – история построения «города света», столицы фараона Эхнатона.

Кстати, изложенная Предикторами в их работе «Синайский турпоход» альтернативная версия «исхода евреев из Египта» удивительным образом напоминает толкование этой библейской истории в «Торе 6-го тысячелетия», т.е., в книге «Зохар».

К такому выводу я пришел, ознакомившись с упоминавшейся мною ранее книгой «Les Secrets de l’Exode». Сходство настолько поразительное, что трудно себе представить возможность чисто случайного совпадения, без глубокого знания первоисточника.

Сама по себе утопическая иудо-мессианская (и масонская) идея построения «Царства Божия на земле» и возврата человечества к «первозданному, целостному, неповрежденному грехом райскому состоянию», по всей очевидности, предполагает полную нивелировку представлений о Добре и Зле, то есть, уничтожение нравственности в ее христианском понимании.

Несомненно, эта антихристианская идея, полностью разделяемая авторами КОБ, не только является совершенно бредовой, но и смертельно опасна для человечества.

Как совершенно справедливо отмечал в 1930-е годы испанский философ Ортега и Гассет, так называемый «аморализм» (равнодушие, игнорирование понятий добра и зла) современной западной цивилизации является чистейшей фикцией, даже и в филологическом смысле.

Никакого «нравственного вакуума» нет и не может быть. В действительности «аморализм» современного человека является ИНВЕРСИЕЙ нравственных ценностей, то есть, стремлением к их замене на противоположные, а значит, к сатанизму.

Именно такая нравственная инверсия, сопровождаемая все более настойчивой тенденцией к уничтожению самого человеческого разума, наблюдается в философском антирационализме Мордехая Бубера, в хасидском мистицизме БЕШТА и в производном от них учении - Концепции Общественной Безопасности.

Изображение
БЕШТ – основатель хасидизма (и большевизма) р. Исраэль Баал Шем Тов (1700-1760). По свидетельству р. Яакова Иосефа из Полонного, простым курением своей трубки БЕШТ способствовал «устрашающим соединениям» Бога и Его Шехины.

Наилучшей иллюстрацией этой инверсии является поведение бездумной кобовской массовки, подающей все признаки нравственного помешательства и давно уже отказавшейся от привычной человеческой логики в пользу «логики религиозной».

Всё это чрезвычайно интересные и важные для обсуждения темы, но нехватка времени понуждает меня не задерживаться на них и продолжить наш анализ.

Насколько я понимаю, слово «Внутренний» носит скорее вспомогательный характер (его значение станет яснее при разборе акронима «ВП СССР»), но и оно наводит на определенные размышления.

При поверхностном чтении подразумевается, что «Внутренний Предиктор» - значит, внутрироссийский или, вернее, находящийся внутри границ бывшего СССР. Рассмотренная нами ранее аналогия между СССР и Египтом (Мицраим) позволяет нам уточнить эти «географические координаты»: «внутренний» - значит, как бы, находящийся «внутри Египта».

Однако неуемная озабоченность «Внутреннего Предиктора» проблемами всепланетного (а то и вселенского) уровня значимости, его явная устремленность к добровольному возложению на себя функций «глобального управления», заставляют задуматься: нет ли и здесь какого-нибудь смыслового оттенка, при первом взгляде ускользающего от нас?

В начале ХХ-го века (1910 г.) была посмертно опубликована работа известного каббалиста Сент-Ива д’Альвейдра «Миссия в Индии». В ней он рассказал о некоем таинственном инициатическом центре на нашей планете под названием «Агарта», мифическом месте пребывания «царя мира», находящемся с начала эпохи «Кали-Юга» («черной эры») в сокрытии, буквально – внутри, под землей.

Изображение
Жозеф Александр Сент-Ив Д'Альвейдр (1842-1909)

Несколько позднее (с 1924 г.) эти же идеи получили развитие и приобрели определенную популярность, благодаря опубликованию книги Фердинанда Оссендовского «Звери, люди и боги». Охотно цитируют д’Альвейдра и сами Предикторы (через посредничество его эпигона, известного в России теософского автора Эдуарда Шюре).

Во всяком случае, из выступления авторов ВП СССР от 9 января 2006 г. создается впечатление, что и д’Альвейдр, и Шюре являются для них серьезными авторитетами.

Подобные представления о существовании «центра мира» (иногда понимаемые почти буквально) присутствуют в самых разных традициях. Они вызывают всем легко понятные ассоциации и представляют собой тему для отдельного разговора. Очень много спекуляций вокруг «Агарты» было опубликовано в связи с оккультными корнями Третьего Рейха, в которых истину от вымысла отличить порой очень непросто.

Но хотел бы отметить одно обстоятельство. Как указал в своей книге «Le Roi du monde» Р. Генон, эта находящаяся «внутри земли» пресловутая Агарта по ведийской и авестийской традиции называлась раньше «Paradesham» («горняя область») и, по мнению Генона, именно от этого санскритского слова, адаптированного позднее халдеями и евреями, берет свое начало интересующий нас термин “PRDS”, а вместе с ним, и система каббалистических медитаций, описанная выше.

Такая обратная симметрия: подземная, внутренняя Агарта и «горняя» Пардес, - представляет собой один из тех типичных каббалистических перевертышей -оксюморонов, весьма способствующих утрате пространственной и временной ориентации, благодаря которым, свернуло себе голову не одно поколение раввинов. Вот как об этих адептах было написано у Юрия Воробьевского («Русский Голем»):

«Медитируя, четыре раввина «вошли в пардес, в сад», «полезли по каббалистическому дереву». Зачем? Хотели добраться до все того же запретного плода? Но обнести сад удалось не всем. Только один набрал полные карманы недозрелых яблок.

«Знаменитая история Талмуда повествует о четырех мудрецах (бен Азай, бен Зома, Элиша бен Авуя и рабби Акива), которые собрались и вместе занялись мистическими упражнениями. Бен Азай, отмечает Талмуд, «посмотрел и сошел с ума (и) бен Зома умер». Элиша бен Авуя стал еретиком и изменил иудаизму. Один рабби Акива вошел с миром и ушел с миром.»

Именно этот случай, наряду с более поздними фактами утраты рассудка в результате мистических занятий... вынудили мудрецов вынести в XVII в. решение, по которому Каббалу разрешалось изучать только женатым мужчинам старше сорока лет, хорошо знакомым с Торой и Талмудом.»


Вдумайтесь еще раз в это название - «Внутренний Предиктор СССР».

Я хотел бы спросить уважаемых Предикторов: женаты ли вы и с какого возраста вы начали заниматься каббалой? В том, что вы отлично знакомы с Торой и с Талмудом, я не сомневаюсь. Но куда вы нас пытаетесь увлечь – в Агарту или в Пардес? Не утратили ли вы окончательно способность к Различению между Водительством Свыше и всевозможного рода наваждениями?

Вот, что писал об этом мифологическом райском «пардесе» Рене Генон:

Речь идет... об области, которая, как и Земной Рай, становится недоступной обычным людям и находится вне пределов досягаемости любых катаклизмов, потрясающих человеческий мир в конце определенных временных циклов.


Пожалуйста, сравните это описание с «воззванием к людям», которым Предикторы сочли необходимым завершить свою прошлогоднюю аналитическую записку «Иудин грех ХХ съезда»:

Люди! Перестаньте блядовать, иначе обществу предстоит пройти через новый период социальной гигиены, который вовсе не обязательно будет протекать в форме зачисток, проводимых новой «инквизицией». У Бога для осуществления социальной гигиены — средств много: фантазии ваших страхов не хватит, чтобы их предусмотреть и от них защититься… Поэтому просто перестаньте блядовать каждый на своём месте. А благоденствие приложится…


Как я уже отмечал ранее, «блядовать» (в церковно-славянском смысле), в первую очередь, необходимо перестать самим «Предикторам». А благоденствие в этом случае, действительно, приложится.

Пожалуй, еще интереснее обстоят дела с аббревиатурой «ВП СССР».

(продолжение следует)

Александр, спасибо. Больно уж зубастые эти добряки с форума МЕРА.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср окт 22, 2008 11:23 pm

Григорий Петрович
Добавлено: Пн Фев 19, 2007 11:46

Александр, благодарю Вас за разъяснения, данные Боби и добрейшему Игнатову. По вопросу о ссудном проценте и ростовщичестве я им неоднократно приводил соответствующие выдержки из Нового Завета и Православного катехизиса митрополита Филарета, да только всё не впрок. Последний раз, кажется, мы касались этой темы 31 марта 2006 г. («Системные ошибки в КОБ»):

Возьмем, например, его (С.В. Игнатова – мое прим.) постоянные нападки «на ростовщичество». Есть в них хоть какой-нибудь смысл?

На первый взгляд, абсолютно никакого. Я сам на это неоднократно уже тов. Игнатову указывал:

"Я также безуспешно (как оказалось) пытался Вам объяснить, тов. Игнатов, что тема ростовщичества давно уже имеет для судеб народов лишь второстепенное значение. При полном контроле над кредитно-финансовой системой и обладании мощнейшим репрессивным аппаратом, при почти полном отсутствии у населения чувства солидарности и справедливости (не говоря уже о чести), для ГП уже нет никакой необходимости взимать ссудный процент. Вернее, как я Вам указывал, он взимается в гораздо большем размере в виде ничем не обеспеченной эмиссии, а также прямых и косвенных налогов (в размерах, доселе невиданных и неслыханных), неэквивалентного товарообмена и грабительски заниженной зарплаты." («Главный тезис КОБ», 13.12.2005)

Почему же тов. Игнатов, как заезженная пластинка, продолжает твердить одно и то же? Давайте посмотрим на эту проблему с несколько иной стороны.

В чем смысл ростовщичества? Смысл, очевидно, двоякий: изъятие собственности у гоев и «стимулирование» их экономической активности. Совершенно очевидно, что вся собственность в России давным-давно у гоев изъята. Может быть, еще остаются какие-то крохи в виде сотых долей процента, но я и в этом, честно говоря, сильно сомневаюсь. К тому же, само понятие «собственность» не имеет в наших условиях ровно никакого смысла – у него отсутствует какая-либо правовая или нравственная основа. Вся эта «собственность» - не более, чем фикция, иллюзия и приманка для гоев, - и в любой момент она может быть у них отобрана волевым решением какого-нибудь бюрократа, «реализующего свою способность управлять».

В чем же тогда дело, для чего нужна «борьба с ростовщичеством»? Пусть себе «евреи» дерут проценты друг с друга, - гойским обывателям от этого ни жарко, ни холодно. Оказывается нет: ТОРА и ТАЛМУД это запрещают - «еврей» «еврею» одалживать деньги под процент не должен - а для тов. Игнатова, по всей видимости (или для его хозяев), эти талмудические установки чрезвычайно важны. Вот он и пытается изо всех силенок раскрутить гоев на борьбу за соблюдение «евреями» законоположений ТОРЫ.

И ладно бы хоть честно в этом признался нам. Может, мы по доброте душевной и помогли бы ему в этой нелегкой борьбе. В конце концов, для многих так называемых «евреев» иудаизм – это единственно доступная им вершина правовой эволюции сознания. До христианства им, как до Неба. Так нет – наш яростный меньшевик вовсю хитрит, ловчит напропалую, не хочет сознаваться в своих целях, «оправдывающих средства».


Возможно, на тов. Игнатова произвело неизгладимое впечатление следующее положение из 20-го Протокола сионских (хасидских) мудрецов (оно же, по существу, оказалось закреплено и в экономической программе КОБ):

Изображение

«Застой денег нами допущен не будет, а потому не будет государственных % бумаг, кроме однопроцентной серии, чтобы платежи %% не отдавали государственной мощи на высасывание пиявкам. Право выпуска процентных бумаг будет исключительно предоставлено промышленным компаниям, которым не трудно будет оплачивать %% с прибылей, которых государство не вырабатывает на занятые деньги подобно этим компаниям, ибо оно занимает на траты, а не на операции.»


Поразительная настойчивость пропагандистской деятельности тов. Игнатова в рамках эгрегора «борьбы с ростовщичеством», по всей видимости, связана с его искренней верой в незыблемую истинность еще одного утверждения из того же 20-го Протокола:

Изображение

«Как ясно недомыслие чисто животных мозгов гоев, выразившееся в том, что, когда они брали взаймы у нас под платежи %%, они не думали, что все равно те же деньги да еще с приплатой %% им придется черпать из своих государственных карманов для расплаты с нами!»


В целом я совершенно согласен с Вами, уважаемый Александр, - весь этот вопрос действительно является явно второстепенным по значимости.

Боби

Кинокритик Олег Владимирович («Боби») успел за это время вспрыснуть на форум изрядную дополнительную дозу дезинформации. На все его голословные персональные выпады отвечать не буду, а сделаю только три кратких замечания.

У авторского коллектива ВП, есть всего один представитель (тот кто имеет представление), это Зазнобин, который также является и одним из авторов.
С каких это пор, один из участников форума Мера - "Олег Владимирович" стал представителем коллектива ВП мне [не] вполне понятно.


Еще каких-то полгода назад вся кобовская массовка в один голос отрицала причастность В.М. Зазнобина к работам ВП СССР, да и сам он частным порядком сообщил мне, что НЕ является «одним из авторов КОБ». Откуда вдруг такой «малый оверштаг»?

Самого кинокритика Боби я назвал «представителем ВП СССР», во-первых, потому что он активно представляет на данном форуме интересы авторов КОБ (которые ни разу, несмотря на мои призывы, не пожелали отмежеваться от его словоблудия), а во-вторых, потому что объективно порочная нравственность Боби явно сформировалась под влиянием работ ВП СССР.

Почему Гапон так ненавидит Пушкина и вынужден скрипя зубами нам сообщать - "мое отношение к ним на данный момент вообще лишено какой-либо эмоциональной составляющей"?? В открытую размежеваться с Пушкиным Гапон не может. Дескать что, этот замасоненый эфиоп Пушкин, он даже Гаврилиаду сам не писал!!

ВП об этом не умалчивает, глубокому анализу были подвергнуты "Домик в Коломне" и "Медный всадник". Пусть нам напомнит Гапон, где ВП присваивали авторство Гаврилиады Пушкину или где хотя бы велись разговоры на эту тему.


Напоминаю Боби, что разговоры о «Гаврилиаде» Пушкина ведутся Предикторами едва ли не в каждой работе, где вообще затрагивается вопрос о его творчестве. В последний раз, насколько мне известно, это было сделано в прошлогодней ноябрьской аналитической записке №11(59). Привожу дословную цитату:

Последний вопрос можно сформулировать иначе: Что стоит за высказываниями таких людей, как А.С.Пушкин, Ф.И.Тютчев, А.К.Толстой, которые так или иначе выразили сомнение в предлагаемой им церковью вере, и тем более, если они мотивировано отвергли её как Л.Н.Толстой?

Прим. 95:
А.С.Пушкин, во фрагменте “Гавриилиады”: С рассказом Моисея / Не соглашу рассказа моего: / Он вымыслом хотел пленить еврея, / Он важно лгал, — и слушали его. / Бог наградил в нём слог и ум покорный, / Стал Моисей известный господин, / Но я, поверь, историк не придворный, / Не нужен мне пророка важный чин! — Это выражение всецелого недоверия Библии в её исторически сложившемся виде. - ВП СССР


Далее Боби написал:

Вот такими вот откровенно манипуляционными методоми, Гапон шаг за шагом пытается отвращать читателей от всего исконно русского, Пушкина, Сталина, мировозренческого трех-ипостасийного стандарта Явь-Навь-Правь и тд.


Уточню, что речь у Предикторов шла не о «стандарте Явь-Навь-Правь», упоминавшемся ими в негативном контексте, а об эзотерическом каббалистическом стандарте ССС, в котором ничего «исконно русского» нет:

«Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердый и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, - возвышенно и свято Имя Его, - создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер


Впрочем, к этому вопросу мы еще вернемся чуть позднее, когда мною будет продолжено изложение обещанного Боби дополнительного доказательства связи КОБ и каббалы.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср окт 22, 2008 11:39 pm

Григорий Петрович
Добавлено: Пн Фев 26, 2007 11:52

Александр, спасибо Вам, что взяли на себя неблагодарный труд разъяснить представителям антихристианской кобовской массовки некоторые прописные истины русского Православного мировоззрения. От Ваших слов они извиваются, шипят и повизгивают, как черти на сковороде, так что при виде этого трагикомического действа трудно сохранить серьезность тона.

Как только у меня станет полегче со временем, я обязательно присоединюсь к Вам. Пока я могу сделать только несколько кратких замечаний по затронутым вопросам.

Кинокритик Олег Владимирович (Боби) не оставляет своих попыток запутать черносотенцев в отношении предложенного авторами ВП СССР «мировоззренческого стандарта МИМ (МАИМ)», обвиняя меня в попытках исказить истину его происхождения. В рамках интересующей нас темы (о связях КОБ и каббалы) вопрос этот чрезвычайно важен, поэтому, предвосхищая дальнейшее ее изложение, сделаю необходимые уточнения прямо сейчас. Приведу соответствующую цитату от БОБИ:

Давайте вернемся к мировозренческому стандарту Материя-Информация-Мера или в ведических терминах Явь-Навь-Правь.
Каббалисты, наш, исконно русский мировозренческий стандарт утилизировали, закрыли и подсунули гоям "куклу", известный нам 4-ипастасийный "научный" стандарт, высосанный из пальца в свое время.
Роль Гапона сводиться к тому, чтобы всячески поносить наше мировозрение, марать его связями с каббалой, при этом в умолчаниях заниматься популяризацией старого стандарта. Но что интересно, Гапон прекрасно понимая ущербность старого стандарта, обходит этот вопрос стороной, просто помалкивает.

...Учитывая это, сегодня, с некоторыми оговорками, Явь-Навь-Правь можно считать соотвествующим МИМ.


А теперь, для сравнения, приведу фрагмент моего выступления на форуме МЕРЫ от 4 января 2006 г., вызвавший, по-видимому, особое неудовольствие авторов КОБ. Весь мой «грех» заключается в том, что я привел конкретные выдержки из важнейшего философского труда ВП СССР «Диалектика и атеизм: две сути несовместны» (Санкт-Петербург 2001г.) и снабдил их небольшим комментарием:

Изображение

Мировосприятие на основе триединства «материя-информация-мера» или «МИМ» (13-я буква еврейского алфавита, являющаяся символом ВОДЫ, а в картах ТАРО – символом смерти; в совокупности получается «Мертвая Вода») противопоставляется египетскому мировоззрению «четырехипостасности» Мироздания: вещество-дух-пространство-время.

Предикторы утверждают, что последнее предназначено исключительно для толпы, а «сама древнеегипетская жреческая элита» строит свое глобальное управление на основе «более адекватного» трехчленного стандарта. Далее совершенно справедливо утверждается, что такое управление «довело планету до глобального биосферно-экологического кризиса». Мне непонятно, однако, каким образом данные утверждения приводят авторов к выводу о предпочтительности мировоззренческого стандарта МИМ.

Предикторы проводят интересную параллель между триединством МИМ и эзотерическим каббалистическим стандартом ССС:

///«Тридцатью двумя путями – чудными, мудрыми, начертал IA, IEBE, Саваоф, Бог Израиля, Бог Живой и Царь Вечный, Эль Шаддай, Милосердый и Прощающий, Возвышенный и Пребывающий в вечности, - возвышенно и свято Имя Его, - создал мир Свой тремя сеферим: сефар, сипур и сефер.»///

Разъясняется, что первый из этих трех терминов (SEPHAR) должен означать числа («и МЕРА длины, и МЕРА вместимости, и мера веса, движение и гармония – ВСЕ ЭТИ ВЕЩИ УПРАВЛЯЕМЫ ЧИСЛАМИ»).

Второй термин (SIPUR) выражает слово и голос («это Глас Бога Живого, Кто породил существа под их различными ФОРМАМИ, будь они внешними, будь они внутренними»).

Наконец, третий термин (SIPHER) означает Писание («ПЛОД ТВОРЕНИЯ»).

Эта мировоззренческая каббалистическая ТроицаТак мысль, слово и писание суть в Боге лишь одно, тогда как в человеке они суть три», то есть, 3=1) признается Предикторами выражением объективной истины:

///«Но все же в «Писании Божием» (плоде творения Божиего) можно узнать материю во всех ее видах, в Мысли Божией – объективную информацию, смысл Жизни, а в Слове Божием – меру. И все это образует триединство материи-информации-меры в тварном Мироздании.» («Диалектика и атеизм: две сути несовместны», СПб 2001 г., стр.101)///


Все желающие могут самостоятельно проверить точность приведенных мной цитат по первоисточнику и убедиться в том, что никаких искажений при цитировании мною допущено не было.

Таким образом, сами же Предикторы ничуть не скрывают действительного происхождения предлагаемого ими мировоззренческого стандарта МИМ. Почему этот бесспорный факт так стремится утаить Боби, не совсем ясно. Возможно ЛОЖЬ сама по себе является для него и средством, и объектом религиозного служения - как своего рода ипостась некоей сущности, полностью овладевшей его душой и телом.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пт окт 24, 2008 1:07 pm

Григорий Петрович
Добавлено: Чт Мар 08, 2007 11:13 pm

Игнатов С.В.

ей-богу, складывается вполне определённая нравственная картина: сидит себе эдакий Сало в Испании и нагло повелевает, о чём нам здесь в России думать и как поступать. Самое примечательное, что ни при каких обстоятельство это самое Сало в Россию на постоянное местожительство уже не вернётся. Мерзопакостник, одним словом, хотя и "безкорыстный".


По всей видимости, тов. Игнатову привиделось в моей фамилии нечто «некошерное».

Согласитесь, Александр, - это любопытный психологический нюанс. В последний раз подобные неуклюжие выпады в свой адрес мне приходилось выслушивать от проживающего ныне в США ортодоксального иудея Бориса Францевича Гулько. Такого же бестолкового, аморального и концептуально безвластного, как и наш «добрейший Игнатов».

Александр, а что Вы думаете об этих словах добряка:
ни при каких обстоятельство это самое Сало в Россию на постоянное местожительство уже не вернётся...
?


Не содержат ли они завуалированной угрозы? Не пустим, дескать, в Россию Григория Петровича «ни при каких обстоятельствах» силами подконтрольной нам ФСБ, преградим ему путь на Родину «удвоением ВВП» и дальнейшим взвинчиванием цен на жилье?

В течение всего двадцатого века единомышленники тов. Игнатова последовательно уничтожали класс русских независимых собственников – то есть, единственную категорию граждан, способную принимать активное созидательное участие в политической и интеллектуальной жизни страны. Делалось это отнюдь не ростовщическими методами, а с помощью безжалостного физического террора и прямой экспроприации собственности.

Стоит ли удивляться, что к концу века в России оказались созданы самые благоприятные условия для бесконтрольной финансовой, экономической и политической монополии прожидовленного активного и агрессивного люмпена, дерущего с бесправного и порабощенного русского населения любые поборы (в т.ч., и ипотечные), в точном соответствии с технологической кобовской установкой на «реализацию своей способности управлять»?

Для полного счастья мудрецам осталось осуществить последний идеологический кульбит: объявить себя настоящими «русскими»выразителями духа русской цивилизации»), а всех русских – наоборот, «жидами». А вслед за тем провозгласить буберовский экзистенциальный сатанизм «возвращением к чистоте учения Христа».

Очень даже «ко столу» тут придется вездесущий тов. Игнатов со своими тезисами, явно позаимствованными из «Протоколов сионских мудрецов»: мол, раз ваши предки брали деньги в долг под процент, значит, все русские – жиды, преступники, «воровская шайка, ворующая совместными усилиями часть платёжеспособности, изначально принадлежащей всему обществу, в пользу ростовщической мафии».

Значит, можно вполне законно отказать таким в праве «постоянного местожительства».

«Цель оправдываЮт средства», - ВП СССР.

Последовав по оставленной Боби ссылке, прослушал на днях лекцию «представителя авторской группы ВП СССР» Владимира Михайловича Зазнобина, прочитанную им на Лубянке. Откровенно признаюсь, она мне не понравилась. Все тот же набор объективно порочных в нравственном отношении лозунгов и постулатов, внимательно нами разобранных и отвергнутых еще по ходу дискуссии на форуме «МЕРЫ». Никаких выводов «в темпе течения событий» Предикторы так и не сделали.

Изображение
Владимир Михайлович Зазнобин, официальный представитель ВП СССР

В конце лекции один из чекистов задал Владимиру Михайловичу каверзный вопрос о «цели концептуальной деятельности» авторов КОБ. Подобные вопросы не раз задавались и на упомянутом мною форуме «МЕРЫ». Ответ был оглашен самый невинный и уже хорошо мне знакомый: занимаемся, мол, «самообразованием» и, по мере возможностей, помогаем в этом окружающим («выброшенным перестройкой на мостовую»). Прямо не ВП СССР, а «Союз меча и орала».

А между тем, одностороннее решение о закрытии популярной на «МЕРЕ» темы «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ», энергичное заметание следов и идейных корней Концепции, блокировка мне доступа на форум под явно надуманным клеветническим предлогом, - все это однозначно свидетельствует о том, что Предикторы и представители агрессивно-послушной кобовской массовки более всего опасаются как раз самообразования русских людей и пробуждения у них русского народного самосознания.

Предикторы, по-видимому, прекрасно отдают себе отчет в том, что распространение в обществе «исторически сложившейся Концепции Общественной Безопасности» возможно лишь в условиях недопущения ее гласной содержательной критики и при обязательном духовном, интеллектуальном и нравственном опускании основной массы населения.

А потому вполне естественным является вывод о полной и хорошо продуманной комплементарности КОБ к проводимой ныне в России людоедской антинародной политике.

Впрочем, мною было уже ранее наглядно продемонстрировано, как основные ошибочные (или осмысленно вредительские) положения КОБ уже сейчас интенсивно внедряются на практике государственными деятелями, наподобие О.В. Дерипаски.

С сожалением приходится констатировать, что «исторически сложившаяся КОБ» в настоящий момент играет роль идеологического прикрытия и своего рода «нравственного обоснования» проводимого в России геноцида. Организаторы этого геноцида не связаны временем и, как сообщил нам недавно тов. В.А. Цадерей, готовы продолжать его «до последнего русского».

Я обязательно вернусь в Россию, как бы мне это не было трудно, тов. Игнатов, потому что я очень ясно осознаю свой гражданский и нравственный долг – заставить, наконец, перестать блядовать (в церковнославянском смысле) Ваших хозяев и опекунов. Искренне надеюсь, что мне это удастся сделать без альпенштока.

Для начала очень хотелось бы убедить "Внутренних Предикторов" отказаться от настойчиво проводимой ими в умолчаниях бесчеловечной идеи уголовно-расового, династического толпо-элитаризма.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Вс окт 26, 2008 10:40 pm

Григорий Петрович
Добавлено: Пт Мар 16, 2007 2:42 pm

Здравствуйте, Александр!

У меня стало полегче со временем, и, надеюсь, мы cможем теперь вернуться к одной из поднятых по ходу обсуждения тем – о связи КОБ и каббалы.

В отношении наших собеседников полностью согласен с Вами – не простые это «человеки».

Но символом всего русского является для них, пожалуй, не только, да и не столько «САЛО» (в конце концов, они наверняка уже поняли, что я являюсь человеком СЛОВА, в чем и выражена моя глубинная сущность), сколько такие эзотерические понятия как «РАША» и «АМАЛЕК».

Меня всегда удивляло и настораживало то ехидное самодовольство и пренебрежение, с которым многие мои знакомые «евреи» использовали вульгарный американизм «РАША» (английское «Russia») для обозначения страны своего временного проживания - России. Для них это слово наполнено особым, далеко не каждому понятным, смыслом.

На форуме «полемикс» мною была приведена ранее ссылка на сайт http://www.chabad.org/ , где недавно была размещена работа р. Шнеура Залмана из Ляд под названием «Ликутей Амарим» («Собрание бесед»). Точнее, это английский перевод первого тома данного классического для хасидизма Хабад труда. Его подлинное название «Сефер ха-Беноним» («Книга Средних»), иногда также обозначаемое как «Тания».

Изображение

Если Вы помните, Александр, пару месяцев назад на форуме «Русская идея» я просил тов. Цадерея поделиться с нами русским переводом этой книги (именно после той моей просьбы М.В. Назаров закрыл всю тему хасидизма). Теперь эта книга, пусть и в английском переводе, стала нам, наконец, доступной. Можно сказать, что мое пожелание было удовлетворено.

Разъяснению термина «Раша» посвящена 17-я глава «Тании». Термин «РАША» (в переводе – «злодей») означает индивидов, чей интеллект не способен контролировать их эмоций и животных инстинктов, то есть, в терминологии КОБ, «индивидов с животным типом строя психики».

Вообще вся кобовская теория «типов строя психики», с высокой степенью вероятности, была попросту скопирована с этого основополагающего труда «альтер ребе» и предложенного в нем деления человеческих типов на Раша («злодеи», животный тип), Бенони (промежуточный окультуренный тип) и Цадиков (подлинно человечный тип).

Приведу несколько показательных выдержек:

...our Sages state (Bereishit Rabbah 34:10; 67:8 ) that the wicked are under the control of their heart but their heart is not under their control at all - they are unable to master the desires of their heart, for their mind has no active control over it.

This is a punishment for the enormity and potency of their sinfulness.

Indeed, it is impossible for the wicked to begin to serve G-d, that is, to observe the mitzvot out of a feeling of love and fear of G-d, without first repenting for their past, in order to shatter the kelipot that were created by their sins, which form a sundering curtain and an “iron wall” that interposes between them and their Father in Heaven.
(здесь крайне любопытно использование комментатором образа «железного занавеса»)

How are these kelipot shattered? - By means of contriteness of heart and bitterness of soul over one’s sins.

As the Zohar interprets the verse, “The sacrifices to the Almighty (Elokim) are a broken spirit, a broken and contrite heart…,” to mean that through one’s breaking his heart the unclean spirit of the sitra achra (the kelipot) is broken, and this is the sacrifice that we offer to the Divine Name, Elokim.

The Zohar interprets the previously quoted verse as answering this question. “The sacrifice to Elokim is a broken spirit” (i.e., breaking the spirit of the sitra achra; and this is accomplished by means of) “a broken and contrite heart.”

Teshuvah (repentance), spelled тав-шин-вав-бет-хе, forms the words “returning the hei”; this implies that repentance “returns” the hei of the Divine Name, Havayeh (yud hei vav hei), to its proper place. The higher category of teshuvah returns the “higher” (the first) hei to the yud preceding it, while the lower form of teshuvah returns the “lower” hei to the vav preceding it. The teshuvah mentioned earlier as a prerequisite for a love and fear of G-d, is of the lower category.

This fall of the lower hei of the Divine Name into the kelipot is the mystery of the Shechinah (the Divine Presence) in exile, as our Sages have said: “When the Jews were exiled to Edom, the Shechinah went into exile with them.”

What constitutes “exile” in this case is the fact that the Divine spark gives life to his G-dly soul which is clothed in the animal soul of kelipah situated in the left part of his heart; and as long as he remains wicked, the animal soul reigns over him, dominating his “small city,” his body. Thus the Divine spark within his G-dly soul is in exile in the kelipah of his animal soul.

When the heart of the rasha is broken within him, and thereby the spirit of uncleanliness and of the sitra achra are broken, and the forces of evil are dispersed, then the lower hei of the Divine Name - the Shechinah - rises from its fall and stands firm, as discussed elsewhere.

In summary: It is indeed “very near” to us to love and fear G-d, for we are able to create at least an “intellectual emotion” by means of our mind, which is under our control even if our heart is not. However, this does not apply to the rasha, who is a slave to the desires of his animal soul, and must repent before beginning to serve G-d with love and fear.


Из этих фрагментов основополагающего для нынешних «элитарных управленцев» труда по психологии ясно, что «РАША», как и все русское, является для них олицетворением зла, человеческих отбросов, шелухи, воплощенной в представителях «животного типа строя психики», чье ускоренное вымирание, в соответствии с провозглашенным в КОБ «Законом времени», является не более, чем «высвобождением божественных искр», то есть, делом огромной важности и сакральной полезности.

Приведу еще раз ключевой фрагмент из этих теоретических наработок, отражающий каббалистическую методологию «исправления индивидов с животным типом строя психики»:

When the heart of the rasha is broken within him, and thereby the spirit of uncleanliness and of the sitra achra are broken, and the forces of evil are dispersed, then the lower hei of the Divine Name - the Shechinah - rises from its fall and stands firm, as discussed elsewhere.

«Когда сердце РАШИ разбито в нем и, таким образом, сломлен дух нечистоты и ситра ахра («другой стороны»), а силы зла разогнаны, тогда нижняя «Хе» Божественного Имени – Шехина – останавливает свое падение и стоит твердо, как объяснено в другом месте.»


Весьма важно для нас также обратить внимание на тот факт, что «сломленный дух РАША» (очевидно, сломленный по ходу и при помощи организованного в России геноцида) является необходимым жертвоприношением ЭЛОХИМ.

Прежде, чем продолжить наш анализ первоисточников, мне интересно было бы услышать комментарии Боби и тов. Игнатова к приведенным мною выдержкам из классического хасидского труда.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пт авг 07, 2009 9:40 am

Продолжаю восстановление материалов дискуссии, состоявшейся в 2007 г. на форуме московского отделения Союза русского народа. - админ
*************************************************************

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Сообщения: 18
Добавлено: Вт Мар 20, 2007 11:31 pm


Пока тов. Игнатов и Боби продолжают играть с нами в народную иудейскую игру молчанку, мне хотелось бы прокомментировать следующую реплику с сайта «polemics.ru», многие посетители которого внимательно следят за нашей дискуссией:

RE: Григорий Петрович [16.03.2007 23:17]:[13:41]
Автор: Большой Иван | Ответить...

Можно резумировать по поводу уважаемого Григория Петровича, парень обныкновено путает УМ и Разум (рациональное мышление). Ставя как обычно второе над первым, и пытаясь всё и вся решить разумом, в итоге у таких горе интеллектуалов результат известен, хотели как лутьше, а получается кака всегда, хреновато. Посему проблемму эгрегориально-матричного управления уважаемый Григорий Петрович вы решите однозначно, УБОЛТАЕТЕ, так что ни конца ни началa не найдёшь.


Мне кажется, «Большим Иваном» была затронута исключительно важная проблема, которая, при верной ее постановке и освещении, могла бы позволить нам подняться на более высокий уровень понимания рассматриваемой нами темы каббалы и КОБ. Собственно, ранее я неоднократно этой проблемы уже касался, по мере моих сил давая необходимые разъяснения, но теперь мне представляется уместным рассмотреть ее более обстоятельно.

Вначале приведу цитату из очень любимого и уважаемого мною автора – Виктора Митрофановича Острецова. На мой взгляд, Виктор Митрофанович – один из умнейших и образованнейших современных русских публицистов, и можно только подосадовать, что его роль как выдающегося православного историка и идеолога черносотенного движения до сих пор не оценена по достоинству, а то и умышленно замалчивается.

Его замечательные работы блистают своим отсутствием и на сайте московского отделения СРН. А между тем, никто, пожалуй, не сделал больше него для реабилитации черносотенной православной идеологии и репутации ее носителей в русской дореволюционной истории. Итак, обещанная цитата:

«В древне-церковной антропологии святые Отцы Церкви отличали ум духовный, непосредственно прозревающий истины, и рассудок душевный, рассуждающий и доказывающий. И если рассудок дискурсивный, рассуждающий, не опирается на ум, то его поражает та самая произвольность, бесцельность, необязательность, которая и была характерна для наших университетских философов предреволюционной поры, как, впрочем, и для теперешних публицистов и философов.»


Мысль совершенно справедливая и, как обычно, выражена с привычной для В.М. Острецова ясностью и убедительностью. Нисколько не пытаясь ее оспорить, позволю себе смелость дополнить ее несколькими соображениями, чтобы избежать возможности ошибочной ее интерпретации.

При всей бесспорной правильности и актуальности приведенного выше утверждения, ошибкой было бы понимать его как уместность проведения семантического различия и, тем более, противопоставления некоего «высшего ума» низшему «разуму».

Во-первых, в самом Новом Завете такого противопоставления нет. В текстах апостольских посланий УМ зачастую упоминается в негативном контексте: как «плотский, греховный, поврежденный, расстроенный» и т.п.. В то же время, - как в Новом Завете, так и в писаниях правосланых подвижников и мыслителей - нередко заходит речь именно о «духовном РАЗУМЕ».

Так что никакой оформившейся традиции словоупотребления, насколько мне известно, в этом отношении в Православной Церкви и русском языке нет. Не стоит поэтому полагать, что «ум» есть непременно нечто высокое и духовное, а «разум», дескать, нечто ущербное, неполноценное, так как оба эти понятия, пожалуй, вполне можно использовать и в качестве синонимов.

Но не в этом, конечно, суть проблемы. Подлинное различие заключается в уровне и качестве того и другого и в способности органично соединять в себе оба вида познания – рассудочно-логическое и духовно-синтетическое, не отвергая и не принижая ни того, ни другого. Как говорил Анри Пуанкаре:

«Логика и интуиция исполняют каждая свою обязанность. Обе они незаменимы: логика, которая одна может дать уверенность – есть орудие доказательное; интуиция есть орудие открывающее.»


Мысль Пуанкаре почти идентична процитированному выше высказыванию Острецова, но она еще более явственно подчеркивает незаменимость обеих разновидностей мыслительной (познавательной) деятельности человека. А между тем, в настоящий момент мы являемся свидетелями глобальной атаки на человеческий разум и неослабевающих, активных попыток противопоставления веры разуму посредством так называемого «преодоления логической истины религиозной».

Огромная опасность такого «преодоления» должна была бы быть очевидной всем, но, увы, наблюдается совершенно обратная картина. Еще прискорбнее тот факт, что эти попытки предпринимаются и под прикрытием, якобы, «православного вероучения».

Иногда внедрение иррациональных идей в Православие пытаются прикрыть знаменитой фразой "credo quia absurdum" («верую, ибо абсурдно»), ошибочно приписываемой Тертуллиану - одному из ранних апологетов христианства. На самом деле, подобные «мысли» характерны для теологии «фидеизма» - одной из ересей (связанной с полным подавлением разума верой), неоднократно осужденной Католической Церковью в Средние века.

Однажды представитель авторской группы ВП СССР В.М. Зазнобин парировал высказанные мною упреки в отсутствии логики и последовательности в умопостроениях авторов КОБ при помощи изумительной, прямо-таки лапидарной формулировки: «У каждой концепции своя логика.»

Смысл такого ответа становится понятнее после ознакомления с хасидской религиозно-мистической традицией – этой, по меткому выражению Мордехая Бубера, «каббалы, ставшей этосом».

В каббале изначально установлен определенный диспаритет между «мудростью» (2-я сфира «хохма» - «источник всякого разумения») и «разумом» (3-я сфира «бина» - «способность к схватыванию идей во всех их деталях и подробностях»). Последовательное углубление такого неравенства привело к тому, что преодоление «узости» логического мышления («рационализма») и достижение состояния слепой и нерассуждающей «веры Богу» (то есть, «подлинной мудрости») стало едва ли не главной характеристикой и добродетелью верующего хасида.

«Соперничество» веры (мудрости) и разума однозначно решается хасидами в пользу веры:

«Rather, they are prepared to sacrifice their lives without any knowledge or reflection, but as though it were absolutely impossible to renounce the one G-d, without any reason or rational argument whatsoever.»

«Скорее они (подразумеваются «самые недостойные из недостойных грешников Израиля» - мое прим.) готовы пожертвовать своими жизнями без какого-либо знания или раздумья, как если бы отречение от единства Б-га было для них совершенно невозможным, безо всякой причины или аргументации.» – р. Шнеур Залман «Сефер ха-Беноним».


Такой религиозный фанатизм хасидской (кобовской) массовки сочетается с непоколебимой убежденностью их руководителей в собственной непогрешимости и непорочности. Знание великих цадиков было, по их мнению, незапятнано первородным грехом, поскольку их души «вырвались из лона Адама, прежде чем он вкусил от плодов древа познания».

Естественно, как праведники, осуществившие прорыв к целостному сознанию и «пребывающие за пределами добра и зла», они считают ниже собственного достоинства заботу о логической связности и непротиворечивости своих теоретических построений в области морали. С их точки зрения, по-видимому, это удел «злодеев РАША» - невежественных и патологически порочных русских гойских масс, или «дорогих русскоязычных россиян», ускоренное вымирание которых, согласно КОБ, является «необходимым результатом действия провозглашенного ими объективного «Закона Времени».

О радикальном антирационализме «философии диалога» отца-основателя КОБ Мордехая Бубера мне уже немало приходилось говорить ранее, и повторяться, думаю, нет необходимости. Но считаю важным сделать еще одно замечание – полезное, как мне кажется, для правильного понимания глубинных причин подобной неприязни к логике и рационализму у первого президента израильской Академии наук и у его последователей и единомышленников.

Изображение
Мордехай (Мартин) Бубер, 1878-1965

В данном случае мы действительно имеем дело с «двумя образами веры» (по названию одной из наиболее известных работ М. Бубера «Zwei Glaubensweisen», Цюрих 1951) – с древнееврейской эмуной и греческой пистис.

Первая из них связана с приматом Закона и с преобладанием исторического подхода, а потому имеет явственные материалистические тенденции. Верующие этого рода обычно проявляют полное равнодушие к религиозной истине и к вопросам метафизики. Это «люди конкретного опыта и действия», а не созерцания или размышления. Законы логического мышления их особенно не интересуют, поскольку для дисциплинированного исполнения Божественного Закона трубуются совсем иные качества – послушание, терпение, прилежание в зубрежке и безграничное «доверие Богу» (или жрецам).

У очень немногих из этих верующих развивается обостренная религиозная интуиция, что, как правило, приводит их к острым конфликтам с окружающей бездумной массой и деспотическим жречеством, а потому обычно заканчивается для них весьма печально (древнееврейские пророки).

Любопытно, что хасидизм, возникший, по сути, как невротическая реакция задавленных иудейских народных масс на унизительный для человеческого достоинства деспотизм и неизбежный легалистический формализм подобной основанной на вере Богу «системы управления», был впоследствии возвращен на круги своя и превращен все в тот же «талмудизм под маской».

Второй образ веры предполагает в человеке наличие мощного волевого импульса к добру, истине и красоте и непосредственно связан с развитием у него нравственного чувства (совести) и логического мышления. Это христианский путь взаимной ЛЮБВИ, ИСТИНЫ и СВОБОДЫ, но, одновременно, и огромной личной ответственности.

Он предъявляет колоссальные требования к разуму человека и возможен лишь в сообществе духовно, интеллектуально и нравственно развитых личностей, чрезвычайно восприимчивых к любому проявлению несправедливости или лжи.

Любой удар, нацеленный против логики и рационализма, на поверку рикошетом бьет по христианской нравственности, а потому делает построение такого сообщества все более проблематичным. А там, где становится невозможным свободное подчинение нравственному закону на основе взаимной любви и разума, неизбежно установление «правового государства», то есть, в действительности - теократической диктатуры и ТЕРРОРА жрецов–интерпретаторов писаного закона.

Весь этот тесно взаимосвязанный комплекс понятий: СВОБОДА, НРАВСТВЕННОСТЬ, ДУХОВНОСТЬ, РАЗУМ – сегодня наполняется совершенно новым, оруэлловским содержанием или вообще постепенно выводится из употребления.

Принимая данное обстоятельство во внимание, мы можем оценить, насколько расчетливо действуют исторические враги христианства, проповедуя свою иррациональную веру под соусом борьбы с «холодным западным рационализмом» и подсовывая ее нам в той или иной благонамеренной идеологической упаковке.

Реально в западной философии и, тем более, политике последних двухсот лет (после Иммануила Канта) никакого «рационализма» нет и в помине, а безраздельно властвует волюнтаризм, прагматизм, скептицизм или откровенное мракобесие.

А подлинно рациональной была именно русская православная философия XIX в. в лице ее наилучших представителей (К.Н. Леонтьев, Н.Я. Данилевский, Н.Н. Страхов, П.Е. Астафьев, В.И. Несмелов и др.), широкому кругу читателей до сих пор, к сожалению, почти совершенно неизвестных.

Никакого противоречия между их рационально-метафизическим персонализмом и православным богословием нет. Об этом можно почитать у замечательного нашего петербургского философа Николая Петровича Ильина (см. философский раздел).

В заключение просто приведу мнение Н.Н. Страхова о «рационализме»:

«Все мы отчасти рационалисты, потому что во всяком деле мы неизбежно рассуждаем, а если рассуждаем, то, значит, прибегаем к каким-нибудь началам и приемам разума, и даже всегда стараемся проводить эти приемы и начала как можно дальше.»


Если «Большой Иван» желает отстаивать каббалистическую точку зрения по этому вопросу, я готов его с вниманием выслушать. Если же сказать ему нечего, то, пожалуй, я постараюсь в следующий раз коснуться связей хасидской доктрины (и КОБ) с метафизикой Веданты.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср сен 02, 2009 10:14 am

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Сообщения: 18
Добавлено: Вт Мар 27, 2007


Владимир Шпаковский

Здравствуйте,уважаемый Григорий Петрович,очень рад продолжению заочного знакомства. С большим удовольствием прочитал ваши высказывания на форуме МО СРН по КОБ и хасидам. Не могли вы более подробно ответить на вопрос: Какова социальная политика хасидов?" Этот вопрос вам уже задавался на сайте "Русской Идеи", но Михаил Викторович Назаров (наиболее вероятный будущий председатель МО СРН) закрыл вам доступ на форум и ответить вы не успели.


Здравствуйте, уважаемый Владимир!

И я также чрезвычайно рад этой возможности продолжить наше с Вами общение. Спасибо Вам за добрые слова.

Насколько мне помнится, вопрос о социальной доктрине хасидизма был задан мною на форуме «Русская идея» Михаилу Викторовичу Назарову.

Изображение
М.В. Назаров, переводчик, историк, еврей-саббатианец, председатель МО СРН

Позвольте мне привести выдержку из моего выступления от 2 января 2007 г.:

Насколько я понимаю, Вы не отрицаете богоборческий характер хасидской доктрины, Вы признаете колоссальное политическое влияние хасидского лобби в современной России (чтобы не сказать – его монополию на власть), Вы в курсе существования обширнейшей эзотерической хасидской литературы и, хотя бы в самых общих чертах, ее содержания.

Вам должно быть известно, что хасидские цадики – крупные теоретики по части онтологии и реформы общественного жизнеустройства.

А потому позвольте задать Вам, Михаил Викторович, следующий вопрос: какова же в действительности социальная доктрина хасидизма, каковы их представления о будущем «царстве Мошиаха»?

Ведь Вы не станете утверждать, что вся деятельность хасидов в России ограничена зажиганием ханукальных свечек, ритуальными убийствами, изданием журнала «Лехайм» и бесплодной дискуссией с Вами по делу Бейлиса?

Мое мнение на этот счет Вам прекрасно известно: эта социальная доктрина для гоев нашла экзотерическое выражение в «Протоколах сионских мудрецов» и в Концепции Общественной Безопасности.

Вы это мое мнение высмеяли («Вы столько пустого тут намололи и наваляли, что Вам необходимо заслужить право слова какими-то серьезными высказываниями»), но так и не продемонстрировали знакомства с моей аргументацией в теме «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ», ограничившись пока только голословными, поверхностными и зачастую ошибочными утверждениями.

Прекрасно, с искренним, доброжелательным интересом жду Ваших собственных «серьезных высказываний».


Действительно, вместо ответа на поставленный вопрос, Михаил Викторович Назаров предпочел закрыть эту важнейшую для русских черносотенцев тему.

Уважаемый Владимир, если Вам небезынтересно мое мнение по данному вопросу, то прошу Вас ознакомиться с представленной на моих сайтах темой «Системные ошибки в КОБ». Мне кажется, особое внимание стоит обратить на материал от 24 апреля 2006 г. под названием «Родерик Зайденберг: «Анатомия будущего»».

Изображение
Родерик Зайденберг, 1889-1974, еврейский «визионер»

Вот адреса:
http://wpc.pochta.ru/
http://wpc2.narod.ru/
http://wpc-mera.tripod.com/

Раз уж у нас зашла речь о форуме РИ, воспользуюсь этим случаем, чтобы внести небольшое, но существенное дополнение к вопросу о происхождении слова «товарищ», по которому, если Вы помните, Владимир, у участников обсуждения возникли некоторые разногласия.
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=133&start=30

Цитирую из работы М. Бубера «Диалог»:

«Лютер напрасно перевел еврейское слово «товарищ» (уже в Септуагинте названный «близким», «соседом») как «ближний». Если все конкретное одинаково близко, одинаково ближнее, то жизнь и мир не имеют членения, построения, не имеют больше человеческого смысла. Но между мной и моим товарищем в товариществе творения, когда мы приближаемся друг к другу, не должно быть посредника, ибо мы принадлежим к одному средоточию.»


Если не ошибаюсь, в церковнославянском тексте египетско-еврейское слово «товарищ» переведено как «искренний». Такое прочтение мне также кажется более удачным - во всяком случае, оно довольно близко к египетскому оригиналу.

Впрочем, как Вы, наверное, сами уже убедились, Владимир, среди участников данного форума есть и не очень искренние «товарищи».

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Ср сен 02, 2009 10:43 am

Григорий Петрович
Зарегистрирован: 17.01.2007
Сообщения: 20
Добавлено: Пт Апр 20, 2007 1:29 am


Здравствуйте, уважаемый сионовед.

Искренне благодарен Вам за слова поддержки и сделанные Вами интересные замечания.

В ХХ-м веке русский народ оказался очень плотно упакован в вязкой матричной паутине псевдо-мистерий, - буквально перевязан ею по рукам и ногам. Вырваться из этой паутины очень непросто. И Вы сами видите, как мало поддержки встречают такие попытки: сколько существует антихристианских сил, заинтересованных в неуклонном интеллектуальном опускании русских, в постепенном уничтожении нашего религиозного самосознания, в низведении гоев до состояния немых, бессознательных организмов.

Кто на эту программу только не работает! Они ненавидят Православие всеми фибрами своих мелких, гаденьких душ (согласно их же собственным выкладкам, полученных в сфире Малхут мира Ассия). Я сам далеко не сразу разобрался в глубинных причинах этой иррациональной ненависти – здесь действительно присутствуют весьма сложные для понимания метафизические тонкости, которые нам еще только предстоит изучить.

По всей видимости, чрезвычайно важным для судеб христианской цивилизации был упомянутый Вами конфликт между хасидами и ортодоксальными талмудистами, приобретший особенно свирепый характер в конце XVIII-го века. Многие исторические документы этой эпохи нам недоступны, но кое-какие выводы все-таки можно сделать и из имеющихся источников.

Давно уже у меня есть желание к этим вопросам подступиться, но чувствую, что в общей картине у меня самого по-прежнему недостает некоторых существенных фрагментов, а потому остаются и некоторые сомнения в моей способности ясно и убедительно изложить эти вопросы во всей их взаимосвязи.

В некоторых существенных моментах мне пришлось бы положиться не на факты и логику, а на интуицию, и Вы сами наверняка понимаете, какие крики тут же будут подняты по этому поводу представителями агрессивно-послушной кобовской (хасидской) массовки.

По поводу межрайонцев-троцкистов мне хотелось бы сделать одно важное, на мой взгляд, уточнение. Дело в том, что проблема «троцкизма» представляет собой совершенно отдельную и чрезвычайно глубокую тему. Занимаясь расшифровкой «истории СССР», я эту проблему осознал, но, в виду ряда причин, вынужден был пока ее оставить без рассмотрения.

Не знаю, известно ли Вам имя американского историка и публициста Майкла Хоффмана? Он уже давно специализируется на проблемах «белого рабства» и сионистского лобби в США (и даже потерял из-за этого работу), и, помимо этого, в течение нескольких последних лет он издавал информационный бюллетень, посвященный текущей политике.

Хоффман предлагает свою, очень интересную интерпретацию методов «матричного управления» современной, как он ее называет, «КРИПТОКРАТИИ». По его мнению, этот метод связан с использованием символизма Великих Арканов Таро. И, надо признать, его трактовка событий весьма убедительна. Он приводил довольно много конкретных фактов, оспорить которые едва ли возможно.

Так, например, режиссура и оформление операции обвала зданий ВТЦ 11-го сентября 2001 г. явственно перекликается с символизмом 16-го Аркана с изображением пораженной молнией башни и падающих из окон человечков. Наверняка многие еще помнят прямой телеэфир 11 сентября с циничным показом на весь мир аналогичных сцен ужасов: выпрыгивающих из дымящихся окон небоскреба отчаявшихся «жертв терроризма».

Изображение

Еще один пример: карты Таро были демонстративно оставлены на месте преступления авторами серийных убийств 2002 г. в Вашингтоне и других городах США. Повторяю, аргументация М. Хоффмана довольно убедительна.

Так вот, фамилия Троцкий, особенно, в ее английской транскрипции TROT-SKY («TAROT» = ТАРО), несомненно, указывает в этом же направлении. Конечно, для толпы, как и в остальных подобных случаях, манипуляторы придумывают какие-то свои банальные «объяснения» - мол, позаимствовал фамилию у своего тюремного надзирателя или что-нибудь еще более нелепое в этом же роде.

Так, в недавно размещенном на сайте «Руси Православной» документальном фильме Елены Чавчавадзе и Галины Огурной о Троцком этот "красный Бонапарт" представлен как «секретный английский агент» и упоминается еще одна версия: якобы, Троцкий позаимствовал свой псевдоним (и паспорт) у умершего земляка - русского полковника и дворянина Николая Платоновича Троцкого.

В фильме даже показан «для убедительности» эмигрировавший в Австрию потомок этого дворянина – Сергей Сергеевич Троцкий - моложавый господин, говорящий по-русски с приятным акцентом.

В непринужденной домашней обстановке (в окружении пятерых детей и «жены Фелицитаты Иоанновны») он рассказывает о том, как его отец пытался в годы гражданской войны подорвать в отместку ж.-д. пути, по которым следовал революционный поезд Троцкого, но «не успел». Тут же демонстрируется плакат с обнаженным Лейбой Давидовичем, сидящим во врубелевской позе на горе человеческих черепов. Фильм умеренно просталинской ориентации.

Уж простите, но поверить в такие истории никак не могу – на мой взгляд, это типичная «маца на уши». Тем более, что символизм Великих Арканов Таро – это все те же древнеегипетские мифы, синтетическая философия эзотеризма и 22 буквы «сакрального египетского (еврейского) эсперанто», о которых мною уже столько было сказано раньше.

Дорогой zionolog, еще раз благодарю Вас за поддержку и данные «гостю» объяснения.

Владимир Шпаковский

Уважаемые сионоведы, помогите разобраться: С чем связана демонстрация телевионного сюжета "Россия в каббале" телекомпанией НТВ в прошлую субботу.


Уважаемый Владимир, мне затруднительно ответить на Ваш вопрос, поскольку фильма я не видел. Подозреваю, что никакой «разгерметизации» (имеющей хотя бы отдаленное отношение к тому, о чем я пишу) там сделано не было. А фильмы о «каббале вообще» можно хоть каждый день показывать. Не обладая соответствующей подготовкой, разобраться в этой проблематике практически невозможно.

Лекции самого Лайтмана (и некоторые интервью с ним) мне попадались. Излагает он очень туманно, но ведь это открытая информация, выложенная в сети – возможно, она специально подается именно в таком виде, чтобы никто ничего не понял.

Известно, что Лайтман еще читает какие-то свои ночные подвальные лекции «для элиты» - то есть, в терминологии доктора Шерстнева, для «активного и агрессивного люмпена».

Подозреваю, что эти деятели мало что способны понять даже в самом ясном изложении. Понимание, впрочем, от них и не требуется, так как среди «евреев» каббалистами делается ставка именно на самый опущенный в интеллектуальном отношении элемент. Бруклинский журнал «Лехайм» несколько месяцев назад писал о том, что в США вербовка в ряды ХАБАД наиболее успешно идет... по тюрьмам.


Только вследствие распространения Каббалы в массах удостоимся мы освобождения – как каждый, так и все человечество. Только постижением Каббалы мы достигнем цели, ради которой созданы. Поэтому необходимо самое широкое распространение Каббалы в массах. Распространение Каббалы и приход Машиаха зависят одно от другого. А потому мы обязаны открывать центры, выпускать книги, дабы ускорить распространение Каббалы среди самых широких масс.


Вы совершенно правы, Владимир – речь здесь у раввина, несомненно, идет исключительно о еврейских массах. Для «гоев-животных» у них созданы специальные адаптированные теории – такие, как КОБ.

К сожалению, я все более убеждаюсь в том, что без подробного анализа теологии хасидизма разрешить данную проблему невозможно. А пока мне явно недостает знаний для такого анализа.

Осмелюсь еще раз обратиться к Вам за помощью - не могли бы Вы поискать в сети "Responsa" рабби Езекиэля Ландау или работы Виленского Гаона по поводу хасидизма? Или хотя бы их описание? У меня что-то не получается.

Guest1

Опусы Григория Петровича есть ни что иное как оголтелая клеветническая компания, критикой тут и не пахнет...


Дорогой Гость, Ваши единомышленники на сайте «Полемика и дискуссии» называют мою взвешенную критику КОБ не «оголтелой клеветнической компанией», а наоборот - «популяризацией КОБ». Вы, пожалуйста, между собой хотя бы договоритесь.

В этом смысле популяризация каббалы шахматистом Саловым (Котовский) польностью лежит в русле вышеназванного проекта.

Ну вот и Вы туда же – «популяризация». Нет, голубчик, прямо Вам заявляю: «исторически сложившаяся каббала» никуда не годится, все это придется пересмотреть, сократить, уточнить, исправить. А кого-то, по совету Александра Алексеевича и... приструнить.

Я вспоминаю одно из выступлений ГП на другом форуме перед каким-то сьездом, с целью повлиять на результаты этого самого сьезда. Такого сатанинского иступления и искорблений в самых изощреннейших формах я у него еще не видел.. Православный христианин блин


Перепутали меня с кем-то? Или начали уже раболепное служение «отцу своему»? (Иоанн 8:44)

Антисемитизм - это одно из средств и инструментов сплочения и обособления евреев, от которого они страдают и не в силах из под него самостоятельно вырваться, а следовательно будут продолжать выполнять ту функцию, которую на них возложили когда-то как на народ "рассеения".

В этом смысле проект "ГП Котовский" полностью вписан в глобальные цели ГП, усиливая обособление евреев и не давая им самоидентифицироваться как народу.


Простите мне невольную нескромность, но мною не раз уже было предложено достаточно ясное, глубокое и единственное подлинно научное определение «антисемитизма»: АС - это ГИМНАСТИКА УМА. Эта гимнастика носит универсальный характер, и она так же доступна евреям, как и гоям, так что никакой дискриминации в данном случае нет.

Другое дело, что очень многие «евреи» развивать свой ум категорически не хотят и действительно сильно страдают, когда их к этому понуждают. Сплошь и рядом они подвергают жесточайшим репрессиям тех гоев, кто не желает интеллектуально (и нравственно) деградировать вместе с основной еврейской массой.

Повсюду в мире сегодня наблюдается один и тот же глобальный процесс: неуклонное снижение уровня получаемого образования, насильственное оглупление населения, массовое зомбирование через контролируемые евреями СМИ, спаивание, наркотизация, уничтожение национальных культур и т.п..

Все это аспекты одного и того же явления – «борьбы с антисемитизмом» (то есть, с естественным и вполне законным стремлением человека к полноценному развитию своего разума).

Конечно, в идеале решение «еврейского вопроса» должно пролегать на пути обращения «евреев» в христианство, но давайте будем реалистами: средний интеллектуальный уровень «евреев» столь низок, что для подавляющего их большинства об этом пока (или уже) не приходится и мечтать. Как я уже неоднократно подчеркивал, Православие предъявляет к человеческому разуму очень высокие требования – к сожалению, слишком высокие для современного человека.

Иное дело антисемитизм. При правильной постановке дела он может оказаться вполне доступным и для широких еврейских масс, вначале - хотя бы «из интереса» или даже «прикола ради». Главное, попытаться изменить общую тенденцию к оглуплению.

Конечно, и на этом пути для «евреев» есть свои серьезные психологические трудности (об одной из них мне потом еще придется вести речь), но в целом мне такая позиция представляется верной: сначала развитие ума, а затем - постепенный подъем к духовным высотам Православия.

И совсем уж не вижу, каким образом антисемитизм может помешать евреям «самоидентифицироваться как народу». Пока им такая «самоидентификация» вообще не светит. Вне всякого сомнения, значительная часть «евреев» в настоящий момент полностью раздавлена:

а) эстетикой воровского общака,
б) романтикой геноцида,
в) догматикой талмудизма и(ли) хасидизма,
г) эзотерикой эгрегориально-матричного управления.

Даже Предикторы вполне резонно (а отчасти, по-видимому, в порядке самокритики) сделали в свое время вывод, что это никакой не народ, а самая древняя в мире мафия. О какой же «самоидентификации» тогда может идти речь?

**************************************************

Мне очень хотелось коснуться заявленной в прошлый раз темы (о сфире Малхут мира Ацилут), но из-за неожиданно развернувшейся полемики уже не получается. Попробую в другой раз.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 658
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Next

Return to Каббала или Свобода



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred