Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

"О правильном отношении к Ветхому Завету" - обсуждение

"О правильном отношении к Ветхому Завету" - обсуждение

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 5:50 pm

Интересное обсуждение темы «О правильном отношении к Ветхому Завету» завязалось в дискуссионном клубе «Полемикс», по адресу:

http://www.polemics.ru/articles/?articleID=10807&hideText=1&itemPage=2
«Григорию Петровичу Котовскому персонально»

Поскольку дискуссионный формат на «полемикс» несколько эфемерен, а сами выступления порой подвергаются модерированию, мы воспроизводим материалы обсуждения на нашем форуме.

*************************************************************


RE: Григорий [14:03]:
[12.11.2008 19:45] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


Уважаемый Григорий!

Ваши исследования очень интересны. Но, у них есть, на мой взгляд, очень серьезный недостаток. Вы, ничтоже сумняшеся, отождествляете Ветхий Израиль с талмудическими жидами.

Это недопустимо вообще, а, в частности, слышать это от человека столь компетентного, как Вы, просто удивительно.

...........................................................................................................

[13.11.2008 00:33] Автор: Григорий | Ответить...

Уважаемый Гуго, у меня полгода назад была дискуссия по этому поводу с Сергеем Федоровичем Романовым на форуме "Русское Небо", и мне пришлось отстаивать как раз обратную точку зрения. Вот мои слова:

«Конечно, соблазнительно назвать их «народом дьявола с самого начала», но мне кажется справедливее и уместнее, с точки зрения православной традиции, говорить о постепенной, все нарастающей инверсии их исторической миссии.»


Мне давно хотелось узнать Ваш отзыв на мои мысли «О правильном отношении к Ветхому Завету». Ведь Вам знакома эта тема на нашем форуме, уважаемый Гуго? В чем Вы усматриваете ошибочность моей позиции?

http://wpc.freeforums.org/topic-t43.html

Буду искренне Вам благодарен за замечания.

С уважением, Григорий Петрович

...........................................................................................................

RE: Григорий [00:33]:
[13.11.2008 02:03] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


Уважаемый Григорий! Я внимательно прочитал указанную Вами страничку, но никакого Сергея Федоровича Романова там не обнаружил. Может быть Вы ошиблись и указали адрес неверно?

На страничке содержится довольно пространная беседа по поводу некоторых мест из Ветхого Завета с довольно вольным толкованием этих мест всеми участниками разговора. К нашему вопросу это имеет довольно косвенное отношение.

Поэтому я буду отталкиваться только от той цитаты, которую Вы приводите в своем посте:

«Конечно, соблазнительно назвать их «народом дьявола с самого начала», но мне кажется справедливее и уместнее, с точки зрения православной традиции, говорить о постепенной, все нарастающей инверсии их исторической миссии.»


Эти слова я, кратко, могу прокомментировать так.

Весь пафос, весь смысл Ветхого Завета заключается в изложении Священной истории того, как в человеке борется богопочитание с богоотступничеством. С определенного момента речь начинает идти не обо всем человечестве, а только об Избранном Народе. Но ведь избранность Народа не предполагает спасение "всей родни". Богоотступники сами себя извергают из Народа. Даже если отступничество совершается втайне. И присоединение к Народу не имеет отношения к родству.

Поэтому в принципе нельзя ставить вопрос «о постепенной, все нарастающей инверсии их исторической миссии». Историческая миссия Избранного Народа никакой инверсии не претерпевает. Имеется отступничество или отдельных людей или их групп. А народ остается Народом. И если отступники собираются в какую-либо социальную группу и называют сами себя как угодно, хоть Израилем, то это никакого отношения Избранному Народу и данным ему Богом обетованиям не имеет.

Ветхий Израиль стал Новым Израилем не потому, что изменился его расовый состав, а потому, что изменился мiр.

Жиды же никак не менялись с сотворения мiра. Они всегда были богоотступниками. Это каиниты. Наиболее точное их обозначение - ханаан. Так, Ханаан есть в духе наследник Каина, а жиды наследники Ханаана.

...........................................................................................................

[13.11.2008 10:58] Автор: Григорий | Ответить...

Уважаемый Гуго, я не ошибся с адресом, просто я указал тему, в которой этот вопрос был разобран несколько подробнее, чем в беседе с С.Ф.Романовым.

Благодарю Вас за разъяснения. С Вашей трактовкой идеи Избранного Народа я полностью согласен. И если я говорил о «все нарастающей инверсии их исторической миссии», то, конечно, имел в виду не изменение самой Идеи Избранничества, а именно постепенное увеличение числа тех самых «самозванцев-богоотступников», которые исказили ее понимание в целях достижения политического и расового господства. Если Вы обратили внимание, я нередко заключаю слово «евреи» в кавычки, и именно по этой причине.

Но помимо духовного, расового и политического, есть еще и иные аспекты «еврейского вопроса». Например, проблема аутентичности самих текстов, на основании традиционного обладания и монополии трактовки которых «евреи» декларируют свои исключительные «права». И здесь, возможно, у нас с Вами могут быть некоторые разногласия. Очень коротко я свое понимание сформулировал на РН, вот ссылка: http://rus-sky.com/forum/viewtopic.php?t=1817&start=60

Посмотрите, пожалуйста, сообщение от 1 апр. 2008 г.

Хотел бы узнать Ваше мнение.

...........................................................................................................

RE: Григорий [10:58]:
[13.11.2008 11:44] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


«Благодарю Вас за разъяснения. С Вашей трактовкой идеи Избранного Народа я полностью согласен»


Уважаемый Григорий!

Я не считаю, что это моя трактовка. Это православная точка зрения. Правда, от лица православного клира, пользуясь неосведомленностью людей пытаются пропихнуть иную, еретическую току зрения. Например, пресловутый мень (и не только он) вещал, что жиды остаются, несмотря на богоубийство, избранным народом. У него получается два избранных народа. И Церковь и жиды. Почему не три? Или не двадцать три? Понятно, абсурд. Но жидов это никогда не останавливало.

«постепенное увеличение числа тех самых ««самозванцев-богоотступников»


Это можно предполагать. Но, это не играет НИКАКОЙ роли. Все, что ПРОИСХОДИТ, происходит ТОЛЬКО ВНУТРИ Церкви. Безразлично, Ветхой или Новой. Все остальное - побочные эффекты. Все остальное подчинено закону энтропии.

Относительно аутентичности Священного Писания. Безусловно, я, как православный человек, считаю Священные Тексты аутентичными.

Правда, с одной поправкой. Аутентичной является Септуагинта. Синодальный русский перевод сделан с масоретских тестов, а они изменены. По поводу расхождений имеется обширная литература.

Мне кажется, что Вы имеете в виду масштабные изменения текста, изменившие смысл Ветхого Завета.

Я с этим КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен. Не буду ссылаться на ортодоксальность своих взглядов, но только скажу, что и с точки зрения здравого смысла жидам переделывать тексты было просто не надо.

Талмуд для жидов неизмеримо выше и авторитетнее Танаха. Чтение Торы - только ритуал. В основе лежит произвольное и заведомо противоречивое толкование текста.

Таким образом можно в синагоге читать хоть телефонный справочник, а при помощи пильпуля из телефонного справочника можно вывести все, что надо на все случаи жизни. А если этого не хватит, то перетолковать растолкованное, а затем растолковать перетолкованное. Никакой связи с Писанием нет вовсе.

Еще скажу, что ваше понимание Исайи основано только на вольных допущениях.

...........................................................................................................

[13.11.2008 11:59] Автор: & | Ответить...

В этой дискуссии главное - не решить задачу, а подогнать решение под нужный ответ.

...........................................................................................................

RE: & [11:59]:
[13.11.2008 12:12] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить.
.
.

Мой еврей, Вы уж лучше про ликока.

А встревать в этот разговор Вам не надо.

Не стоит проявлять усердия не по разуму.

...........................................................................................................

RE: Гуго Пекторалис [12:12]:
[13.11.2008 12:31] Автор: & | Ответить..
.

Мой кацап! А это уж на моё усмотрение...

...........................................................................................................

[13.11.2008 13:10] Автор: Григорий | Ответить...

«Правда, с одной поправкой. Аутентичной является Септуагинта. Синодальный русский перевод сделан с масоретских тестов, а они изменены. По поводу расхождений имеется обширная литература.»


И здесь мои представления полностью совпадают с Вашими, уважаемый Гуго. Был бы Вам чрезвычайно благодарен за указание надежных источников по вопросу об искажениях в масоретских текстах.

«Мне кажется, что Вы имеете в виду масштабные изменения текста, изменившие смысл Ветхого Завета.»


Ничуть. Но я должен признать, что в этом вопросе некоторое влияние на меня оказала 8-я глава “Tractatus theologico-politicusБаруха Спинозы. Я имею в виду, главным образом, те (возможно, незначительные) изменения в оригинальных текстах («расширения», по Спинозе), которые были внесены Ездрой после вавилонского пленения.

Прошу понять меня правильно, Гуго, я признаю те изменения в мiре, о которых Вы говорили. Мы действительно видим сегодня Ветхий Завет иными глазами. Но мне очень трудно допустить мысль, что в ВЗ не было НИКАКИХ изменений со времен Моисея. В моем представлении, этого просто не могло быть, и именно в силу произошедших в мире изменений, хотя бы в словоупотреблении.

Потом, Септуагинта и позднейшие греческие книги - это перевод, и каким бы превосходным перевод не был, он всегда привносит некоторые искажения в текст. Таргум Онкелоса, который обычно датируют от i до iv века - еше более поздний перевод. Дошедшие до нас еврейские тексты - еще более поздний и тоже ПЕРЕВОД в совершенно иную систему понятий. Во все «находки» древних еврейских текстов в ХХ-м столетии я просто не верю. Скорее всего, это целенаправленная деза.

В моем понимании, Септуагинта - самый близкий к оригиналу и наиболее авторитетный источник, заслуживающий самого глубокого изучения и самого уважительного к себе отношения. Но, на мой взгляд, полностью аутентичным не является даже он. И я не усматриваю здесь ровно никакой проблемы, поскольку Ветхий Завет давно уже был обновлен Христом.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

 

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 6:17 pm

RE: Григорий [13:10]:
[13.11.2008 14:05] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


«Был бы Вам чрезвычайно благодарен за указание надежных источников по вопросу об искажениях в масоретских текстах.»


Сейчас затрудняюсь. Давно копался в этих вещах. Еще до эпохи интернета. Но, я думаю, в интернете эти вещи есть. За день-два нарыть можно.

« на меня оказала 8-я глава “Tractatus theologico-politicus” Баруха Спинозы.»


Не представляю, как мнение спинозы вообще может учитываться в данном вопросе. Мало ли чего жиды накалякают. Вон, у иосифа флавия библейская история так изложена, что емельян ярославский отдыхает.

«Прошу понять меня правильно, Гуго, я признаю те изменения в мiре, о которых Вы говорили. Мы действительно видим сегодня Ветхий Завет иными глазами»


Это, видимо, я невнятно выразился. Дело не в том, как мы видим. И дело не в том, признаем мы или не признаем.

Мiр принципиально ОБЪЕКТИВНО изменился после Жертвы и Воскресения Спасителя. Все дело в этом и ТОЛЬКО в этом.

Мiр СПАСЕН. Все изменилось. Спасен от обреченности смерти.. Изменилось даже положение врага рода человеческого. И, соответственно, его слуг. Если раньше они называли себя ханааном и открыто жгли детей в утробе идола, то теперь они вынуждены творить беззаконие тайно, выдавая себя за Израиль.

«каким бы превосходным перевод не был, он всегда привносит некоторые искажения в текст»


Это верно. С точки зрения протестанта (т.е.жидовствующего)-текстолога или лингвиста это так. Но ведь не в букве же дело. Дело в Духе. А с Духом у Септуагинты все в порядке. Тем более, что Ветхий Завет исполнен. Не обновлен, как Вы говорите, не отменен, а исполнен. Это Завет(Берит) того, еще не спасенного мiра. А того мiра уже нет.

Ушли и смыслы его. Пророчества и обетования о приходе Спасителя исполнились. Осталась только житейская мудрость и Священная История.

...........................................................................................................

[13.11.2008 23:13] Автор: Григорий | Ответить...

«Не представляю, как мнение спинозы вообще может учитываться в данном вопросе. Мало ли чего жиды накалякают.»


Уважаемый Гуго, я вовсе не поклонник Спинозы. Его либеральные политические убеждения отличались крайней наивностью, а его этика и философия - были всего лишь неудачной попыткой «еврея» отбиться от синагоги, не прибегая к помощи христианства. Но все, написанное им в TTP о Танахе, с моей точки зрения, представляет большой интерес. И было бы любопытно сравнить, сколько заимствований из Спинозы содержится в изученной Вами критике масоретских текстов. Предполагаю, что немало.

«Дело в Духе. А с Духом у Септуагинты все в порядке.»


Было бы верхом самонадеянности с моей стороны вступать в полемику по этому вопросу. Из русских-то переводов мне приходилось держать в руках только Синодальный. Но позвольте спросить Вас, уважаемый Гуго, сколько русских православных людей имеет сегодня доступ к древним спискам Септуагинты? А чьим духом проникнуты те «мудрецы», которые с греческими оригиналами знакомы и имеют при этом доступ к СМИ? Диакон Андрей Кураев, например?

Если Вы признаете приоритет Септуагинты над более поздними еврейскими списками, то нет более предмета для дискуссии. Мы с Вами солидарны. А всерьез заняться изучением богодухновенных греческих переводов у нас появится возможность только тогда, когда человечество вырвется из застенков каббалистической шизы. Сегодня перед нами стоят совсем другие проблемы.

«Тем более, что Ветхий Завет исполнен. Не обновлен, как Вы говорите, не отменен, а исполнен.»


Ну да, исполнен и обновлен, кто же спорит - не в смысле обновления текстов, конечно, а сам Завет обновлен. И согласитесь, дорогой Гуго, далеко не все протестанты, даже в 16-м веке, были жидовствующими. Не хватало нам еще об этом поспорить. :)

С уважением, Григорий Петрович

...........................................................................................................

RE: Григорий [13.11.2008 23:13]:
[14.11.2008 11:55] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


«Его либеральные политические убеждения отличались крайней наивностью, а его этика и философия - были всего лишь неудачной попыткой «еврея» отбиться от синагоги, не прибегая к помощи христианства»


Уважаемый Григорий!

Я не имел в виду его политические убеждения. Я не имел в виду даже его пантеистические религиозные убеждения. Я имел в виду, присущую не только ему, методику исследования. Эту методику, претендующую на научность, можно назвать протестантской. Это в ее недрах родились теории об изменениях в Священых текстах, о яхвисте и элогисте, о трех исайях, о том, что дионисий это псевдодионисий и пр.и пр. Это чистой воды ерунда.

«Но позвольте спросить Вас, уважаемый Гуго, сколько русских православных людей имеет сегодня доступ к древним спискам Септуагинты?»


А это не нужно. Церковнославянский перевод сделан с Септуагинты. И адекватность этого перевода никогда не подвергалась сомнению. Русская Православная Церковь до 19 века (т.е. до русского перевода) иного текста, кроме Септуагинты и не знала.

«А всерьез заняться изучением богодухновенных греческих переводов у нас появится возможность только тогда, когда человечество вырвется из застенков каббалистической шизы.»


Для меня достаточно богодухновенных изучений священных текстов, сделанных Святыми Отцами. Я полагаю, они не находились в застенках каббалистической шизы. Помимо Святых Отцев еще никто ничего ценного в иззучение священных текстов не привнес.

«И согласитесь, дорогой Гуго, далеко не все протестанты, даже в 16-м веке, были жидовствующими.»


Здесь я спорить не буду, т.к. со всеми протестантами не знаком. Но ВСЕ течения протестантизма являются вариантами ереси жидовствующих. А как иначе?

...........................................................................................................

RE: Григорий [13.11.2008 23:13]:
[14.11.2008 15:15] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


P.S. Но это все вопросы лишь косвенно относящиеся к обсуждаемой теме.

А главное втом, что отождествлять (или даже просто связывать) талмудических жидов с Ветхим Израилем НЕДОПУСТИМО.

Жиды не имеют НИКАКОГО отношения, даже касательства, ни к Ветхому Израилю ни к Ветхому Завету. Ни к Моисею, ни к пророкам, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму.

И они (конечно только их раввины) это прекрасно знают. Основная задача, которую они пытаются решить уже более полутора тысяч лет - войти в ЧУЖОЕ наследство.

Давайте же не будем им в этом помогать.

...........................................................................................................

[14.11.2008 18:17] Автор: Григорий | Ответить...

«Но ВСЕ течения протестантизма являются вариантами ереси жидовствующих. А как иначе?»


Уважаемый Гуго, думаю, что нам не следует забывать о том, что имеется, как минимум, два основных варианта ереси жидовствующих (которые могут принимать самые разные обличия), и они, в некотором роде, исторически противостоят друг другу. Поэтому, шарахаясь от одной разновидности ереси жидовствующих, желательно не попасть в объятия другой. Простите мне этот пример, но и жидовствующий диакон Кураев сейчас тоже громит «опричную реформацию». На мой взгляд, в наших условиях преступно не быть «протестантом», - в известных границах, разумеется.

«А это не нужно. Церковнославянский перевод сделан с Септуагинты. И адекватность этого перевода никогда не подвергалась сомнению. Русская Православная Церковь до 19 века (т.е. до русского перевода) иного текста, кроме Септуагинты и не знала.»


На самом деле, такой подход переводит вопрос от Септуагинты к Церковнославянскому переводу и к трудам Святых Отцев, что ничуть не облегчает нашего положения. Я уверен, что Вы согласитесь со мной, если только поразмышляете над ситуацией. Кстати, что Вы думаете о статье Димитрия Саввина о расколе? Она публиковалась на «полемикс».

«Помимо Святых Отцев еще никто ничего ценного в иззучение священных текстов не привнес.»


Я немного занимался изучением этого вопроса, но к сожалению, не нашел у Златоуста комментариев к Луке, 4. К Матфею у него есть прекрасные мысли, а вот по поводу параллельного места у Луки я ничего не обнаружил. Может быть, уважаемый Гуго, Вы мне поможете найти комментарии Святых Отцов к эпизоду в синагоге г. Назарета? Масонская библия Лопухина мне не кажется авторитетным источником. Их комментарии очень слабы.

«А главное в том, что отождествлять (или даже просто связывать) талмудических жидов с Ветхим Израилем НЕДОПУСТИМО.»


Тогда у меня к Вам такой вопрос: кто же распял Спасителя?

...........................................................................................................

RE: Григорий [18:17]:
[14.11.2008 19:26] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


«Поэтому, шарахаясь от одной разновидности ереси жидовствующих, желательно не попасть в объятия другой»


Я не думаю, что православие куда-то шарахается. Не замечал.

А по поводу двух разновидностей, пожалуйста, поподробнее.

«На мой взгляд, в наших условиях преступно не быть «протестантом», - в известных границах, разумеется»


Вот здесь тоже хотелось бы поподробнее. В каких условиях, православный, не становясь протестантом, пусть даже в кавычках, совершает преступление?

«Я уверен, что Вы согласитесь со мной, если только поразмышляете над ситуацией»


Уважаемый Григорий! Не думаю, что я заслужил обращение с собой в таком тоне.

«не нашел у Златоуста комментариев к Луке...»


Найти, конечно, можно. Но, насколько я помню, мы говорили о Ветхом Завете. Давайте не будем отвлекаться.

« кто же распял Спасителя?»


Ну это совсем просто. Об этом сказал Сам Спаситель.

"те, кто говорят, что они иудеи, но лгут."


...........................................................................................................

RE: Гуго Пекторалис [15:15]:
[14.11.2008 20:19] Автор: & | Ответить...


«Жиды не имеют НИКАКОГО отношения, даже касательства, ни к Ветхому Израилю ни к Ветхому Завету. Ни к Моисею, ни к пророкам, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму.»


ERGO Современные евреи не имеют отношения и к Новому Завету, поскольку Иисус Христос жил и действовал в среде потомков евреев Ветхого Израиля и сам был таким потомком.

ERGO Современные евреи не имеют отношения к распятию Христа.

...........................................................................................................

RE: Гуго Пекторалис [15:15]:
[14.11.2008 20:37] Автор: Васька | Ответить.
.
.

«Основная задача, которую они пытаются решить уже более полутора тысяч лет - войти в ЧУЖОЕ наследство.»

Я тоже так думаю. Однако в "массы", как говорил Ильич, это "понимание" протащили.

«Ни к Моисею, ни к пророкам, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму»

Обращение потомков древнего народа в эту идеологию было: Богоубийство - финал истории древнего народа.

...........................................................................................................

RE: & [20:19]:
[14.11.2008 20:43] Автор: Васька | Ответить..
.


«ERGO Современные евреи не имеют отношения и к Новому Завету, поскольку Иисус Христос жил и действовал в среде потомков евреев Ветхого Израиля и сам был таким потомком.»

«ERGO Современные евреи не имеют отношения к распятию Христа.»


Твои "пять копеек" в общую копилку опять - фальшивые. Жадность шепчет: медь дорогая?

...........................................................................................................

RE: Васька [20:37]:
[14.11.2008 20:48] Автор: & | Ответить..
.


«Однако в "массы", как говорил Ильич, это "понимание" протащили.»


Уж большей "массы" чем ты, Васька, в мире не сыщешь. А понимания в тебе - ни на грош.

...........................................................................................................

RE: & [20:48]:
[14.11.2008 20:56] Автор: Васька | Ответить..
.


«А понимания в тебе - ни на грош.»


Рад это слышать от тебя. Твоих "грошей" - НИ-ХО-ЧУ! Твой ход, "маэстро"?
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 6:37 pm

[14.11.2008 23:07] Автор: Григорий | Ответить...

«Уважаемый Григорий! Не думаю, что я заслужил обращение с собой в таком тоне.»


Уважаемый Гуго, в моем замечании не было и тени пренебрежения к Вам. Напротив, я хотел подчеркнуть, что Вы рассуждаете с чисто элитарных позиций собственной исключительной эрудиции. И просил Вас взглянуть на ситуацию со стороны.

«А по поводу двух разновидностей, пожалуйста, поподробнее.»


Достаточно сопоставить события конца XV и начала XVI в., да и последующие... чтобы сделать кое-какие выводы. У меня нет сомнений, что Вы, уважаемый Гуго, способны сделать это без моей помощи.

«В каких условиях, православный, не становясь потестантом, пусть даже в кавычках, совершает преступление?»


В нынешних. Сегодня к ортодоксии можно прийти только через «протестантизм». Никакой другой возможности нет, к сожалению. Слишком все прогнило.

«Найти, конечно, можно. Но, насколько я помню, мы говорили о Ветхом Завете. Давайте не будем отвлекаться.»


Мне показалось, что Ваши слова об изучении священных текстов имели отношение к разобранной мной теме «Великого Инквизитора». Оттого я и попросил Вас помочь мне найти комментарий св. Иоанна Златоуста к 4-й главе апостола Луки.

И Ваше мнение о статье Д. Саввина меня тоже очень интересует, уважаемый Гуго.

«Ну это совсем просто. Об этом сказал Сам Спаситель. "те, кто говорят, что они иудеи, но лгут."»


А талмудические жиды разве этого не говорят?

...........................................................................................................

RE: Григорий [23:07]:
[14.11.2008 23:30] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить.
..


Уважаемый Григорий!

У меня есть подозрение, что Вы переоцениваете мои умственные способности. Мое чувство непонимания все более обостряется.

Уверяю Вас, Что я не в состоянии «сделать кое-какие выводы», сопоставив неизвестные мне «события конца XV и начала XVI в., да и последующие... ». Это мне не по силам. Помогите мне.

Ваша формулировка

«В нынешних. Сегодня к ортодоксии можно прийти только через «протестантизм». Никакой другой возможности нет»


повергла меня в еще больший ужас непонимания.

И здесь я прошу Вас мне помочь.

«сказал Сам Спаситель. "те, кто говорят, что они иудеи, но лгут."»

А талмудические жиды разве этого не говорят?»


Простите, чего "этого"? Утверждают, что они иудеи? Ну да, и лгут. Они и распяли. И ненавидят по сю пору. Ненависть к Спасителю прокламируется в талмуде и является жидовским догматом.

Или утверждают то же, что и Спаситель, т.е сознаются, что лгут, называя себя иудеями? Этого я от них не слышал.

Статью Димирия Савина о расколе не читал.

А она имеет отношение к нашему разговору?

...........................................................................................................

[15.11.2008 00:34] Автор: Григорий | Ответить...

Вот ссылка на статью Саввина: http://www.rusidea.org/?a=12015

Уважаемый Гуго, буду Вам чрезвычайно благодарен за святоотеческую трактовку Луки, 4. Простите, что еще раз Вам об этом напоминаю.

Думаю, что Вы кокетничаете, Гуго, в вопросе о протестантизме. Давайте возьмем два простых примера: Гундяев и Назаров. Кто из них двоих протестант и кто жидовствующий, с Вашей точки зрения? А может быть, они оба ортодоксы?

«Они и распяли. И ненавидят по сю пору.»


Предлагаю на этом тему ВИ и ТЖ закрыть.

С уважением, Григорий

...........................................................................................................

RE: Григорий [00:34]:
[15.11.2008 00:42] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


«Думаю, что Вы кокетничаете, Гуго, в вопросе о протестантизме»


Чесное слово - нет. Действительно, не понимаю.

Мне совершенно непонятно, какие события произошли в 15 и 16 веках с участием Гундяева и Назарова.

К тому же я совершенно не представляю себе, что такое ВИ и ТЖ и каким образом их можно закрыть.

Я же говорю, Вы переоцениваете мои умственные способности.

...........................................................................................................

RE: Гуго Пекторалис [00:42]:
[15.11.2008 00:57] Автор: Остап Б | Ответить..
.


Простите за вторжение. Но и тоже не понимаю, как православный может стать протестантом пусть даже в ковычках.

...........................................................................................................

[15.11.2008 12:22] Автор: Григорий | Ответить...

Дорогой Остап, мы этот вопрос уже обсуждали в теме «О положении дел в РПЦ»:

http://wpc.freeforums.org/topic-t32.html

Позвольте и мне спросить Вас: как Вы относитесь к предложению взять курс на свертывание антихристианского каббалистического проекта «Мошиах»? Согласны?

Уважаемый Гуго, я обратился к Вам с двумя смиреннейшими просьбами-вопросами - по поводу статьи Саввина и комментариев Св. Отцев (Лука, 4). Буду Вам безмерно благодарен за ответ.

Что касается «протестантизма», то сколько-нибудь вразумительное изложение его истоков и причин потребовало бы значительно более основательного подхода, чем позволяет формат общения, принятый на «полемикс». И по справедливости, человек с Вашим умом и эрудицией должен был бы взять на себя этот нелегкий труд и просветить нас всех по этим весьма деликатным, но чрезвычайно важным вопросам - несомненно, относящихся к сфере Вашей компетенции.

Почему бы Вам самому, дорогой Гуго, не написать статью с таким, например, названием: «Каббала, протестантизм и ересь жидовствующих»?

С неизменным уважением, Григорий Петрович

..........................................................................................................

[15.11.2008 13:05] Автор: Григорий | Ответить...

Дорогой Остап, еще лучше прочтите вот это:

http://wpc.freeforums.org/topic-t32-45.html

и здесь: http://wpc.freeforums.org/topic-t32-60.html

...........................................................................................................

RE: Григорий [15.11.2008 12:22]:
[16.11.2008 22:24] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


«Уважаемый Гуго, я обратился к Вам с двумя смиреннейшими просьбами-вопросами »


« человек с Вашим умом и эрудицией должен был бы взять на себя этот нелегкий труд и просветить нас всех по этим весьма деликатным, но чрезвычайно важным вопросам »


«Почему бы Вам самому, дорогой Гуго, не написать статью с таким, например, названием: «Каббала, протестантизм и ересь жидовствующих»?»


Уважаемый Григорий!

Я благодарю Вас за высокую оценки моего ума и моей эрудиции. Но кроме достоинств у меня имеются и недостатки. К ним я отношу настырное стремление придерживаться темы беседы.

Ни Новозаветные тексты, ни вопрос протестантизма (который подняли Вы при помощи совершенно непонятных мне намеков), ни, даже, ересь жидовствующих, темой нашей беседы не являются.

Я, по своему недостоинству, неспособен объять необъятное.

Я способен сосредоточиться лишь на одном вопросе. В нашем с Вами случае это вопрос, который я сформулировал (может быть недостаточно четко, за это прошу прощения) в одном из моих постов. Позволю себе эти слова повторить:

«А главное втом, что отождествлять (или даже просто связывать) талмудических жидов с Ветхим Израилем НЕДОПУСТИМО. Жиды не имеют НИКАКОГО отношения, даже касательства, ни к Ветхому Израилю ни к Ветхому Завету. Ни к Моисею, ни к пророкам, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму. И они (конечно только их раввины) это прекрасно знают. Основная задача, которую они пытаются решить уже более полутора тысяч лет - войти в ЧУЖОЕ наследство. Давайте же не будем им в этом помогать.»


Если Вы не против, то я, прежде чем переходить к обсуждению другой темы, хотел бы закончить с этой.

...........................................................................................................

[22.11.2008 12:31] Автор: Григорий | Ответить...

Уважаемый Гуго, мне кажется, едва ли кто-нибудь из наших читателей способен не увидеть разницу между ВИЛом и Моисеем или ВИЛом и тем же Осирисом. Да, я вполне с Вами согласен - это именно попытка вхождения в чужое наследство. Кто же спорит?

Зато как выяснилось из статьи «О демократии» любезного 111-03, талмудических и каббалистических жидов кое-кто у нас до сих пор безнадежно путает с древнегреческими язычниками.

И только потому, что жидовствующие западные демагоги охотно используют соответствующую символику и терминологию, наполняя ее при этом совершенно иным содержанием. Как Вы справедливо заметили, Гуго, стыдливо прикладывают фиговый листок «демократии» к (тал)мудическому месту.

Это тем более досадно, что статья 111-03 неплоха по замыслу и достаточно грамотна по исполнению, местами написана даже вдохновенно (хотя в целом несколько затянута), и я уверен, что наш дорогой правовед («сто одиннадцать ноль третий») руководствовался при ее создании самыми высокими и благородными намерениями. И в эрудиции ему не откажешь. Как же так получилось, что в ней почти все неверно?

Вот с этой темой нам и следовало бы разобраться в первую очередь. А она имеет отношение и к «возрождению», и к «реформации». Тут Вам и карты в руки, уважаемый Гуго.

...........................................................................................................

[27.11.2008 22:59] Автор: Григорий | Ответить...

Небольшой отрывок из истории Оскара Егера к сведению 111-03.

«Весьма важно и то, что государственное устройство в Карфагене было основано на началах, совершенно противоположных государственным началам Рима. Римляне как бы срослись со своей почвой; большинство римского народа состояло из земледельцев, их благородное сословие - из небогатых землевладельцев.

В Карфагене же, наоборот, вся жизнь держалась на торговле и промышленности (и семиты, и карфагеняне и слышать не хотели о земледелии), и только богатейшие из карфагенян-торговцев, обрабатывая свои обширные земельные владения при посредстве многочисленных рабов, занимались земледелием, как и всяким другим крупным оборотом, ради получаемой от него ренты.

Риму его господство в Италии досталось путем долгих и тяжких усилий, но навсегда, и правил он народами Италии строго, но не произвольно, не жестоко, и его правление было для них благодетельным.

Пунийцы же, наоборот, оставались чужаками на ливийской почве, и местное население ненавидело их и боялось, как господ жестоких и жадных.»

И т.д....
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 6:51 pm

RE: Григорий [22.11.2008 12:31]:
[01.12.2008 05:58] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


«талмудических и каббалистических жидов кое-кто у нас до сих пор безнадежно путает с древнегреческими язычниками.»


Ничего удивительного в этом нет. И вопрос, действительно, не совсем прост.

Для его разъяснения нужно обратиться к истокам формирования талмудизма и раввинизма.

В эпоху, предшествующую Рождеству Христову, на основе разнообразнейшего религиозного эллинистического эклектизма, возникло огромное количество т.н. герметических учений. Они содержали в себе компот из египетской, вавилонской, персидской, финикийской, индийской, кельтской, иудейской и, в частности, эллинской традиций.

После Рождества Христова вся эта герметическая лабуда, будучи по сути сатанизмом, была вынуждена, воленс-ноленс, учитывать изменившееся состояние мира.

И весь этот разнообразный герметизм превратился в столь же разнообразный гностицизм. Будучи по сути одним и тем же сатанизмом, а по форме являясь сонмом огромного количества сект, гностицизм условно делился на две части. Одна маскировалась принадлежностью к Ветхому завету. Эта группа сект условно до сих пор называется талмудическим и каббалистическим жидовством.

Другая группа маскировалась принадлежностью к Новому Завету. Эта группа условно до сих пор называется манихейством. Это жидовствующие.

Но, по сути, это все одно и то же. Тот же сатанинский комплекс сект, основанный на религиозной эклектике.

А т.к. последним формообразующим влиянием на это явление был эллинизм, то и формальные признаки эллинской традиции в жидовстве и манихействе ощутимо присутствуют.

Поэтому, ничего удивительного в том, что возникает путаница между жидовством и эллинским язычеством, я не нахожу.

Другое дело, что путаница есть путаница, и в этом вопросе должен быть наведен порядок.

...........................................................................................................

RE: Григорий [22.11.2008 12:31]:
[01.12.2008 06:56] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


И вот, еще.

Возвращаясь к нашему с Вами разговору.

Конечно, совершенно не следует путать древнегреческое язычество с талудизмом и каббализмом.

Но еще более недопустимо путать Ветхий Израиль с талмудическим жидовством.

В этой связи хочу предложить Вам для прочтения статью.

http://www.kozelsk.ru/news0/engine/content_news.php?id=3&fg=13

Интересны были бы Ваши коментарии.

...........................................................................................................

[04.12.2008 23:18] Автор: Григорий | Ответить...

1. «Конечно, совершенно не следует путать древнегреческое язычество с талудизмом и каббализмом. Но еще более недопустимо путать Ветхий Израиль с талмудическим жидовством.»


Конечно, не следует, совершенно с Вами согласен, уважаемый Гуго. Однако Вы так и не ответили на мой вопрос о святоотеческом толковании 4-й главы Луки. И по статье Димитрия Саввина так и не высказались.

2. C интересом слежу за развитием Вашей дискуссии с 111-03. Оказывается, собственность теперь объявлена им производной от государства, демократия от рабовладения, а «суверенитет» от Божьей благодати. Хм... Аристотель был стагирит, а наш любезный 111-03 все более становится похож на «стагиритика». Обескураживающее развитие недурно начатой правоведческой антисемитской эпопеи.

3. «В этой связи хочу предложить Вам для прочтения статью. http://www.kozelsk.ru/news0/engine/cont ... id=3&fg=13 Интересны были бы Ваши коментарии.»


Статья неплохая. О том, что среди современных «евреев» статистически преобладает хамитский, сирийский расовый тип, я и сам уже раньше немало написал.

С уважением, Григорий Петрович

...........................................................................................................

RE: Григорий [04.12.2008 23:18]:
[05.12.2008 09:29] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


«Конечно, не следует, совершенно с Вами согласен, уважаемый Гуго. Однако Вы так и не ответили на мой вопрос о святоотеческом толковании 4-й главы Луки. И по статье Димитрия Саввина так и не высказались.»


Уважаемый Григорий!

Я уже говорил, что просто неспособен обсуждать несколько тем сразу. Давайте завершим сначала одну.

Так Вы согласны, что отождествление Вами талмудического жидовства и Ветхого Израиля неправильно? Ведь Ваше толкование Исайи именно об этом и говорит.

И потом:

«О том, что среди современных «евреев» статистически преобладает хамитский, сирийский расовый тип, я и сам уже раньше немало написал.»


Может быть, Вы об этом и писали. Только в статье об этом нет ни слова. Насколько я успел заметить, автор статьи специально указывает, что современные "научные" подходы этнического и лингвистического расизма ему не близки. И о расовом типе он не говорит ничего.

В связи с этим, Ваше замечание комментарием к статье у меня считать не получается. А его очень хотелось бы получить. Ведь статья имеет прямое отношение к теме нашего разговора.

В отличие от статьи Саввина.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 7:06 pm

RE: Григорий [04.12.2008 23:18]:
[05.12.2008 10:54] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


А для того, чтобы предуготовить нашу беседу (ежели Вы пожелаете) о комментарии на Луку Иоанна Златоуста, хочу привести Вам комментарий авторитетного для Вас Иоанна Златоуста на 61 гл. книги Исайи. Полагаю, что для понимания интересующего Вас места из Евангелия это необходимо.

Не выделяю, чтобы было удобнее читать.

[Моё прим.:
Вот Синодальный текст 61-й главы Исайи:

1 Дух Господа Бога на Мне, ибо Господь помазал Меня благовествовать нищим, послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедывать пленным освобождение и узникам открытие темницы (*прим. – по переводу 70-ти: слепым прозрение),
2 проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих,
3 возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача – елей радости, вместо унылого духа – славная одежда, и назовут их сильными правдою, насаждением Господа во славу Его.
4 И застроят пустыни вековые, восстановят древние развалины и возобновят города разоренные, остававшиеся в запустении с давних родов.
5 И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями.
6 А вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас; будете пользоваться достоянием народов и славиться славой их.
7 За посрамление вам будет вдвое; за поношение они будут радоваться своей доле, потому что в земле своей вдвое получат; веселие вечное будет у них.
8 Ибо Я, Господь, люблю правосудие, ненавижу грабительство с насилием, и воздам награду им по истине, и завет вечный поставлю с ними;
9 и будет известно между народами семя их, и потомство их - среди племен; все видящие их познают, что они семя, благословенное Господом.
10 Радостью буду радоваться о Господе, возвеселится душа моя о Боге моем; ибо Он облек меня в ризы спасения, одеждою правды одел меня, как на жениха возложил венец и, как невесту, украсил убранством.
11 Ибо, как земля производит растения свои, и как сад произращает посеянное в нем, так Господь Бог проявит правду и славу пред всеми народами.
Ис.61:1-11
]


" 2-9. Проповедовать лето Господне благоприятное. Акила и Симмах говорят: год приятный. И день воздаяния Богу нашему (в русском переводе: и день мщения Бога нашего). Справедливо говорит: день воздаяния, чтобы они не надеялись только на возвещенные блага, и не были беспечными. Вот приходит суд, так что Он каждому воздаст по его делам. Он не затем только пришел, чтобы отпустить грехи, и даровать дары. А ты получаешь таковые дары для умножения грехов!

Утешить всех сетующих, - как тех, которые скорбели по причине телесных, так и тех, которые скорбели по причине духовных немощей. Симмах говорит: утешить. Возвестить сетующим на Сионе, что им вместо пепла дастся украшение, вместо плача - елей радости, вместо унылого духа - славная одежда. Другие говорят: вместо духа притупления. Видишь ли Бога радости, пришедшего для отъятия печали? Не человек является между людьми и не ангел между ангелами; здесь нет ничего телесного, но все духовное. И назовут их, говорит, сильными правдою, насаждением Господа во славу Его. Итак, смотри, это было насаждение Господа, а не человека. На ком же это совершится: на нас ли, или на других? Ясно, что насаждение Господне в славу есть Церковь.

И застроят пустыни вековые. Поистине, пустынны были города, не потому, что были разрушены стены, и не потому, что были пустыми дома, но потому, что они были лишены людей, которые должны были знать Господа и однако не знали Его. Теперь же восстановлены города, в которых действительно обретаются люди, ведящие Господа. Итак, хорошо сказано: пустыни вековые."

RE: Григорий [04.12.2008 23:18]:
[05.12.2008 10:55] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


Восстановят древние развалины и возобновят города разоренные, остававшиеся в запустении с давних родов. И придут иноземцы и будут пасти стада ваши; и сыновья чужестранцев будут вашими земледельцами и вашими виноградарями. Удивляться должно тому, что пророк открыто говорит о правителях Церкви, в словах: а вы будете называться священниками Господа, служителями Бога нашего будут именовать вас. Называя их царством священников и Своим народом святым, Бог говорит это о всех христианах. Видишь ли: все это совершается в источнике спасительной купели и все там помазуются. Будете пользоваться достоянием народов и славиться славою их. За посрамление вам будет вдвое. Посмотрим, где исполняются эти слова и в какое время вам будет вдвое. Они тогда (по возвращении из плена) владели вторично, но это не исполнилось. Пророк, однако, здесь говорит: за посрамление вам будет вдвое. Ясно, что будет другой народ, который наследит землю вторицею. Это открывается из последующих слов: потому что в земле своей вдвое получат; веселие вечное будет у них. Когда веселие вечное было у евреев в их земле? Ибо Я, Господь, люблю правосудие, ненавижу грабительство с насилием, и воздам награду им по истине, и завет вечный поставлю с ними; и будет известно между народами семя их,

и потомство их - среди племен; все видящие их познают, что они семя, благословенное Господом.
Это совершилось на апостолах, с которыми он вступил в вечный союз; сыны их известны даже и среди языков. Все видящие их познают. Какой народ не знает их? Все видящие их познают, что они семя, благословенное Господом. Радостью буду радоваться о Господе, - вследствие множества учеников и будущих даров.

RE: Григорий [04.12.2008 23:18]:
[05.12.2008 10:57] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить...


10-11. Возвеселится душа моя о Боге моем; ибо Он облек меня в ризы спасения, одеждою правды одел меня. Не видишь ли ты, что здесь пророк сказал только о радости духовной? Здесь нет ничего вещественного, но все духовное, потому что он говорит: возвеселится душа моя о Боге моем. Когда мы получаем какую-либо духовную благость, то мы радуемся о Господе. Всякий, кто радуется о своих благах и детях, хотя бы потом подвергался печали, однако, видя приятную жену или любимых сынов, затем не считает бедствий более бедствиями. Равным образом это случается и с тем, кто радуется о Господе, - особенно, когда он наверное знает, что Бог не прогневался на него; тогда он более не скорбит и не печалится, подобно тому, как апостолы всегда радовались о Боге и других увещевали к тому же, говоря: радуйтесь всегда в Господе (Флп.4:4). Эта радость непреходяща и бессмертна. Если кто радуется о благах, то радость его бывает временна: когда богатство его истощится, то вместе с ним исчезнет и радость. Подобно тому, как свежие весенние цветы бывают приятны для глаз, а поблекшие неприятны, таким же образом и богатство отнимает радость от ума и, может быть, само первое отойдет от нас, или мы от него. Иной, может быть, будет радоваться из-за прекрасной жены, но и она - владение непрочное, радость временная, веселие преходящее, соединенное со многими огорчениями и подозрениями: потому-то эта радость временна. Но если ты полюбишь Господа, то милосердие Его будет вечным; любовь постоянно обновляется, желание возжигается, никогда не дряхлеет и не стареет. Тот, кто любим тобою, всегда нов, желателен и достоин любви. Если же ты скажешь, что ты не видишь Его, то посмотри на небеса: как они прекрасны, как величественны! Как небо приятно, усладительно для зрения и по­лезно для всего! А это небо есть дело Того, Которого ты любишь, тонкое и нежное дело перст Его. Отсюда ты уразумеешь красоту Его Самого, насколько это возможно.

RE: Григорий [04.12.2008 23:18]:
[05.12.2008 11:00] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


Разве ты не видишь Его? Если желаешь, то ты Его узришь, - очисти только ум, очисти сердце, потому что говорится: блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят (Мф.5:8) .

Облек меня в ризы спасения. О какой ризе говорит пророк? Та риза, в которую мы облекаемся, не есть риза спасения. Но я знаю, что вам, ведящим таинство, это известно. Однако, пусть говорит Павел: во Христа крестившиеся, во Христа облеклись (Гал.3:27). Христос есть одежда спасения. Ты облекся в ризу не затем, чтобы покрыть наготу телесную, но затем, чтобы быть неприкосновенным для насилия смерти. Справедливо пророк говорит: ризу, - потому что мы были нагими, бесславными, непослушными, глупыми, блуждающими, служащими многим страстям; грехи сделали нас нагими, и сатана, которому мы дали у себя место, сделал нас бесславными. Потому пришел Христос, облачил нас, и показал нам разум, которым мы можем легко совлечь с себя ветхого человека с деяньми его и облечься в нового, созданного по Богу. И так как в нашей власти - совлечь его, то потому Он и повелевает, говоря: облек, так чтобы одежда всегда пребывала с нами.

Одеждою правды одел меня. Есть здоровье, которого мы можем достигнуть после болезней, благодаря врачам и наставлениям советников; это же здоровье приобретается вместе с радостью и величайшими благами и никогда не подвергает нас бесчестию. Как на жениха возложил венец. Акила говорит: как жениху, украшенному венцом. И, как невесту, украсил убранством. Митра - это венец, украшенный ожерельями и драгоценными камнями, который женихи надевают себе на голову во время бракосочетания. И, как невесту, говорит, украсил убранством.


RE: Григорий [04.12.2008 23:18]:
[05.12.2008 11:02] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить.
..


Поистине, было брачное торжество, но только духовное, в котором души сделались причастницами Бога. Смотри на бедность невесты, которая получает от жениха одежду и украшение; никто другой не мог украсить ее этими одеждами. Подобно тому, как какой-либо муж - царь, когда желает взять себе в жены понравившуюся служанку, не имеющую одежды, достойной брачного торжества, и не имеющую средств самой от себя приготовить таковые одежды, дарит ей все это и украшает, - таким же образом и Христос даровал все украшения Церкви и украсил ее. Ибо, как земля производит растения свои. Этими словами показывается многочисленный плод добродетели. Так Господь Бог проявит правду и славу пред всеми народами. Справедливо сказано: пред всеми народами, чтобы видели, свидетельствовали и подражали ей."
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 7:39 pm

[06.12.2008 10:42] Автор: Григорий | Ответить...

1. Уважаемый Гуго, благодарю Вас за комментарий Иоанна Златоуста. При внимательном прочтении, из приведенного отрывка можно сделать такой вывод - в момент написания своих комментариев Златоуст имел перед глазами текст, весьма отличный от того Синодального перевода ВЗ (вт. пол. XIX в.), которым сегодня вынуждены пользоваться мы.

И это вполне ожидаемый результат. Напротив, было бы даже странным предположить, что так называемые «евреи», сфальсифицировав за последние столетия все, буквально все аспекты нашей жизни, вдруг, по неведомой причине, решили оставить нам столь легкий доступ к подлинным текстам ВЗ. Несомненно, в их интересах было сфальсифицировать и эти тексты. Что они, по всей видимости, и сделали.

Каким образом это было сделано - другой вопрос. И здесь к теме нашего разговора имеет прямое отношение статья Д. Саввина, о которой я Вас спрашивал.

Моя точка зрения остается прежней: путаница имеет место в самих современных текстах ВЗ (а не «между талмудическими жидами и Ветхим Израилем»). И пока мы эту путаницу не преодолели, нам придется больше полагаться на наши разум и интуицию. Это именно то, о чем я Вам раньше писал в связи с «протестантизмом».

2.
«Может быть, Вы об этом и писали. Только в статье об этом нет ни слова. Насколько я успел заметить, автор статьи специально указывает, что современные "научные" подходы этнического и лингвистического расизма ему не близки. И о расовом типе он не говорит ничего.»


Это не совсем так, уважаемый Гуго. Автор прямо пишет: «Суть библейской истории человеческих рас совершенно иная...» - и далее рассуждает именно о расах, вкладывая в этот термин свой собственный (интерпретацию «библейского») смысл.

И в этом он не оригинален. Никакого единства «научного подхода» к понятию «раса» нет. Каждый «ученый» понимает под термином «раса» то, что ему хочется, и выделяет столько «рас», сколько ему выгодно, обычно - от 3 до 40. И об этом мной тоже уже было немало написано.

С уважением, Григорий Петрович

...........................................................................................................

RE: Григорий [10:42]:
[06.12.2008 12:47] Автор: Андрей2 | Ответить...


В библейской и околобиблейской истории есть один важный эпизод, прямо касающийся этой проблематики (искажён или неискажён текст Писания). Когда переводчик Симеон (известный в дальнейшем как Симеон Богоприимец) попытался внести в текст отсебятинку (кстати, этот его мотив всплыл-таки в Талмуде), то ему прямо и явно воспрепятствовал Ангел Божий. Откуда можно сделать вывод, что в ходе подобных работ с текстом Писания Бог незримо присутствует и очень внимательно отслеживает, что делается со Словом. Если так, то никакие недоброжелатели не в силах ничего сделать.

Там есть, конечно, момент такой, насколько обращён к Богу переписчик/переводчик. Скажем, всяким сектантам попускается кроить по своему усмотрению, и там Ангел не присутствует, при этом процессе, они ж дьяволу обращены... Ну а авторам синодального перевода, как людям благонамеренным, думаю, такой Ангел сопутствовал.

Иначе, приходится предположить, что Слово Божье утеряно, что невероятно ПМСМ.

...........................................................................................................

RE: Григорий [10:42]:
[06.12.2008 12:59] Автор: Андрей2 | Ответить...


Ну и, ещё. В Писании имеется единство буквы и духа, текста и образа, и эту целостность не так-то легко разрушить. То есть разрушить-то можно, и многие отличаются на этом поприще, но, когда квалифицированный (в определённом смысле) человек берёт такой переработанный экземпляр, то опытному глазу бывает видно, что вот здесь и здесь кто-то пытался что-то внести или вырезать. Любопытный момент в том, что такая злонамеренность у людей сопровождается лишением образного мышления (и специфической гипертрофией аналитического, псевдоаналитического), и они в этих манипуляциях просто уже не в состоянии отследить, что вносят явный ляп, разрушая целостность образных рядов: на их взгляд, всё шито-крыто. Такая злонамеренность может реализоваться и как "исправление ошибок".

...........................................................................................................

RE: Григорий [10:42]:
[06.12.2008 18:18] Автор: & | Ответить..
.


«было бы даже странным предположить, что так называемые «евреи», сфальсифицировав за последние столетия все, буквально все аспекты нашей жизни, вдруг, по неведомой причине, решили оставить нам столь легкий доступ к подлинным текстам ВЗ. Несомненно, в их интересах было сфальсифицировать и эти тексты. Что они, по всей видимости, и сделали.»


Кутило-Завалдайский (осматривается и, видя, что никого уже нет на сцене, подходит к рампе и обращается в оркестр):

- Господин контрбас!.. Нет!.. нет!.. Господин контрбас! одолжите афишку!

(Принимает афишку, поданную ему из оркестра.) Весьма любопытно видеть: кто автор этой пьесы? (Смотрит в афишку.) Нет!.. имени не выставлено!.. Это значит осторожность! Это значит совесть не чиста... А должен быть человек самый безнравственный!.. Я, право, не понимаю даже, как дирекция могла допустить такую пьесу? [Цензор вычеркнул слова: "как дирекция могла допустить" и написал: "как можно было выбрать"]

Это очевидная пасквиль!..

[Слова: "Это очевидная пасквиль" - вычеркнуты цензором]

Я, по крайней мере, тем доволен, что, с своей стороны, не позволил себе никакой неприличности, несмотря на все старания автора! Уж чего мне суфлер ни подсказывал?.. То есть, если б я хоть раз повторил громко, что он мне говорил, все бы из театра вышли вон! Но я, назло ему, говорил все противное. Он мне шепчет одно, а я говорю другое. И прочие актеры тоже совсем другое говорили; от этого и пьеса вышла немного лучше...

К.Прутков "Фантазия"

...........................................................................................................

[07.12.2008 11:06] Автор: Григорий | Ответить...

«Там есть, конечно, момент такой, насколько обращён к Богу переписчик/переводчик. Скажем, всяким сектантам попускается кроить по своему усмотрению, и там Ангел не присутствует, при этом процессе, они ж дьяволу обращены... Ну а авторам синодального перевода, как людям благонамеренным, думаю, такой Ангел сопутствовал.»


Уважаемый Андрей, вопрос этот очень непростой, и мне бы не хотелось спешить с категорическими утверждениями. Но взгляните хотя бы на факты, лежащие на самой поверхности.

Работа над «Синодальным переводом» была начата в 1816 году и велась Библейским обществом, открыто масонской организацией, финансируемой из Англии. За основу перевода ВЗ были взяты «еврейские» масоретские тексты (явно недоброкачественные). Уже в 1824 г. часть переведенных книг решением Синода были сожжены, а оставшиеся запрещены к распространению.

В данном случае действительно можно считать, как Вы правильно заметили, что «Ангел Божий воспрепятствовал внесению в тексты отсебятины».

Но что произошло потом? А потом, уже решением «царя-реформатора» Александра II работа над переводом была возобновлена, причем, за основу были взяты тексты масонских переводов все того же Российского Библейского общества, некоторые из которых вообще были оставлены без изменения.

Евреи называют Александра II «освободителем», но явно ведь не за «освобождение» русских крестьян. Вы и сами прекрасно знаете, что они потом с этими русскими крестьянами сделали. Что же это за «освобождение»? Видно, бесам было попущено.

Если подходить к этой проблеме серьезно, то следовало бы ознакомиться со списком текстов, сожженных в 1824 г., сравнить их с опубликованными впоследствии переводами, внимательно изучить биографии переводчиков (конкретно, по книгам и главам), прочие их труды, пристрастия, круг знакомств и проч.. Или уж напрямую сравнивать с ранними кодексами Септуагинты...

Если у Вас есть возможности и время для этой исследовательской работы, Андрей, мне кажется, она могла бы оказаться весьма полезной...

...........................................................................................................

[07.12.2008 11:14] Автор: Григорий | Ответить...

Начать хотя бы с этого:

«В 1860 избран особый комитет по переводу Ветхого завета из трех профессоров: Моисея Александровича Голубева (после его смерти его место в комитете занял Павел Иванович Савваитов), Даниила Авраамовича Хвольсона и Евграфа Ивановича Ловягина.»


Когда Вы говорите, Андрей, что «Бог незримо присутствует и очень внимательно отслеживает, что делается со Словом», то с этим можно только согласиться. Да, отслеживает и, более того, даже знает наперед, - но и нам тоже было бы невредно ОТСЛЕДИТЬ.

Позвольте также поинтересоваться Вашим мнением о статье Д. Саввина.

С уважением, Григорий Петрович

...........................................................................................................

RE: Григорий [11:06]:
[07.12.2008 11:20] Автор: & | Ответить..
.


«Евреи называют Александра II «освободителем»»


Евреи???????
...........................................................................................................

[07.12.2008 12:03] Автор: Григорий | Ответить...

«Евреи???????»


Своим восклицанием, эперсанд, Вы, видимо, хотите сказать, что евреи-террористы организовали многочисленные покушения на жизнь Александра II и его злодейское убийство? Да, судя по всему, это так, но только одно другому нисколько не мешает. В этом и заключается суть каббалистической диалектики ХуГ. Об этом читайте на нашем форуме http://wpc.freeforums.org

...........................................................................................................

RE: Григорий [12:03]:
[07.12.2008 13:04] Автор: & | Ответить...


«Своим восклицанием, эперсанд, Вы, видимо, хотите сказать, что евреи-террористы организовали многочисленные покушения на жизнь Александра II и его злодейское убийство? »


Ну, если Перовская или Рысаков были евреями... Впрочем, кто всегда и во всем ищет евреев, тот их, конечно, найдет. Этак вы и Григория Ивановича Котовского запишете в евреи :)

А мое восклицание относится к тому, что не евреи, а именно крестьяне называли Александра 2-го царем-освободителям. Его портреты висели во многих крестьянских избах. Можете почитать, например, дневники ярого монархиста, бывшего крепостного, вышедшего в действит. стат. советники, цензора и писателя Никитенко... Если вы вообще что-нибудь читаете, кроме своих и Гугиных писаний.

...........................................................................................................

RE: & [13:04]:
[07.12.2008 13:29] Автор: Григорий | Ответить...


Дай вам только волю, эперсанд, Вы и Гесю Гельфман, и Гартмана-Мейера запишете в «Русаковы». Да не в них ведь дело.

«Охота за императором Александром II велась несколько лет. Смерть его была предрешена в 1876 году революционным комитетом в Лондоне, состоявшем из масонов и революционеров. Либерман, Гольденберг и Цукерман фактически выработали план цареубийства...» - В.Ф. Иванов «Русская интеллигенция и масонство»
.

Цитатной борьбой я заниматься не собираюсь, это давно уже пройденный этап. Но мне хотелось бы узнать у Вас, эперсанд, две вещи:

1. Понимаете ли Вы значение слова «еврей», и, если понимаете, то как? Дайте, пожалуйста, определение.

Второй вопрос я задам Вам, услышав ответ на первый.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 7:54 pm

RE: Григорий [13:29]:
[07.12.2008 15:07] Автор: & | Ответить..
.


«Дай вам только волю, эперсанд, Вы и Гесю Гельфман, и Гартмана-Мейера запишете в «Р«у»саковы». »


Геся Гельфман была содержательницей конспиративной квартиры. Ее номер в числе террористов был шашнадцатый. А Гартман вообще был немец. Но это уж такая у вас традиция: если из ста заговорщиков один окажется евреем, причем будет самый малограмотный и ничтожный, вы все-равно объявите его главарем, заправляющим всеми и вся.

«Охота за императором Александром II велась несколько лет. Смерть его была предрешена в 1876 году революционным комитетом в Лондоне, состоявшем из масонов и революционеров. Либерман, Гольденберг и Цукерман фактически выработали план цареубийства...» - В.Ф. Иванов «Русская интеллигенция и масонство».


"Либерман, Гольденберг и Цукерман" - это как Иванов, Петров, Сидоров... Таких писаний как у вашего "В.Ф. Иванова" - пруд пруди. Только верить им нельзя...

Общее определение еврея - человек, ведущий свое происхождение от библейского Иакова - Израиля. Но поскольку родоплеменной этап существования евреев давно пройден, то лично я считаю евреем всякого, кто сам признаёт себя таковым.

RE: Григорий [11:06]:
[07.12.2008 17:09] Автор: Андрей2 | Ответить...


« вопрос этот очень непростой,»

Дык кто ж спорит.

« Но взгляните хотя бы на факты, лежащие на самой поверхности.»

Иерархически факт с Симеоном выше.

«Работа над «Синодальным переводом» была начата в 1816 году и велась Библейским обществом, открыто масонской организацией, финансируемой из Англии.»

Кто ж спорит, перевод надо рассматривать как историческое явление, не свободное от тех или иных истрических влияний. Насколько знаю, никто и не считает синодальный - окончательным ( в смысле "ultimate") переводом, после которого уже "ни добавить, ни прибавить", переводом, свободным от недостатков. Здесь ещё надо заметить, что, пожалуй, прожжённые тогдашние масоны могли дать фору нынешним ревнителям по части веры в Бога. Плюс, на примере того же Навуходоносора можно понять, что воля Божья может исполняться и не самым прямолинейным образом.

В обшем, синодальный перевод уже сыграл свою положительную роль (хотим мы этого или нет) и наверное ещё какое-то время будет ценным и авторитетным источником.

«Евреи называют Александра II «освободителем», но явно ведь не за «освобождение» русских крестьян. »

"Всякий мнит себя стратегом ну и т.д. Я, пожалуй, уверен, что у критиков (ни у одного) не получилось бы лучше, одним выстрелом трудненько двух зайцев завалить, а уж тысячу - так и вовсе нереально. Чтоб волки сыты и овцы целы.

«Если подходить к этой проблеме серьезно, то следовало бы ознакомиться со списком текстов,...»

Если у русского языка есть будушее (что не факт), то, гипотетически, имело бы смысл копать в этом направлении, в смысле, шлифовать и приводить в соответствие имеющийся русский перевод.

«Если у Вас есть возможности и время для этой работы, »

Сейчас нет, однозначно. Другие задачи.

...........................................................................................................

RE: Григорий [11:14]:
[07.12.2008 17:56] Автор: Андрей2 | Ответить...


« но и нам тоже было бы невредно ОТСЛЕДИТЬ.»

Конечно, обстоятельства следует принимать во внимание, но, всё же, есть иерархия и иерархичность, есть уровень компетентности, и никто не отменял: "себе внимай, Антоний". Я мож чего-то там "отслеживаю", но совершенно точно знаю, что и меня отслеживают. Я на общем положении.

«Позвольте также поинтересоваться Вашим мнением о статье Д. Саввина.»

Либо не читал, либо не отложилось (не слежу подробно за всеми ветками).

...........................................................................................................

RE: Григорий [06.12.2008 10:42]:
[07.12.2008 18:34] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


«в момент написания своих комментариев Златоуст имел перед глазами текст, весьма отличный от того Синодального перевода ВЗ (вт. пол. XIX в.), которым сегодня вынуждены пользоваться мы.»


Ну естественно. Иоанн Златоуст пользовался Септуагинтой. Поэтому ВСЕ комментарии на Ветхий Завет по сию пору осуществляются на славянский превод Септуагинты. А синодальный русский перевод, с масоретов носит т.ск. "научный" характер (по сути протестантский), совершен при очень серьезном масонском вмешательстве и может использоваться только во вспомогательных или ознакомительных ситуациях. Основой, без сомнения, является славянская Библия.

«Моя точка зрения остается прежней: путаница имеет место в самих современных текстах ВЗ (а не «между талмудическими жидами и Ветхим Израилем»). И пока мы эту путаницу не преодолели, нам придется больше полагаться на наши разум и интуицию. Это именно то, о чем я Вам раньше писал в связи с «протестантизмом».


Никакой путаницы нет. Поэтому преодолевать ее не надо. Все совершенно ясно и является предметом преподавания в семинариях. Славянский перевод является единственно аутентичным тестом. И интуицию лучше использовать в других целях. Но называть православную точку зрения протестантизмом не следует. Искажения текста в русском переводе - вот это, действительно, протестантское влияние. Так же, как и разделение книги Исайи на три части, и приписывание их трем разным авторам.

По поводу статьи:

«Никакого единства «научного подхода» к понятию «раса» нет. Каждый «ученый» понимает под термином «раса» то, что ему хочется»


Так об этом в статье и говорится.

«Все подобного рода ухищрения не более чем невежество. Библейские расы и расы современных политологов - не одно и то же. Мiрская расовая теория, сложившаяся в Западной Европе в 19 веке основывается на понимании расы как общности народов, связанных антропологией (антропологический расизм) или языковой группой (языковый или лингвистический расизм). »


Автор имеет в виду именно библейские расы, а не "научные".

...........................................................................................................

RE: Григорий [06.12.2008 10:42]:
[07.12.2008 18:59] Автор: Гуго Пекторалис | Ответить..
.


далее

То, что жиды внесли искажения в Ветхий Завет ПОСЛЕ Рождества Христова ни у кого сомнений не вызывает. Это исторический факт. Талмудические жиды, как еретическая секта приспособили священные тексты к своим нуждам.

Но Вы то говорите об искажениях, якобы, внесенных внесенных в Библию ДО Рождества Христова. Т.е. в то время, когда никакого талмуда еще и в заводе не было. В те тексты, которые цитирует Спаситель.

Ваши слова:

«послевавилонские мракобесные измышления левитов, зафиксированные Третьим Исаией»


или:

«Посередине библейской фразы ИИСУС ПОСТАВИЛ ТОЧКУ и ЗАКРЫЛ КНИГУ, зачитав из нее всего полтора стиха. Причем, Он решительно отсек именно ту часть текста, где речь идет о кровожадных упованиях иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром.»


есть ересь.

По поводу"кровожадных упований" см. толкование Иоанна Златоуста.

А по поводу левитов - вообще непонятно. Левиты (левиим) - это служители Храма. Это не священнослужители. Это церковнослужители. Аналог современных алтарников. Можно было бы (гипотетически) предъявлять претензии к священникам (коханим), но уж никак не к левитам.

Именно эта Ваша позиция вызывает у меня возражение. Именно это в Ваших исследованиях и выводит талмудических жидов из Ветхого Израиля. Именно это недопустимо.

И я СОВЕРШЕННО не вижу, какую связь с этим вопросом имеет статья Саввина.

Хотелось бы услышать от Вас КОНКРЕТНОЕ и ОПРЕДЕЛЕННОЕ отношение к ЭТОМУ вопросу.

...........................................................................................................

[07.12.2008 23:35] Автор: Григорий | Ответить...

«Основой, без сомнения, является славянская Библия.»


Простите, уважаемый Гуго, что Вы понимаете под «славянской Библией» - Геннадиевскую рукопись или 1.000 экземпляров Острожской Библии 1581 г.?

«Никакой путаницы нет. Поэтому преодолевать ее не надо. Все совершенно ясно и является предметом преподавания в семинариях. Славянский перевод является единственно аутентичным тестом.»


Снова прошу Вас уточнить, Гуго: что именно «преподают в семинариях» - то, что Синодальный перевод ВЗ является неаутентичным, фальсифицированным, протестантским, и потому его специально распространяют среди верующих массовыми тиражами «для ознакомления»? Если это не путаница, то что же тогда «путаница»?

«По поводу"кровожадных упований" см. толкование Иоанна Златоуста.»


Вы имеете в виду какие-то другие толкования? К другим главам?

«А по поводу левитов - вообще непонятно. Левиты (левиим) - это служители Храма. Это не священнослужители. Это церковнослужители. Аналог современных алтарников. Можно было бы (гипотетически) предъявлять претензии к священникам (коханим), но уж никак не к левитам.»


Уважаемый Гуго, эта Ваша поправка мне не совсем ясна. Насколько я понимаю, коэны - те же левиты, а конкретно, та их часть (аарониты), которые были посвящены отправлению культа в Храме. С другой стороны, обучение закону и летописание были прерогативой именно левитов, а не коханим. Почему нельзя к ним адресовать претензии в плохой сохранности текстов (если они в самом деле были искажены)?

...........................................................................................................

[07.12.2008 23:41] Автор: Григорий | Ответить...

«Именно эта Ваша позиция вызывает у меня возражение. Именно это в Ваших исследованиях и выводит талмудических жидов из Ветхого Израиля. Именно это недопустимо.»


Покорно прошу меня простить, уважаемый Гуго, но мне по-прежнему представляется значительно более вероятным, что процесс отпадения «народа Израиля» от Бога должен был идти параллельно искажениям, вносимым в тексты Писаний. Составить вполне ясное и окончательное суждение о том, как и когда именно это происходило - не в моей компетенции. Но, на мой взгляд, в 4-й главе книги апостола Луки сам Иисус оказался поставлен перед этим вопросом и дал нам ключ к ответу на него.

«И я СОВЕРШЕННО не вижу, какую связь с этим вопросом имеет статья Саввина.»


С Вашего позволения, я напомню Андрею ссылку на эту статью: http://www.rusidea.org/?a=12015 Может быть, он захочет ее прочесть и поделиться с нами своим мнением о ней.

«Автор имеет в виду именно библейские расы, а не "научные".»


Конечно, но только между «библейскими расами» и «антропологическими» есть, тем не менее, определенная корреляция (наличие которой автор прекрасно сознает), а потому в его трактовке расовой проблемы не всегда возможно отделить одно от другого. Например, в такой фразе:

«Христианство принимают лишь отдельные представители этой расы, хамитические же народы в целом не христианизируются доселе.»


Вообще, вопрос о «расах» весьма интересен и заслуживает отдельного разговора. Я потом к нему еще вернусь.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 8:04 pm

RE: & [07.12.2008 15:07]:
[00:08] Автор:
Григорий | Ответить...


«Геся Гельфман была содержательницей конспиративной квартиры. Ее номер в числе террористов был шашнадцатый. А Гартман вообще был немец.»


Ах, «немец», говорите, - как Карл Маркс? А знаете, как этого «немца» чествовали в Нью-Йорке и Чикаго в 1881 г.?

Не знаю уж, какой был номер у Геси Гельфман, но на процессе она оказалась среди шести приговоренных к повешению. Так что террористка она была матерая. Не хотел я ввязываться в пикировку цитатами, но больно уж сочный комментарий по этому поводу оставил нам мой «тезка» - Григорий Петрович Климов.


"Официально Керенский родился в 1881 году. Тогда же, 1 марта 1881 года, террористами-народовольцами был убит император Александр II, Царь-Освободитель, который отменил крепостное право. Кроме Желябова, Рысакова, Кибальчича и Перовской, в этом цареубийстве принимала деятельное участие также и «еврейка Геся Гельфман».

Всех их осудили и приговорили к повешению. Тогда Геся Гельфман заявляет, что она беременная. А по закону беременных казнить нельзя. Проверили — да, беременная. Поэтому повешение было ей заменено пожизненным заключением.

Но дело в том, что Геся Гельфман забеременела, сидя в одиночке, в каземате Петропавловской крепости. Спрашивается, каким образом? Видите, опять эти еврейско-библейские фокусы.

Геся Гельфман обманула царское правительство. Но нас такими трюками не проведешь. Например, к такому же трюку прибегла знаменитая комендантша Бухенвальда садистка Эльза Кох. Попав после 1945 года в руки американцев и зная, что ее приговорят к смертной казни, она тоже забеременела, сидя в одиночке в Нюрнбергской тюрьме, где изоляция такая, что муха не пролетит.

Спрашивается — как? Да очень просто — сообщники или родственники передают в капсуле семя, а потом пальцем делается искусственное осеменение. Таким образом Эльза Кох избежала смерти..."

RE: Григорий [00:08]:
[00:11] Автор:
Григорий | Ответить...


"...И таким же образом спаслась от петли ведьма Геся Гельфман. В результате Геся разродилась 7-месячным недоноском, что у дегенератов встречается чаще, чем у других людей. Этого недоноска отдали в сиротский дом с пометкой “родители неизвестны”. Но от своей судьбы Геся Гельфман не ушла: вскоре она умерла в тюрьме — как следствие тяжелых родов, что опять-таки у дегенератов встречается чаще, чем у других людей.

А что же стало с Гесиным недоноском? Здесь нужно раскопать несколько слоев лжи. Не будет же Геся говорить, что ее недоносок пальцем деланный. Поэтому она показывала пальцем, как на отца, конечно, незаконного отца, на Николая Колоткевича, тоже террориста, который загнулся в тюрьме в 1884 году. Кроме того, сама полиция, отдавая этого байстрюка в сиротский дом, чтобы замести следы, распустила слух, что это девочка. А на самом деле это был мальчик, которого обрезали и назвали Аароном.

Ну и что же стало с этим байстрюком-недоноском по имени Аарончик? Ведь для евреев он был своего рода национальным героем. Поэтому байстрючонка Аарончика вскоре усыновили добрые люди по фамилии Керенские. Приемный папа из евреев-выкрестов, который из Хаима стал Федором. И приемная мама тоже еврейка, девичья фамилия Кирбис.

Отец этого Федора Керенского был евреем-фальшивомонетчиком, которого сослали в город Керенск Пензенской губернии. Подобно многим жуликам, чтобы запутать полицию, он заявил, что не помнит ни своего имени, ни фамилии. Поэтому, когда его выпускали из ссылки в городе Керенске, полиция просто дала ему фамилию Керенский. Как Иуда из Кариота стал Иудой Искариотским.

Сын этого фальшивомонетчика Федор Керенский позже стал директором гимназии в Симбирске, недалеко от Керенска. А гимназистом в этой гимназии тогда был товарищ Ленин. Когда его брата Александра повесили за покушение на императора Александра III, у товарища Ленина были серьезные неприятности в гимназии. И тогда товарищ Керенский очень помог товарищу Ленину, чтобы его не выгнали из гимназии. Видите, как ворон к ворону летит. И как рука руку

[00:13] Автор: Григорий | Ответить...

"...И как рука руку моет.

Так из байстрючонка Аарончика в конечном итоге получился вождь Февральской революции «Александр Федорович Керенский». В отношении Керенского-Гельфмана надо сказать, что яблоко от яблони недалеко падает."

Г.П. Климов, «Протоколы советских мудрецов»
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пн дек 08, 2008 8:15 pm

RE: Григорий [23:35]:
[00:17] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить...


«Простите, уважаемый Гуго, что Вы понимаете под «славянской Библией» - Геннадиевскую рукопись или 1.000 экземпляров Острожской Библии 1581 г.?»


Нет, я количество экземпляров не имел в виду. Если Вы не хотите разговаривать по существу, то так и скажите. А валять ваньку я и сам умею.

«Снова прошу Вас уточнить, Гуго: что именно «преподают в семинариях» - то, что Синодальный перевод ВЗ является неаутентичным, фальсифицированным, протестантским»


Ну да, именно так и преподают. Но другого русского перевода пока нет.

Поэтому аутентичным является славянский перевод Септуагинты. Так и преподают. И никакой путаницы нет.

«По поводу"кровожадных упований" см. толкование Иоанна Златоуста.»

Вы имеете в виду какие-то другие толкования? К другим главам?»


Нет, я имею в виду толкование 61 гл., текст которого я даже привел для Вашего удобства.

С одной стороны «коэны - те же левиты», а с другой стороны »обучение закону и летописание были прерогативой именно левитов, а не коханим» Так что с какой стороны?

«процесс отпадения «народа Израиля» от Бога должен был идти параллельно искажениям, вносимым в тексты Писаний.»


Кто кому что должен? Мы же уже говорили и Вы вроде согласились, что отпадение кого-то от Израиля это не причина повреждения Израиля. С какой стати должны возникать искажения в Писании, если беззаконие ТАЙНОЕ? Когда оно стало явным у талмудических жидов - тогда и возникли искажения. Согласились, а теперь опять - двадцать пять.

«на мой взгляд, в 4-й главе книги апостола Луки сам Иисус оказался поставлен перед этим вопросом и дал нам ключ к ответу на него.»


см. толкование Иоанна Златоуста на 61 гл. Исайи и, желательно, сопоставьте свой взгляд со взглядом Иоанна Златоуста.

...........................................................................................................

RE: Григорий [07.12.2008 23:41]:
[00:36] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить...


далее

«Конечно, но только между «библейскими расами» и «антропологическими» есть, тем не менее, определенная корреляция (наличие которой автор прекрасно сознает), а потому в его трактовке расовой проблемы не всегда возможно отделить одно от другого. »


Цитата:

«Все подобного рода ухищрения не более чем невежество. Библейские расы и расы современных политологов - не одно и то же.»


Если считать невежество формой «определенной корреляции», тогда да. Но я не заметил, чтобы автор «прекрасно сознавал» какую - либо другую корреляцию.

Уважаемый Григорий!

С огорчением и тяжелым сердцем должен Вам сообщить, что Ваше толкование 61 гл.кн. Исайи как «кровожадные упования иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром» с православной точки зрения есть ересь.

Православную точку зрения см. толкование Иоанна Златоуста к кн. Исайи гл. 61.

Это и есть основной вопрос, по которому я с Вами не могу никак согласиться. Таким образом как Вы, толкуют этот текст именно жиды.

Именно они считают, что Исайя пророчествовал о паразитическом господстве жидов над миром. И, признавая жидовский смысл Писания, Вы, тем самым признаете тождество талмудических жидов и Ветхой Церкви.

А это ересь.

И статья Саввина здесь ничего поменять не может. Она не относится к предмету нашего разговора.

...........................................................................................................

RE: Гуго Пекторалис [00:17]:
[00:45] Автор
: Григорий | Ответить..
.

«Нет, я количество экземпляров не имел в виду.»


Вы ушли от ответа.

«С одной стороны «коэны - те же левиты», а с другой стороны »обучение закону и летописание были прерогативой именно левитов, а не коханим» Так что с какой стороны?»


С обеих. Вы снова ушли от ответа.

«Мы же уже говорили и Вы вроде согласились, что отпадение кого-то от Израиля это не причина повреждения Израиля. С какой стати должны возникать искажения в Писании, если беззаконие ТАЙНОЕ?»


Так Вы меня совсем запутаете, уважаемый Гуго. Давайте возьмем пример из сегодняшнего дня. Сегодня мы имеем неаутентичные тексты Синодального перевода. Как по-Вашему, беззаконие носит ТАЙНЫЙ или ЯВНЫЙ характер?

...........................................................................................................

[00:51] Автор: Григорий | Ответить...

«И, признавая жидовский смысл Писания, Вы, тем самым признаете тождество талмудических жидов и Ветхой Церкви.»


Этого я не признаю, уважаемый Гуго. Я всего лишь выражаю сомнения в качестве Синодального перевода ВЗ, аутентичность которого и Вы также отрицаете. И во времена Христа среди иудеев также могли циркулировать неаутентичные тексты. Вот и все, ничего более я не утверждаю.

...........................................................................................................

RE: Григорий [00:51]:
[01:07] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить...


«Я всего лишь выражаю сомнения в качестве Синодального перевода ВЗ, аутентичность которого и Вы также отрицаете. »


Ну, если считать сомнениями Ваше утверждение, что пророчество Исайи есть

«кровожадные упования иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром»


и Спаситель даже должен был этот текст специально "отсечь", тогда конечно. Тогда сомнения. Тогда надо признать, что Спаситель отсекал текст именно в русском синодальном переводе.

Не надо, уважаемый Григорий, путать самого себя.
...........................................................................................................

RE: Григорий [00:13]:
[01:09] Автор:
& | Ответить...


Честно говоря, противно читать всё это. Все эти экскурсы в физиологию введения семени "пальчиком". И фантазии насчёт происхождения Керенского. Это не история, это бабьи сплетни. А ваш тезка Климов - просто дегенеративный тип.

Скажите, у вас есть серьезные доказательства, что так оно все и было, или просто вы намерены держаться этой версии без всяких доказательств, а так сказать, "по внутреннему убеждению", просто потому что она вам нравится? В последнем случае, надеюсь вы понимаете, спорить с "внутренним убеждением" невозможно, и говорить просто не о чем.

Короче, историк вы (пусть и любитель) или просто безответственный болтун?
...........................................................................................................

[01:11] Автор: Григорий | Ответить...

«Общее определение еврея - человек, ведущий свое происхождение от библейского Иакова - Израиля.»


Ну, с этим - на прием к Гуго, пожалуйста.

«Но поскольку родоплеменной этап существования евреев давно пройден, то лично я считаю евреем всякого, кто сам признаёт себя таковым.»


Такое «определение» совсем уж никуда не годится. Я его, с Вашего позволения, несколько дополню, а потом мы его вместе с Вами раскроем:

1. «Еврей» - тот, кто сам признает себя таковым.
2. «Еврей» - тот, кого таковым признают другие «евреи» и их хозяева-раввины.
3. «Еврей» - тот, кто испытывает от 1 и 2 глубокое чувство удовлетворения.

Как я понимаю, третий пункт более всего возмущает Гуго - это та самая «искренность», с которой «евреи» считают свое уродство нормой.

Эперсанд, есть у Вас замечания по новому, улучшенному «определению»?
...........................................................................................................

RE: & [01:09]:
[01:20] Автор:
& | Ответить...


Bот статья о происхождении Керенского. Поинтересуйтесь.
http://www.crjs.ru/resources/articles.php?parentid=1&artid=4
...........................................................................................................

RE: Григорий [01:11]:
[01:37] Автор:
& | Ответить...


1. «Еврей» - тот, кто сам признает себя таковым.
2. «Еврей» - тот, кого таковым признают другие «евреи» и их хозяева-раввины.
3. «Еврей» - тот, кто испытывает от 1 и 2 глубокое чувство удовлетворения.
Эперсанд, есть у Вас замечания по новому, улучшенному «определению»?


Есть кое-какие замечания.

По п.1 - нет. Вы повторили сказанное мной.

По п.2. Советская власть не интересовалась мнением раввинов при выдаче паспортов и заполнении в них графы "национальность". За 70 лет советской власти сменились три поколения евреев, остававшихся евреями без всякого влияния раввинов. И... Раввины - это религиозные законоучители и являются "хозяевами" евреев не в большей степени, чем православные священники - хозяевами русских.

По п. 3. Еврей не обязательно испытывает удовлетворение по поводу того, что он еврей. Отношения со своей национальностью - дело интимное, имеет свойство меняться с течением времени.

Вообще тут много сходного с любой национальностью вообще, хотя бы с русской. Скажем, Пушкин написал как-то что "не хотел бы иметь никакой другой истории, кроме русской". А в другой раз и при другом настроении написал "черт догадал меня родиться в России с умом и талантом"...
...........................................................................................................

RE: Григорий [00:51]:
[11:09] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить...


Уважаемый Григорий!

Дабы Вас не смущали особенности русского синодального перевода, привожу аутентичный церковнославянский текст 61 гл кн. Исайи. На точность этого перевода с Септуагинты еще никто не жаловался.

1. Дух Господень на мне, его же ради помаза мя, благовестити нищим посла мя, исцелити сокрушенныя сердцем, проповедати пленником отпущение и слепым прозрение,

2. нарещи лето Господне приятно и день воздаяния, утешити вся плачущия,

3. дати плачущим Сиона славу вместо пепела, помазание веселия плачущим, украшение славы вместо духа уныния: и нарекутся родове правды, насаждение Господне во славу.

4. И созиждут пустыни вечныя, запустевшия прежде воздвигнут: и обновят грады пустыя, опустошенныя в роды.

5. И придут инороднии, пасущие овцы твоя, и иноплеменницы орателие и виноградарие ваши:

6. вы же священницы Господни наречетися, служитилие Бога Вашего, речется вам: крепость язык снесте и богатстве их чудни будете.

7. Сице землю свою вторицею наследят, и веселие вечное над главою их.

8. Аз бо есмь Господь любяй правду и ненавидяй грабления от неправды: и дам труд их праведником и завет вечен завещаю им.

9. И познается во языцех семя их, и внуцы их посреде людий: всяк видяй Я познает Я, яко сии суть семя благословенно от Бога, и радостию возрадуются о Господе.

10. Да возрадуется душа моя о Господе: облече бо мя в ризу спасения и одеждею веселия одея мя: яко на жениха возложи на мя венец, и яко невесту украси мя красотою.

11. И яко земля растящая цвет свой, и яко вертоград семена своя прозябает: тако возрастит Господь правду и веселие пред всеми языки.


Славянский перевод Септуагинты свободно можно приобрести в православных храмах и церковных лавках. Никаких проблем с этим нет. Если есть желание, можно сравнить оба текста - русский и церковнославянский и найти расхождения. Это доступно любому грамотному человеку. При возникающих трудностях, а в начале чтения они возможны, лучше использовать словарь Дьяченко. Также, совершенно доступен.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Вс дек 14, 2008 9:57 am

[11:02] Автор: Григорий | Ответить...

Уважаемый Гуго, благодарю Вас за приведенный церковнославянский текст 61 гл. кн. Исайи. Теперь у нас уже есть три варианта данного фрагмента. Например, второй стих звучит так:
«2 проповедывать лето Господне благоприятное и день мщения Бога нашего, утешить всех сетующих,» (Синодальный перевод)


или так:
«2. Проповедовать лето Господне благоприятное и день воздаяния Богу нашему, утешить всех сетующих,» (текст в комментарии Иоанна Златоуста)


или
«2. нарещи лето Господне приятно и день воздаяния, утешити вся плачущия,» (церковнославянский текст).


Из этих 3-х вариантов явно фальсифицированным является текст масонского «Синодального перевода», т.е., современного русского перевода, распространяемого РПЦ МП и исполненного с «еврейских» масоретских текстов.

Однако на основании сопоставления этих вариантов мы не в состоянии судить о первоисточнике этих искажений. Вы иронично заметили:
«Тогда надо признать, что Спаситель отсекал текст именно в русском синодальном переводе.»


Признаюсь, не вижу ничего невероятного в том, чтобы Синодальный перевод XIX в. целенаправленно подгонялся масонами и «евреями» под какие-то тексты 2-тысячелетней давности. Почему бы и нет?

Тем самым, я всего лишь хотел бы отметить, что изучение современных переизданий церковнославянских текстов XVI века (которые следовало бы сопоставлять с оригиналами) или произведений Святых Отцев III-IV-V в.в. (еще более требующих сверки с подлинниками), хотя и чрезвычайно полезно само по себе, но помочь найти ответ на интересующий нас вопрос (о времени внесения искажений в тексты ВЗ) не может.

Несмотря на это, позволю себе еще раз повторить мою просьбу к Вам, уважаемый Гуго: не поможете ли Вы мне найти святоотеческие толкования 4-й главы ап. Луки, хотя бы в том виде, как их преподают ныне в семинариях?

С уважением, Григорий Петрович
------------------------------------------------------------------------------------

[22:40] Автор: Григорий | Ответить...

К вопросу о «расах». В свое время я интересовался данной проблемой, главным образом, в контексте происхождения и значения манипуляционного термина «антисемитизм».

Отнесение представителей т. н. «еврейства» к хамитической «расовой группе» исторически вполне оправдано. Но мне кажется не совсем удачным, уважаемый Гуго, использование в предложенной Вами статье выражений вроде «хамитические народы в целом».

Такая словесная конструкция оставляет неприятный привкус двусмысленности и создает иллюзию существования некоей недостаточно конкретно очерченной общности, наподобие излюбленных раввинами «Эрев рав» («великое смешение»). А введение подобного концептуального фантома ошибочно по нескольким причинам.

Во-первых, слово «гоим», насколько я понимаю, как раз и означает в переводе «народы», так что у автора вместо «хамитических народов» получается нечто неудобоваримое: «хамитические гои в целом».

Во-вторых, хотя современные «евреи» охотно принимают в свою среду наиболее деградировавших в нравственном отношении гоев, говорить об общности их интересов или духовной идентификации с целыми «гойскими народами» (пусть и «хамитическими») - значит, грешить против истины. Сами евреи проводят здесь очень четкий «расистский» водораздел и не признают посягательств на свои права «избранности».

В-третьих, автор таким образом как бы признает наличие мифического «еврейского народа» и, следовательно, «еврейской национальности». А это одна из самых распространенных и самых опасных ошибок в подходе к «еврейскому вопросу».

Такая ошибка не только легитимизирует «еврейство» как социальный феномен, во всех его отвратительных проявлениях, но даже более того - едва ли не возводит его в «норму»: мол, что страшного в «евреях», есть еще и другие точно такие же «хамитические народы», - да их, при ближайшем рассмотрении, пожалуй, не так уж и мало.

В общем, с подобными размытыми формулировками следует соблюдать большую осторожность. Ошибки в них чреваты неприятными последствиями.

С уважением, Григорий
-------------------------------------------------------------------------------------

[23:36] Автор: & | Ответить...

Два хамитических арапа
Свои приветы шлют друг другу:
- Ах, уважаемое Григо!..
- Ах, обожаемое Гуго!..
-------------------------------------------------------------------------------------

[09:32] Автор: Григорий | Ответить...

Сами «евреи» делят мир всего на две «расы»: себя самих и «гоев».

Если принять эту еврейскую систему «расовой классификации», то сразу становится ясно как день - так называемый «антисемитизм» (а по сути - «анти-евро-хамитизм») укрепляет между народами («гоями») чувства взаимопонимания, добрососедства и солидарности, то есть, УКРЕПЛЯЕТ ДРУЖБУ МЕЖДУ НАРОДАМИ («гоями»).

Напротив, «борьба с антисемитизмом» есть самое настоящее «разжигание межнациональной розни», а поскольку в рамках осуществляемого евреями многовекового проекта «Машиах» они кровно заинтересованы в разжигании вражды между гоями («народами») для ослабления их противодействия диктатуре жидов, то, естественно, «борьба с антисемитизмом» давно уже стала императивом еврейской социальной политики.

Мне представляется излишним запутывать «расовый вопрос» созданием такой концептуальной химеры, как «хамитические народы в целом».
-------------------------------------------------------------------------------------

RE: Григорий [10.12.2008 11:02]:
[16:47] Автор
: Гуго Пекторалис | Ответить..
.

Уважаемый Григорий!

Признаюсь, меня несколько удивило Ваше замечание:
«Признаюсь, не вижу ничего невероятного в том, чтобы Синодальный перевод XIX в. целенаправленно подгонялся масонами и «евреями» под какие-то тексты 2-тысячелетней давности. Почему бы и нет?»


А почему бы и да? А возможно и да. Я не знаю, какие мысли бродили и бродят в головеах жидов и маснов. Тем более, что к теме нашего разговора это НИКАКОГО отношения не имеет. Или Вы считаете, что Спаситель всё перепутал и читал какие-то искаженные тексты? Подобное смелое предположение я не разделяю.

А по поводу сверки церковнославянских переводов - так в этом никакой надобности нет. Незачем сверять переводы, когда перевод можно сравнить с оригинальным текстом Септуагинты. Этот греческий текст до сих пор используется греками. И хотя новогреческий язык отличается от кини, тем не менее он совершенно понятен современному греку так же, как и славянский текст русскому. Миллионы людей в обиходе пользуются оригинальным текстом Септуагинты. А уж священнослужители и богословы и подавно. Никаких сомнениий в адекватности славянского перевода Сертуагинте покуда не возникало. Если Вы проведете свой сравнительный анализ этих текстов и найдете искажения, то будете вправе делать какие то выводы. Сейчас у Вас таких оснований НЕТ.

Относительно святоотеческих комментариев на Евангелие от Луки посмотрите БЛАЖЕННОГО ФЕОФИЛАКТА АРХИЕПИСКОПА БОЛГАРСКОГО http://www.wco.ru/biblio/books/feofil3/Main.htm

Также можете обратиться к комментариям на Луку Климента Александрийского или Тихона Задонского.

Но что Вы там хотите найти? Разрешения Ваших сомнений по поводу того, что Спаситель "отсек" человеконенавистнические левитские (?) искажения? Не найдете. Никому и в голову не приходило, что Священное Писание это человеконенавитническая (прости Господи!) Книга. Кроме еретиков.

А в Ваших рассуждениях по поводу "хамитической расы" есть серьезная ошибка. В богословский, православный взгляд Вы пытаетесь ввести политические мотивации. Это недопустимо.
-------------------------------------------------------------------------------------

...[08:53] Автор: Григорий | Ответить...

«Или Вы считаете, что Спаситель всё перепутал и читал какие-то искаженные тексты? Подобное смелое предположение я не разделяю.»


Почему «перепутал»? Спаситель пришел в «вертеп разбойников», ему там подмахнули фальсифицированные тексты. Часть он зачитал и растолковал, сомнительное отсек. Уже через какие-то полчаса «пленники сатаны» хотели его за это прикончить. Что Вас не устраивает в этой версии событий, уважаемый Гуго?

Богоотступничество и внесение искажений в Священное Писание и Предание идут в истории рука об руку. Русские «раскольники» это прекрасно понимали. Вы по-прежнему сомневаетесь в этом?

«Незачем сверять переводы, когда перевод можно сравнить с оригинальным текстом Септуагинты.»


Совершенно с Вами согласен, уважаемый Гуго, - именно об этом я и говорил. Лучше всего сверять с древними списками Септуагинты.

«Миллионы людей в обиходе пользуются оригинальным текстом Септуагинты.»


А вот с этим я не могу согласиться. Возможно, миллионы людей пользуются современными изданиями Септуагинты, но доступ к «оригинальным текстам» имеют лишь очень немногие (если вообще имеют). И мнение этих «немногих» весьма ненадежно.

«Никаких сомнениий в адекватности славянского перевода Сертуагинте покуда не возникало. Если Вы проведете свой сравнительный анализ этих текстов и найдете искажения, то будете вправе делать какие то выводы. Сейчас у Вас таких оснований НЕТ.»


А я никаких сомнений в адекватности славянского перевода Септуагинты покуда и не высказывал. Наоборот, я прямо признал свою некомпетентность в этом вопросе. Компетентны лишь те, кто обладает необходимой лингвистической подготовкой и имеет доступ к древним рукописям. Но, помимо компетентности, от них требуется еше честность и ясность мышления, а они ныне в еще большем дефиците, чем «компетентность».

В этом я вижу корень наших затруднений.
-------------------------------------------------------------------------------------

...[08:57] Автор: Григорий | Ответить...

Относительно святоотеческих комментариев на Евангелие от Луки посмотрите БЛАЖЕННОГО ФЕОФИЛАКТА АРХИЕПИСКОПА БОЛГАРСКОГО http://www.wco.ru/biblio/books/feofil3/Main.htm


Благодарю Вас за ссылку, уважаемый Гуго, но с комментариями Феофилакта Болгарского я ознакомился еще ДО изложения собственных мыслей по поводу Луки, 4.

«Никому и в голову не приходило, что Священное Писание это человеконенавитническая (прости Господи!) Книга. Кроме еретиков.»


Согласен. Однако, как мы с Вами выяснили, существуют искаженные версии Священного Писания. Например, масоретские тексты или «Синодальный перевод».

С уважением, Григорий Петрович
-------------------------------------------------------------------------------------

RE: Григорий [08:53]:
[12.12.2008 12:10] Автор
: Гуго Пекторалис | Ответить...


Уважаемый Григорий!Насколько я понимаю, причиной того, что Вы отожествляете Ветхий Израиль и талмудических жидов является Ваше сомнение в аутентичности современного издания Септуагинты и, соответственно, ее славянского перевода.

Вы подозреваете, что эти тексты не совпадают с древним списком Септуагинты и извращены жидами.

И что именно эти изменения, привнесенные в славянский перевод и в греческий текст современного издания "отсек" Спаситель. И когда Вам удастся сравнить текст Септуагинты современного издания и древний список, то Вы определите эти искажения и установите истину.

Ну что же, хотя я и не понимаю, на чем основаны Ваши подозрения, я могу только пожелать Вам удачи в Ваших исследованиях. Хотя, повторяю, причин Вашей подозрительности я не понимаю.

С таким же успехом я могу подозевать себя в том, что я марсианин с тремя головами, только пока доказать этого не могу.

Должен Вам напомнить, что толкование Иоанна Златоуста отностися именно к известному тесту, как славянскому, так и греческому.

Но, вполне возможно, что и ему подсунули уже жидами измененный текст. А он этого не понял и по привычке истолковал его православным образом.

«Согласен. Однако, как мы с Вами выяснили, существуют искаженные версии Священного Писания. Например, масоретские тексты или «Синодальный перевод».»


Уважаемый Григорий!

Мы уже обсуждали этот вопрос, но я позволю себе повторить. Изменения в масоретские тексты и Синодальный перевод внесены ПОСЛЕ Рождества Христова талмудическими жидами. И искажения тестов это признанный факт.

А мысль об искажении текстов Писания ДО Рождества Христова никому в голову не приходила. Кроме еретиков.

И еще раз хочу подчеркнуть, что талмудические жиды никакого отношения ни к Моисею, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму, ни к Ветхому Израилю не имеют. Они говорят, что они иудеи , но лгут.

Они есть ХАНААН.

И путать их с Ветхим Израилем недопустимо.
-------------------------------------------------------------------------------------

...[15:27] Автор: Григорий | Ответить...

«Насколько я понимаю, причиной того, что Вы отожествляете Ветхий Израиль и талмудических жидов является Ваше сомнение в аутентичности современного издания Септуагинты и, соответственно, ее славянского перевода.»


Что касается второй части Вашего вывода, Вы поняли меня правильно, уважаемый Гуго. Ни к одному из современных переводов или «факсимильных изданий» у меня полного доверия нет. Достаточно сказать, что в течение ХХ-го века только в США появилось около сотни (!) различных мошеннических «уточненных переводов» Библии.

Но Ваш упрек в мой адрес по поводу «отождествления ВИ и ТЖ» мне так и не удается уяснить. Разве мой подход хоть чем-то отличается от святоотеческого? Не обращаете ли Вы этот свой упрек и к Отцам Церкви? Не считаете ли Вы «отождествлением ВИ и ТЖ» следущие мысли из рекомендованных Вами комментариев Феофилакта Болгарского:

"Сокрушенные сердцем" были, быть может, израильтяне, у которых сердце сначала было велико и высоко и было домом Божиим, а впоследствии, когда они стали служить идолам и грешить разным образом, сердце их сокрушилось и расстроилось, став вместо дома Божия вертепом разбойников. Итак, Господь пришел, чтобы и их исцелить, и дать "пленным освобождение" и "слепым прозрение", язычникам и израильтянам. Ибо обе сии части были и пленными у сатаны, и слепыми.


Или, например, такое толкование Иоанна Златоуста к 8-й главе книги ап. Иоанна:

«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала и не устоял в истине. Когда говорит он ложь, говорит свое». - Он отстранил их от родства с Авраамом; но так как они отважились на большее, то Он уже наносит им удар, говоря, что они не только не чада Авраама, но что они сыны диавола. Чрез это Он нанес им рану, равную их бесстыдству.


Прошу простить меня, уважаемый Гуго, но мне трудно избавиться от впечатления, что, напиши я нечто подобное, Вы немедленно обвинили бы меня в «отождествлении ВИ и ТЖ»...
-------------------------------------------------------------------------------------

...[15:32] Автор: Григорий | Ответить...

А ведь подобных высказываний у Златоуста несколько томов. Для их фальсификации пришлось бы переписать заново все его собрание сочинений. Вот еще:
"Итак, что вы не веруете, это доказывает не то, будто Я чужд Богу; напротив, неверование ваше служит знаком того, что вы не знаете Бога. Причине же этому та, что вы хотите лгать и творить дела диавольские, а это происходит от бедности души, как говорит апостол: «если между вами зависть, споры и разногласия, то не плотские ли вы» (1Кор.3:3)? Почему вы не можете? Потому, что «вы хотите исполнять похоти отца вашего», - (об этом) стараетесь, ревнуете.


И еще:
Доказав таким образом, из их лживости и склонности к убийству, что они происходят от диавола, Он вместе показал и то, что они чужды Аврааму и Богу, так как, с одной стороны, ненавидят человека, который не сделал ничего худого, а с другой - не слушают слова Его.


И все это было сказано Златоустом отнюдь не о «талмудических жидах» (II в. и позднее), а о тех оборотнях, которые всегда присутствовали в теле Израиля, и к моменту явления Христа составляли подавляющее большинство законоучителей и их паствы.

Как известно из истории христианства, язычники оказались куда более восприимчивыми к Слову Божьему, чем эта зомбированная масса. Возможна ли такая массовая апостасия «избранного народа» при сохранении текстов Священного Писания неповрежденными? Как они могли сохранять Истину, будучи богоотступниками?

Вот вопрос.
-------------------------------------------------------------------------------------
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Вс дек 14, 2008 10:19 am

...[16:14] Автор: Григорий | Ответить...

«Ну что же, хотя я и не понимаю, на чем основаны Ваши подозрения, я могу только пожелать Вам удачи в Ваших исследованиях. Хотя, повторяю, причин Вашей подозрительности я не понимаю.»


Признаюсь, уважаемый Гуго, мне нелегко поверить в искренность Вашего «непонимания». Как Вам прекрасно известно, так называемые «евреи» уже давно строят на планете «цивилизацию» тотальной лжи, одержимо стремясь к завершению каббалистического проекта «Мошиах» («Антихрист»).

Множеством исследователей (и мной, в т.ч.) было разоблачено и выставлено на всеобщее обозрение огромное число их глобальных фальсификаций, исторических мифов, идеологических подделок, лжи, мелкотравчатого вранья.

Причем, евреи так привыкли ко лжи, что зачастую врут буквально на ровном месте и, казалось бы, безо всякой к тому необходимости. Иногда даже оторопь берет и трудно понять - ЗАЧЕМ они это делают?

Я уже не говорю о том, что само завершение проекта «Мошиах» и построение АНТИЦИВИЛИЗАЦИИ на деле будет означать гарантированное самоуничтожение человечества. Стопроцентно гарантированное. Тем или иным способом.

Даже в самых невинных ситуациях евреи врут и лицедействуют самозабвенно, азартно, с инфернальным огоньком. Врут почти всегда, врут просто потому что не представляют себе жизни без вранья, т.к. ложь - это выражение самой их сущности, как очень верно было отмечено самим Спасителем.

Иногда евреи даже врут во вред самим себе, по инерции, просто не могут удержаться от реализации своего внутреннего «Я», и у них вовремя не срабатывают тормоза. А потом горько-горько плачут...
-------------------------------------------------------------------------------------

...[16:17] Автор: Григорий | Ответить...

В случае же с Ветхим Заветом мы имеем дело с ситуацией, в которой тщательная его фальсификация является необходимой предпосылкой «успешного» завершения проекта «Мошиах» (т.е., самоуничтожения человечества).

Более чем естественным является предположение, что на искажение открытых гоям текстов Священного Писания «евреями» были брошены их «лучшие силы» и колоссальные средства. Недостатка в этих «средствах» и «силах» они никогда не испытывали. Времени у них для этого было предостаточно. И перед террором в стремлении к поставленным целям они никогда не останавливались.

Так как же после этого Вы можете говорить, что «не понимаете, на чем основаны мои подозрения»? Не верю.

С уважением, Григорий Петрович
-------------------------------------------------------------------------------------


...[16:33] Автор: Владисти | Ответить...

Ты гляди-ка, на родном сайте котовского пень да плетень и остались, имею в виду самого котовского и айрона. Все их покинули, даже сионолог. Котовский грешным делом подумал, что весь мир упал под иудейское обаяние. Все, кроме него, котовского и его чела айрона. Котовский и помыслить не может, что сионолог пришёл к здравомыслию, решив отойти от этого базара.

Решил компенсировать переносом дискуссии отсюда туда? Ну-ну.

Ну-ка, возьмём первое попавшее дабы проиллюстрировать умственные способности испанского ссыльного. Тема исполнения похотей "отца вашего". Приведённые цитаты верны и неверны одновременно. Это зависит от того, насколько развиты ваши умственные способности. Если ваше мышление как армейский анекдот, плоское и двухмерное, то слова о похотях отца "очень" истинны. И естессно что именно такие слова были сказаны Златоустом и другими простому люду. Это как основоположение. Потому что вера должна быть твёрдой. Нетвёрдой веры не бывает, как небывает полуслова. Это основание веры, а вовсе не "хуление" похотливого отца. Слова всегда врут, надо понимать слово. Писание писалось и переписывалось многократно. Это естессно, так как слово должно быть гибче, чем само время, которое пытается его опечатать. Если Слово живое, то оно и изменчиво под время дабы вести верующих. Не мирян-христиан-попов, а верующих. И это происходит самым естественным образом независимо от наших знаний об этом. Если кого-то неустраивает слово, пропусти и ищи своё Слово. Именно для этого и существует эпизод самарянки с колодцем. Поэтому эта нить дискуссии бессмысленна. Эта дискуссия - обыкновенный спор человеков, не вникающих в живое слово. Спор фанатиков.

То, что говорится словами Златоуста - это ребус чистой воды, который надо разгадать, прежде раскрыв скрытный замысел. Но для обычных слушателей, типа котовского и его рта - гуго пендоралися, это обычное нравоучение. Неужели, малохольные, думаете, что Златоуст будет вас нравоучить? Вас и последующие поколения? Вы просто идиоты, коли так понимаете.
-------------------------------------------------------------------------------------


...[16:34] Автор: Владисти | Ответить...

Возьмите последнюю цитату Златоуста и представьте, что это загадка, а не повод для нравоучения. Если вы действительно бедны и плотски, то мои вам сочувствия.
-------------------------------------------------------------------------------------



...[18:50] Автор: Григорий | Ответить...

Дорогой слесарь Владислав, почему Вы такой агрессивный? И почему, уйдя с нашего форума, Вы решили продолжить беседу здесь?

Как я уже говорил Вам раньше, Владислав, Ваше решение отказаться от плоской «армейской» двухмерной логики в пользу «слесарной» одномерной, не самым выгодным образом отразилось на качестве Ваших суждений. Но, к сожалению, человек, пребывающий в эйфории монизма, понять этого уже не в состоянии. Вы в тупике.

На нашем форуме Вы поделились с нами некоторыми Вашими идеями. Вот наиболее значимые из них:

- гносеология и нравственность Вас «не интересуют»,
- человек ничем не отличается от бактерий и атомов («в принципе»),
- каббалистическая матрица... имеет все возможности освободить человека из многовекового рабства.

Теперь у Вас появилась новая любопытная идея:
«Писание писалось и переписывалось многократно. Это естессно, так как слово должно быть гибче, чем само время, которое пытается его опечатать.»


Я рад за Вас, но от меня то Вы чего хотите? Просто ребусы позагадывать или обратить меня в свою монистическую веру?

Если у Вас имеются единомышленники, то Вы, возможно, могли бы Священное Писание и матерком переписать, «живым словом», на современной жидовской фене. Чтобы «не отставать от времени».

Я Вам в этом не помощник.

С уважением, Григорий Петрович
-------------------------------------------------------------------------------------



Владисти
[19:44] Автор: Владисти | Ответить...

"Беседу" с вами я закончил у вас же, продиагностировав ваше состояние. Здесь я для других. Почему я должен отвечать на ваш вопрос? Неужели вас может интересовать моё мнение? Это что-то новенькое для параноидального ума. Если бы слышали слово других, ваш сайт не скучал бы так бедно и нудно. Но вы слышите только себя самих. И сами себя развлекаете гимнастикой ума, скачивая отсюда туда полемику. Для кого? У вас же никого нет. Точно также вы "скачиваете" Жизнь и всё происходящее в ней для своей бредовой теории, не предлагая ничего взамен. Я предлагал вам скорректировать своё мышление, дабы выйти из тупикового состояния. Но именно учёный мир страдает параноидальными признаками. Простой человек с горячим сердцем и хрени такой не знает.

От вас я ничего не хочу, просто констатирую факт для других присутствия здесь грамотных идиотов. У меня нет никакой "монистики" (что за хрен?). Просто надо быть настоящим. И кто вам сказал, что я предлагал вам быть моим помощником? В чём? Вы что, уже не в состоянии следить за своими словами? Кого хотите дезориентировать и заодно скомпрометировать меня? Неадекватный ум. Вы даже здесь не нашли ответить по существу, отделались критикой моей личности. Разговаривать можете только с себе подобными. Мудрость Слова неизменна, меняется только форма. Вчера были одни сказки, сегодня другие. Вы с гугой, как иудеи, буквоеды. Не познав мудрости, ухватились за форму, занимаясь гимнастикой ума. Видите ли, им не нравится, что переврали Библию! Как будто они поняли о чём в ней речь. Рассмешили вы меня. Вы когда-нить пробовали тыкать пальцем в небо и попасть в святого дядю, который всех пасёт сверху? Вот и библия будет переписываться много-много раз. Американцы издадут 500 вариантов трактовок, заглядывая в рот то одному проповеднику, то другому. А потом из этих пятьсот выберут одну-две за основу. Те, которые приемлемы для их менталитета. Богу по хрену, какой это будет вариант. Он просто будет разговаривать с ними на их языке.
-------------------------------------------------------------------------------------



...[22:15] Автор: Григорий | Ответить...

"Беседу" с вами я закончил у вас же, продиагностировав ваше состояние.

«Слесарь-диагностик», совсем молодец. Как говорит Гуго, «только на горшок не просится».

Это что-то новенькое для параноидального ума.

Ах да, двухмерное мышление - «параноидальные, неадекватные умы»; бактерии - «настоящие, цельные умы». Знакомо.

Разговаривать можете только с себе подобными.

А Вы, похоже, уже слышите «и гад морских подводный ход, и дольней лозы прозябанье». И музыку небесных сфер впридачу.

Видите ли, им не нравится, что переврали Библию! Как будто они поняли о чём в ней речь. Рассмешили вы меня.

Ну еще бы, где нам, гоям, понять. Зато каббалистические жиды хорошо все поняли.

Вчера были одни сказки, сегодня другие.

Матрица, одним словом.

Богу по хрену, какой это будет вариант. Он просто будет разговаривать с ними на их языке.

Ага, значит, все-таки начали уже переписывать Библию на матерной фене. Но не сознаются пока. Так сказать, «Новый Синодальный перевод».

Точно также вы "скачиваете" Жизнь и всё происходящее в ней для своей бредовой теории, не предлагая ничего взамен.

Владислав, я хотел бы серьезно Вас спросить: Вы, что, действительно ждете от меня конкретных директивных указаний? Что вам, бедным каббалистам-слесарям, делать?
--------------------------------------------------------------------------------------
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby magnum » Вс дек 14, 2008 1:42 pm

...вот прицепились к Сионологу...
Возможно, Сионолог книжку решил написать, с картинками, поэтому и снял материалы.Сейчас читает про слесаря, и пишет главу о двух недостающих картах в колоде Таро, которые должны быть Шутами... :lol:
magnum
 
Posts: 26
Joined: Вт дек 11, 2007 8:14 pm

Сообщениеby Protocols » Пт дек 19, 2008 11:14 pm

...[14.12.2008 10:06] Автор: Владисти | Ответить...

Ты болен. Сначала выздоровей, а потом будешь задавать "серьёзные" вопросы. Никак не наоборот.
--------------------------------------------------------------------------------------


...[09:59] Автор: Григорий | Ответить...

Ты болен. Сначала выздоровей, а потом будешь задавать "серьёзные" вопросы. Никак не наоборот.


Дорогой Владислав, как жаль, что Вы не в состоянии оценить трагикомизма собственного положения. Будучи уже не человеком, а бактерией, интеллектуально поврежденным, одномерным существом, Вы при этом постоянно твердите: «ты болен, ты болен».

Что же это за новый вид «говорящих болезнетворных бактерий» вывел враг рода человеческого?

Не я один «болен», больна вся страна, все человечество болеет. И суть этой болезни - пребывание в застенках жидовской каббалистической шизы. Мы все давно уже находимся в руках хорошо организованных сумасшедших, которые непреклонно убеждены в том, что «лечат нас».

А «лечат» они нас от РАЗУМА, или, как Вы по-слесарному выражаетесь, от «двухмерного армейского мышления».

Исход у этого «лечения» может быть только один - летальный. И вся история ХХ-го столетия - превосходное тому подтверждение. Своим бессвязным словоблудием Вы такой конец пытаетесь ускорить, называя это «освобождением из многовекового рабства». Из «рабства разума», понятное дело.

Петр Мамонов пел когда-то: «Источник заразы - это ТЫ». Не могу сказать того же про Вас, Владислав. Вы не источник заразы, - Вы всего лишь бессознательный медиум ее распространения.
--------------------------------------------------------------------------------------

К сожалению, в течение следующих суток редакцией сайта "Полемикс" были удалены все сообщения из краткой, но содержательной дискуссии Григория Петровича и Владисти (кроме самого первого выступления "слесаря" с личными выпадами против Г.П.). Возможно, не все они были нами сохранены. Приглашаем самого Владислава восстановить собственные реплики, если он считает их заслуживающими внимания. - прим. админа
--------------------------------------------------------------------------------------

...[15.12.2008 22:55] Автор: Григорий | Ответить...

Простите, а почему опять все стерли?
Приглашаю Владислава продолжить обсуждение на http://wpc.freeforums.org/topic-t61.html
Здесь у меня нет возможности отвечать ему.
--------------------------------------------------------------------------------------


RE: Григорий [13.12.2008 15:27]:
[16:00] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить...


Уважаемый Григорий!

Так о чем же мы спорим?
«Он отстранил их от родства с Авраамом; но так как они отважились на большее, то Он уже наносит им удар, говоря, что они не только не чада Авраама, но что они сыны диавола.»

или
«Доказав таким образом, из их лживости и склонности к убийству, что они происходят от диавола, Он вместе показал и то, что они чужды Аврааму и Богу, так как, с одной стороны, ненавидят человека, который не сделал ничего худого, а с другой - не слушают слова Его»


Я же говорю о том же самом.

Жиды не имеют никакого родства с Авраамом. И никакого отношения к Ветхому Израилю не имеют. Это ХАНААН.

А по поводу того, что
Ни к одному из современных переводов или «факсимильных изданий» у меня полного доверия нет.


Я ничего поделать не могу. Верить - не верить это Вашей души дело.

Можно только заметить, что толкования Святых отцов на Ветхий Завет осуществлены ПОСТРОЧНО с цитированием теста.

Это касается и, в частности, толкования Иоанна Златоуста на книгу Исайи, текст которой Вы толкуете по своему.

Что и удивительно, коли Вы сам понимаете, что
А ведь подобных высказываний у Златоуста несколько томов. Для их фальсификации пришлось бы переписать заново все его собрание сочинений


Можно только добавить, что не у одного Иоанна Златоуста.

Лично я придерживаюсь толкования Иоанна Златоуста и не разделяю Вашей точки зрения, что Златоуст толковал изуродованный жидами текст.

P.S. Это, конечно, не мое дело, но я удивлен тем, что Вы вступаете в полемику с Владисти. Было бы понятно, если бы, даже, невежественный человек высказывал неверное мнение.

А этот персонаж просто глуп. Чего Вы от него хотите?
--------------------------------------------------------------------------------------


RE: Гуго Пекторалис [16:00]:
[18:05] Автор:
& | Ответить...


Жиды не имеют никакого родства с Авраамом. И никакого отношения к Ветхому Израилю не имеют. Это ХАНААН.

Если твердить "Халва! Халва!", во рту станет слаще...
--------------------------------------------------------------------------------------


...[19:01] Автор: Владисти | Ответить...

Было бы понятно, если бы, даже, невежественный человек высказывал неверное мнение.
А этот персонаж просто глуп. Чего Вы от него хотите?

Ребята, сегодня я узнал великую вещь. Я оказывается ПРОСТО ГЛУП. Урра! Слушайте, у кого плинтус длинный, измерьте мне мою глупость, а то мне нечем мерить её. Гуго, сколько метров будет? Та скока метров-то будет? Гуго-о-о-о!
--------------------------------------------------------------------------------------


RE: Владисти [19:01]:
[19:07] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить...


Ребята, сегодня я узнал великую вещь. Я оказывается ПРОСТО ГЛУП. Урра!

Ну, наконец то.
Мы тоже рады, что Ваши глаза раскрылись.
--------------------------------------------------------------------------------------


...[19:46] Автор: Владисти | Ответить...

Ребята, я только что узнал ещё одну великую вещь про себя. Я УЖЕ НЕ ГЛУП! УРРА!
--------------------------------------------------------------------------------------


...[09:42] Автор: Григорий | Ответить...

Лично я придерживаюсь толкования Иоанна Златоуста и не разделяю Вашей точки зрения, что Златоуст толковал изуродованный жидами текст.

Уважаемый Гуго, и я тоже придерживаюсь толкования Златоуста. Его комментарий как раз тем и хорош, что не оставляет нам сомнений - он пользовался совершенно иным текстом Ветхого Завета, отличным от известных нам.

В приведенных Вами построчных толкованиях на 61-ю главу Исайи, помимо прямых расхождений в цитатах из ВЗ, замечательно еще и то, что Златоустом оказались полностью обойдены молчанием все наиболее сомнительные фрагменты текста.

То есть, именно там, где комментарий нужнее всего, он начисто отсутствет. На мой взгляд, это свидетельствует о позднейшем редактировании его писаний.

Так о чем же мы спорим?

Предмет для спора имеется, и он чрезвычайно важен, но, к сожалению, слишком сложен. Вы затронули проблему, в которую вовлечено слишком много факторов, не поддающихся точной оценке. Мы можем лишь обозначить вопрос, но не в наших силах его разрешить. Пока, во всяком случае.

Я вполне признаю основательность сделанных Вами замечаний, уважаемый Гуго, однако они данной проблемы не исчерпывают.

Это, конечно, не мое дело, но я удивлен тем, что Вы вступаете в полемику с Владисти... этот персонаж просто глуп. Чего Вы от него хотите?

Строго говоря, Владисти не глуп (в смысле слабости или недоразвитости ума), а страдает деменцией. Он не дурак, а инвалид. Более того, он агрессивно стремится навязать окружающим свою форму деменции в качестве нормы.

Забавно то, что, давно отказавшись от логики, он, тем не менее, пытается «рассуждать» и выдает свои лозунги, паралогизмы и оксюмороны за «аргументы».

Владисти подобен мухе с оторванной головой, вновь и вновь безуспешно пытающейся почесать лапками то пустое место, где раньше находилась ее голова. Его развязная болтливость и есть такое «почесывание».

То, что у хитрого каббалиста на уме, у Владисти на языке. Почему бы с ним не побеседовать?

С уважением, Григорий Петрович
--------------------------------------------------------------------------------------

...[17.12.2008 10:17] Автор: Владисти | Ответить...

Бугагагагагага.
Вам не выйдет ни хрена.
Беседовать с дураком - это очень оригинально. Этого ещё никому не удавалось. Деменцию следует понимать правильно, это непонятый намёк на дурака. Вы сами себя не поняли. Насчёт слабоумия - не смешите моих врагов, а то не отстанут. В дурака можно только смотреть, как в зеркало. И видеть там своё отражение. Дурак - это зеркало. Мудрец видит в нём идиота. Идиот видит в нём мудреца. Ну а обезьяна видит обезьяну.
Зачем беседовать со слабоумным??? Это банальная провокация. Покеда.
--------------------------------------------------------------------------------------


...[10:43] Автор: Григорий | Ответить...

Уважаемый Гуго, я оставил без ответа еще одно существенное Ваше замечание.
А в Ваших рассуждениях по поводу "хамитической расы" есть серьезная ошибка. В богословский, православный взгляд Вы пытаетесь ввести политические мотивации. Это недопустимо.


Мне кажется, Ваш упрек несправедлив, Гуго. Я далек от узко «политических мотиваций» и никогда не был сторонником «расовой теории еврейства», - вследствие, главным образом, размытости и неопределенности самого понятия «раса».

Но еще менее удачной кажется мне предложенная Вами попытка выделить некий искусственный расовый конгломератхамитические народы в целом»), на основе смешения евреев с гоями, - пусть даже такая попытка мотивирована чисто богословскими, а не политическими соображениями.

По-моему, ничего, кроме как дополнительно запутать вопрос, формирование подобных концептуальных фантомов не может.

Мне представляются наиболее уместными три альтернативных подхода к «еврейскому вопросу», хотя каждый из них не лишен своих недостатков. Назову их:

1. Классический православный богословский подход: жиды (евреи) - дети диавола, исполняющие похоти «отца своего», материализованные бесы, фанатично стремящиеся привести к власти «антихриста» и т.п..

2. Современный социально-редуцированный подход - «евреи» как организованная преступная сообщность, уголовная родо-племенная корпорация, жестко структурированная и управляемая мафия, с наследственно-иерархической системой посвящений и тщательным разграничением функций, нацеленная на уничтожение или ограбление, тотальное порабощение и эксплуатацию человечества (проект «коммунизм», или «царство машиаха»).

3. Комбинированный метафизически-гендерный подход - «евреи» как особая метафизическая общность (ориентированная ВНИЗ), проявляющая психо-патологические признаки «третьего пола».

А Вам, уважаемый Гуго, какой из перечисленных мною подходов больше импонирует? Мне, признаюсь, чрезвычайно интересно Ваше мнение как специалиста по «жидовскому вопросу».
--------------------------------------------------------------------------------------
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Пт янв 23, 2009 2:22 pm

RE: Григорий [17.12.2008 09:42]:
[23.12.2008 17:16] Автор:
Гуго Пекторалис |


«Уважаемый Гуго, и я тоже придерживаюсь толкования Златоуста. Его комментарий как раз тем и хорош, что не оставляет нам сомнений - он пользовался совершенно иным текстом Ветхого Завета, отличным от известных нам.»


Уважаемый Григорий!

Это моя вина, что я взял из инета текст, где библейские цитаты переведены на русский авторами интернет-публикации.

Эти цитаты отличаются и от синодального перевода, и, естественно, от церковнославянского текста. Хотя, мне кажется, что этот перевод более удачен, нежели синодальный. Но это мое личное мнение и к нашему разговору имеет косвенное отношение.

Но если Вы возьмете 12- томное собрание Иоанна Златоуста (а сейчас уже вышло его репринтное переиздание), то обнаружите, что цитаты из Писания ПОЛНОСТЬЮ совпадают с текстом церковнославянской Библии.

Поэтому Ваше УТВЕРЖДЕНИЕ, что он «не оставляет нам сомнений », по крайней мере, удивительно. Я никаких причин, кроме туманных намеков с Вашей стороны, для сомнений не обнаруживаю. НИКАКИХ.

« То есть, именно там, где комментарий нужнее всего, он начисто отсутствет. На мой взгляд, это свидетельствует о позднейшем редактировании его писаний.»


Ну вот. Теперь уже не только библейские тесты искажены, но и писания Иоанна Златоуста. Не слишком ли много искажений? И вообще, существует ли православная вера? Может и евангельские тексты отредактированы? И послания апостолов? И мужи апостольские писали совсем другое? И писания всех Святых Отцев это подделка? И постановления Вселенских Соборов фальшивка? И каноны это не каноны, а догматы это не догматы, а выдумки специалистов с Малой Арнаутской улицы?

Уважаемый Григорий! я с большим уважением и симпатией отношусь к Вашим исследованиям. Но для высказывания подобных сомнений, а тем более УТВЕРЖДЕНИЙ, требуются основания. Понимаете? ОСНОВАНИЯ. У Вас их нет. Понимаете? НЕТ.

Я же, с Вашего позволения, имею достаточно оснований, чтобы остаться на позициях православного вероучения. А оно говорит, что и Писание и творения Св. Отцев это не фальшивка.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------

RE: Григорий [19.12.2008 10:43]:
[23.12.2008 17:37] Автор:
Гуго Пекторалис |


«Мне кажется, Ваш упрек несправедлив, Гуго. Я далек от узко «политических мотиваций»»


Нет, справедлив. Ваши слова

«В случае же с Ветхим Заветом мы имеем дело с ситуацией, в которой тщательная его фальсификация является необходимой предпосылкой «успешного» завершения проекта «Мошиах» (т.е., самоуничтожения человечества).

Более чем естественным является предположение, что на искажение открытых гоям текстов Священного Писания «евреями» были брошены их «лучшие силы» и колоссальные средства. Недостатка в этих «средствах» и «силах» они никогда не испытывали. Времени у них для этого было предостаточно. И перед террором в стремлении к поставленным целям они никогда не останавливались.»


являются политической мотивацией.

«Но еще менее удачной кажется мне предложенная Вами попытка выделить некий искусственный расовый конгломерат («хамитические народы в целом»), на основе смешения евреев с гоями»


Ну, во-первых Вы цитируете не мои слова, а автора статьи. Во-вторых и в статье никакого конгломерата нет. О хамитических народах сказано только относительно СУДЬБЫ. Но из хамитов проклят ТОЛЬКО ОДИН ХАНААН. Проклятья на других сыновьях Хама НЕТ. И это принципиально отличает жидов от людей из колена Хамова и исключает смешение.

«А Вам, уважаемый Гуго, какой из перечисленных мною подходов больше импонирует? »


Я не считаю перчисленные Вами подходы альтернативными. Поэтому я согласен со всеми тремя. Но есть еще и четвертый. Он заключается в том, что талмудические жиды никакого отношения ни к Моисею, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму, ни к Ветхому Израилю не имеют. Они говорят, что они иудеи , но лгут.

Они есть ХАНААН.

И путать их с Ветхим Израилем недопустимо.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...
[07.01.2009 11:51] Автор: Григорий |

Уважаемый Гуго, мне кажется, Вы снова неправы. Вы пытаетесь представить занимаемую мной позицию абсурдной, в то время как в нынешних условиях она является единственной здравой.

«Ну вот. Теперь уже не только библейские тесты искажены, но и писания Иоанна Златоуста. Не слишком ли много искажений? И вообще, существует ли православная вера? Может и евангельские тексты отредактированы? И послания апостолов?»


Именно поэтому я и спрашивал у Вас мнение о статье Димитрия Саввина о расколе. Он в своей статье сделал куда более сильные утверждения, чем я, подтвердив их конкретными цитатами из церковных источников, которых у меня под рукой нет. Я пока всего лишь высказал предположение о том, что современные тексты ВЗ, выпущенные в СССР и в РФ, могут быть искажены. Это предположение основано на здравом смысле, и мы с Вами уже согласились в том, что фальсифицированными являются не только современные тексты, но и сам русский Синодальный перевод ВЗ, выполненный во 2-й половине XIX века.

Прошу Вас, уважаемый Гуго, почувствовать разницу. Д. Саввин идет куда дальше меня, - он утверждает, что фальсифицированными были уже не тексты XXI, XX или XIX века, но правки церковнославянских текстов XVII века. Причем, не Ветхого, а НОВОГО ЗАВЕТА, что было сделать много труднее, поскольку тексты Нового Завета всегда были известны на Руси куда лучше ветхозаветных.

Меня удивляет то, что Вы не проявили ровно никакого интереса к этим утверждениям Саввина, но, вместе с тем, столь рьяно пытаетесь опровергнуть мои, весьма умеренные и, на мой взгляд, вполне разумные соображения. Покорнейше прошу меня простить, уважаемый Гуго, но невольно создается впечатление, что Вами в данном случае движет не стремление к истине, а полемический задор.

Поздравляю Вас со светлым праздником Рождества Христова!
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...
[07.01.2009 13:52] Автор: Григорий |

«Полезно, как мне кажется, дать хотя бы краткую справку о мартинизме, розенкрейцерах и египетском масонстве - для сведения тех наших читателей, кто никогда не занимался углубленным изучением «советской истории» и столкнулся с оккультной проблематикой впервые...»

http://wpc.freeforums.org/topic-t60.html


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...
[09.01.2009 12:50] Автор: Григорий |

Далее, меня удивила следующая Ваша реплика, уважаемый Гуго:

«Нет, справедлив. Ваши слова... являются политической мотивацией.»


Во-первых, мое простое предупреждение о том, что опрометчиво доверять фанатичным лжецам (т.е., «евреям»), особенно, в тех случаях, когда ложь является для них не просто выгодной, но ритуально необходимой, - трудно назвать «политически мотивированным». Его скорее можно назвать «разумно мотивированным».

Во-вторых, я ничего не имею против, собственно, «политических мотиваций». Как раз наоборот, общественные интересы принимать во внимание совершенно необходимо, и даже более того, - отстаивать их есть прямая обязанность каждого психически вменяемого человека. Я говорил совсем о другом:

«Я далек от узко «политических мотиваций»


- вот мои слова. В моем представлении, истинная опасность заключается в политическом сужении мысленного горизонта, в социальном редуцировании сознания.

А в этом и состоит СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ РАВВИНОВ: разрушить гойский разум до такой степени, чтобы «политическая мотивация» и «общественные интересы» воспринимались ими лишь как примитивный набор экономических, корпоративных или партийных притязаний.

То есть, их главная цель заключается В ОПУСКАНИИ МУЖСКОГО ИНТЕЛЛЕКТА ДО УРОВНЯ «ЕВРЕЙСКОГО» И ЖЕНСКОГО.

Как Вы говорите, уважаемый Гуго: ЭТО НЕДОПУСТИМО.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...
[13.01.2009 22:48] Автор: Григорий |

«Гримасы мешихизма: НЕРОТ и НЕШЕК»

Подобное использование «евреями» образа и гематрии «свечи» (НАР, 250) как символа «Единства» полов и некоего усредненного знаменателя между мужчиной и женщиной мне ранее нигде не встречалось. Здесь трудно удержаться от проведения дальнейшей аналогии с реализуемой у нас на глазах масонской программой (когда-то оккультной) выведения универсального «андрогина», или гермафродита - жителя «царства Мошиаха»...

http://wpc.freeforums.org/topic-t63.html


---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...
[17.01.2009 12:47] Автор: Григорий |

Позволю себе еще одно замечание относительно предложенной Вами статьи, уважаемый Гуго. Как я уже говорил ранее, выражение «хамитические народы в целом» является, на мой взгляд, не очень удачным. В нем легко усмотреть сходство с туманным термином «эрев рав»великое смешение», «великий сброд»), введенным раввинами для обозначения всех тех племен, которые примешались к «евреям» еще во времена выхода из Египта и лишь формально «приняли иудаизм» (?).

Эти вот «эрев рав» - архетип всех подонков и оппортунистов среди евреев - объявляются теперь ответственными за все совершенные евреями преступления еще со времен оных. И «война с ними», по замыслу некоторых раввинов (Виленский Гаон и его школа), должна стать «самой тяжелой и горькой» войной эпохи Мошиаха.

Сходство усиливается еще тем, что ввиду практически полного отсутствия в Библии каких-либо упоминаний об «эрев рав» (само слово встречается лишь единожды - Исх.12:37-38 ), его завуалированным обозначением принято считать выражение «ха ам» (евр. «этот народ»). Вот этот-то «ха ам», во всей его целокупной онтологической порочности, и объявляется олицетворением зла в мире. Получается действительно очень похоже: там - «хамитические народы в целом», здесь - «ха-амитические иноплеменники», примешавшиеся к телу истинных сынов Израиля.

Сама по себе идея «борьбы с эре врав» совсем не плохая, и ее можно было бы только всячески приветствовать. Однако тут сразу же возникает множество трудностей, о которых я еще потом выскажусь подробнее.

С уважением, Григорий Петрович
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


RE: Григорий [07.01.2009 11:51]:
[21.01.2009 17:25] Автор:
Гуго Пекторалис |


«Д. Саввин идет куда дальше меня, - он утверждает, что фальсифицированными были уже не тексты XXI, XX или XIX века, но правки церковнославянских текстов XVII века. Причем, не Ветхого, а НОВОГО ЗАВЕТА»


Уважаемый Григорий!

Я прочитал внимательно статью Саввина. Мне она очень понравилась и я вспомнил, что читал ее ранее. Но я не обнаружил в ней утверждения, что текст Нового Завета был правщиками СФАЛЬСИФИЦИРОВАН.

Вас, видимо, смутила фраза

«Старый текст Послания Св. Апостола Павла к Колоссаем: «И вас мертвых сущих в прегрешениих и в необрезании плоти вашея сооживил есть с Ним, отмыв нам вся прегрешения» (Кол. 2:13). Правщики выдали следующий вариант: «...сооживил есть с Ним, даровав нам все прегрешения».»


Действительно, такое изменение в тексте имело место. Но в цнрковнославянском языке подобная замена слов вполне допустима. Ведь СМЫСЛ остался прежним. И в русском Синодальном переводе это место звучит так:

«и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи»


Т.е. вопрос, который поднимает Саввин по поводу этого места в Послании есть вопрос лингвистический, а не вероучительный. Поэтому говорить о ФАЛЬСИФИКАЦИИ нет никаких оснований.

Более НИКАКИХ упоминаний Писания в статье нет. Поэтому я не могу принять ее в качетве аргумента. Да и сама статья посвящена совсем другому вопросу.

Поэтому меня удивляет, что Вас

«удивляет то, что Вы не проявили ровно никакого интереса к этим утверждениям Саввина, но, вместе с тем, столь рьяно пытаетесь опровергнуть мои, весьма умеренные и, на мой взгляд, вполне разумные соображения»


Я совершенно не считаю Ваши соображения умеренными.

Повторю.

Ваше утверждение

«Посередине библейской фразы ИИСУС ПОСТАВИЛ ТОЧКУ и ЗАКРЫЛ КНИГУ, зачитав из нее всего полтора стиха. Причем, Он решительно отсек именно ту часть текста, где речь идет о кровожадных упованиях иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром.»


есть ересь, а не умеренное соображение.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


RE: Григорий [17.01.2009 12:47]:
[21.01.2009 17:45] Автор:
Гуго Пекторалис |


Также я не могу считать умеренным соображением отождествление Вами Ветхого Израиля с талмудическим жидовством.

Вновь позволю себе повторить:

«А главное втом, что отождествлять (или даже просто связывать) талмудических жидов с Ветхим Израилем НЕДОПУСТИМО.

Жиды не имеют НИКАКОГО отношения, даже касательства, ни к Ветхому Израилю ни к Ветхому Завету. Ни к Моисею, ни к пророкам, ни к левитам, ни к Иерусалимскому Храму.

И они (конечно только их раввины) это прекрасно знают. Основная задача, которую они пытаются решить уже более полутора тысяч лет - войти в ЧУЖОЕ наследство.»


P.S. Выражение "хамитические народы" совершенно корректно, наряду с выражениями " яфетические народы" и "семитические народы".

Конечно, при этом не следует забывать, что жиды, являясь хамитами, стоят от них особняком, т.к. они потомки Ханаана и только на них лежит проклятие Ноя. На других хамитах этого проклятия нет.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


...
[08:04] Автор: Григорий |

Уважаемый Гуго, благодарю Вас за ответ.

«Я прочитал внимательно статью Саввина. Мне она очень понравилась и я вспомнил, что читал ее ранее. Но я не обнаружил в ней утверждения, что текст Нового Завета был правщиками СФАЛЬСИФИЦИРОВАН.»


Позвольте возразить Вам: Д. Саввин прямо и недвусмысленно говорит об УМЫШЛЕННОМ ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ «справщиков», и проще всего убедиться в этом, прочитав соответствующий фрагмент в тексте его статьи:

Кстати (вопреки расхожему мнению), вредительство «справщиков» не миновало и самых текстов Священного Писания. Приведем лишь один - один из наиболее вопиющих - примеров такой «справы». Старый текст Послания Св. Апостола Павла к Колоссаем: «И вас мертвых сущих в прегрешениих и в необрезании плоти вашея сооживил есть с Ним, отмыв нам вся прегрешения» (Кол. 2:13). Правщики выдали следующий вариант: «...сооживил есть с Ним, даровав нам все прегрешения». (Подобную же замену - что указывает на то, что замена эта была обусловлена некой идеей, мы видим и в молитве Св. Ефрема Сирина: вместо бывшего в старом тексте: «дух уныния, и небрежения, сребролюбия, и празднословия отжени от мене» вредоносные «справщики» нарисовали: «...дух праздности, уныния, любоначалия и празднословия не даждь ми»; о возможных причинах такой подмены также пойдет речь ниже.) Даже из этих - а это, поистине, капля в море! - примеров видно: проблема заключается явно не в «мелочах».


Поэтому, уважаемый Гуго, никак не могу согласиться с Вашим утверждением, будто у Саввина речь идет лишь о незначительных «лингвистических» расхождениях. Он ведет речь именно о ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ, - о вредительстве умышленном и целенаправленном, то есть, о ФАЛЬСИФИКАЦИИ текстов. Причем, специально подчеркивает, что приведенный им пример «справы» далеко не единичный. И добавляет:

«Б.П. Кутузов совершенно справедливо называет церковную «реформу» XVII в. диверсией. Но вот кому и зачем была эта диверсия нужна?»


А Вы как думаете: кому? «Ветхому Израилю» или «талмудическим жидам»?

С уважением, Гр.Петр.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Сообщениеby Protocols » Вт мар 03, 2009 1:34 am

RE: Григорий [23.01.2009 08:04]:
[28.01.2009 16:49] Автор
: Гуго Пекторалис | Ответить...

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый Григорий!

Я удивлен. Вы вновь возвращаетесь к вопросу, на который я уже дал ответ. При этом мой ответ Вы никак не комментируете. Из этого я делаю вывод, что Вы его просто не прочитали.

Поэтому позволю себе его повторить.

«Вас, видимо, смутила фраза

«Старый текст Послания Св. Апостола Павла к Колоссаем: «И вас мертвых сущих в прегрешениих и в необрезании плоти вашея сооживил есть с Ним, отмыв нам вся прегрешения» (Кол. 2:13). Правщики выдали следующий вариант: «...сооживил есть с Ним, даровав нам все прегрешения».»

Действительно, такое изменение в тексте имело место. Но в цнрковнославянском языке подобная замена слов вполне допустима. Ведь СМЫСЛ остался прежним. И в русском Синодальном переводе это место звучит так:

«и вас, которые были мертвы во грехах и в необрезании плоти вашей, оживил вместе с Ним, простив нам все грехи»

Т.е. вопрос, который поднимает Саввин по поводу этого места в Послании есть вопрос лингвистический, а не вероучительный. Поэтому говорить о ФАЛЬСИФИКАЦИИ нет никаких оснований.

Более НИКАКИХ упоминаний Писания в статье нет. Поэтому я не могу принять ее в качетве аргумента. Да и сама статья посвящена совсем другому вопросу.»


И если Саввин говорит об умышленном вредительстве, то из этого совершенно не следует, что он говорит о фальсификации Писания. А тем более доказывает наличие фальсификации.

Не говоря уже о том, что ни молитва Ефрема Сирина, ни богослужебные тескты, ни церковные обряды ПИСАНИЕМ не являются.

И вновь позволю себе повторить:

«Ваше утверждение

««Посередине библейской фразы ИИСУС ПОСТАВИЛ ТОЧКУ и ЗАКРЫЛ КНИГУ, зачитав из нее всего полтора стиха. Причем, Он решительно отсек именно ту часть текста, где речь идет о кровожадных упованиях иудейских фанатиков на мессианское мщение гоям и на будущее паразитическое господство над миром.»»

есть ересь, а не умеренное соображение.»


А также:

« отождествлять (или даже просто связывать) талмудических жидов с Ветхим Израилем НЕДОПУСТИМО»

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

...
[10.02.2009 11:22] Автор: Григорий | Ответить...


Здравствуйте, уважаемый Гуго. Мне кажется, наша дискуссия «о Ветхом Израиле» зашла в тупик, так что мы оба почти уже утратили интерес к ней. Предлагаю ничью. Охотно признаю, что те семантические нюансы, которыми Вы оперируете, не укладываются в мою систему понятий.

«И если Саввин говорит об умышленном вроедительстве, то из этого совершенно не следует, что он говорит о фальсификации Писания. А тем более доказывает наличие фальсификации.»


Если «умышленное вредительство» при правке текста (которую, к тому же, Д. Саввин именует «вредоносной», «обусловленной некой идеей» и еще более широко - «диверсией») не является, по Вашему мнению, его ФАЛЬСИФИКАЦИЕЙ, то что же тогда ею является?

Возможно ли, уважаемый Гуго, что и то коренное, принципиальное отличие «Ветхого Израиля времен Христа» от нынешнего «талмудического жидовства», которое Вы усматриваете и неизменно подчеркиваете, обусловлено столь же неуловимым смысловым оттенком?

Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, мне потребуется дополнительное исследование. В любом случае, уважаемый Гуго, благодарю Вас за сделанные замечания и проявленное внимание к моим (возможным) заблуждениям.

Если я ошибаюсь, и Вы не утратили еще интереса к данной теме, то у меня к Вам, уважаемый Гуго, появился еще один вопрос в связи с церковнославянским переводом Ветхого Завета. Согласны ли Вы с мнением Николая Ивановича Костомарова о сильном латинском влиянии в переводе ВЗ, осуществленном под руководством архиепископа новгородского Геннадия в конце 15 века?

Вот соответствующий фрагмент из его очерков «Русской истории»:

Вместе с тем, Геннадий видел необходимость распространения Св. писания. До этих пор книги Ветхого завета составляли редкость. Геннадий собрал разные части Ветхого завета, существовавшие в древних переводах, и присовокупил к ним новые переводы других частей.

Таким образом, кроме внесенных в его свод книг древних переводов, переведены были вновь с латинской Vulgata две книги Паралипоменон, три книги Эздры, Неэмии, Товита, Иудифь, Соломонова Премудрость, Притчи, Маккавейския книги; четыре книги Царств носят на себе следы нового перевода с греческого, а книга Есфири прямо переведена с еврейского. Равным образом в древних переводах, где были пропуски, встречаются новые переводы.

Главными сотрудниками Геннадия в этом деле были: переводчик великого князя Димитрий Герасимов и доминиканец, принявший православие, по имени Веньямин.

БИБЛИЯ ЭТА НОСИТ НА СЕБЕ СИЛЬНЫЙ ОТПЕЧАТОК ВЛИЯНИЯ ЛАТИНСКОГО ТЕКСТА. Несмотря на недостатки этого перевода, Геннадий совершил очень важный подвиг в деле умственного развития на Руси: во всех христианских странах переводы Священного писания на язык страны и распространение его имели более или менее важное влияние на дальнейший ход умственной деятельности.

Хотя, при малограмотности русского народа, Священное писание очень долго еще оставалось достоянием немногих, но эти немногие, после Геннадия, имели возможность познакомиться со Священным писанием в его целом объеме, приобретали сравнительное большую широту и правильность взгляда на отвлеченные предметы и получали средства к возбуждению работы мысли.

Н.И. Костомаров


С уважением, Григорий Петрович

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


RE: Григорий [10.02.2009 11:22]:
[13.02.2009 14:57] Автор:
Гуго Пекторалис | Ответить..
.

Предлагаю ничью.


Уважаемый Григорий!

Вы меня удивили. При чем здесь какая-то ничья? Мы же с Вами не в футбол играем.

Ересь есть ересь, а не "вариант истины".

Божий Народ есть Божий Народ, а не жиды.

Библия есть Божье Откровение а не плод фальсификации всяких мелких пакостников.

Если Вы расценивали нашу беседу как некое соревнование, то мне остается только выразить свое сожаление.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------



...
[14.02.2009 15:22] Автор: Григорий | Ответить...


Вижу, что был прав в отношении отсутствия у Вас интереса к дальнейшему продолжению дискуссии, и искренне рад тому, уважаемый Гуго, что Вы решили принять мое предложение.

В любом случае, благодарен Вам за критику и впредь неизменно буду признателен Вам, если Вы пожелаете указать мне на какое-либо из (возможных) моих заблуждений. Для этого достаточно привести из Святых Отцов комментарий, противоречащий моим скромным умозаключениям. Об этом я Вас и просил, дорогой Гуго.

Но прошу заметить: требуется указать не на ОТСУТСТВИЕ у Святых Отцев толкования к спорному месту, но именно ясное ТОЛКОВАНИЕ, противоречащее написанному мной. При всем огромном моем уважении к Вашим познаниям, Гуго, Вашего собственного слова для меня в этих вопросах недостаточно.

Тексты, напечатанные в СССР и РФ или размещенные в интернете, приниматься мною в качестве бесспорного свидетельства не будут.

С уважением, Григорий Петрович
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


...
[14.02.2009 17:24] Автор: Григорий | Ответить...


Позвольте предложить вашему вниманию обзор книги Исраэля Шамира «Каббала власти» (М., 2008г.):

«Преданность еврейских преступников еврейскому делу можно объяснить узами крови, но что в евреях так привлекает жуликов-гоев?»

http://wpc.freeforums.org/topic-t64.html#909

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


RE: Григорий [14.02.2009 15:22]:
[16.02.2009 07:43] Автор
: Гуго Пекторалис | Ответить...


Уважаемый Григорий!

Я вновь удивлен.

требуется указать не на ОТСУТСТВИЕ у Святых Отцев толкования к спорному месту, но именно ясное ТОЛКОВАНИЕ, противоречащее написанному мной. При всем огромном моем уважении к Вашим познаниям, Гуго, Вашего собственного слова для меня в этих вопросах недостаточно.


Вы, видимо, запамятовали, что я привел святоотеческое толкование на Исайю и дал ссылку на комментарий Луки.

«Преданность еврейских преступников еврейскому делу можно объяснить узами крови, но что в евреях так привлекает жуликов-гоев?»


А что Вас удивляет? Жиды это этническая криминальная группировка. Самая мощная и изощренная из всех этнических уголовных группировок. Так сказать, элита преступного мира. Что же удивительного в том, что и человеческие преступники и прохвосты тянутся к жидам? Рыбак рыбака видит издалека. Ничего удивительного в этом нет.

Также считаю важным повторить:

Ересь есть ересь, а не "вариант истины".

Божий Народ есть Божий Народ, а не жиды.

Библия есть Божье Откровение а не плод фальсификации всяких мелких пакостников.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Next

Return to Православие



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred