Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Григорий Петр » Пт фев 13, 2009 11:57 pm

Московское издательство «Алгоритм» выпустило недавно две любопытные книги по интересующей нас теме глобального управления: «Каббала власти» Исраэля Шамира (2008 г.) и «Масоны у власти» Виктора Брачева (2006 г.).

Автор первой из этих книг – израильский публицист, переводчик, член Союза Писателей РФ Израиль Соломонович Шмерлер (1947 г.р., алиас Ёран Ермас). Талантливый и плодовитый русско-шведско-израильский журналист, родом из Новосибирска, пишущий на английском. Я давно уже знаком с его творчеством, и некоторые пацифистские статьи Шамира размещал еще на старом сайте wpc в начале 2000-х г.г..

Изображение

«Каббала власти» - это подборка разоблачительных анти-маммонитских статей Шамира разных лет. Книга была в открытой продаже, и прошлой осенью ее можно было свободно купить даже в Московском Доме книги на Новом Арбате. Кому представится такая возможность, рекомендую этот томик приобрести. А для остальных приведу несколько характерных тезисов и деклараций И. Шамира, по которым можно судить об общей направленности его гуманистических взглядов.

Идеологические убеждения Шамира не вполне последовательны, и ниже я еще остановлюсь на его противоречиях. Однако радует то, что он не пасует перед «обвинениями в антисемитизме» (в противовес робкому саббатианцу М.В. Назарову, гордому полученной в Прокуратуре справкой о том, что он «не антисемит»), и достаточно ясно обосновывает свою антиизраильскую позицию («Если вас, мистер Милн, не называют антисемитом, то вам стоит немедленно пересмотреть то, что вы пишете.»). До нашего строго научного определения «антисемитизма» («гимнастика ума») он пока еще не дошел, но, по-видимому, это лишь вопрос времени.

Итак, вот обещанные цитаты из книги И. Шамира «Каббала власти»:

Изображение

«Фарисейское самодовольство и необоснованые претензии на мученический венец, подкрепляемые тенденциозными, искажающими историю легендами, привели к ментальной дисфункции, одержимости, столь характерной для многих современных евреев. Эта одержимость одурманивает евреев и придает им необычайную силу при отстаивании своих искаженных представлений. Это грубое искажение реальности превращает евреев в непобедимых бесерков идеологической борьбы. Но эта успешная стратегия – душевная болезнь, опасная для душ евреев и для жизни всех прочих.» - с.47


«иудаизм – основа для еврейского терроризма» - с. 74


«Эта экстраординарная степень племенной солидарности позволяет отнести евреев к отдельной категории – не нация, не религия, а синдикат взаимного укрывательства!» - с.111.


«Эта внутренняя квазипреступная круговая порука евреев (защищающих Ариэля Шарона, Марка Рича, Михаэля Фридмана, Ходорковского и Невзлина), когда предоставляется убежище каждому бандиту, если он оказался евреем или был полезен евреям – вот настоящее преступление, скрытое за «кровавым наветом», ибо оно привело к убийству сотен палестинских детей под тихое одобрение семитофилов. Каждый семитофил причастен к убийству детей, каждый еврей, восклицающий «кровавый навет», все равно что сам нажал на курок и убил ребенка в Наблусе или в Газе.» - с. 118

«Для еврея же признание вины одного еврея превратило бы всех евреев в виновных.» - с.119

«следует признать: христиане были крайне снисходительны к моим человеконенавистническим предкам… Великодушие Церкви было невероятным…» - с.119


«Каббалисты и талмудисты соблазняют нас поверить, что мы – от бога, а другие люди – от сатаны. Если одна сила стремится к мировому господству и порабощению всех народов, а другая – к братству освобожденного человечества, какая из них – бог, а какая – дьявол? Они сами прекрасно понимают, что толкают евреев в сатанизм, в исповедание культа Сатаны, которого они зовут своим богом.» - с.160

«Как и наши соседи цыгане, наши предки были «ворами в законе», поддерживали свою внутреннюю солидарность, а всех посторонних считали «лохами» и «фраерами», которых надо чистить. Наши предки были еще тот подарочек.» - с.161


«Мы обязаны задаться вопросом, не сошли ли эти могущественные люди, стоящие за рулем тонущего судна и ответственные за отравление всей планеты, с ума. (Диана Харви)» - с.192


«В некотором роде, евреи – это Голем, вырвавшийся из-под контроля и затапливающий наш мир.» - с.219


«Христос переключил иудейский Пылесос на реверс, снял с Иерусалима непомерное бремя и снова наполнил землю духом. С разрушением Иудейского храма лопнул духовный мыльный пузырь.» - с.229


«Для христиан, Христос – Спаситель, для иудеев их мессия – Мститель. Это великолепно излагает израильский исследователь, профессор Исраэль Юваль из Еврейского университета в Иерусалиме, в своей книге «Две нации во чреве Твоем». Идея «спасения через месть», как называет ее Юваль, была почерпнута ашкеназскими евреями из древних фарисейских источников и стала превалирующей доктриной синагоги… Литургическому поэту Клонимусу Бен Иуде было видение: «руки Божьи, полные трупами гоев.» - с.271

«Св. Иоанн Дамаскин пророчествовал: Антихрист придет для евреев и через евреев, против христиан и Христа.» - с.272


«Наши предки составляли своего рода экстерриториальное образование, полукриминальный автономный орден, управляемый богачами и раввинами.» - с.279


«У Буша была еще некоторая свобода действий, пока евреи были разделены и не решили окончательно, чего они хотят. Но сейчас еврейство объединено единой волей, чувством единой цели, чувством власти. Опьянение властью и могуществом подтолкнуло этих осторожных людей снять маски, прекратить притворяться…
Да, не думайте взывать к их лучшим чувствам, потому что их нет. «Лучшие чувства» были просто приемом, а сейчас их подлинные чувства вышли наружу и предстали перед всем миром в самом неприглядном свете.» - с.283-284

«иудео-нацизм торжествует в Соединенных Штатах» - с.285


«Это происходит потому, что немногие смеют смотреть правде в глаза: еврейство не есть раса, народ или религия. Еврейство – это квази-религиозная и квази-государственная организация. Представьте себе сплав Католической церкви с Международным валютным фондом… Таково еврейство.» - с. 290


«Я вполне доволен собой, да и знакомыми мне евреями. По отдельности мы «белые и пушистые». Но вместе мы образуем устрашающий и отталкивающий социальный организм, одержимый жаждой наживы и власти.» - с.292


«У евреев есть два вида успеха. Один успех – успех внутри еврейской общины, - достигался изучением Талмуда. Другой – в большом мире евреев и гоев, - измерялся безудержным накоплением богатства и власти.» - с.303

«Если сионизм и его старший брат мамонизм победят во всем мире, они уничтожат разнообразие, милосердие и дух.» - с.305


«Старинная мудрость гласит: хочешь узнать, кто на самом деле правит в стране? Узнай, о ком говорят шепотом. Судя по этому признаку, евреи самодержавно правят Америкой.» - с.307


«евреи ведут спор, как одержимые, с пылом, страстью и яростью, совсем не так, как учил Сократ» - с.311


«Если рука Геббельса автоматически тянулась к «браунингу» при слове «культура», современный западный человек приучен (не без помощи еврейских учителей) искать кнопку «delete» при упоминании Христа.» - с.325


«В Америке, где евреи доминируют в дискурсе, «образцовые христианские идеи» блокированы, они не достигают дискурса, тогда как «частично еврейские» идеи проходят сквозь сито еврейских издателей и профессоров. Таким образом идеи фон Хайека, Поппера и Сороса, вписывающиеся во внешнюю еврейскую парадигму, усиливаются и становятся центральными. Их американским дополнением является объективизм, представленный в светском варианте философией Айн Рэнд, русской еврейки (урожд. Розенбаум – мое прим.), эмигрировавшей в Америку – создательницы пухлых бестселлеров «Атлант расправил плечи» и «Источник», а в религиозном варианте – калифорнийским сатанизмом Антона ЛаВея (урожденного Леви), сиониста, ставшего сатанистом.» - с.330


«Общество, как и все остальное во Вселенной, находится в лучшем состоянии, когда сохраняется баланс между «инь» (пассивное, женское начало) и «янь» (активное, мужское). Христианский мир был силен, когда был силен «янь». Тогда церковь благословляла воинов и была благославляема ими.» - с.339


«Антиглобализм» - это «антисемитизм», «антисемитизмом» же являются и возражения против сионистской политики. Таким образом, приклеивание ярлыка «антисемит» - это не инсинуация, а определение, даваемое любому политическому курсу, отклоняющемуся от нынешних пристрастий еврейского народа.
Если вас, мистер Милн, не называют антисемитом, то вам стоит немедленно пересмотреть то, что вы пишете.» - с.344


«себя я евреем не считаю» - с.352


«Сионизм – не изоляционизм, не «более простая, более истинная и гораздо более достижимая цель», ибо конечной его целью является не «еврейское государство в Палестине» и даже не «Великий Израиль от Нила до Евфрата», а не более (и не менее) чем создание территориальной базы для победы иудейской цивилизации и культа Израиля в планетарном масштабе.» - с.355


«Преданность еврейских преступников еврейскому делу можно объяснить узами крови, но что в евреях так привлекает жуликов-гоев? По нашему мнению, еврейских и не-еврейских преступников привлекает «иудейская парадигма», люциферианская парадигма чужака, находящегося в состоянии войны с обществом, свободного от моральных ограничений, установленных обществом, и все же избранного Высшим существом. Приверженцев этой парадигмы мы называем мамонцами, приверженцами Мамоны.
Эти квази-иудеи, или неоиудеи, считают не без основания, что они преуспеют в мире, устроенном по-еврейски.» - с.453

«Великое ограбление Гайдара-Чубайса было бы невозможно без писателей из «Апреля», журналистов с «Эха Москвы», режиссеров «Современника» и «Таганки», без иудеев и иудопоклонников, победивших в дискурсе благодаря массивной поддержке еврейских денежных мешков в России и за рубежом.» - с.460


«Опережая возражения читателя, сразу скажу, что я не разделяю пожелания Панарина и Дугина, Милна и Лапина, не думаю, что еврейство может сыграть положительную роль, и не хотел бы видеть его своим союзником. Как и Карл Маркс, я хочу, чтобы оно сгинуло, или, по крайней мере, вернулось к своим нормальным скромным масштабам. Но, в отличие от Маркса, я не верю, что с отменой капитализма еврейство испарится само собой.» - с.464


«Еврейская религия неотделима от идолопоклонства из-за основного понятия Избранного Народа.
Еврей считает себя неотделимой частью, деталью Йысраиля, духовного существа высшего ранга, которое относится к отдельному еврею, как улей к пчеле, и как Римская церковь к католику.

Йысраиль – это главный двуполый протагонист еврейского космоса, ибо он – Жених Торы и Невеста Бога. В христианском мироздании есть пара Христос-Церковь, а в еврейском космосе Йысраиль, церковь евреев, подобна Христу у Христиан, поскольку церковь евреев, Йысраиль, поклоняется Йысраилю, то есть, себе самой.

Эта нарциссическая сущность высшего ранга, невротическое суперэго еврейской соборности, обладает своей волей: его воля не совпадает с волей и желанием отдельных евреев. Йысраиль не задумывается о судьбе отдельных евреев, и готов жертвовать ими для выполнения своей миссии.» - с.474-75


«Религиозные евреи верят в Господа Бога Йысраиля, божественного покровителя своего сверхорганизма. Их «монотеизм» не племенной пережиток, как утверждают их противники, но крайний эгоцентризм муравья, который не верит в существование жизни за пределами муравейника, или в Бога, который не суть Бог Муравьев.» - с.476


«Пытаясь исполнить пророчества, Йысраиль лишь сеет смуту и мглу. С христианской точки зрения, Йысраиль бунтует против Господа, и поэтому он сродни Люциферу. Люцифер отказался поклониться Адаму, а Йысраиль отказался поклониться Христу и признать праведников народов мира.

Он не может жить, но не может он и умереть; как медведь-шатун, обездушенный отброс великого Израиля бродит по свету и сеет разрушение на своем пути. Он сражается с Христом, потому что Христос изверг этот жестокий остаток из Израиля и не дал ему победить и сделать свой мир единственным. Его планы тщетны – никогда не отстроится Иерусалим, о котором мечтают евреи. Они лишь разрушают Землю Обетованную, тщась ее отстроить. Мир, который они созидают, суть лишь страшная пародия на пророческие видения.» - с.476-77


«Йысраиль поселился в мертвых телах обездушенных народов, выступая подобием их суперэго. Но если Церковь привлекала самых одухотворенных, то Йысраиль-пересмешник привлекает самых низких, готовых отвернуться от Христа, отказаться от духа и преследовать лишь материальные блага.» - с.477

«Мамона – это обращенное к гоям лицо Йысраиля, побочный продукт деспиритуализации мира.» - с. 478


«Да, христиане не так хороши, как того требует их вера, а евреи не так ужасны, как того требует их вера, но и установки на идеал играют роль.» - с.478


«Евреи, как правило, покорны Йысраилю. Каждый, кому доводилось спорить с евреями, знаком с их безграничной апологией еврейского поведения, с их безоговорочным отрицанием неприятных фактов, с яростью в спорах, скользкой протеевой защитой Йысраиля и нападками на туземное общество.» - с.479

«Того, кто не поет в общем хоре, кто не ощущает причастности к сверхорганизму, кто не тщится оправдать преступления евреев, тот попросту не еврей, даже если родился в еврейской семье. По какой-то ошибке такой недоеврей не установил телепатической связи со сверхдушой. Такое случается и с пчелами, но те обычно умирают без улья.» - с.480


Откровение невозможно в еврейском мире: дар пророчества исчез с разрушением храма, поэтому пророков нет и не будет…

«в еврейском космосе нет места Богу» - с.484

«отвергшие Христа евреи порвали с Богом… еврейская вера после Христа стала формой идолопоклонничества…
Поэтому еврейский Йысраиль есть выброшенный, выпавший в осадок элемент подлинного древнего Израиля – зола, не ставшая светом и жаром. Он в лучшем случае – фикция, но в худшем – союзник Сатаны.» - с.485

«гой обязан поклоняться Богу Йысраиля, но он не должен пытаться присоединиться к Йысраилю.» - с.485


«В еврейском космосе реальность – это Йысраиль, а народы и боги гоев – фикция, плод воображения. Растворение гойских народов и ликвидация их богов – это теологическая миссия Йысраиля, стремящегося к миру, в котором есть один Бог и один Храм в Иерусалиме, и никаких других форм богослужения нет. Само существование гойских народов с их собственной сакральной сферой – это оскорбление ревнивого Йысраиля.» - с.486

«Поведение Йысраиля столь безапелляционно, что у нас попросту нет возможности спорить с этой духовной личностью высшего ранга. Как Голем, он делает то, что ему велено, и, хотя обстоятельства изменились, он уже не способен остановиться.» - с.487


«для еврейского космоса безбожный гой предпочтительнее, чем набожный христианин, потому что безбожник искренне свидетельствует о том, что за пределами Йысраиля Бога нет, а набожный гой создает себе кумира или претендует на корону Йысраиля.» - с.488
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

 

Сообщениеby Григорий Петр » Сб фев 14, 2009 12:16 am

«Итак, иудейская тенденция превозносит материю и низводит дух до положения необязательного придатка, а гностическая тенденция превозносит дух и считает материю иллюзорной темницей. Таковы Сцилла и Харибда христианского учения, и корабль Церкви прошел узким проливом между ними в яростных спорах. Курс, проложенный Церковью, был золотой серединой противоборствующих тенденций. Он и называется Ортодоксией.» - с.490

«Мы живем в эпоху торжества иудейской тенденции, веры в материю и пренебрежения духом.» - с.490


«Восток предпочел Дух, Запад предпочел Материю в рамках единой ортодоксальной догмы. Раскол церквей усугубил противоположные тенденции, и западное христианство, порвав со своими духовными корнями, оставшимися на востоке, устремилось в материализм. Еще дальше пошли кальвинисты, воссоздавшие иудаизм без евреев.» - с.494


«Христианская вера есть узкая тропа на гребне холма между двумя пропастями – иудейской и гностической тенденциями Афин и Иерусалима. Обе тенденции могут привести к гибели, если не остановиться вовремя. Когда одолевает гностицизм, мы обращаемся к иудейскому лекарству, как поступили отцы церкви во времена Маркиона, а при победе иудейской тенденции мы ищем спасительного баланса в учении гностиков, как Симона Вейль.» - с.499


«Йысраиль – это пародия, злой пересмешник древних пророчеств.» - с.502


«В еврейской интерпретации эксклюзивная сакральность Иерусалима и Израиля требует де-сакрализации народов и всего прочего мира. Не должно быть не церквей, ни мечетей, ни христианских и мусульманских священников. Мир станет профанной пустыней, населенной профанными животными – гоями, и их пастырями – иудеями.» - с.502

«Йысраиль… стремится профанировать весь мир за исключением Иерусалима.» - с.503


«Евреи – это яд для корней», - писала Симона Вейль.» - с.504


«Но у текста есть и скрытая интерпретация (сод): в еврейской вселенной разрушению Храма предшествовала связанная с ним вселенская катастрофа. Небесные сосуды лопнули от напора божественного света, их осколки упали в наш мир и смешались с искрыми света. Йысраиль – это море света, а гои в основном – осколки зла, но некоторые из них несут искру Божью. Это еврейские души, ставшие пленницами в гойских телах. Изгнание Йысраиля было вызвано необходимостью исправить последствия этой катастрофы. Рассеявшись по всему свету, иудеи собирают искры, присоединяя к себе их носителей. Когда этот процесс завершится, все искры будут собраны во Йысраиле, а осколки-гои станут темны и бездуховны. Такова тайная цель иудейского изгнания: тщательное удаление искр духа из мира гоев.» - с.508


«кошке легче стать человеком, чем гою стать иудеем. Иудейская церковь не много спрашивает с гойских мирян: они могут делать все, что им угодно, могут богатеть и обустраивать свою жизнь. Они должны лишь отказаться от своей души и от духовных побуждений.» - с.509

«В иудейской вселенной гои должны покориться иудеям. Признаком их покорности служит принятие Семи заповедей сынов Ноя.» - с.509


«Рамбам (Маймонид) указывал: «Если гой создаст или будет следовать религиозному предписанию кроме Семи заповедей, его следует бить плетьми и предупредить, что он будет казнен, если не отречется. Мы не позволяем гоям придумывать для себя религиозные заповеди и ритуалы.» (Мишне Тора, Хилхот Мелахим 10).
То есть, любой христианин, посещающий церковь, празднующий Пасху или Рождество, отдыхающий в воскресенье, нарушает иудейский запрет и подлежит наказанию, вплоть до казни. Приняв Семь заповедей, человек соглашается со своим статусом гоя в иудейской вселенной.» - с.510


«Несколько лет назад Конгресс США сделал следующий шаг и, выражая свою покорность евреям, сделал Семь заповедей федеральным законом. (Закон 102-114, 102-й Конгресс, решение обеих палат, утвержденное президентом Джорджем Бушем, установило, что США основаны на Семи заповедях, что и празднуется 26 марта 1991 г..)
Казалось бы, несущественная мелочь: мы все равно не едим идоложертвенное или отрезанные органы животного. Такая же несущественная, как свечка дела Рейна, и столь же губительная, как ошибка каббалиста.» - с.511


«Иудейская вселенная становится реальностью… По принятому недавно (Кнессетом) закону гой, совершивший преступление против еврея, подлежит еврейскому суду где бы он ни жил, где бы он ни совершил свое преступление. Пострадавший еврей и его обидчик-гой могут быть никак не связаны с Еврейским государством, деяние может не считаться правонарушением по местным законам, но гоя все равно можно поймать, доставить в Тель-Авив и судить по еврейскому закону.

Этим законом Кнессет распространил верховный суверенитет евреев на весь мир, поставил евреев над всеми туземцами, как и подобает в еврейском космосе. Этот закон ограничивает суверенитет всех народов и стран, кроме одного народа и одной страны.

Если бы он не был основан на уже существующей реальности, народы мира, включая Россию и Америку, восприняли бы его как угрозу своему суверенитету, то есть, как акт войны. Но принятие закона не вызвало ни одного протеста благодаря гениальному еврейскому приему: постепенности.» - с.512


«Последние опросы американских школьников и выпускников указывают на потрясающее невежество детей, куда хуже, чем в 50-е и 60-е годы. Но чем хуже для большинства, тем лучше для меньшинства, потому что полная победа иудейского духа произойдет только тогда, когда невежественный тупой гой благодарно лизнет руку своего иудейского наставника.» - с.515


«Если мечта Бен-Гуриона осуществится, мир изменится до неузнаваемости. Христианство погибнет, сохранятся лишь секты иудеопоклонников, вроде нынешних «христианских сионистов» Америки. Народы нашей ойкумены утратят свои духовные силы, и наша сомнительная демократия будет заменена гигантским теократическим государством. Мир и спокойствие будут лишь сниться обитателям вселенной, построенной по принципам Протоколов.

Теократические государства – не самое приятное место для обитания, будь то Парагвай под властью иезуитов, Папское государство или пуританская Новая Англия. Но иудейское теократическое государство будет еще хуже, потому что простые люди не будут участвовать в его управлении, и не будут иметь доступа к сфере духа. Бездуховные и лишенные корней, бездомные и одинокие, вчерашние хозяева мира станут рабами во всем, кроме официального названия. (В своем большинстве, давно уже стали ими – мое прим.) – с.516


Теперь мы начинаем понимать загадку двух, казалось бы, диаметрально противоположных идей – сионизма и мамонского либерализма. Пока сионизм готовит базу для главного штаба нового мирового порядка, мамонский либерализм устанавливает режим всемирного рабства. Жаботинский и Сорос выполняют различные задачи для одной системы, Железная Стена и Открытое Общество – это разные названия одного явления.» - с.517

«(Нео)либерализм – это апологетическое видение мира под властью иудеев. Это – основное направление удара, наносимого Йысраилем по туземным культурам, а сионизм со всей его жестокостью – только вторичное.» - с.518


«Не мытьем, так катаньем, главный проект Йысраиля, видимо, будет реализован при жизни нынешнего поколения. Перефразируя слова Хрущева, «нынешнее поколение европейцев и американцев будет жить под властью Сионских мудрецов», скорее всего, и не заметив этого.» - с.519


«Теологически, культ Холокоста – это адаптация духовного господства иудеев для христианских умов, так как он заменяет Христа – Йысраилем, Голгофу – Освенцимом, и Воскресение – созданием еврейского государства. Не признающие догму Холокоста получают по полной программе, как еретики в старину. Их предают анафеме, исключают из общества, а то и заключают в тюрьму.» - с.519

«Историческая победа культа Холокоста, его превращение в официальную церковь Запада, доказывает наше основное утверждение: светское общество невозможно, как холодный огонь и горячий лед.» - с.521


«Израильтяне – это евреи-неудачники, отбросы всемирного еврейства, посланные завоевать базу для генштаба нового мирового порядка, но еврейское государство выполняет и дополнительную функцию отстойника и дома престарелых, куда сбрасываются все слишком неугомонные, бестолковые или отработавшие свое члены Израиля.» - с.524


«Но полностью их планы не воплотятся. Хотя христианские народы духовно умрут, никакой храм не откроет несуществующую линию связи между евреями и Богом, и благодать не потечет с небес людям. Дьявол-насмешник лишь посмеется над евреями, которые поверили, что танками и бульдозерами можно пробиться к Богу.» - с. 526


«Но страшные последствия этого акта будут вполне реальными, потому что помазание Сатаны на царствие повлияет на крайне могущественное (если не всемогущее) коллективное сознание человечества. Ученые, занятые в проекте «Манхэттен» по созданию первой атомной бомбы, опасались, что цепная реакция разрушит землю и превратит ее в Новую звезду. Дерзкое проникновение в божественные сферы может иметь подобные по размаху последствия и превратить наш мир в пустыню духа.

Чтобы спасти мир от духовной катастрофы, необходимо деконструировать еврейское государство.» - с.526


«Еврейская вселенная хороша для евреев, но она оборачивается проклятием для прочих. Церковь была права: благословение иудеев – проклятие, и кто благословит их – проклят.» - с.531
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Сб фев 14, 2009 12:30 am

Пожалуй, идейно Исраэль Шамир примыкает к хорошо нам уже знакомой российской когорте «православных сталинистов» (К.Ю. Душенов, М.В. Назаров, ген. Филатов и т.д.), встречаются у него и характерно кобовские тезисы, хотя он выгодно отличается от кобовцев своим уважительным, порой даже трепетным, отношением к православной традиции («я верую в Иисуса Христа и почитаю Пресвятую Богородицу», с.375).

В качестве главных авторитетов фигурируют у Шамира Карл Маркс, Иосиф Сталин и Симона Вейль (1909-1943, французская социальная активистка).
Один раз (причем, скорее в положительном контексте) упомянут в книге рав Лайтман:
«Рабби Лайтман, ведущий еврейский каббалист, объяснил…» (с. 473).


Политическая ангажированность Шамира становится особенно заметной в его, прямо скажем, режущих слух оценках деятелей «русского и мирового революционного движения», например, таких:

«Маркс и Троцкий были потомками евреев, которые стали сторонниками дела трудящихся и отвергли дело евреев (??)» - с.345

«Владимир Ленин был русским православным (??) дворянином по рождению и революционером по профессии (?).» - с. 353

«Сталин, православный христианин из Грузии (?), не был согласен с тем, чтобы им управляли евреи (правильно, им управляли не евреи, а раввины, а сам он, командуя евреями, послушно исполнял свою матричную роль «Мошиаха бен Иосиф» - мое прим.), но он не собирался причинять вред именно евреям (снова верно – он собирался причинять вред русским православным гоям – мое прим.). Он полагал, что евреи – это нормально, пока они занимаются тем, что умеют (управляют активами и проч.), и не лезут к нему с советами.» - с. 355


К сожалению, на практике евреи в СССР управляли такими «активами», как ГУЛАГ и ОГПУ, а с советами все-таки лезли повсеместно даже при Сталине.

«Сталин и Троцкий сходились в своем антииудаизме (?).» - с.495

«И все же русские коммунисты под руководством Иосифа Сталина подорвали иудейскую тенденцию и дали потомкам евреев возможность стать частью народа (не просто «частью», но руководящей, доминирующей и паразитирующей частью – мое прим.).» - с.498


Подобных сомнительных пассажей в книге И. Шамира довольно много, и они несколько портят общее благоприятное впечатление от нее. А жаль, в книге много интересного (особого внимания, на мой взгляд, заслуживает IV-я часть под названием «ПАРДЕС»). Как видно из приведенных мною цитат, целый ряд важнейших вопросов сионоведения Шамир трактует афористически точно и чрезвычайно убедительно.

К сожалению, глубоко ошибочной оказывается сама фундаментальная посылка его труда, согласно которой главными опасностями для человечества являются еврейский «сионизм» и «мамонский либерализм», а «коммунизм» объявляется заветным устремлением гоев-христиан:

«Христианство же есть вера во врожденную благость человека (?? – в одном из своих недавних радио-интервью И.Ш. уточнил, однако, что это вера не «христианства», а Ж.-Ж. Руссо, идеолога антихристианской «великой французской революции» - мое прим.).
Онтологически, коммунисты – христиане, а не евреи.» - с.495


Оба утверждения являются безусловно ложными, как с богословской, так и с психологической точки зрения. Куда ближе к истине была известная еврейская поэтесса Маргарита Алигер, с ее хрестоматийными строками:

Мы много плачем, слишком много стонем,
Но наш народ, огонь прошедший, чист.
Недаром, слово «жид» всегда синоним
С святым, великим словом «коммунист»!

Столь натянутая и явно фальшивая установка заставляет Исраэля Шамира представить в искаженном свете и реальный «социалистический опыт» в СССР:

«Советская Россия не была Империей Зла, и коммунизм нашел свое выражение не только в Сталине и ГУЛАГе. Шолохов, Блок, Пастернак, Есенин, Маяковский и Дейнека приняли революцию (?) и выразили ее идеи в искусстве. Советская Россия была страной великого и частично удавшегося эксперимента по взращиванию духа братства и равенства среди людей, страной смелой попытки победить дух наживы. Коммунисты и их сторонники старались освободить труд, построить Царство Небесное на земле, ликвидировать бедность и освободить человеческий дух. Коммунизм подарил Европе ее социал-демократию.» - с.299-300


Как же можно не заметить, что нынешняя духовная, умственная и нравственная деградация в России (не говоря уже о безжалостном экономическом геноциде русского населения) является прямым и неизбежным следствием того самого «частично удавшегося эксперимента по взращиванию духа братства и равенства среди людей»?

Положим, можно не знать еврейской эзотерики и всех тех фактов, которые изложены нами на этом форуме (хотя я менее всего склонен подозревать И. Шамира в таком незнании), но сам-то факт преемственности режима РФ (евр. «террор», арам. «крокодил») от проекта СССР (Египет-Мицраим) отрицать, кажется, невозможно? Что же это за дерево («эксперимент»), приносящее подобные злокачественные «плоды»?

Интересно в связи с этим отметить, что, упомянув о нашумевшей в Израиле книге Сефи Рахелевского «Осел Мессии», Шамир не поддержал полностью ее главной мысли, возлагающей всю вину за происходящее на каббалистический истеблишмент в Израиле. Согласно Рахелевскому, израильские ортодоксы считают рядовых «евреев» бездумными ослами мессии, призванными совершить за них всю грязную работу по реализации проекта «Мошиах»:

«По Рахелевскому, каббалистическая теология р. Кука с его опьяняющей смесью мессианских идей, ненависти к гоям и сионистам-социалистам, жажды мести и стремления к кровопролитию стала господствующей идеологией ортодоксальных евреев.

Изображение
р. Авраам Ицхак Кук (1865-1935) – создатель концепции «религиозного сионизма»

«Они стремятся к абсолютной власти, мечтают уничтожить израильскую демократию, отстроить третий храм (который начнет отсчет мессианского века) и, возможно, вызвать всеобщий апокалипсис».

Каббалисты спокойно ждут, пока сионисты-социалисты создают Израиль и сражаются за него, ибо они «прокладывают путь к неминуемому избавлению Израиля. Но когда они выполнят свои материальные задачи, они должны покинуть арену истории, потому что их существование противоречит идее национально-религиозного спасения» - пишет Элиэзер Дон-Ехия в газете «Хаарец».

«Некоторые критики сравнили эту книгу с «Протоколами сионских мудрецов». Но «Осел Мессии» куда зловреднее. Он принадлежит к категории оголтелых антисемитских книг», - пишет этот ортодоксальный еврейский критик.

Книга Сефи Рахелевского, «злобного антисемита», стала ведущим бестселлером в Израиле.» - с.471


И. Шамир сухо констатирует, что «Рахелевский заблуждался», выбрав каббалистов-ортодоксов «козлом отпущения» и выгородив при этом светских сионистов-социалистов (простых «ослов мессии»), с их «непомерным расизмом».

Ничуть не защищая светских «сионистов» (о проблеме преодоления «сионизма» я достаточно подробно высказывался уже ранее в другом месте), необходимо признать, что мера ответственности посвященных «пчеловодов-манипуляторов», использующих естественную онтологическую порочность и умственную неполноценность «сионистов» для достижения своих люциферианских целей, все же неизмеримо выше.
Так что Сефи Рахелевский все-таки прав.

Подорвав истинную христианскую веру в России руками атеистических и материалистически ориентированных жидов, сломав последнее сопротивление своим планам со стороны русской православной цивилизации и заставив все человечество вступить на гибельный путь бездуховного технологического «прогресса», инженеры человеческих душ подготовили обратный качок маятника в сторону «коммунистической духовности» и «альтруизма». Об этой стратегии обмолвился и сам Исраэль Шамир в одном из выше процитированных фрагментов:

Когда одолевает гностицизм, мы обращаемся к иудейскому лекарству, как поступили отцы церкви во времена Маркиона, а при победе иудейской тенденции мы ищем спасительного баланса в учении гностиков, как Симона Вейль.


В каббалистической диалектике ХуГ действует принцип сумасшедших: «чем хуже, тем лучше». Чем ниже будет падение, чем больше страданий выпадет на долю людей, - тем сильнее, по мнению каббалистов, окажется реакция в нужном им коммунистическом направлении. Сами-то они не сильно страдают и, проповедуя на словах эмпатию и солидарность, на деле чужды состраданию и всегда предпочитают «наказывать» не себя, а окружающих. С точки зрения каббалистов, из творимого ими максимального Зла должно произойти «наивысшее Благо».

Что же из себя представляет «гностическое каббалистическое благо»? – Это вопрос из другой темы (желающие могут почитать классику утопического жанра или взглянуть здесь: http://wpc.pochta.ru/MERA-FORUM-Kotovsky-System-2.htm - «Системные ошибки в КОБ», сообщение от 24 апреля 2006 г. «Родерик Зайденберг "Анатомия будущего"»).

Подводя итог краткому обзору книги И. Шамира «Каббала власти», мне хотелось бы еще раз порекомендовать ее вниманию всех наших читателей. Хотя элемент манипуляции в ней, несомненно, присутствует, но значительная часть содержащейся в ней информации может оказаться весьма полезной для введения в проблематику «еврейского вопроса». Уже одной своей антисемитской направленностью книга представляет собой непреходящую ценность.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Пн сен 28, 2009 10:08 am

Воспроизвожу фрагмент дискуссии из темы "Новый дизайн форума", имеющий отношение к И.Шамиру и его книге.
http://wpc.freeforums.org/topic-t99-15.html - Админ

........................................................................................................................................................................................

by Iron Jezlov on Sat Sep 12, 2009 10:26 pm

...Я думаю, что еврей, как и любой другой человек должен задуматься о спасении своей вечной души, которую
не спасешь в компании с Шамиром - членом МемФе и ведущим вместе с Душеновым и ЖБСИ еще одну
иудейскую игру. Вот что он пишет в последнем интервью МемПэшной газете "Епархиальные ведомости":


2. Как вы оцениваете последствия трех "русских" революций в России?
Принесли ли они благо нашим народам?


Я – за Октябрьскую революцию, за коммунизм, за советскую власть. Это был великий проект покорения Золотого Тельца, во исполнение сказанного Христом: нельзя служить двум господам, нельзя поклоняться Мамону. Советские люди были свободны от материальных забот – им были гарантированы работа, учеба, квартира, отдых. Они могли целиком посвятить себя духу. Трагично, что православная вера была в загоне, что не было религиозного воспитания, что религиозные и революционные идеи Блока, Платонова, Проханова не были реализованы. Иначе Россия могла бы добиться невероятных духовных свершений. Но и так было сделано немало – русские – самый образованный народ планеты благодаря коммунизму.
Революция 1991 года принесла много горя русскому народу, но она возвратила церковь.
Впереди – синтез коммунистической идеи, поражения Золотого Тельца – и воцарения Господа Христа.
http://www.israelshamir.net/ru/interview2.htm


Я бы поверил в искренность И.Шамира ,если бы он не был знаком:

1 - с ивритом
2 - с еврейским календарем
3 - с принципами кабблы
А так получается,из его ответа газете- он лжет и играет в одной команде с возродителями Осириса - СССР.
Такой "антисемитизм" 2000 лет используется раввинами,чтобы объединять еврейство и загонять его в синагогу.

С уважением Айрон
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Пн сен 28, 2009 10:25 am

by Григорий Петр on 13 Sep 2009 11:30 am

Я думаю, что еврей, как и любой другой человек должен задуматься о спасении своей вечной души, которую не спасешь в компании с Шамиром - членом МемФе и ведущим вместе с Душеновым и ЖБСИ еще одну иудейскую игру.


Уважаемый Айрон, я с Вами полностью согласен; более того – я и сам уже писал о том же в моем кратком обзоре книги И.Шамира «Каббала власти». Прошу Вас, еще раз внимательно перечитайте написанное мною полгода тому назад:
http://wpc.freeforums.org/topic-t64.html (см. выше)

Изображение
Израиль Юзефович Шмерлер; p. 1947, Новосибирск

Пожалуй, идейно Исраэль Шамир примыкает к хорошо нам уже знакомой российской когорте «православных сталинистов» (К.Ю. Душенов, М.В. Назаров, ген. Филатов и т.д.), встречаются у него и характерно кобовские тезисы, хотя он выгодно отличается от кобовцев своим уважительным, порой даже трепетным, отношением к православной традиции («я верую в Иисуса Христа и почитаю Пресвятую Богородицу», с.375).

В качестве главных авторитетов фигурируют у Шамира Карл Маркс, Иосиф Сталин и Симона Вейль (1909-1943, французская социальная активистка).
Один раз (причем, скорее в положительном контексте) упомянут в книге рав Лайтман:
«Рабби Лайтман, ведущий еврейский каббалист, объяснил…» (с. 473).

Политическая ангажированность Шамира становится особенно заметной в его, прямо скажем, режущих слух оценках деятелей «русского и мирового революционного движения»


Мне кажется, на все «ошибки» и «заблуждения» И.Шамира я в том обзоре указал достаточно ясно, и, как можно понять из моих слов, я был весьма далек от мысли об «объединении с ним в одну компанию». К сожалению, та моя заметка не вызвала никаких откликов у читателей форума, а между тем, книга И.Шамира – заметное явление на эрэфийном книжном рынке, и оно заслуживает более внимательного отношения – как к содержанию самой книги, так и к личности автора.

Если помните, Айрон, еще в период моей дискуссии с М.Назаровым на форуме «Русское небо» я обратил внимание на ремарку переводчика книги «Шулхан Арух», выпущенной КЕРООР в 1999 г. и ставшей предметом оживленной полемики в кругах «патриотической общественности» после опубликования пресловутого «антисемитского Письма 500»:

Изображение
Переводчик Александр Кутуков:
В нашем же случае доверие к переводчику изначально подорвано выходом в свет в 1994 году книги иерусалимского издательства «Шамир», заявленной как перевод «Кицур Шульхан Арух», но представляющей собой не более чем компиляцию галахических книг и обычаев любавического хасидизма, часто никак не связанное с текстом оригинала. Поэтому мы опасались, что любые переводческие «вольности» могут быть истолкованы как заведомая недобросовестность.

Из этого абзаца становится ясна причина неудовольствия раввина Зиновия Когана.

Изображение
раввин Зиновий Коган

Оказывается, конкурирующая фирма, перебежавшая дорогу РЕК и КЕРООР – это все те же легендарные любавические хасиды (ХАБАД) из Бруклина и Марьиной Рощи.

Итак, мы имеем не один, а сразу два «Кицур Шульхан Аруха». Имеем два издательства: одно - Конгресс Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (1999); другое – иерусалимское издательство «Шамир» (1994). И, по всей видимости, их объединяет чувство давней и глубокой взаимной неприязни. Мы вполне вправе предположить, что выходка раввина Когана хабадникам не понравилась.
http://wpc.pochta.ru/kotovsky-rusidea-3.htm


Как видите, уважаемый Айрон, «Шамир» - это не только «фамилия» популярного израильского журналиста Исраэля Шамира, известного своими пацифистскими, арабофильскими и про-коммунистическими статьями, но также и название иерусалимского издательства любавических хасидов. Интересное совпадение.

Кроме того, мне знакома книга Юрия Воробьевского «Русский Голем» (М. 2004 г.), а там по поводу «шамира» было сказано следующее:

Изображение

«Талмуд… ровно как и каббала, считают самого сатану и подчиненных ему бесов служебными духами, выполняющими грязную работу по заданию Бога. Это, конечно, не Гете придумал и не Зинаида Гиппиус. Арье Барац пишет:
«Эта идея служебности, идея двуплановости темных сил пронизывает иудаизм. Например, согласно одной агаде (Гитин, 68), шамир, т.е., средство, которым обтачиваются камни при строительстве Храма – хранится у князя бесов, Ашмадае (Асмодея – прим. Ю.Воробьевского). И для того, чтобы возвести Храм, царю Шломо (Соломону – Ю.В.) пришлось к нему обратиться».

Более того, сатана, который, по иудейским представлениям, является всего лишь начальником одного из небесных департаментов, а именно – ангелом Смерти, продлевает годы жизни богобоязненным раввинам и открывает им непонятные слова Торы, касаяющиеся, в частности, смерти человеческой.»
Ю.Воробьевский «Русский голем», М.2004, с. 210


То есть, согласно информации Ю. Воробьевского, «ШАМИР» - это инструмент по обтачиванию камней при строительстве Храма, а такими безмозглыми камушками, нуждающимися в тщательной мессианской «обработке», с точки зрения раввинов, по всей видимости, как раз и являются так называемые «евреи». Таким образом, получается, что выход в свет сенсационной книги И.Шамира (и ее открытое распространение в книжных магазинах Москвы) является отнюдь не случайным «происком антисемитов», но есть еще одно звено все того же 700-летнего проекта «Мошиах» и мистерий Храмовой Горы, - тех самых мистерий, которым нами была посвящена недавно открытая тема «Курск».

Изображение

Не исключаю также, что «книга Шамира» является еще одним продуктом коллективного творчества раввинов, на которое они большие «мастера». Но что из этого следует?

Как я уже отмечал ранее, проделанный И.Шамиром анализ психологии еврейства и светской идеологии «сионистов» (до сих пор не разумеющих, кто и для чего их в Израиле собрал, и упорно не желающих видеть, какой ценой для гоев это было достигнуто) не просто хорош, но местами афористически точен и убедителен. Что верно, то верно – своих холуев-евреев раввины изучили досконально. На мой взгляд, за такой убедительный антисемитский анализ их можно только похвалить и с благодарностью воспользоваться его результатами (не все же нам их ругать – так ведь могут подумать, что наше отношение к раввинам пристрастно и необъективно, да еще решат, что мы сами нуждаемся в обработке «шамиром» :oops: ). На ошибки раввинов мы еще не раз им укажем, за этим дело не станет.

Я бы поверил в искренность И.Шамира ,если бы он не был знаком:
1 - с ивритом
2 - с еврейским календарем
3 - с принципами кабблы
А так получается,из его ответа газете- он лжет и играет в одной команде с возродителями Осириса - СССР.
Такой "антисемитизм" 2000 лет используется раввинами,чтобы объединять еврейство и загонять его в синагогу


Прошу Вас, Айрон, сравните Ваши слова с написанным мною все в том же обзоре книги Шамира:
Положим, можно не знать еврейской эзотерики и всех тех фактов, которые изложены нами на этом форуме (хотя я менее всего склонен подозревать И. Шамира в таком незнании), но сам-то факт преемственности режима РФ (евр. «террор», арам. «крокодил») от проекта СССР (Египет-Мицраим) отрицать, кажется, невозможно? Что же это за дерево («эксперимент»), приносящее подобные злокачественные «плоды»?


Я не только не имею намерения спорить с Вашей оценкой «искренности» И.Шамира, уважаемый Айрон (как видите, она полностью совпадает с моей), но позволю себе распространить ее также и на Ваших «еврейских собратьев по приходу РПЦЗ». Прошу прощения за настойчивость, но в чем именно выражается «искренность» принятия ими Святого Крещения? И какие есть у них основания принимать на собственный счет слова апостола о «святых братьях»?

Называю я собратьями людей, национальным алфавитом которых является иврит и имеющих хазарские и семитские гены в организме но принявших Святое Крещение (сознательно и искренне), во время которого происходит очищение
от предыдущих грехов, в том числе и богоубийства потому,что их так называли св. апостолы:
Послание к Евреям Святого Апостола Павла
3:1.Итак, братия святые, участники в небесном звании, уразумейте Посланника и Первосвященника исповедания нашего, Иисуса Х


Как я уже неоднократно отмечал ранее, сионистская байка о «маленьком гонимом народе», стремящемся всего лишь к «обретению своей исторической родины», и имеющем такое же право на «национальный очаг», как и все остальные народы – есть злонамеренная, преступная попытка скрыть реальную разрушительную роль еврейства в истории и завуалировать античеловечную сущность проекта «Мошиах» («антихрист»), неразрывно связанного с еврейской каббалистической матрицей тотальной лжи.

Сравнительно недавняя сионистская выдумка о некоей «еврейской нации» есть неотъемлемая часть антихристианского проекта. И, кстати, как признают даже еврейские авторитеты вроде Г.Шолема, сионизм и хасидизм суть производные от саббатианского антиномического мессианизма и лурианской каббалы. Для того, чтобы заслужить право на этногенез и собственный «национальный алфавит», евреям следовало бы сначала покаяться в совершенных глобальных преступлениях перед человечеством и разоблачить все бесчисленные наслоения еврейской лжи в истории.

Помимо того, «семитских генов» в организмах современных евреев не так уж много – согласно данным антропологии, примерно в 10 раз меньше, чем генов хамитических. На мой взгляд, явно недостаточно, чтобы считать их «святыми братьями», даже если бы эти «гены» хоть что-нибудь да значили.

Уважаемый Айрон, если Ваши «еврейские собратья» владеют ивритом и мифическими «семитскими генами», то что мешает им самим принять активное участие в разоблачении еврейской матрицы, а не ограничивать себя ролью пассивных наблюдателей, пусть и «серьезно относящихся к нашим исследованиям на данном форуме»?

Не следует ли скорее Вашим «еврейским собратьям» отнести на собственный счет совсем другие слова апостола:
«О сем надлежало бы нам говорить много; но трудно истолковать, потому что вы сделались неспособны слушать. Ибо, судя по времени, вам надлежало быть учителями; но вас снова нужно учить первым началам слова Божия, и для вас нужно молоко, а не твердая пища. Всякий, питаемый молоком, несведущ в слове правды, потому что он младенец; твердая же пища свойственна совершенным, у которых чувства навыком приучены к различению добра и зла.»
Евр.5:11-14


Конечно, я готов допустить и даже считаю вполне вероятным, что какой-нибудь педераст или проститутка с глубокими лингвистическими познаниями, искренне раскаявшиеся в своих грехах и принявшие Святое Крещение, могут стать в некоторых отношениях даже лучшими, более горячими и сознательными христианами, чем рядовые гойские обыватели, не испытавшие на себе сатанинского прикосновения и не прошедшие после этого через очистительное горнило покаяния. Но вот считать и называть их за это «святыми педерастическими или лупанарными братьями» мне представляется излишним.

А ведь нависший над евреями груз нераскаянного коллективного греха куда тяжелее грехов телесных. Никакие уверения в «благонамеренности» и «вере в высокие мессианские идеалы» уже не катят – особенно, в свете проведенного евреями в СССР-РФ очередного геноцида гоев (т.н. «перестройки»). Гордиться тут совсем уж нечем. Покаяние, антисемитизм, активное саморазоблачение – вот мой рецепт для ваших «еврейских собратьев по приходу», дорогой Айрон. Что и говорить, доля нелегкая, но – кому теперь легко? Не забывая о своем мафиозном прошлом, им, как мне кажется, никак не следует упорствовать в своей причастности к преступной сообщности.

С уважением, Григорий Петрович
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Григорий Петр » Пн сен 28, 2009 11:27 am

Вот еще очень любопытный материал о Шамире – интервью для журнала «Русский репортер» №12, апрель 2009 г., под заголовком «Убить в себе еврея может каждый,» с привычным для И.Шамира утопическим тезисом «палестинцы и евреи – родные братья»:
http://solarcoast.ru/box/2009-04-10_israel-shamir-palestincy-i-evrei-rodnye-bratiya.htm

Помнится, у Ганнибала в «Полтаве» было сказано несколько иначе: «в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань». А если в эту же самую телегу пытаются дополнительно впрячь приблудного волосатого козла, к тому же, традиционно стоящего на голове и считающего «козлами» всех разумных, честных, психически здоровых людей? (см. тему «Курск»: http://wpc.freeforums.org/topic-t97-15.html)

Но в целом, следует отдать должное - интервью сделано прекрасно. Особенно мне понравился следующий фрагмент в заключительной его части:

Изображение
Исраэль Шамир на Храмовой Горе
Газа

Мы спускаемся в Израиль, подъезжаем к блокпосту.
— Если что — мы ездили в еврейское поселение, а то пять тысяч долларов штрафа.
— Почему снова началась война?
— Ну, Израиль торопился выпить свой стакан крови до закрытия заведения — пока Обама не пришел. Кто знает, когда в следующий раз придется. Но ничего особенного в этой войне нет: Израиль бомбит Газу уже не знаю сколько лет. Это уникальный эксперимент: до чего можно довести мирный крестьянский народ, если его посадить в концлагерь и десятилетиями мучить. Знаете, что такое Газа? Это ГУЛАГ. Плотность населения там в десять раз больше, чем в Израиле, полтора миллиона человек на крохотном пятачке. Воевать с ними — одно удовольствие: летаешь над лагерем да бомбишь.
— Но там террористы?
— Ну да, когда ХАМАС своими самодельными шутихами обстреливает Ашкелон и убивает четырех человек — это терроризм. А когда Израиль бомбит Газу и убивает тысячу, в том числе четыреста детей, — это борьба с терроризмом. Первым делом разбомбили школу местных гаишников, у которых был выпускной, сразу убили полтораста человек, объявили боевиками…
— ХАМАС обстреливал мирные города, сам нарушил перемирие.
— Да и Израиль точно так же нарушал, тоннель там разбомбил. Его все время нарушают, не в этом дело. Вы спросите лучше, почему они стреляют? Чего хотят-то? Евреев в море сбросить? Хотят, чтобы блокаду сняли. «Перестаньте душить — не будем стрелять», — сто раз это заявляли. Но блокаду держали, чтобы свергнуть ХАМАС, — считали, что палестинцы поголодают-поголодают и одумаются. Такое вот идиотское предположение. Конечно, популярность ХАМАС только выросла.
— Но если снять блокаду, ХАМАС закупит оружие.
— А почему вас не пугает, что Израиль закупает оружие? ХАМАС — законное правительство Палестины, больше вам скажу: единственное демократически избранное правительство в арабском мире.
— ХАМАС хочет уничтожить Израиль.
— А Израиль хочет уничтожить ХАМАС. Это вас смущает? Над Израилем — что, нависла угроза уничтожения? Знаете, все эти разговоры сводятся к тому, что евреи правы потому, что они евреи, а арабы неправы потому, что они арабы. Даже если их убито в сто раз больше. Жизнь еврея и палестинца равнять нельзя. Понимаете, в основе еврейского сознания лежит глубокое сомнение в равенстве еврея и нееврея. Хороший еврей хорошо относится к животным и гоям — но есть же граница. Крестьянин любит барашка, но к празднику зарежет. Вас же не мучит совесть, если вы кошку с дивана согнали. Вот и евреи спокойно относятся: понадобилось место — палестинцам пришлось уйти, что поделаешь.
Вообще причина в том, что евреи воспринимают себя как жертву. Это основа национального самосознания. И оказавшись с новыми соседями, они тут же воспроизвели привычные отношения — только в роли мучителей. Такая месть не по адресу. А жертве все можно, что ни сделаешь — все защита. Но, знаете, можно ведь победить это в себе, отказаться от мелкого племенного эгоизма. Я это называю: «убить в себе еврея». Мне кажется, каждый должен это сделать.


Что и говорить, одареннейший человек – Израиль Юзефович Шмерлер. Жаль вот только, он не понимает, что его синкретические байки про Маркса и Сталина будут читать и принимать за руководство к действию люди куда менее талантливые, миролюбивые и культурные.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Iron Jezlov » Пт окт 30, 2009 11:58 pm

Григорий Петр писал(а):..;.Но в целом, следует отдать должное - интервью сделано прекрасно. Особенно мне понравился следующий фрагмент в заключительной его части:

Мы спускаемся в Израиль, подъезжаем к блокпосту.
— Если что — мы ездили в еврейское поселение, а то пять тысяч долларов штрафа.
— Почему снова началась война?
— Ну, Израиль торопился выпить свой стакан крови до закрытия заведения — пока Обама не пришел. Кто знает, когда в следующий раз придется. Но ничего особенного в этой войне нет: Израиль бомбит Газу уже не знаю сколько лет. Это уникальный эксперимент: до чего можно довести мирный крестьянский народ, если его посадить в концлагерь и десятилетиями мучить. Знаете, что такое Газа? Это ГУЛАГ. Плотность населения там в десять раз больше, чем в Израиле, полтора миллиона человек на крохотном пятачке. Воевать с ними — одно удовольствие: летаешь над лагерем да бомбишь.
— Но там террористы?
— Ну да, когда ХАМАС своими самодельными шутихами обстреливает Ашкелон и убивает четырех человек — это терроризм. А когда Израиль бомбит Газу и убивает тысячу, в том числе четыреста детей, — это борьба с терроризмом. Первым делом разбомбили школу местных гаишников, у которых был выпускной, сразу убили полтораста человек, объявили боевиками…
— ХАМАС обстреливал мирные города, сам нарушил перемирие.
— Да и Израиль точно так же нарушал, тоннель там разбомбил. Его все время нарушают, не в этом дело. Вы спросите лучше, почему они стреляют? Чего хотят-то? Евреев в море сбросить? Хотят, чтобы блокаду сняли. «Перестаньте душить — не будем стрелять», — сто раз это заявляли. Но блокаду держали, чтобы свергнуть ХАМАС, — считали, что палестинцы поголодают-поголодают и одумаются. Такое вот идиотское предположение. Конечно, популярность ХАМАС только выросла.
— Но если снять блокаду, ХАМАС закупит оружие.
— А почему вас не пугает, что Израиль закупает оружие? ХАМАС — законное правительство Палестины, больше вам скажу: единственное демократически избранное правительство в арабском мире.
— ХАМАС хочет уничтожить Израиль.
— А Израиль хочет уничтожить ХАМАС. Это вас смущает? Над Израилем — что, нависла угроза уничтожения? Знаете, все эти разговоры сводятся к тому, что евреи правы потому, что они евреи, а арабы неправы потому, что они арабы. Даже если их убито в сто раз больше. Жизнь еврея и палестинца равнять нельзя. Понимаете, в основе еврейского сознания лежит глубокое сомнение в равенстве еврея и нееврея. Хороший еврей хорошо относится к животным и гоям — но есть же граница. Крестьянин любит барашка, но к празднику зарежет. Вас же не мучит совесть, если вы кошку с дивана согнали. Вот и евреи спокойно относятся: понадобилось место — палестинцам пришлось уйти, что поделаешь.


уважаемый Григорий Петрович, товарищ Шамир сам запутался в паутине жидовства. Вот например
межмусульманская статья спора между : Ответ Шейха аль-Макдиси на заявление муфтия ХАМАС аль-Асталя
http://kavkazcenter.com/russ/content/20 ... 8492.shtml
Хер знает о чем они спорят , но вот фотография муфтиев (раввинов) ХАМАС говорит о многом.
Изображение
Это же хасиды !!!

Гематрия ХАМАС :
Хет -8
Алеф-1
Мем -40
Алеф – 1
Самех -60
Итого = 110 Это 11 священное число мусульман Х 10,
Но в исламе этого нет,это КАББАЛА.

С уважением Айрон
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Iron Jezlov » Сб окт 31, 2009 11:34 pm

Немножко повторюсь, т.к. перенес картиннку на yahoo :
Изображение
здесь на самом деле хасиды на встрече с лидерами ХАМАС - крайний справа мужик в костюме.
Обратите внимание что они (хасиды держат в руках) - маленькие макеты иерусалимского храма
Изображение

иерусалимский храм изображен на гербе ХАМАС:
Изображение

А вот мечта тамплиеров - иерусалимский храм:
Изображение
эта каритинка отсюда:
http://www.bratstvokresta.ru/

мечта тамплиеров осуществлена частично в Москве - ХХС

А как мы видим гербейская гематрия слова ХАМАС=110

помниться народная песня советского периода аля Высоцкий:
- если в кране нет воды -значит выпили жиды,
- если в кране есть вода -значит жид нассал туда

Не знаю как кран, но относительно электророзетки это справедливо
напряжение - 220 вольт - священное число путей святости Х 10 +
50 герц - число смерти врат Бина

Дата создания ХАМАС приходится на 15 октября 1987 года - 22Тишрея на еврейский праздник Шмини Ацерет

ХАМАС=ХАБАД

С уважением Айрон
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Григорий Петр » Вс ноя 01, 2009 10:15 am

Гематрия ХАМАС :
Хет -8
Алеф-1
Мем -40
Алеф – 1
Самех -60
Итого = 110 Это 11 священное число мусульман Х 10,
Но в исламе этого нет,это КАББАЛА.


Уважаемый Айрон, насколько мне известно, нотарикон «ХАМАС» пишется на иврите так: חמאס

Его гематрия равна 109. Но в целом мысль о том, что весь так называемый «арабский терроризм» контролируется еврейскими «спецслужбами» и направляется в соответствии с безумными планами мешихистов, мне представляется безусловно верной. После всего сказанного на этом форуме, ее, пожалуй, и обсуждать не стоит. Впрочем, если Вы, тем не менее, хотите эти вопросы обсудить, приглашаю Вас открыть новую тему.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Re: Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby magnum » Вс ноя 01, 2009 1:28 pm

Здравствуйте, уважаемые участники форума.

Моё дополнение.
(«Корнесловъ еврейскаго языка» составленный Платоном Лукашевичем стр. 72)
Хет и Мем с огласовками, ( Алеф отсутствует) гематрия равна 108. (108 «Ге -Хинном» -- Геенна, ад)
С уважением magnum.
Attachments
.jpg
.jpg (8.36 КБ) Просмотров: 14256
magnum
 
Posts: 26
Joined: Вт дек 11, 2007 8:14 pm

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Сб авг 27, 2011 10:57 am

Любопытное продолжение получила наша каббалистическая тема в публичной полемике «о достоинствах Талмуда» Исраэля Шамира и американского историка Майкла Хоффмана. К сожалению, мы узнали о ней совсем недавно.


Изображение Изображение
И. Шамир vs М. Хоффман

Оказывается, через каких-то полтора месяца после опубликования моего обзора книги И. Шамира «Каббала власти» (см. выше), в конце марта 2009 г., советско-израильский публицист написал погромную рецензию на фундаментальный научный труд Майкла Хоффмана «Judaism Discovered: A Study of the Anti-Biblical Religion of Racism, Self Worship, Superstition and Deceit», посвященный исследованию расистской талмудической идеологии двойных стандартов.

Израиль Юзефович Шмерлер («Шамир») не пожалел обидных и оскорбительных эпитетов для автора рецензируемого исследования и набросился на книгу М. Хоффмана со злостью и остервенением, никак не подобающими «православному христианину», «борцу с сионизмом» и «чемпиону демократии». Столь страстной апологии талмуда (и язычества) со стороны И.Шамира, наверное, мало кто ожидал. Впрочем, наши читатели должны были уже быть подготовлены к такому повороту событий.

Поражает слабость аргументов И. Шамира. От такого опытного, высокообразованного и талантливого публициста можно было ожидать куда более основательной критики. По существу, ему не удалось обнаружить на 1100+ страницах работы Хоффмана ни одной серьезной ошибки, ни одного уязвимого места.

Поэтому И. Шамиру пришлось прибегнуть к искусной политической демагогии, фальсификации позиции автора и аргументам ad hominem, а после получения спокойной и трезвой отповеди от Хоффмана - резко оборвать полемику с ним под тем предлогом, что она «не представляет для него никакого интереса». Все это очень напоминает басню о лисице и винограде.

Признаюсь, я всегда придерживался самого высокого мнения об академической квалификации и добросовестности М. Хоффмана, и мне было известно, что на протяжении многих лет он был занят изучением талмуда в английском переводе А.Штейнзальца. Кроме того, я успел ознакомиться и с фрагментами новой книги Хоффмана (она действительно превосходна), а потому с большим интересом приступил к изучению его дискуссии с Шамиром – также весьма компетентным сионоведом.

Должен признаться, однако, что такого сокрушительного и безоговорочного разгрома Исраэля Шамира в состоявшейся полемике я не ожидал. Также неожиданным для меня оказался резкий и менторски-развязный тон его рецензии. Как мне кажется, от израильского публициста можно было ожидать больше осторожности и деликатности – все-таки на кон была поставлена его репутация «антисиониста», «православного журналиста» и «борца с израильской военщиной». От исполненной им миссии «адвоката дьявола» осталось ощущение топорной работы «киллера» на заказ.

На мой взгляд, М. Хоффман совершенно прав – столь недоброжелательная и несправедливая «критика» его книги могла быть написана любым раввином-христоненавистником. Очевидно, даже соображения конспирации сразу отходят для раввинов на второй план, коль скоро оказывается затронутой самая сердцевина информационного обеспечения интернационала сатаны – «священный талмуд», альфа и омега еврейской «истины».

Изображение

Особенно болезненно они воспринимают попытки критического изучения «сакральных талмудических текстов» со стороны гоев. Для таких искателей истины и наказание соответствующее предусмотрено – смертная казнь. Так что М. Хоффман еще легко отделался.

Предлагаю нашим читателям подробнейшим образом ознакомиться с материалами дискуссии – они представляют несомненный интерес, как с точки зрения представленных в них полемических приемов, пропагандистских клише и расхожих еврейских методов апологии талмуда, так и их научного развенчания Хоффманом. Весьма познавательное и душеполезное «антисемитское» чтение.

Добавлю, что явно тенденциозная критическая статья И.Шамира была опубликована в «консервативном католическом» журнале «Culture Wars», и ее редактор д-р Майкл Джоунс отказал М.Хоффману в праве реплики на клеветнические измышления Шамира по поводу его книги.

Еще одна демонстрация того, насколько подконтрольны иудаистскому талмудическому лобби современные «публичные католики». Их «Вавилонское пленение» ничуть не менее тяжкое, чем принудительная филиация в КГБ их экуменических собратьев из сталинской матриархии. Католическая церковь не пережила II-го Ватиканского собора, как советская МП не пережила еврейского чекистского погрома и Декларации митрополита Сергия.

Не скрою, все мои симпатии в данной полемике – на стороне Хоффмана. Безусловно, он прав – своей «рецензией» Исраэль Шамир в очередной раз сработал на криптократию. Мне хотелось бы напомнить Израилю Юзефовичу его же собственные прекрасные слова, написанные им несколько лет тому назад по поводу «дела Ариэля Тоаффа»:
Не завидуйте единству умов и сердец евреев: оборотная сторона этого единства заключается в том, что ни один еврей не свободен. Человек становится евреем по воле родителей, он не может свободно мыслить на протяжении всей своей жизни, ему приходится выполнять приказы. Мой еврейский читатель, если вы осознаете, что вы раб, то вы читали эту статью не зря.

До тех пор, пока на риторический вопрос «Вы еврей?» вы не ответите просто «нет», вы будете оставаться заключенным, освобожденным под залог, или привязанным к столбу пленником. Рано или поздно они потянут за веревку. Рано или поздно вам придется лгать, увиливать и отрицать то, что для вас является правдой и истиной.

Свобода у ваших дверей: протяните руку и обретете ее. Подобно Царствию небесному, свобода дарована вам, надо только попросить о ней. Свобода это Христос, ведь человек выбирает Христа своим сердцем, а не крайней плотью. Вы свободны, когда принимаете Христа и говорите вслед за Евангелием (Мф, 5:37): «Да будет слово ваше: «да» - «да, я христианин» и «нет» - «нет, я не еврей». К счастью, такое возможно.
http://www.israelshamir.net/ru/ruart160.htm


Что же случилось с Вами на этот раз, уважаемый Израиль Юзефович, - неужели Вас тоже потянули за ниточки?
*****************************************
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Сб авг 27, 2011 11:29 am

The Talmud Impaled,
Israel Shamir’s review of
Judaism Discovered by Michael Hoffman*
Published in the Culture Wars, March 2009


Изображение


http://www.israelshamir.net/English/Hoffman.htm

A Rabbi was brought a fish to determine whether it is kosher; he checked it out and ruled: It’s kosher, but it stinks”. This piece of Jewish humour came to my mind while reading this heavy volume by Michael Hoffman.

Hoffman is worried that his critical view will be considered bigoted racist anti-Semitic hate. I am ready to issue him a clean bill of health in this respect: he is not a bigot, nor a racist, neither is he an anti-Semite; his doctrinal view is quite orthodox and should not cause a Christian much worry. He correctly rejects racist anti-Jewish prejudice as unacceptable for Christians. He professes much love for Jews whom he would like to save. He is solidly anti-Zionist, and this is certainly a good quality. However, this is not sufficient to make a book a good, reliable and readable study.

This is a polemical work, almost a pamphlet; a critical book, dealing with beliefs of Jews (Hoffman prefers to turn an adjective “Judaic” into a noun, and writes of “hapless Judaics”, in order to avoid the loaded J-word). That's fine -- political correctness has made much of theology irrelevant by expressly forbidding negative statements about competitors. There is certainly a place for a critical study of Judaism -- for a book that will take into account previous voluminous studies and will move us forward to better understanding of this faith and its adherents.

However, Hoffman’s book appears dated, despite being fresh off the press. Books such as this were written by proud Anglo-Saxon Protestants in the 19th century on, say, the faith of the Hindus or even of Catholics (“papists”, to Hoffman). This book is rather a torrent of vituperation: “heathen, heathenish, diabolic, satan-worshipping, counterfeit, delusion, obscenity, racism, superstition, deceit”. Or
“the pagan Talmud consisting of abominable wickedness, prodigious filthiness and superlative vileness”.


Изображение


In the time of WASP supremacy, such a style was considered de rigueur, and indeed British and American missionaries in India or Polynesia employed such language. But nowadays we are supposed to know better. Some of the best literature and art was created by “pagan heathens”, from Homer to Mahabharata. “Filthiness, vileness, obscenity” – all these complaints were brought against Boccaccio and Joyce, and they make precious little impact on us today. I am altogether for a spade being called a spade, but Hoffman turns it into a bloody shovel every time.

For this reason, Peter Myers, our Australian Catholic friend, refused to do a review of the book, writing:
“The reason I do not deal with Judaism Discovered, is that Hoffman encases his argument in Protestant spin. He condemns Judaism as an anti-Biblical reversion to Babylonian paganism. That sort of language leaves me cold: Babylon, Egypt and the Indus civilization were the three centres from which our own civilization comes - by borrowing. I am constantly amazed at the Protestant efflorescence in the US. The US is in a time-warp; even some genuine scholars pitch their view of the ancient civilizations in the Bible’s hateful terms.


Indeed, time-warp is the right word to describe this book by Hoffman: It is as if he had never read Mircea Eliade or Guenon or even The Golden Bough of Frazer; he is not aware of comparative-religion studies.

If the language of faith refers to phallus, Hoffman is as shocked as a schoolgirl. “******” knocks him off completely. Sexual union should not be mentioned at all, in his view. The word “heathen” is used throughout his book as a label of moral deprivation and degradation. A comparison with Buddhism and Hinduism (in the case of esoteric belief in reincarnation) should seal the doom of Judaism, in Hoffman’s eyes. I doubt that this book can be read outside of the Bible Belt, where such language and attitudes are still considered valid.

This time-warp is an American, or Anglo-American phenomenon. Hoffman refers (with a touch of envy) to a multitude of anti-Muslim books with lurid titles like “Dark Side of Islam” or “Politically Incorrect Guide to Islam” or “Islam’s War against the World”. Indeed every criticism of Hoffman’s book is equally (or even more) valid with regard to these anti-Muslim diatribes.

I feel much sympathy for Michael Hoffman when he exclaims: Do with Judaism what they did with Islam and your name will be blotted out. This is true: Muslim-baiting is permitted, but Jews may be referred to only in hushed voices of adoration. For this reason I do think that Hoffman’s book has some positive value as a counterbalance to Jewish attacks on Islam and Christianity. It may teach some Jews modesty, and that is also a worthy goal. Ideologically, I may approve of some of this book’s pugnacious attitude, or of Hoffman’s wish to bring the light of Christ to Jews. However, that does not make it a good, or even readable book.

The book is poorly edited: the spelling is not uniform; on the same line, one finds chacham and khokhem (sage); Ashkenazi and Sephardi pronunciations are alternated confusingly. Both are valid, but one has to choose.

There are many inserts with different type-faces whose provenance is not made clear to the reader. It is full of various cuttings and quotes from newspapers and internet-sites, not harmonised or organised properly.

Some pages are left blank – the printers did a poor job. A professional editor, publisher and book-designer could improve this amateur product to a great extent -- maybe even make it readable.

The prude Hoffman is horrified by many rules of the Talmud which prescribe certain behavior in the bathroom and bedroom. He takes it too personally, Hoffman does. It could be an entertaining tidbit – whether the rabbis thought one should strain oneself in a toilet, or compared the colour of menstrual blood in to that of squashed lice, or whether one may fornicate in the presence of mice and cats (alas, he missed this one). One may be fascinated by or disregard such sixth century trivia, written fourteen hundred years ago in Iraq, but Hoffman is as upset as though it had been written by his employees during working hours instead of their preparing the annual report.

He reports at length the Jewish customs of niddah, menstruation impurity, and appears to be shocked. I am sure that any modern book of advices to menstruating women could be made shocking, but these are instructions for internal use.

Изображение

Hoffman is so devoid of a sense of humour that it pains the reader. He quotes entertaining items of Jewish folklore – that Nebuchadnezzar’s ***** extended one hundred fifty yards long at seeing the last Judean king, while that of Ahasuerus extended six yards when he saw Esther. For me, it recalls Mae West with her immortal “Is that a pistol in your pocket or are you just glad to see me?” But Hoffman goes into hysterics and condemns “the Talmud’s insanely filthy prurience”.

Jewish fairy tales about Metatron, the mega-size cobbler angel who joins the worlds together, do not fascinate him, but are described as unconscionable hyperbole and incessant lying. I wonder whether he ever read Jack and the Beanstalk as a child -- or did he reject the nursery tales as “incessant lying”?

For if he had read it, he’d have found a lot of similarities: the beanstalk extends even longer than Nebuchadnezzar’s ****, and the ogre senses the human smell of Jack as far away as Metatron smells Enoch.

More annoying are his provincial-lawyer diatribes; he is a Little Rock attorney of sorts, who hurls accusations while not bothering about their consistency. He jumps to baseless conclusions, too fast and too often. For instance, he quotes the Talmud’s R. Johanan: “a gentile who studies the Law deserves the death penalty” and he jumps to a strange conclusion:
“Jesus Christ … had no right to study the Law and He paid for His study with His life”


But Jesus was not a gentile; he was a rightful descendent of King David and of other great kings. He was certainly entitled to study the Law, even if we believe that this ban was in existence in the days of Christ.

Hoffman notices the Talmudic passion for casuist tricks and dissembling with its “escape clauses”. He brings a few entertaining examples of how rabbis manage to go against a direct commandment by subterfuge. Thus, in order to justify bribing of a judge it is enough to claim that there is reason to believe that a judge is looking to deal harshly with a Jewish defendant; so the purpose of the bribe is to level the playing field; or in order to achieve leniency rather than a corrupt verdict.

Изображение

This is an interesting subject, and one could add a lot to Hoffman’s narrative here. For instance, the Bible postulates that debts should be voided every seventh year. The Talmud turned it into a right of the debtor, who is entitled to refuse to pay the debt, but may still pay it. In other words, after the seventh year, any debt becomes like a debt of honour, i.e. non-enforceable. At that stage, the Talmud allowed creditor to tie up the debtor and keep him tied up until he “voluntarily” paid the voided debt.

This device is also used by rabbinic courts in order to force a man to grant divorce to his wife, as a woman may not divorce her man according to Jewish law: only a man may divorce his wife by an act of free will. So the court orders the arrest and imprisonment of the man until he says “I wish to divorce her.”

Perversion of God’s word? Sure, but such casuistry is hardly the monopoly of Jews. In Homer’s Odyssey we learn that Hermes taught Autolykos, Ulysses’ maternal grandfather, to “cajole any man alive on his bodily oath”. “Autolykos was the noble father of Odysseus’ own mother, and excelled all mankind in thieving and subtlety of oaths, having won this mastery from the god Hermes himself (Homer, Odyssey 19.396) Jews are Mercurial, as Slezkine has said, and so naturally they are able to perform this trickery.

In the Palestinian village of Taybe, I heard a story about a subtle oath which would bring delight to the heart of any Mercurian: There were a few Bedouin from the South who came to live next to Taybe and they claimed that they had a rightful title to the land. They were asked to swear in the name of Allah and the Prophet that it was so, and they swore that they were standing on their own land. It was said by their adversaries that they had brought a sackful of their own land from the South, poured it into their boots and so “stood” on it while swearing.

Far away from the Semitic Mediterranean, another famous example of an ambiguous oath can be found in Tristan and Isolde. Isolde took a ride on Tristan’s shoulders so she’d be able to swear that no other man ever was between her thighs. It is pity that Hoffman could not offer some comparable features from other cultures: this would undermine his list of charges, but it would enhance the reader’s pleasure.

Hoffman’s understanding of Jewish laws pertaining to sexual intercourse is obscured by his desire to convict. He claims that Judaism “institutionalizes child molestation” and quotes profusely to make his point. However, the quotations he adduces fail to do the job he wants. They actually refer to definitions. In general, Hebrew law considers sexual relations as relations between two mature persons.

A boy is considered mature at age of nine; so if an eight-year old boy “has ***” with a woman; it is not considered “sexual relations”. Subsequently, the woman is not forced to marry the eight-year-old, she is not jailed, he is not killed, and her marriage prospects are not diminished – though probably she would be greatly disapproved of in a traditional society.

This seems strange to a modern American reader, but so are other foreign customs. For instance, I find it strange that the American law would consider Romeo and Juliette’s union an act of [statutory] ****. One could get into explaining the reasons for this or the other attitude, but that would be beyond scope of this review.

Sodomy in Jewish law is an act of two consenting males who understand what they are doing. Judaism is quite strict regarding sodomy and the preferred cure for it is death penalty. However, this Jewish-law-sodomy rap does not cover other behavior which may be considered sodomy or child molestation or statutory **** in American law. Child molestation which is not sodomy is considered in some cases “seed waste” akin to masturbation and may bear the death penalty.

Moreover, Hoffman quotes a text stressing the extreme prudery of Judaism: it is better to cut off one’s hand than let it touch *****. So he is aware of a Judaist anti-erotic tendency, though he does not understand that this causes sublimation, or eroticization of religious feelings, which shocks him so much. And still, Hoffman claims that this difference in definitions amounts to “institutionalization of child molestation”! This is too unfair even for a Wild West sheriff!

Hoffman tries to pervert the meaning of R. Ilai’s dictum.
“R. Ilai said, If one is sorely tempted, let him go away where he is not known; let him put on sordid clothes, don a sordid wrap and do the sordid deed that his heart desires rather than profane the name of Heaven openly.”


The text is quite clear: an anti-erotic, Puritan but worldly rabbi understands that an unmarried man may be tempted to have *** with a prostitute; so he sends him to do it elsewhere and in sordid clothes, rather than proudly parade his tendency. This attitude is very foreign to the culture of “gay pride” parades; a modern man would demand the legalization of brothels and issue every ***** with an official receipt book. De Maupassant characters would not understand the problem. But in a traditional society, some things were felt best left in the obscuring darkness.

Изображение

Hoffman mistranslates the temptation of the flesh as the “desire to do evil”, so the worldly advice “go get laid somewhere else, lad” gets a sinister connotation. R. Ilai does not send the student to kill, rob, commit adultery, or whatever, just to have some illicit *** without attracting attention and bringing disrepute to his position. His advice still holds good today – for a Louisiana senator Vitter or a New York Governor Spitzer.

Hoffman does not understand the idea of seclusion, either. The Jewish law forbids a man and woman to be secluded, even to use an elevator together. It is, however, permitted for a man to be secluded with a little girl (below age of three), for obvious reasons – she may need attention, the man may be her father or brother, and she can’t be considered a *** object.

A woman indeed may be secluded with a boy below nine years old – she may be his wet nurse, or au pair, or kitchen help, or a female relative. In the dirty mind of Hoffman this reasonable rule means “permission to have sexual intercourse with babies”. Nothing of the sort is intended. Without this exception, rearing of children would be just too difficult.

Likewise, Hoffman quotes with great élan these words:
“When a grown-up man has intercourse with a little girl it is nothing, for when the girl is less than this, it is as if one puts the finger into the eye”.


This quote is out of context: If one takes time and reads the full text of Kethuboth 11, one understands that this text deals with a specific question: what is the status of a woman who was molested while she was less than three years old. Is she considered a virgin? Is she entitled to full payment in case of subsequent divorce? May she marry a priest?

The Jewish law correctly rules that a girl molested at such a young age is considered a virgin, is entitled to full compensation, and may marry a priest. This molestation is of no importance regarding her status, “as if one puts the finger into the eye”. This text does not deal with the question of what should be done to the molester, only what should be done with the victim in a society which puts a high value on virginity.

His dedicated drive to convict Judaism of all possible depravities drives him overboard as he claims that circumcision is the “homosexual molestation of infants”, while sucking off blood during the operation is “fellatio”. One may disapprove of this custom (which is actually widely spread and is practiced by Muslims and by Christian Ethiopians as well), but no fair and sane man would agree with Hoffman’s molestation charge.

A comparison of Judaic practices towards children with other systems would also put things into context: for instance, in Roman law, father has right to kill his children for any reason whatsoever. Nothing would stop a Roman gentleman from taking his pleasure with a male or female of any age. And Roman law (in Justinian’s codification) is contemporaneous with the Talmud. In the Greece of Socrates, there were no taboos on homosexual relations. And the West is the spiritual progeny of Greece and Rome.

Hoffman is on a safer ground when he speaks of the Judaic attitude towards gentiles. This subject is well-researched, and on the Web one can find a few monographs in English, French and Hebrew dealing with it. Indeed, Jewish law is quite awful to a goy and hardly considers him/her a human being. Hoffman is also right when he connects this law with today’s Gaza siege, surely a crime against humanity.

However, here a comparison would also be suitable: The ancestors of Hoffman killed off millions of Native Americans without Jewish advice, while the British eliminated Tasmanians and killed millions of Indians, Africans and whoever else came their way. Is it better to be a Palestinian native under Jewish rule, or a Tasmanian native under British Protestant rule, or even a Patagonian native under Spanish Catholic rule? Alas, there are no Tasmanians or Patagonians left to ask.

This is not said in order to encourage the Jews to emulate the Tasmanian example, or to make them feel complacent. God knows, Jews are complacent enough. But the reader is entitled to understand and learn things; not only to be fed propaganda.

Hoffman’s intentions are good, but his knowledge is limited. He attempts to refute R. Shmuley Boteach’s apologetic article in Jerusalem Post (he quotes it in full -- all three pages of the newspaper text) about whether a Jew should rescue a gentile on the Sabbath.

Изображение
Рабби Шмули Ботеах со своим усопшим приятелем-педофилом Майклом Джексоном

Israel Shahak wrote in his book that there is a rabbinic prohibition of such rescue if Sabbath observance will be broken in the process. Shahak wrote of an observant Jew who would not allow him to use his phone to call for an ambulance for a sick non-Jew. Boteach, a slick and tricky media-rabbi, denied it on many occasions and called Shahak a liar.

Hoffman says that Christians (and not only “a pagan defiler of faith”, not only “Romans with their vicious persecutions”, as argued by the Talmidic apologist) are not considered equal to Jews. This is true; but it does not answer the question.

This is not to say that Hoffman’s research is completely valueless. He neatly unravels the question of the death penalty for a gentile who studies the Law according to R. Johanan, contradicted with praise of the gentile who studies the Law according to R. Meir and correctly quotes the harmonizing rule: a gentile is praiseworthy if he studies the Noahide laws and he is liable if he crosses the line. But this small and entertaining observation is diluted by so many abusive epithets: “intellectually dishonest nonsense”, “decoy”, “apologists”.

Hoffman correctly argues against “hate laws”, against submission of the Church to Jewish wishes. He is right when he preaches against the anti-gentile propaganda of eternal gentile hatred towards Jews. Indeed, I agree with Hoffman that this notorious hatred, so-called “antisemitism” is but an invention created by Jewish leaders in order to keep their subjects obedient.

The Rabbis repeat to generations of Judaic children that the world hates them and that true Christians seek to silence and murder them. This brilliant rabbinic ploy” should be countered, Hoffman says. He objects to persecution of Jews, as such violent persecution like that by Hitler reinforces this ploy.

His treatment of mention of Christ in the Talmud is quite reasonable, though not new. Indeed, Talmud – and other Judaic books – contain anti-Christian passages, and this is universally known. Hoffman’s polemics with certain Catholic and Anglican churchmen who apologize for the Talmud is expectedly robust and justified.

Изображение

Hoffman’s book is not a pleasant or easy read, but it is not without its rewards. Today, in the aftermath of financial collapse, it is interesting to learn that the architect of the collapse Alan Greenspan swore his oath of Federal office on a Talmud in front of Ayn Rand, the Satanist.

There is the interesting story of the late William F. Buckley, his creation of a “kosher conservative movement” and his rejection of Zionist-critic Joe Sobran, taken from the Wanderer newspaper of St Paul, Minnesota. Hoffman tells of book-burning by the Jewish authorities, including the Mendelssohn translation of the Bible into German, and the satiric books by Jewish heretic writers as late as 19th century, and of other Jewish ‘disrespectful’ books in 2002.

It's a pity Hoffman can’t write politely. Mark Twain in his "Tennessee Journalism" provided an example of the style of writing Hoffman seems to have chosen to follow:
"While he was writing the first word, the middle, dotting his i's, crossing his t's, and punching his period, he knew he was concocting a sentence that was saturated with infamy and reeking with falsehood."


For instance, it is well known that Renaissance scholars believed in the wisdom of Hermes Trismegistus with its alleged Old Egyptian sources. Giordano Bruno belonged to this category. Hoffman writes that
“Bruno parrots the tale… while this lie was twisted” etc.

Mark Twain’s characters admittedly were even ruder, but they rarely were rude to a man who was burned at stake 500 years ago.
************************************************
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Сб авг 27, 2011 12:28 pm

Hoffman’s response to Shamir’s hit-piece

http://www.rense.com/general85/Ambush.pdf

An Ambush Disguised as a Book Review

How Israel Shamir, using a platform provided by Catholic Culture Wars magazine, sought to damage the credibility of the book Judaism Discovered and its author, using lies, falsification and misrepresentation
By Michael Hoffman
Copyright 2009


Изображение

Israel Shamir’s “review” of this writer’s book Judaism Discovered, is a reckless libel and a malicious joke on the readers of E. Michael Jones’ conservative Catholic Culture Wars magazine, where it was published in the March 2009 issue.

We begin with the fact that the Culture Wars readers are never allowed to know the complete title of the book, probably because giving the full title would prove too enticing. In a five page review it is never referred to as Judaism Discovered: A Study of the Anti-Biblical Religion of Racism, Self Worship, Superstition and Deceit. Only the first two words of the title are given. The price of the book is not stated, even though Mr. Shamir has my e-mail address and could have easily obtained the pricing information.

An extraordinary dismal appraisal

In his opening paragraph Mr. Shamir asserts that my book is neither “good, reliable” or “readable.” A book that is supposedly so confused that it is unreadable and so incompetent that it is not reliable, is not worth examining, much less purchasing, and therefore such a book is beneath the attention of the reader. Let us see what bill of indictment Mr. Shamir offers in order to produce this extraordinary dismal appraisal.

He declares it to be a “polemical work, almost a pamphlet.” In other words, I do not give a fair hearing to my opposition. In a pamphlet, a controversialist does not quote at length from the writings of his adversary but merely subjects the adversary to vituperation. However, this is not true of Judaism Discovered, which contains hundreds of quotations from sacred rabbinic texts, some of them photographically reproduced for the first time outside the circles of the rabbis. Rabbinic statements are quoted at length and in context. Before refuting Rabbi Shmuley Boteach, I reproduce his entire column across three pages of Judaism Discovered.

Mr. Shamir writes,
“Hoffman’s book appears dated, despite being fresh off the press. Books such as this were written by proud Anglo-Saxon Protestants in the 19th century.”


This is a brazen lie. Judaism Discovered contains hundreds of pages of new data on the Talmud and cognate texts that are published for the first time in English, unless they appeared previously in recondite rabbinic publications read mainly by Judaic specialists. Moreover, other than the magisterial scholarship of Alexander McCaul, university professor of Hebrew and a Christian missionary to Judaics, I hereby challenge Mr. Shamir to name even one “Anglo-Saxon Protestant” book from the 19th century that contains information in any way comparable to Judaism Discovered.

Furthermore, I am not of Anglo-Saxon descent, although what Mr. Shamir’s bizarre reference to Anglo-Saxonism has to do with anything is beyond me.

Steinsaltz


Изображение

My book contains unprecedented information on Judaism unavailable to any researcher of the past, with the exception of the inaugural scientific scholarship of the German lingust Johann Andreas Eisenmenger.

Judaism Discovered is based in part on revelations contained in the Steinsaltz edition of the Babylonian talmud, the first uncensored Talmud Bavli ever to appear in English. Adin Steinsaltz, the current Nasi or head of the reconstituted Sanhedrin in Tiberius, had his edition translated into English and published by Random House, beginning in 1989, not 1899.

Изображение

I studied the Steinsaltz edition for eight years, commencing in the year 2000. Later I found a private internet forum called “Khazar Books” with three other Talmud scholars, and together we devoted ourselves to sharing research and study notes mainly on the Steinsaltz Talmud. From these endeavors I was able to grain substantial – and in my view – pioneering documentation on the Gemara that had previously been excluded from the Soncino Talmud, the only other reasonably literate English edition.

I am the first researcher to fully employ Steinsatlz texts as the basis of a deep investigation of the religion of Judaism. How then can my book be little more than a “dated” rehash of 19th century books on the Talmud? Or does Mr. Shamir mean to deny the significance of the Steinsaltz edition?

Most of Judaism Discovered is ignored

Mr. Shamir gives not hint that he is even aware of Steinsaltz. He doesn’t even mention Steinsaltz or hundreds of other subjects which I take up for consideration in Judaism Discovered. It is obvious, at least to this writer, that Mr. Shamir hasn’t even read my book in its entirety. He has perused perhaps a few hundred pages or so of my text and then proceeded to damn it on the basis of less than one-fifth of its contents.

Whole sections of the book have been omitted from his critical view, including original information on the rabbinic root of anti-Black racism, the bigotry, dissimulation, homicide and anti-Christian and anti-Islamic hatred of Judaism’s intellectual giant Rabbi Moses Maimonides: irrefutable proof of the nullification of vows in the Kol Nidre rite; the larger case of the rabbinic nullification and opposition to the Bible and Biblical patriarchs; the elucidation of the force of law possessed not just by the Talmud by such post-Talmudic texts such as the Shulcan Aruch and the Mishnah Berurah; the criminal code of silence (Mesirah) by which Judaic crimes are covered up; the genocidal texts of contemporary rabbis such as Yitzhak Ginsburg and Saadya Grama; the Talmud’s oppressive and overwhelming misogyny; the superstition of the Kabbalah and its infiltration of Renaissance Catholicism; the history of the publication of the Talmud in Europe; the defects of the Masoretic texts; Judaism’s moon worship and goddess worship; the history of rabbinic censorship and persecution of dissidents; Judaic ritual murder, the secret of Purim; Judaism and abortion; the authentic racial identity of the “Jews” today, and dozens of other topics unearthed and exposed for the first time anywhere since Eisenmenger – information that cannot be found in the work of Pranaitis, Dilling, Douglas Reed or even the eminent Israel Shahak.

Изображение
«Шулхан арух»

Again I ask, where is the information to be found in any previous book, much less 19th century “Anglo-Saxon” books as Mr. Shamir so preposterously claims?

I would have never bothered to spend ten years researching and sixteen months writing Judaism Discovered if it did not offer a radical departure from previous books on this subject, and hundreds of pages of fresh and startling information. In the whole of my career I have never been drawn to duplication, sequels or hack writing. I pioneered the study of the bondage of whites in They Were White and They Were Slaves: The Untold Story of the Enslavement of Whites in Early America.

Изображение Изображение

My study of occult epistemology and symbolism, Secret Societies and Psychological Warfare is an almost entirely original work. But if Mr. Shamir is to be taken at his word, with Judaism Discovered I have broken that pattern in order to produce a “dated,” derivative work that is of no reading value, being neither “good, reliable” or “readable.” I don’t know how a more severe sentence can be passed on any book.

Readers of Mr. Shamir’s “review” need proceed no further with his demolition. He has said enough already to discourage most readers from bothering to seriously consider purchasing Judaism Discovered ever again.

Misrepresentation

What little in my book which Mr. Shamir does concern himself with is dismissed as a “torrent of vituperation.” I do not recognize this description of my book. I was careful to craft it to avoid mere polemics – I am well aware of how self defeating they are. I sought, rather, to create a forensic document.

The subtitle of my book is Judaism Discovered – From Its Own Texts (p. 3). Toward achieving this end, I painstakingly photographically reproduced many of the rabbinic texts under consideration in English, Aramaic, and Hebrew, with corresponding captions in English where necessary. These and other quotes from the rabbinic canon reproduced in the body of my text form the basis of my “discovery” of Judaism, not “a torrent or vituperation.”

Mr. Shamir makes no mention of the wealth of texts photographically reproduced in my book, some of them so rare they have either never or seldom been seen before, except by specialists. Mr. Shamir is oblivious.

He makes no mention of my reliance on the texts themselves to build my case. Readers of his “review” will have no idea that Judaism Discovered explores Orthodox Judaism based on the key rabbinic texts themselves – from the Mishnah to the Mishnah Toreh – and not upon a “torrent of vituperation” as Mr. Shamir so unjustly claims.

It is this misrepresentation that becomes part of the basis of his attack. On no evidence save his imagination, he profiles me as a WASP (white Anglo-Saxon Protestant) and then builds a bigoted caricature from his phony profile. This is an argumentum ad hominem, but Mr. Shamir’s contempt for this writer is so strong he is not constrained and in a politically correct harangue, he launches into an irrelevant analogy between my writing and allegedly evil British missionaries in the Third World.

Unfair to Paganism?

One of the main defects of Judaism Discovered, according to Mr. Shamir, is that it exhibits an unseemly demonstrativeness against Judaism and the Talmud, and paganism in particular. Mr. Shamir then endeavors to make the case for paganism.

He pours scorn on this writer’s characterization of the “pagan Talmud” and my description of it as “consisting of abominable wickedness, prodigious filthiness and superlative vileness.” He is annoyed by this language and gives the impression that something like it appears throughout the book, when in fact I employ this description judiciously, though I will not be commissared into eschewing it altogether, since it is accurate and, given the nature of the Talmud, an entirely appropriate insight into its extraordinary depravity.

I point to the Talmud’s pornography as a reflection of the rabbinic mentality itself and this deeply offends the supposedly broad-minded Shamir, in spite of the fact that among hipsters and progressives, a volume entitled The X-Rated Bible (American Atheist Press, 1985; reprinted 1998 by Feral House), was widely circulated to considerable applause, as an allegedly long overdue corrective of the Bible’s undeserved reputation for moral rectitude. But when I subject the Babylonian Talmud to similar scrutiny I have comitted an unpardonable faux pas in the view of Mr. Shamir.

Mr. Shamir will not suffer treatment of his people’s precious Talmud or for paganism itself, for that matter. Not only is Judaism Discovered supposed to be unfair to the rabbis of the Talmud, Mr. Shamir actually regards it as unfair to paganism, and this in a conservative Catholic magazine, no less.

I have for some time been aware from his writings that Mr. Shamir, an alleged convert from Judaism to Christianity, is an enthusiast of the Kabbalah and that his “Christianity” is of a New Age orientation, with dollops of extra-cerebral nostalgia for his native Judaism tossed into the mix.

Изображение
Израиль Юзефович Шмерлер, алиас Исраэль Адам Шамир, «чемпион израильской демократии»; p. 1947, Новосибирск

I make no apologies for the fact that Judaism Discovered is in line with the historic, apostolic and patristic Christian opposition to paganism, and against repeated attempts by exponents of paganism to infiltrate the Church. Mr. Shamir regards such a stand as a species of grotesque southern Bible Belt fundamentalism. He argues that
“some of the best literature and art was created by ‘pagan heathens,’ from Homer to Mahabharata.“


Yes, in terms of humanist aesthetics he is correct. The historic Christian attitude toward these works was that, in so far as they epitomized archetypes of human psychology, for example in the Greek and Roman myths, and the Iliad and the Odyssey with Homer’s portrayal of vanity, lust and avarice, they have something valuable to teach us about human nature.

My objection to paganism has nothing to do with a Philistine bias against the classics, which for centuries formed part of the curriculum of elite Christian schools. My youngest daughter attends a conservative Christian grammar school where, along with Latin and Koine Greek, Homer and other pre-Christian epics are avidly studied, as they have been for centuries.

However, together with the apostles and the early Church, I am opposed to attempts to infiltrate the false gods and occult praxis of pagan theology into the Church, in contravention of the First Commandment against idolatry.

Is Mr. Shamir actually ignorant of the long struggle between the Church and the attempt to infiltrate pagan doctrines into it, for example, in the struggle against gnosticism on the part of Justin Martyr and Irenaeus? We saw this attempted subversion again with the neo-Platonists and their rabbi-friendly “Christian” Kabbalah, and Reuchlin’s advocacy of the “rights” of the Talmud during the Renaissance.

In our own time we witness the grave disorientation exhibited by ecumenical advocates such as Mr. Shamir, who puts forth the argument that because Boccaccio and James Joyce included pornography in their secular books, there is nothing that reflects negatively on the religion of Jduaism due to the fact that pornography is rampant in Judaism’s sacred books.

“The Bible’s hateful terms”

We are informed that Mr. Shamir has an “Australian Catholic friend” who refused to review Judaism Discovered because it is critical of Babylonian paganism and Pharaonic Egypt, and that Hoffman’s jaundiced view of those “ancient civilizations” reflects “Protestant spin” and the “Bible’s hateful terms.”

The Bible’s hateful terms? What are we to make of this? The Word of God is hateful because it is opposed to Babylon, the mother of harlots (Rev. 17:4-6), and to Pharaonic tyranny? Are we supposed to accept the notion that Catholics rightly regard the bible as “hateful”? Are we to believe that my book is repugnant because it adopts a biblical stance toward paganism?

Are we supposed to swallow the idea that only narrow-minded Protestants uphold a biblical standard in this regard, while Roman Catholics are rightly expected to defend the occult dictatorships of Egypt and Babylon? This is so ridiculous and so calumnious of Catholicism as to be almost a satire, yet there it is in black and white in all seriousness in a Catholic magazine.

Mr. Shamir next launches into a lecture on Compartive Religion 101 and rudimentary *** education; of both, it is supposed, I am blissfully unaware. He hectors me about my alleged ignorance of the major exponents of the traditional pagan gnosis, such as Rene Guenon and Sir James Frazer’s The Golden Bough, with the supposition being that if I were familiar with these works I would have a more humane and ecumenical attitude towards paganism.

Mr. Shamir is unaware that I am the author of Secret Societies and Psychological Warfare, which takes up Frazer’s themes of the scapegoat and the killing of the king and applies them to events in modern America. He thinks me too dense to have entertained Guenon’s thesis. But I have read Guenon’s The Reign of Quantity concerning the degeneracy of the modern era.


Изображение

I am in sympathy with Mr. Guenon’s elucidation of the symptoms of that decay, but not with his underlying endorsement of the eternal pagan psychodrama itself.

As a Christian I cannot accept it because I believe in the Bible and the God of the Bible, a belief which, to the best of my knowledge, and based on my acquaintance with Anselm, Augustine, Aquinas, Bellarmine and Suarez, leads me to imagine that such a belief is incumbent on all Christians, not just Protestants. The ecumenical Mr. Shamir considers that such a conviction disqualifies my claim to expertise in the field of Judaism.

Lies and more lies

His next point is that I am such a prude that words like “phallus” and “******” cause me to react
“like a schoolgirl… Sexual union should not be mentioned at all, in his (Hoffman’s) view.”


We are beginning to encounter a stream of lies which Mr. Shamir relies upon to diminish Judaism Discovered and its author. There is no evidence for his claim, in my book or anywhere else. I have never said that sexual union should never be mentioned.

I am the father of ten children and know a little bit about what goes on in a bedroom. I was raised on the mean streets of New York where fornication, adultery, bloodshed and the panoply of the human condition were exhibited in their rawest form. Sexuality, when confined to the precincts God has established for it in matrimony, is a joy. But this is a far cry from the psychopathic sexualis promoted by the rabbis in their “holy books.”

My objection is to the rabbinic perversion of the divine gift of marital union. Nowhere in Judaism Discovered will anyone adduce any evidence to the contrary, and in this – and all instances of Mr. Shamir’s brazen lying – I dare him to produce the context for any statement of mine which he thinks will prove otherwise.

Mr. Shamir’s next lie:
“The word heathen is used throughout the book as a label of moral deprivation and degradation,”

implying that this writer is the one who is using the term “throughout” the book. Actually the word heathen occurs only nineteen times out of 388,457 words in 1100 pages.

On p. 163 I quote the Pharisee Hillel using it.
On p. 330 I note that the Soncino Talmud uses the word heathen as a eupehmism for goyim.
On p. 376, in the course of decoding the rabbinic abbreviation for a gentile woman, “HSHGZ” (Niddah, Shifchah, Goyyah, Zonah), I note the use of the word heathen for the third Talmudic imprecation.
On p. 438 I quote Rabbi Shimon ben Yohai as advocating the mass murder of even the best of the gentiles, rendered in the Soncion translation as “the best of the heathens.”
On p. 534 I quote the words of Babylonian Talmud tractate Berakhot 58b, regarding cursing the homes of gentiles, this curse begins, “On seeing the houses of the heathens…”
On p. 535 I again reference the Gemara quote containing the word heathen.
On p. 614 the word heathen is quoted from Maimonides’s use of it in YadHaChazakah.
On p. 664 I cite Prof. Shahak who notes that “heathen” is a rabbinic disguise word for gentile.
On p. 801 I quote James Glasglow’s use of the word heathen in relation to Matthew 18:17.
On pp. 895-897 the word heathen appears in the rabbinic texts as quoted (disapprovingly) by Dr. Alexander McCaul.
On p. 900 the word is used one final time, quoted from the prophet Zechariah.

Of the total 19 instances in which the word heathen appears in Judaism Discovered, I use it as part of my own writing only twice (on pp. 226 and 268). In 16 of the other 17 instances it is used by the rabbis to insult a gentile. Mr. Shamir gives the impression that as part of my supposed “Little Rock attorney” redneck bigotry, I toss the word heathen as a derogatory epithet “throughout” my book. Consequently, because of my supposed hurling of the “heathen” epithet hither and yon in the pages of Judaism Discovered, Mr. Shamir states,
“I doubt that this book can be read outside of the Bible belt, where such language and attitudes are still considered valid.”


In truth, it is the rabbis who repeatedly resort to this word heathen in their books. Mr. Shamir’s problem is with them, not with me, but in his rush to nail this writer for the slightest breach of his dainty ecumenical sensibilities, I am the one who is made to bear the contumely for that which the rabbis of Judaism are actually culpable. It’s a neat trick.

Mr. Shamir defends Judaism against my charge that one of the means of discerning its superstitious and occult character is by discovery of the fact that it teaches the doctrine of reincarnation. Even though the Bible decrees that we die only once and after that the judgment (Hebrews 9:27), Mr. Shamir mocks my wielding of reincarnation as evidence of Pharisaic Judaism’s pagan roots, since, after all, reincarnation is taught by Buddhism and Hinduism!

In addition fo the numerous supposed defects in my writing itself, Mr. Shamir regards my book as physically defective: it is “unreadable,” an “amateur product,” “some pages are left blank,” “the printers did a poor job.”


Изображение

“Some pages are left blank”? There is not a single blank page in the 1102 pages of Judaism Discovered. There is a blank page at the end of the book and this is unavoidable because books are printed in signatures, and in the case of our book, the printer’s signatures totaled 1104 pages.

Readers who will consult the volumes in their own book collection will see the many books with blank pages at the back, for the reason I have given. It could be that Mr. Shamir has received the only known copy of Judaism Discovered with a defective text block containing blank pages in the middle of the book, in which case he should have been able to determine by the missing pagination that this was an error unique to his copy. If this was the case, he could have asked for a replacement free of charge rather than proceeding to irresponsibly condemn the entire print run as defective.

Mr. Shamir is really grasping at straws. His suggestion that the book is poorly printed is potentially an effective means of limiting its sales. When he writes that our printer did a “poor job” it implies that the book has a defective binding. This insinuation will curb its sales, since not even a curiosity seeker or collector will want to buy a book in poor condition.

In fact, Judaism Discovered is a signature-sewn hardcover and virtually indestructible. Mr. Shamir can quibble about how the book is typeset – we don’t have a staff of professional typesetters – but the printer – a company that also prints books for major publishing houses and university presses – did a quality job and to suggest otherwise is another reprehensible lie.

The Talmud: merely outdated trivia

His next criticism centers on sexuality and prudery. Orthodox Judaism, represented in the media and academia as the joyful antidote to “Puritanism” and “morbid Catholicism,” in actuality regulates all human functions, whether related to *** or the elimination of body waste, with the monomania of a demented clockwork universe. In defense of Judaism, Mr. Shamir perpetuates the Hollywood cliché wherein the life-denying Christian prude is contrasted with the earthy, frankly sexual, Judaic man:
“The prude Hoffman is horrified by many rules of the Talmud which prescribe certain behavior in the bathroom and the bedroom. He takes it too personally, Hoffman does…it could be an entertaining tidbit – whether the rabbis…compare the color of menstrual blood to that of squashed lice…One may be fascinated by or disregard such sixth century trivia, written 1400 years ago in Iraq…”


This defense is one of the most commonly offered by liberal adherents of Judaism, that the rabbinic texts are no longer in force, they are an antique curiosity, a “trivial” vestige of a bygone age whose precepts Judaics have rejected for hundreds of years. This claim is demonstrably false. Judaism Discovered is a study of Orthodox Judaism.

The thousands of rabbinic rules on how to urinate, defecate, hide under the bed while someone else is having coitus in it, superstitious rituals necessary to evade pursuit by the “demon of the toilet,” etc. ad nauseum, are all as current as today’s Daf Yomi and yeshiva instruction.

The publication of specific and voluminous details of previously obscure rabbinic laws on *** and human waste are important on anthropological grounds alone. Furthermore, they are necessary as an exposition of the rabbinic mentality, which, as it has grown influence, spreading throughout western culture, manifests in the latrine obsessions of Steven Spielberg’s movie “Schindler’s List,” and lately to the growing depiction of toilets and people using toilets in mainstream movies and even television commercials, and the low tenor of our entertainment generally.

Psychiatrist Sigmund Freud, in treating his mostly Judaic clientele in Vienna, studied their numerous obsessions with defecation, urination, sewers and toilets. Apparently, because this mental illness repels me, Mr. Shamir mocks me as some sort of uptight killjoy. If Mr. Shamir finds a joy in toilet obsessions he is welcome to them; a healthy Christian society does not and never has.

What is to be said about a religion that regulates these matters, not with simple rules of sensible hygiene, such as the Old Testament exhibits, but with thousands upon thousands of strictures, regulations, laws, rules and codes, guaranteed to produce precisely the neurosis and psychosis we observe in Orthodox Judaic populations, with their historically high incidence of mental illness.

Judaism’s hatred of women ignored

This is the most tragically the case in what Judaism has done to menstruation, turning its onset and aftermath into an anxiety-producing crisis in which the slightest violation of the endless laws governing it, results in a curse on the offending parents or their innocent children.

According to the rabbinic Halachos (laws) of Niddah (menstruation), parents can be cursed with sudden death or their children born disabled or deformed, if either parent violates the laws on menstruation, although the responsibility is borne chiefly by the Judaic woman.

Judaism’s hatred of women, which I study at some length and which Mr. Shamir ignores, is at the root of the labyrinthine acrobatics and nervous scrupulosity with which every single menstrual rule, however small and seemingly inconsequential, must be upheld. There is nothing in the strictest traditional Catholicism or the most fanatical Puritan Protestantism to compare with what is inflicted upon women in Orthodox Judaism.

Along with this grievous burden, we have the spectacle of the blood-obsessed rabbis pouring over Judaic women’s underpants in search of microscopic flecks of what could be blood – but might only be lint – along with myriad analyses, discussions, statutes, sub-statutes and case law – all focused on when her menstrual period has actually ended and whether her mikvah (ritual bath) that marks the conclusion of the menstrual time of separation, was valid or not. The heartbreak, anguish and insanity which this binding with heavy burdens (Matthew 23:4) imposes in Judaic women is one of the cruelest acts of institutionalized misogyny in the annals of the hatred of women.

One would think that here at least, Mr. Shamir, so quick to deride and denounce Anglo-Saxon Christianity for its illiberal foibles, would find a cause to warm his progressive heart. Not so. He writes:
“(Hoffman) reports at length the Jewish customs of niddah, menstruation impurity and appears to be shocked. I am sure that any modern book of advices to menstruating women can be made shocking, but these are instructions for internal use.”


Mr. Shamir’s response requires very little comment. It is a whitewash, predicated on his now tiresome habit of resorting to playing this writer for, once again, a prig. There is nothing shocking about the Halachos of Niddah to Mr. Shamir. Similar “advices” will be found in any modern book.

Really, Mr. Shamir? Where in Christendom will we find books similar to the rabbinic menstrual laws, which, by the way, are not “advice,” but commands backed by harsh penalties and lethal curses? Mr. Shamir dismisses the whole subject with the lame excuse that it is an “internal” matter.

Rabbinic lies excused as “folklore”

One of the areas I devoted my research energies to with the greatest intensity of scrutiny is in demonstrating that Judaism is a religion of deceit, and that lying is imparted and institutionalized in Judaism.

I approached this at two levels: the discovery and citation of outrageous lies in the rabbinic texts, such as the Talmud and the Midrash, and second, in the discovery of the actual case law governing the religious permission and in some cases the mandate, to lie. This is a somewhat more difficult subject matter for Mr. Shamir to defend since the evidence of rabbinic lying is to some degree evident in gentile culture, and remarked upon by the Judaics themselves in commenting on the dishonest business practices of many Hasidic Judaics. How will Mr. Shamir craft a defense of the rabbis in this instance?

His trick here is to make the reader believe that in the case of lies and outrageous exaggeration in Judaism, that these occur in Judaic “folklore.” So that, for example, the account in the Babylonian Talmud in tractace Shabbath 149b, in which King Nebuchadnezzar sodomizes all the chiefs of the tribe of Judah with his phallus, which, the Talmud informs us, was three hundred cubits long (150 yards), becomes for Mr. Shamir, “an entertaining item of Jewish folklore” which he equates with the story of “Jack and the Beanstalk.”

Изображение
Картина Уильяма Блейка «Навуходоносор» (1795 г.), иллюстрация к 4-й главе книги пророка Даниила: «… и отлучен он был от людей, ел траву, как вол, и орошалось тело его росою небесною, так что волосы у него выросли как у льва, и ногти у него – как у птицы.» - Дан.4:30

But Mr. Shamir is lying. This account of Nebuchadnezzar is not found in Judaic folklore. Moreover, to the best of my knowledge no one ever based a religion on Grimm’s fairy tales. This account of Nebuchadnezzar is not from the Aggadah, the book of rabbinic folklore, but rather from the Talmud itself, the source of rabbinic law.

Why does Mr. Shamir falsify the source of this story by saying it comes from folklore? Because only in this way can he defuse my charge that the Talmud, one of the prime sources of rabbinic law, is riddled with lies and that those who immerse themselves in it imbibe in a culture of lies.

Mr. Shamir claims that after recounting the Talmud’s description of Nebuchadnezzar, “Hoffman goes into hysterics…”

Here is what I actually wrote after recounting the Talmud’s description of Nebuchadnezzar:
“The wildly exaggerated size of Nebuchadnezzar’s sexual organ is typical of the hyperbole that afflicts the rabbinic mentality” (p. 753)

Where are the “hysterics”? Mr. Shamir has retailed another lie.

He thinks it is a mark against me that I describe the fixture of the rabbinic imagination known as Metatron – a million mile tall angel – as symptomatic of Judaism’s “unconscionable hyperbole and incessant lying.”

It pains him that I do not have a sense of humor about the mentality that spins these lies within the corpus of the sacred rabbinic texts. It’s true. I don’t find these lies humorous. This is what I wrote in Judaism Discovered, after inventorying a whole slew of rabbinic lies (the stories about Nebuchadnezzar and Metatron being merely two among many):
“unconscionable hyperbole and incessant lying are threaded throughout the pages of the Talmud, Midrash, Aggadah and Kabbalah to such a degree that the student piously immersed within their pages cannot help but inculcate the same attitudes within himself” (p. 760).


While I enjoy fairy stories and “Jack tales” as much as the next person, it goes without saying that these often funny, diverting and occasionally clever bits of survivor lore, are only enjoyable and useful when they are clearly demarcated just as that, folklore. The idea that fanciful tall tales should be shrugged off when they appear in texts attributed to God, makes God a liar.

Jesus was exceedingly precise in his language and commanded us to be absolutely certain that our communications keep to a clear and simple “yes” or “no.” Whatever is more than this is derived from evil. (Matthew 5:37).

Mr. Shamir is so confused he can’t see the importance of distinguishing the difference. For him, the lies and deceit in the sacred rabbinic texts are little more than a joke and whoever doesn’t appreciate them as such is a nebbish, a nerd.

But as I point out in my book and Mr. Shamir omits, many fantastic and wildly exaggerated WWII “Holocaust” tales powerfully resonate with their Talmudic and Midrashic antecedents. The German people have been victimized by Judaic “eyewitnesses” who the Judaic social scientist Samuel Gringauz termed,
“Full of perposterous verbosity…exaggeration…overestimated self-inflation, unchecked rumors..” (p. 753).

The roots of this mentality in the sacred texts of Judaism is not so much the laughing matter Mr. Shamir makes it out to be.

Deceitfully excluding my central argument

The further we go into Mr. Shamir’s review the more he attempts to falsify the contents of my book. In the introductory pages of Judaism Discovered I delve into Judaism’s centuries-old warnings against Gentiles studying the Talmud, the penalty for which is death. I also anticipate an objection: I consider the fact that in modern times this has been derogated, since thousands of gentiles do study the Talmud now, sometimes even under rabbinic auspices. How to reconcile the disparity?

Using Babylonian Talmud tractate Sanhedrin 59a, and subsequent rabbinic rulings, I demonstrate the basis for the loophole: it is not gentiles per se who are banned from access to the Talmud on the basis of race alone, but rather it is those who are opponents of Judaism, and use their knowledge for the (formerly) oral law to expose it to the world, as in fact Jesus was the first to do – these are the ones who are liable for capital punishment (pp. 24-25).


Изображение

Mr. Shamir transforms the preceding careful exegesis into the following farrago:
“He (Hoffman) jumps to baseless conclusions, too fast and too often. For instance, he quotes the Talmud’s R. Johanan: “a gentile who studies the Law deserves the death penalthy” and he jumps to a strange conclusion: ‘Jesus Christ…had no right to study the Law and he paid for His study with his life.’ But Jesus was not a gentile; he was a rightful descendant of King david and of other great kings. He was certainly entitled to study the Law…”

Mr. Shamir omitted the loophole I discovered in Steinsaltz, that allows gentiles to study the oral law (known as the Torah shebeal peh which was committed to writing as the Mishnah), if they were not using it to expose Judaism. This explains why Jesus, in spite of his exalted patrimony, may have been killed in part, because he was an opponent of the Mishnah who had studied it as it existed in its oral form in His time.

Through a process of deceitfully excluding my central argument, Mr. Shamir is able to make me look like I don’t even know what I’m talking about – that I don’t have even a basic grasp of the halachic issues involved.

“Casuistry is hardly the monopoly of the Jews”

He goes on to concede that I “notice” (not that I have discovered) the “Talmudic passion for casuist tricks and dissembling with ‘escape clauses.’

How can he defend Judaism in this instance, since he concedes some of my documentation? He does so by relativizing the documentation with that old juvenile alibi – everyone’s doing it:
“Perversion of God’s word? Sure, but such casuistry is hardly the monopoly of Jews. In Homer’s Odyssey we learn that Hermes taught Autolykos, Ulysses’ maternal grandfather, to ‘cajole any man alive on his bodily oath.”

Two questions for Mr. Shamir. First: where in my 1100 pages of writing do I state that Judaics have a monopoly on casuistry? Please cite the page. He can’t because I never do so. He is arguing with a straw man.

Second: how many people in our time have been defrauded, swindled or deceived by Greeks who regard the Odyssey as a sacred religious text and act according to its counsel? To compare counsel given by a character in a work of Homeric literature with formal religious permission and admonition to lie, cheat and steal, as found in Judaism’s authoritative Gemara, the foundation of the code of behavior that governs the lives of Orthodox Jews, is pure chutzpah.

In considering the various loopholes and escape clauses that permit homosexual *** and the molestation of children in Judaism, Mr. Shamir portrays me as an unbalanced hothead whose objectivity is ruined by his passion and bias:
“Hoffman’s understanding of Jewish law pertaining to sexual intercourse is obscured by his desire to convict.”

I have no desire to convict the innocent. To do so would be to share in the evil of the Sanhedrin who convicted the innocent Christ on the basis of false witness. We are commanded not to bear false witness and I have endeavored to the best of my ability, by the grace of God, to faithfully uphold that obligation. It is not only Christian ethics that impel me. My book’s credibility would be harmed and its ability to persuade the unconvinced severely curtailed were I not careful to be honest and objective in my forensic investigation of Judaism.

I set out to write a fair-minded, scientific work using Judaism’s own texts to plumb the depths of its hidden reality. As I stated on pp. 37-38, I attempted to find anything good about Judaism and I offered recognition for the two positive characteristics I find. Mr. Shamir will have none of it. In vintage rabbinic fashion he builds a fantasy case against this writer and will not allow the facts to dissuade him.

Child molestation: Making the case for rabbinic innocence

Unfortunately for Mr. Shamir, he has a tough time in making the case for rabbinic innocence in the matter of child molestation and homosexual practices. He foolishly calls the Talmudic law concerning children “Hebrew law.” I don’t know what he means by that. Does he mean to denote that it is Old Testament law? It is not. Does he mean to say it was written in Hebrew? Most of the Talmud was written in Aramaic, and a middle Hebrew jargon.

Since he passes judgment on my book as wanting in expertise in this field, he must be the one who is the expert, since he has set himself up as a judge. Begging the expert’s pardon, I don’t see anywhere in “Hebrew law” where molesting an eight year old boy is permissible, or even explained away or excused. I do find it in the Talmud, however.


Изображение
«Посмотрите на талмуд. - Разве эта книга для загробной жизни? Нет, эта книга
посвящена исключительно вопросу о том, как создать себе на практике жизнь
получше в этом лучшем из миров.»
- Единственное упоминание талмуда в «Майн кампф» Адольфа Гитлера носит на удивление сдержанный (едва ли не хвалебный) характер. Несомненно, с ним охотно согласились бы и сами талмудисты. О каббалистическом проекте «Хит-лер» см. темы «Египетская поза ХЕН» и «Лурианская каббала, «Зохар» и вторая мировая война»

Following my research lead, Mr. Shamir writes,
“if an eight your old boy ‘has ***’ with a woman it is not considered sexual relations.”

Mr. Shamir then proceeds to list the “benefits” of this supposedly wise Talmudic law: the woman is not forced to marry the boy, she is not jailed, her marriage prospects are not diminished and the boy is not killed. So you see, this law benevolently frees both the victim and the perpetrator from penalties and punishment.

However, this is not so benevolent when we consider that the woman is free to molest the boy again or, even worse – and Mr. Shamir had to leave this fact out or it would destroy his argument – as I demonstrate in Judaism Discovered the boy’s own mother can molest him without fear of liability (pp.424-425). Mr. Shamir has no problem with this, or with the fact that since the rabbis have ruled that *** with a boy under the age of nine is not ***, he can also be homosexually molested, since it’s not ***. That Mr. Shamir claims to be a convert to Christianity and at the same time defends this evil is almost beyond belief.


Изображение

Mr. Shamir declares that “Judaism is quite strict regarding sodomy, and the preferred cure of it is the death penalty.”

This is a lie. The rabbis, with their penchant for nullification of the law, create an escape clause wherein permission for homosexual intercourse is granted under the concept of accidental homosexuality. Hence, a great deal of the homosexual intercourse that transpires between frum (Talmudically faithful) Judaic males is ruled “accidental.” How something that would seem to be as difficult and as necessarily intentional as **** intercourse could be classed as an accident, only an Orthodox rabbi could explain.

In Babylonian Talmud tractate BT Sanhedrin 54b (photographically reproduced on p. 676 of Judaism Discovered; also see p. 423), we learn that,
“If someone unwittingly perpetrated sodomy upon a man” or “allowed himself to be sodomized by a man”… “the offender is liable for one sin offering.”

No dealth penalty, no imprisonment or whipping, just “one sin offering.” Let us consider how broad is this loophole in the lawyerly minds of the rabbis: – “unwittingly perpetrated sodomy” – this constitutes leeway for numerous exculpatory alibis: “I was drunk.” “I didn’t intend to do it.” “We were just playing around.”

The degradation from the self-deceit emanating from the loophole is almost as morally destructive as the homosexual act it engenders. Judaism has an infinite capacity for self-delusion and Israel Shamir, as someone still not completely free of that tradition, is no exception.

Hoffman’s “mistranslation”

Next, he proceeds to challenge the accuracy of my citation of Rabbi Illai’s dictum in Babylonian Talmud tractate Moed Kattan 17a:
“Hoffman tries to pervert the meaning of R. Illai’s dictum… Hoffman mistranslates the temptation of the flesh as the ‘desire to do evil.”

This is quite a serious charge: perverting the statements of the rabbis and falsifying one of their texts by mistranslating it. If he’s correct, it should be a simple matter to prove his charge, since Rabbi Illai’s statement is photographically reproduced on p. 358, accompanied by a brief translation of the text, and reprinted again on p. 1021 with a complete translation.

Mr. Shamir interprets this text to mean that a rabbi is telling an unmarried man who can’t contain himself any longer to sneak off to a city where he is not known and have the illicit *** he needs in that distant place. This would be bad enough, of course, if this was what the passage actually said. But in fact, Mr. Shamir’s spin is nowhere to be found in the original statement of Rabbi Illa’i in Moed Kattan 17:
“Rabbi Illa’i said: If a person is tempted to do evil he should go to a city where he is not known, dress in black clothes, cover his head in black and do what he heart desires so that God’s name will not be desecrated.”

That’s how the passage reads. I haven’t falsified it. It is not limited to sexual sin, as Mr. Shamir imagines, and on the basis of his imagination he irresponsibly makes the libelous charge that I have falsified this text. The text says what I have said it says. It is reproduced in my book for all the world to see. It is damning evidence of the intrinsic evil of Judaism, which counsels Judaics who are desirous of doing evil to go ahead and do it – but don’t get caught – donning a disguise and going to a place where one’s identity will not be found out, and perpetrating whatever evil there one desires.

Изображение

It is dishonest and unscrupulous of Mr. Shamir to falsify this Talmud tractate and then put the onus for falsification on this writer.

Defending Talmudic circumcision

Mr. Shamir defends the rabbinic custom of performing fellatio on baby boys during the circumcision act. He says that I am too prudish to use candid language to describe sexual acts, but in this instance, observe how reticent he becomes when describing what happens during a traditional rabbinic circumcision rite (based on the Talmud, not the Bible). He calls it,
“sucking off blood during the operation…”


Sucking blood off of where, Mr. Shamir? He doesn’t tell us.


Изображение

In truth, the sucking is done by the mohel (circumciser) on the pitiful little boy’s *****. But Mr. Shamir is too timid to give us the gory details, lest his favored religion be indicted, so he snips off part of the description. He sees nothing untoward in this rite:
“no fair or sane man would agree with Hoffman’s molestation charge.”

Hence, I am by implication insane for regarding Talmudic circumcision and the fellatio involved as child molestation.

The last page of his review descends into scattershot criticism, fantasies and denunciations, some of them bordering on hallucinatory. Mr. Shamir writes,
“The ancestors of Hoffman killed off millions of Native Americans without Jewish advice…”

Actually, my ancestors were humble Italian immigrants who worked in shoe factories, sold insurance and eventually bought a grocery store and then a hotel; my German immigrant ancestors were hard-working farmers, mechanics and inventors from the Palatine region. Needless to say, there were no killers of “millions” of Native Americans among them.

In Culture Wars Mr. Shamir muses that it might be better to be a Palestinian under Israeli rule than a Patagonian under Spanish Catholic rule. After all, Mr. Shamir observes, there are no Patagonians left. In other words, whereas the Catholics exterminated the Indians, the Israelis have yet to do the same to the Palestinians. As if, were it not for the video cameras, Internet blogs and the armies of Hezbollah and Hamas, the kindly Israelis would not have massacred or extruded the Palestinians long ago.

Somehow Mr. Shamir imagines that there is some moral equivalence between Spanish Catholics and Israeli Zionists, with the latter being slightly superior.

Latest developments in the “Jesus in the Talmud” debate ignored

In the closing paragraphs of his writing, Mr. Shamir returns to his refrain that my book is instantly obsolete, containing little that is new:
“His treatment of mention of Christ in the Talmud is quite reasonable, though not new. Indeed, the Talmud – and other Judaic books – contain anti Christian passages and this is universally known.”

Mr. Shamir is wading into deep waters, has no idea what he’s writing about, but fires off his musket anyway, hoping to somehow hit me by scattershot.

I don’t just “mention” Jesus in the Talmud. I expend almost forty pages deconstructing the literature of denial concerning Jesus in the Talmud, some of it quite sophisticated. Mr. Shamir is ignorant of new developments in this field: until very recently, contrary to what he has guessed, the scholarship seemed to weigh in favor of the rabbinic insistence that Jesus was not in the Talmud, largely on the strength of a formidable book in 1978 by Johann Maier, Jesus von Nazareth in der talmudischen Uberlieferung.

Mr. Maier’s book led to the training of a generation of seminary students of the mainline churches in North America and Europe in the belief that Jesus was not in the Talmud. A few years ago the research staff of the ADL issued a study embellishing Maier’s argument.

The debate was not settled until two years ago, with the publication of the brilliant linguistic analysis of Peter Schafer. In Judaism Discovered, I make the case for Jesus in the Talmud by dint of my own research and the discoveries of Prof. Schafer. Mr. Shamir seems to know little and care less about these breakthrough developments. I seriously doubt that he read my entire section on it. It’s obviously boring to him, yet he poses as an expert and damns my work as “nothing new.”

He then sleepily stumbles onward, offering another thoughtless generalization – that the talmud and other rabbinic texts in question contain anti-Christian passages and that this is universally known.

Everyone knows this? What planet is Mr. Shamir on? How many people are aware of a relentless anti-Christian invective in the Talmud? But even if almost everyone was aware of it, what would be the significance of the statement? Mr. Shamir seems to be implying – who cares, if you’ve seen one anti-Christian statement in the Talmud, you’ve seen ‘em all.

New Maimonides research ignored

Not quite. It’s like saying the North won the Civil war so who cares about which battles and why. The precise nature and scope of the anti-Christian polemic in the Talmud represents critical intelligence for understanding the religion of Judaism, the prospects for Judeo-Christian ecumenism, the wars of the Middle East and the infiltration of Christianity by rabbinic agents.

For example, Moses Maimonides continues to be lauded as the rabbi most admired by western scholars, beginning with Thomas Aquinas. Maimonides is extolled in gentile society as a benign rabbi, a magnificent genius, and so on. Rabbi Maimonides’ numerous injunctions to murder Christians and his specific halacha establishing the boundary lines of permissible murder of Christians and how those deaths should be achieved, are, contrary to Mr. Shamir, almost universally unknown, as is Maimonides’ categorization of black people as sub-human. These facts are established in my book.

Изображение
раввин Моше бен Маймон (משה בן מימון, Маймонид, РАМБАМ, 1135-1204)

In Judaism Discovered I study Maimonides from both vantages, with full documentation. Mr. Shamir wants readers of his “review” to believe this is all just an old story, a bunch of Talmud quotes, even though many of them have never been published before in English, outside of rabbinic networks. This is the propaganda he relentlessly pushes about my book: Judaism Discovered contains nothing new. The reader does not need to obtain it in order to advance his knowledge of Judaism.

The other line he promotes is that of being a judge of my learning. He declares:
“Hoffman’s …knowledge is limited.”

He makes this claim based on the fight I picked with Rabbi Shmuley Boteach, who he terms “a slick and tricky media rabbi.” He implies I lost the fight. Boteach was too much for me he suggests. It’s my opinion that Rabbi Boteach was exposed and trounced. The evidence pro or contra is on pp. 117-125 of my book. I will leave it to the reader to decide.

Okay to degrade Hoffman but not Judaism

While admonishing me to calm down and use less forceful language, Mr. Shamir marshals a quote from Mark Twain in order to call me a writer who is
“saturated with infamy and reeking with falsehood.”


But don’t let Hoffman even so much as dare to term Judaism or its rabbis “nonsensical,” or Mr. Shamir will lecture with righteous indignation on the need to observe the rules of etiquette. Hoffman is beneath contempt, however, and can be insulted with impunity. The rabbis meanwhile, deserve some decorum and Hoffman fails miserably in properly receiving them.

A Tribute to a Kabbalist

Mr. Shamir concludes with a tribute to the Renaissance scholars who believed in the gnosis of Hermes Trismegistus, a false god of Egyptian provenance sacred to assorted occultists, Rosicrucians and Freemasons, including the Renaissance Kabbalist Giordano Bruno, whose reputation Mr. Shamir seeks to burnish.

Guilt by Association

Mr. Shamir’s evaluation is not a review, it’s an ambush. Nevertheless, editor E. Michael Jones chose to showcase it in the pages of his Culture Wars magazine. To make matters worse, the editor chose to insert into the “review” a crude cartoon by the Nazi “Jew”-hater Julius Streicher. The cartoon shows Judaic people with stereotypical physiognomies, studying the Talmud.


Изображение

Nowhere in the many dozens of illustrations that are included in my book will anyone find a cartoon of any kind. As noted, most of the book’s illustrations are reproductions of rabbinic texts, but not one of those was chosen to accompany the article in Culture Wars. Instead, a disgusting cartoon by a person I describe on p. 559 of Judaism Discovered as “the odious Julius Streicher” is inserted into the “review.” Using guilt-by-association techniques, Culture Wars gratuitously associates me with Streicher.

Serving the Cryptocracy

After I completed Judaism Discovered and it was published late last summer, it seemed likely that the Cryptocracy would attempt to suppress the book and retaliate against its author. As it turned out, two attacks were launched in 2008. The first was the Amazon embargo in August, which remains in effect. The second disrupted our operations for eight weeks last Autumn. Now in March 2009 Mr. Shamir and Dr. Jones have collaborated in the latest attack and it’s a potent one. Many readers would be unlikely to believe a Judaic’s charges against the book unless he was anti-Zionist.

Mr. Shamir’s credentials are further enhanced by the fact that his attack was published by a Catholic magazine known for criticism of Judaism. It’s a brilliant combination. Since Mr. Shamir was also clever enough to concede a few of my points, his attack is far more effective than a full-bore assault by the ADL since his appears more nuanced and therefore more credible.

Israel Shamir has maliciously sought to destroy my life’s work and my reputation. It is likely that, together with the ongoing Amazon boycott, his lies will curtail sales sufficiently to prevent us from raising the large sum necessary for a third printing, and Judaism Discovered: A Study of the Anti-Biblical Religion of Racism, Self Worship, Superstition and Deceit will go out of print. This is surely what the Cryptocracy desires and it is the Catholic Magazine Catholic Wars – not the American Jewish Committee or the ADL – that will have the distinction of having achieved this objective.

While Judaism Discovered has been discussed on a couple Internet radio shows, reviewed on a few websites, and mentioned in Christian News by Rev. Herman Otten, the publication in Culture Wars is the first time it has ever been “reviewed” in print. A great deal was at stake in the Culture Wars piece.

Even prior to Mr. Shamir’s salvo, the traditional Catholic Angelus Press of Kansas City, Missouri declined to distribute the book. The Remnant and Catholic Family News are on record refusing to accept advertisements for it. It’s a very marginalized title that is exceedingly expensive to reprint and mostly unknown seven months after its publication.

Not every Catholic follows this pattern of obstruction, however. I recently received the following assessment from Catholic Bishop Bernard Tissier de Mallerais of Switzerland:
“Judaism Discovered is a mine of information about true Judaism, i.e. Talmudic Judaism. I am astonished by the quality and the abundance of your documentation. Your many quotations of the Talmud and rabbis constitute indestructible argumentation for the anti-Christian enterprise of Judaism, and also the compromises of the governments and the Catholic Church with Judaism.”

At most, probably only a few dozen Culture Wars subscribers will ever read Bishop Mallerais’ statement contained in this rebuttal; while hundreds, if not thousands of people will read Mr. Shamir’s judgment.

Using prevarication and misrepresentation, Mr. Shamir ambushed an 1100 page dossier that makes the strongest and most effective case against Judaism since Dr. Eisenmenger. But that’s a minority opinion. From henceforth it seems that the majority may hold the book in ill reupte.

On March 20 I received an e-mail from someone who had previously befriended me and promoted Judaism Discovered. Here is what this person wrote:
“I do receive Culture Wars. I did read the review, and I admit that it created doubts in my mind about your book and your scholarship, enough, to perhaps make me refrain from recommending it further (according to the maxim, when in doubt, abstain)…” -A.S.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Сб авг 27, 2011 2:23 pm

Shamir’s Rejoinder to Hoffman’s Rebuttal

March 28, 2009
Subject: Hoffman review


Изображение

Dear Ed, dear everybody,

Sine Ira

There are a few ways to deal with new books. One of them is to ask a knowledgeable person to review it. Such a review is not supposed to be the last judgment, but a part of the discourse. I offered the ’Culture Wars’ readers my view of Mr Hoffman's book. I am not a judge, not even a publisher. Everyone may write his own review of the book, favourable or not. I do object to what appears to me an attempt of intimidation, transparent in Hoffman's, and Hoffman’s fans’ letters.

I was in a difficult position while writing the review. I have had much sympathy to Hoffman's endeavour, vis. to delve into the Talmud and show it to the reader. I liked the idea of the job being done by a non-Jew. Hoffman is a staunch supporter of Palestinians, so I was biased in his favour. But I also felt responsible towards the ‘Culture Wars’ readers. One is warned against misleading, and that is why I told readers what I actually think about Hoffman's book, warts and all.

Изображение
д-р Юджин Майкл Джоунс, Индиана, редактор "Культурных войн"

Moreover, the commandment "Rebuke your neighbour frankly so you will not share in his guilt" (Lev 19:17), stands next to "Love your neighbour". Sages love criticism for as long as there is criticism in the world, pleasantness comes to the world, good and blessing come to the world, and evil is removed from the world (Tamid 28A).

I was as soft and as polite as I could. I hoped he would be able to learn from my critique. But Hoffman is not a wise man for it is said: Rebuke a wise man, and he will love thee. (Proverbs 9:8) Mr Hoffman is an ignoramus. He does not know what he writes about. I'll provide you with one example. Hoffman writes, in his polite way (p.8 ):
"But Mr. Shamir is lying. This account of Nebuchadnezzar is not found in Judaic folklore…This account of Nebuchadnezzar is not from the Aggadah, the book of rabbinic folklore, but rather from the Talmud itself, the source of rabbinic law."


This sentence implies that there is "the Aggadah, the book of rabbinic folklore", on one hand, and "the Talmud itself, the source of rabbinic law", on the other hand. Now, it is rubbish. The Aggadah is not a separate book but a layer of Talmud, a part and parcel of Talmudic text. The man who does not know that should not write books about the Talmud. He should go and study first.

He does not know what "the Hebrew Law" is - he thinks it means the law written in Hebrew. Actually it is a standard subject name, Mishpat Ivri, see any encyclopaedia.

He has no Hebrew or Aramaic. He can "photographically reproduce", but he can't read, otherwise he would know there is no "unwittingly" in Sanhedrin 54b. (In the text he reproduces it is a translator’s gloss).

He claims he provided
"original information on the rabbinic root of anti-Black racism, the bigotry, dissimulation, homicide and anti-Christian and anti-Islamic hatred of Judaism’s intellectual giant Rabbi Moses Maimonides",

but it was well provided by Dr Shahak years ago in his slim book.

Moreover, an Israeli site http://www.daatemet.co.il contains practically everything Hoffman gathered minus his vituperation.

One can continue this list ad infinitum, but I hope it will suffice.
However, we live in relatively free countries, and one may have different views even about Hoffman.
___________________________________________________



A Reply to Israel Shamir's rejoinder
to Hoffman's rebuttal


Изображение

On Mar 28, 2009 Israel Shamir wrote:
“The Aggadah is not a separate book but a layer of Talmud, a part and parcel of Talmudic text. The man who does not know that should not write books about the Talmud. He should go and study first.”


Hoffman replies: This is simply not true. It's a lie and an obtuse one at that. The Mishnah and Gemara (Talmud) are never published together with the Aggadah. They are separate books. The Aggadah may contain portions of the non-legal writings of the Gemara, together with all sorts of legends from other sources such as the Midrash, but to claim that the Aggadah is the Talmud is beneath contempt.

If I extract Solomon's erotic poem from the Bible (the Canticle of Canticles) and mix it together with apocryphal literature and books and stories rejected by the early dogmatic councils of the Church, would it be fair to call such a book a "Bible text?" Mr. Shamir is employing a lawyer's loophole to try and claim that the Aggadah is "part and parcel" of the Talmudic text. Is the Midrash the Talmud, Mr. Shamir? Perhaps it is he who should "go and study first" before trying to make his claim.

Mr. Shamir does not answer any of my other refutations -- about him not having read most of my book but daring to review it nonetheless, or on the laws of Niddah, Judaism's misogyny or Jesus in the Talmud; on who is forbidden to read the Talmud and on what basis; or his defense of child molestation and circumcision, or his folderol about paganism and his foolish accusation alleging the use of the word heathen "throughout" my book; or his lie that I mistranslated Moed Kattan 17a. He skips over all of this in his rejoinder to Edgar S. because he can't answer, except by bluster, denunciation and more brazen lying.

On Mar 28, 2009, at 13:54, Israel Shamir wrote:
He (Hoffman) does not know what "the Hebrew Law" is - he thinks it means the law written in Hebrew.


Hoffman replies: I define the authentic "Hebrew law" as the divine law written in the Old Testament in ancient Hebrew, as opposed to the man-made law in the Gemara, which Mr. Shamir and Chazal can call "Hebrew law" until they are blue in the face, but which was written mostly in Aramaic and cannot properly be called "Hebrew law" except by rabbinic apologists who seek to conflate the Torah SheBealpeh with the Torah SheBichtav.

Mr. Shamir continues to insist that Judaism Discovered is merely a book of "vituperation." But I tried to find what there was that was good in Judaism, concluding that section (p. 37) as follows:
...These are the two positive attributes we have found in the rabbinic world. We wish there were more. We would be glad to acknowledge them. We have often wondered if the co-founder of the Protestant Reformation, the Frenchman Jean Cauvin, who is known to history as the eponymous (John) “Calvin,” ever had anything good to say about any one of the occupants of the Roman papacy? We were prompted to think of this when we stumbled across qualified praise for Calvin from one of the popes of Rome:
The strength of that heretic (John Calvin) consisted in this, that money never had the slightest charm for him. If I had such servants my dominion would extend from sea to sea.

It seems like an honorable act of character for a pope to say that about a savant who founded a church whose bedrock maxim was that the pope is the Antichrist. Pius IV, at least in this particular instance, tried to search for what there was that was good in his bitter enemy, and that is a trait we admire.


On March 28, 2009, at 13:54, Israel Shamir wrote:
Mr Hoffman is an ignoramus. . . .He can "photographically reproduce", but he can't read, otherwise he would know there is no "unwittingly" in Sanhedrin 54b.


Hoffman replies: He calls me an "ignoramus." It is Steinsaltz who translates the passage (p. 676) as "unwittingly," not this writer. Mr. Shamir seems to know little or nothing about the Steinsaltz Talmud.

Rabbi Adin Steinsaltz is currently the head of the Sanhedrin. Mr. Shamir the expert, should inform Steinsaltz, the head of the Sanhedrin, that he has translated the Sanhedrin 54b incorrectly rather than abusing me for quoting Rabbi Steinsaltz.

Israel Shamir is an enthusiast of the Kabbalah. He libeled this writer with malice and lied relentlessly about my book, and he neither admits nor concedes any of his errors or apologizes for them. As a Christian I am commanded to forgive and pray for my enemies and do good to them that persecute me. I have prayed for Mr. Shamir and I forgive him, and the best that I could do on his behalf is to bear witness to the truth, which is this: that Mr. Shamir has reviewed my book pretty much as any rabbi would, with the exception that he conceded that I do not hate Judaic people. Other than that concession, he has written --and Dr. Jones has published -- a smear, based not on facts, but on Mr. Shamir's allegedly prestigious ipse dixit. He is possessed of a large measure of the famous chutzpah and this alone sustains both his "review" and his unconscionable subsequent defense of it.

I stand by every word in Judaism Discovered and pray for the day when an honest Judaic will actually read it from cover to cover, and review it, whether pro or contra.

On March 28, 2009, at 13:54, Mr. Shamir wrote:
I was as soft and as polite as I could. I hoped he would be able to learn from my critique.


Hoffman replies: This risible claim compounds the other malice he has retailed in print. Can any fair-minded person accept his pose of feigned benevolence when Mr. Shamir said of this writer (employing a quote from Mark Twain) that I am "saturated with infamy and reeking with falsehood"? Or when he hallucinated that my ancestors killed millions of native Americans?

This fellow was grasping at any straw in order to assassinate my character and paint my book in the most dismal terms possible, including going so far as to allege that it was poorly printed, and with blank pages.

Mr. Shamir does not retract his lies and he is therefore committing more sins, while claiming to be a Christian.

The vast majority of my rebuttal has been ignored by the ambusher because he has no cogent answer to it. All he can do is set yet another ambush and fire potshots at whatever he thinks he can get away with misrepresenting. By this means he unjustly and maliciously damages my reputation and obstructs a book that is an important and desperately needed corrective to the claims of Orthodox Judaism.

Sincerely,
Michael Hoffman | March 30, 2009
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Исраэль Шамир "Каббала власти"

Сообщениеby Protocols » Сб авг 27, 2011 2:54 pm

P.P.S.

SHAMIR’S RESPONSE TO SUTER AND HOFFMAN


Изображение

I was in a quandary while reviewing Hoffman’s book. Hoffman is a staunch supporter of Palestinians, so I was biased in his favour. But my first duty was towards the Truth - and towards the Culture Wars’ readers. One is warned against misleading, and that is why I told readers what I actually think about Hoffman’s book, namely - it is not an antisemitic book, but this is its main virtue. Indeed his book did not deserve a review at all, and had none until I injudiciously stepped on this mine.

It is said (Proverbs 9:8): Rebuke a wise man, and he will love thee. Rebuke not a fool, lest he will hate thee. Hoffman’s hateful response confirmed the proverb. He stressed many times that I am a Jew by birth, probably a trump argument in his circles. In addition, a fiery SSPX Catholic, an Edgar Suter, MD stepped forth as Hoffman’s champion.

Edgar Suter says that Hoffman’s book «reveals to English readers much that has been previously unknown to us». Suter should rather say that it was previously unknown to HIM, for Hoffman’s book consists of

(a) things well known and published by many writers before him, or of
(b) things which are unknown because false.

(A) THINGS WELL KNOWN AND PUBLISHED BY MANY WRITERS BEFORE HOFFMAN

Among revelations Suter found in Hoffman’s book, is
«that Judaism is not an extension of the religion of Moses».

Bravo! Probably his medicine studies do not cover it but this discovery has been made one thousand years before Hoffman, as one could read in Michael Jones’s recent book Revolutionary Jewish Spirit, or indeed in Hyam Maccoby’s Judaism on Trial: Jewish-Christian Disputations in the Middle Ages.

This discovery had led to the disputations, and in the course of the disputations, all Talmudic references to Jesus Christ were made open and known. Hoffman claims he made it known: what rot! It is not that Hoffman discovered what the Talmud says about Christ, but it was done centuries ago, and repeated hundreds of times.

Hoffman claimed he provided
«original information on the rabbinic root of anti-Black racism, the bigotry, dissimulation, homicide and anti-Christian and anti-Islamic hatred of Judaism’s intellectual giant Rabbi Moses Maimonides»,

but it was well provided by Dr Shahak years ago in his slim book.

Moreover, an Israeli site http://www.daatemet.co.il contains practically everything Hoffman gathered minus his vituperation.

(B) AND MUCH OF «WHAT WAS UNKNOWN» TURNS OUT TO BE FALSE AND MISLEADING.

Is it true that Judaism embraces the doctrine of reincarnation? If it were so, why would the Jews spend so much effort on keeping dead bodies intact and separated from gentiles’ dead? Why would they pay heaps of money for a burial place on the Mount of Olives? Jews believe in bodily resurrection; this is a part of Jewish credo as outlined by Maimonides. The concept of resurrection is totally opposed to that of reincarnation.

Is it true that Judaism embraces the cult of Goddess? Not more than it can be said about the Christians. Indeed this claim was often utilised by Protestants against the Catholic Church.

One can go on and on, but it would be useless. Arguments can be useful if the other side is an honest man of knowledge and understanding. This is not the case. Hoffman is unsuited to argue about religion, any religion. Religion is the highest form of human spiritual activity, while Hoffman’s arguments are sordid.

If Hoffman were to produce Christianity Discovered Dr Suter would learn that Catholics devour flesh and blood, and are proud of it (they call it Communion), and worship a Goddess (they call her Mary).

It is possible to call high figures of Jewish folklore (given in the Talmud) a «lie» as Hoffman and Suter do, but then, why they do not describe as a ‘lie’ the long age of Methuselah or Jonah swallowed by a big fish or partition of the Red Sea (given in the Bible)?

NEBUCHADNEZZAR’S *****

Let us fathom together the depth of Hoffman’s ignorance.

(a) SHAMIR WROTE:
Hoffman is so devoid of a sense of humour that it pains the reader. He quotes entertaining items of Jewish folklore - that Nebuchadnezzar’s ***** extended one hundred fifty yards long at seeing the last Judean king. For me, it recalls Mae West with her immortal «Is that a pistol in your pocket or are you just glad to see me?» But Hoffman goes into hysterics and condemns «the Talmud’s insanely filthy prurience».


(b) HOFFMAN REPLIED:
«But Mr. Shamir is lying. This account of Nebuchadnezzar is not found in Judaic folklore…This account of Nebuchadnezzar is not from the Aggadah, the book of rabbinic folklore, but rather from the Talmud itself, the source of rabbinic law.»


(c) SHAMIR WROTE:
Hoffman implies that there is «the Aggadah, the book of rabbinic folklore», on one hand, and «the Talmud itself, the source of rabbinic law», on the other hand. Now, it is rubbish. The Aggadah is not a separate book but a layer of Talmud, a part and parcel of Talmudic text. The man who does not know that should not write books about the Talmud. He should go and study first.


(d) HOFFMAN REPLIED:
This is simply not true. It’s a lie and an obtuse one at that. The Mishnah and Gemara (Talmud) are never published together with the Aggadah. They are separate books. The Aggadah may contain portions of the non-legal writings of the Gemara, together with all sorts of legends from other sources such as the Midrash, but to claim that the Aggadah is the Talmud is beneath contempt.


(e) Shamir said:
Hoffman’s problem is not only with the Talmud, but with Aristotle as well. I say: Aggadah IS A PART OF the Talmud; he thinks it means Aggadah IS THE Talmud.



Now, anyone can check who is right: Hoffman or Shamir. Hoffman says that «The Mishnah and Gemara (Talmud) are never published together with the Aggadah.» Shamir says absolutely opposite: Aggadah is a part and parcel of Gemara, and thus is published. Talmud is not identical with Gemara; but consists of Gemara and Mishna.

Dr Med Suter will probably understand the following comparison: Shamir says that muscles are part and parcel of human body. His opponent says that muscles are never found in a human body but exist separately. Now would he be interested to read a book on medicine written by this man? We do not speak about slight misunderstanding. This is not a passing mistake. Hoffman thrice insisted on his foolishness.

To conclude, I consider Hoffman a humbug, and heartily regret on wasting so much time and effort on his nonsense while providing free publicity to his ignorant screed.
*****

Another Shamir response
On Mar 31, 2009, at 12:39, Israel Shamir wrote:
Sorry, but there is no sense to argue with Hoffman if he says that "This is simply not true. It's a lie and an obtuse one at that. The Mishnah and Gemara (Talmud) are never published together with the Aggadah. They are separate books." It makes no sense to argue with the man who claims that.
--Shamir

___________________________________________________

Изображение

Hoffman’s reply to the March 31 response
And it makes no sense to argue with a man who states a sloppy enormity about the Aggadah being "part and parcel" of the Talmudic text when the Aggadah contains portions of the text of the Midrash and omits portions of the Talmud. It makes no sense to argue with an alleged Talmud scholar who can't distinguish Midrash from Gemara.


Even though those possessed of a rabbinic mentality will deny it because it is so embarrassing to Orthodox Judaism, the degraded Nebuchadnezzar material in the Gemara (Talmud) which I published in Judaism Discovered contributed to the formation of the halacha. The Aggadah is not halachic! Mr. Shamir can bluster, thunder and hurl abuse 24/7 and it will not extricate him from the elementary confusion he seeks to impart as an attack on this writer's credibility -- by keeping me on the defensive as he cavils over a tiny handful of points in my rebuttal. This is a familiar rabbinic ruse. This tactic keeps him from being on the defensive in terms of any obligation to answer and account for the corpus of my rebuttal.

You will note that Mr. Shamir ignores almost the whole of fourteen pages of this writer's refutations of his false claims against Judaism Discovered because he has no answer to them.

What are we to expect from a follower of the Kabbalah who was chosen to review an anti-Kabbalistic book in a Catholic magazine, using underhanded tactics usually associated with the ADL?

Brian H. writes,
"I asked Mike Jones if he was willing to give Mr. Hoffman space in CW (Culture Wars) to reply to Shamir. He replied a (f)ew days ago that he had asked Mr. Hoffman to send his reply to Shamir in Word format (instead of the present pdf file) but that so far Hoffman "had refused to give it" to him.

This "refusal" is news to me. E. Michael Jones asked me to send my rebuttal to him (Jones) in a Word file. Last week I did indeed e-mail to Dr. Jones the Word file version of my rebuttal . I have not “refused to give it to him.” Where does Dr. Jones get this information? Is he claiming I have made such a statement of refusal? I have made no such statement to E. Michael Jones or anyone else.

Dr. Jones received a pdf. file of my rebuttal and e-mailed to say that he would publish it as a letter if I sent it as a Word file, and of course I did so, and I informed Dr. S. of that fact. Why would I have sent the rebuttal to Dr. Jones in pdf. and then "refuse" to send it in Word? Again I must ask, on what basis does Dr. Jones make the claim that I "refused" to send it? Why does he make this accusation to Brian H., but not to me directly? After I transmit this e-mail I am going to send the Word file containing my rebuttal of Mr. Shamir's "review" to Dr. Jones, again. He can then send it to Mr. Shamir or whomever he chooses.

Dr. S. recommends that I revise my rebuttal to account for Mr. Shamir's subsequent claims against the book and this writer.
Personally, I prefer an earlier response to Mr. Shamir by Dr. S:
"You have sniped at a few small and debatable points in an 1,102 page tome (e.g., the late Prof. Shahak's worthy contributions about Maimonides, 'unwitting,' and the significance of Aggadah), but Judaism Discovered: A Study of the Anti-Biblical Religion of Racism, Self-Worship, Superstition, and Deceit provides much that is new and worthy to the English speaking world...

"Please recall that I politely declined to review your book on Kabbala because I could see no circumstance in which I could say anything positive about Kabbala or condone your or anyone's enthusiasm for it. Mr. Hoffman is 100% correct in challenging you on your affinity for Kabbala; it cannot be baptized. I anticipate that the expected exchange in Culture Wars will vindicate Mr. Hoffman and his book."
(End quote, Dr. S. to Shamir).


I have circulated my rebuttal to colleagues, together with Mr. Shamir's "review" from Culture Wars. The response has been that my rebuttal "destroys" Mr. Shamir's review. Unless Mr. Shamir produces a more substantial rejoinder than what he has circulated in e-mail (at least what I have seen thus far), I am not troubled by his rejoinder's self-indicting and demonstrably false description of the Aggadah as being synonymous with the text of the Talmud ("part and parcel"); or his notion that the Nasi of the current Sanhedrin, Rabbi Adin Steinsaltz, is some kind of incompetent because he translated a Talmud Bavli tractate with the word "unwilling." This is the trivia by which Mr. Shamir seeks to hang this writer. We are not impressed. We would be slightly more impressed if he were to attempt to offer a defense of the bushel of lies contained in his Culture Wars "review," which we deconstructed in our rebuttal.

Mr. Shamir's minor effort at a rejoinder is the stuff of Brer Rabbit's tar baby and I prefer not to be the patsy who spends a portion of his productive work day responding to kveching from an intractable deceiver who will not repent of his lies and folly, and who feels no duty to reply to the major points of my rebuttal.

This tar baby phenomenon is exacerbated by the fact that it is beginning to play out in e-mail, which is then copied around the Internet, whether in whole or part I do not know. The libel published in Culture Wars ought to be rebutted in Culture Wars, rather than morphing into the status of an Internet rumor. There ought to be some respect for minimum standards of fairness in this case.

Moreover, Mr. Shamir's evasions, both in failing to read the majority of a book he had the temerity to "review," and in failing to either withdraw his numerous lies and misrepresentations concerning it, or respond fully to my rebuttal, should be recognized as a continuation of the malice and ill will he has demonstrated throughout this controversy.

Sincerely,
Michael Hoffman | March 31, 2009

______________________________________________

April 2, 2009:

On April 2 Mr. Shamir published in his “Shamir readers” yahoo group (which is also e-mailed), as well as on his website, a copy of his “review” of Judaism Discovered, together with a slightly altered version of his March 28 rejoinder to my rebuttal.

In the April 2 communication he characterized my rebuttal of his “review” as follows:
“After this review was published, Hoffman published a hysterical and voluminous response (available on his website)...No more letters from Hoffman will be accepted, now or ever.”

I will let readers of my rebuttal and my follow-up remarks judge whether they are “hysterical” or not.

Finally, as of April 2, my rebuttal was not and had never been “available” on our “website,” as Mr. Shamir alleges.
Protocols
Site Admin
 
Posts: 660
Joined: Чт окт 04, 2007 7:29 pm

Next

Return to Что читать?



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0

cron
suspicion-preferred