Welcome
Welcome to wpc.freeforums.org!

Разоблачение КОБ ("Концепции Общественной Безопасности")

Обсуждение проблем надгосударственного управления

Сообщениеby L-A-N-too » Сб дек 01, 2007 6:32 pm

Очень рад, что уважаемый Александр К. подключился к нашей беседе! Здравствуйте.
Критика именно православного человека, я считаю, необходима, поэтому я прошу Вас отбросить излишнюю деликатность и высказать то, что вызывает Ваше сомнение.

Вы правы. И мне давно уже хотелось определиться в главных мировоззренческих вопросах с Григорием Петровичем. Дело в том, что мне ещё не до конца понятно, разделяет ли он до сих пор "предикторский" взгляд на ветхозаветные события, связанные с евреями, который он высказывал в статье "Убийство Сталина... "
...для эффективного и устойчивого управления требовалось еще наличие инструмента управления – рассеянных по всей планете послушных дистанционно-управляемых биороботов (вкупе с теневыми контролирующими структурами), и такой инструмент управления был создан жрецами в 14-м веке до Р.Х. с помощью селекции, обрезания, выпаса и кормления отобранных товарищей специально приготовленной манкой (см. работу ВП СССР «Синайский турпоход»). Возможно, проект предполагал их превращение в некую духовную, нравственную и интеллектуальную элиту, но в таком случае следует признать, что он окончился неудачей...

Я просто хочу уточнить - история со "жрецами", создававшими "биороботов" - это и доныне для него истинно?

Я также хочу понять его нынешнее отношение к Сталину. Положительный или отрицательный это "персонаж"?

Коме того, я не совсем понимаю его отношения к РПЦ (и даже не столько к отдельным иерархам), а просто - как к организации верующих, содержащих православные традиции. Считает ли он РПЦ носительницей Св.Духа и одной из тех поместных Церквей, которые устоят в Истине до второго Пришествия ?

И надеюсь, что Вы меня воспримете как человека также ищущего, искренне благонамеренного, безо всяких "матричный ников", типа "ла-ана"(иврит) и т.п.

Поверьте мне, я просто хочу разобраться. Мне нравятся находки сионолога, Иоса-Григория Петровича, ход их мыслей, жизненная позиция. Но я не хотел бы, чтобы наша "православность" была оторвана от Церкви и скатилась бы до узкого сектантского кружка "ревнителей Православия", некоторые представители которых уже окопались под Пензой.
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вс дек 02, 2007 3:00 pm

Здравствуйте, уважаемый Лан2, спасибо за Ваши вопросы.

Это мне уже стало ясно, но тогда возникает вопрос - для кого эта критика прежде всего предназначена ? Ведь если "никакая критика КОБ никогда не сможет поколебать «внутренней концептуальной убежденности» всех этих деятелей в «собственной непогрешимости и правоте»", а знакомится с "истоками самого этого явления" они явно и не собираются - эта критика, в сущности, бесцельна.


Благодарю и Александра К. за данные им разъяснения, - он совершенно прав, но мне хотелось бы еще сделать небольшое дополнение к его словам.

Дело в том, уважаемый Лан2, что Концепция Общественной Безопасности не представляет собой какого-то цельного, логично изложенного и однозначно понимаемого учения – на самом деле, в ней отсутствует цельность и какая-либо «концептуальная определенность».

Это довольно значительный по объему и весьма сумбурный конгломерат аналитических писаний. Можно даже сказать, что это гремучая смесь, состоящая из привлекательных для русского человека «антисемитских выпадов» и благонамеренных заявлений, с присовокуплением довольно значительного числа фактологических ошибок, явных заблуждений и двусмысленных умолчаний. Своего рода «талмуд для гоев».

Составить о КОБ сколько-нибудь ясное представление и мнение для современного человека, крайне ограниченного по времени, задерганного и измученного целенаправленно расстроенным бытом и абсурдом выстроенной жидами бюрократической тоталитарной системы, - подчеркну: для человека, неискушенного в духовной проблематике и обладающего средним уровнем познаний в затронутых областях социологии, истории, философии, богословия и проч. – далеко не так просто, как Вам, возможно, показалось.

Что вообще считать в КОБ главным: ее ошибки и умолчания или «общую благонамеренность»? Большинство людей, так или иначе с ней столкнувшихся, скорее всего попытаются составить собственное «мнение», главным образом, на основе личных контактов с теми «сторонниками КОБ», с которыми им довелось познакомиться (и в этом Вы, несомненно, правы). То есть, на основании сугубо субъективных факторов.

При наличии такого опыта общения почти наверняка сформировавшееся мнение будет резко отрицательным. Но оно все-таки не будет при этом рационально осмысленным. Так, дескать, что-то мне во всей этой затее не нравится, но вот что именно – трудно точно сказать. Что-то не то.

Еще в большем затруднении оказываются те русские люди, кто такого личного опыта общения не имеет. Им вообще приходится полагаться при оценке КОБ лишь на свои собственные довольно смутные познания и весьма ограниченный круг философских и обществоведческих понятий (крайне размытых и искаженных).

Причем, чем ниже общий интеллектуальный уровень знакомящихся с КОБ людей, тем труднее для них сформировать ясное суждение о ее достоинствах и недостатках (в этом и заключается прямая заинтересованность авторов КОБ в проводимой ныне в России политике неуклонного снижения интеллекта «дорогих русскоязычных россиян», о чем я уже ранее неоднократно говорил).

Прошу Вас учесть, уважаемый Лан2, что сама по себе критика Предикторами «исторически сложившегося православия» не только вызывает у русских людей резкий (хотя и плохо осмысленный) внутренний протест и отторжение, но где то встречает и понимание, так как руководство Московской (сергианско-сталинской) Патриархии сделало уже немало для искажения и дискредитации образа Православия в России.

При этом мне неизвестно о существовании хоть какой-то критики КОБ, написанной с ясных и строгих христианских позиций. Что о КОБ вообще обычно говорят лица «воцерковленные»? Ну, допустим, говорят, что это секта – тоталитарная, опасная, антихристианская и проч... И что? Очень многими русскими людьми и само нынешнее религиозное учреждение, созданное большевиками в 1943 году, воспринимается, как секта (не собираюсь сейчас входить в разбор правильности такого умозаключения).

Ничего существенного и определенного мне о КОБ от людей, позиционирующих себя в качестве «православных» слышать не приходилось (за одним исключением, о котором ниже). Подозреваю, что и Вам также.

С другой стороны, есть, например, критика КОБ, написанная небезызвестным В. Истарховым. Там КОБ раздраконена в пух и прах... – но, увы, с позиций однозначно антихристианских и, в интеллектуальном плане, более, чем шатких. Такая критика, пожалуй, действительно способна лишь содействовать популяризации КОБ среди людей неопределившихся или тяготеющих к православному мировоззрению.

Как видите, уважаемый Лан2, вопрос этот далеко не столь ясный, как Вы, с Вашим уникальным классовым чутьем, возможно, его себе представляете. Вполне естественным, с моей стороны, было предположить, что рациональная критика КОБ может оказаться серьезным подспорьем в ее «освоении» и преодолении – на пути к формированию русскими людьми ясных христианских взглядов.

Если Вы, в этом отношении, усматриваете в моей критике какие-то существенные недочеты, то, разумеется, Ваш долг заключается в том, чтобы немедленно нас всех об этом проинформировать.

Теперь об упомянутом мною исключении – о существующей альтернативной критике КОБ – причем, написанной почти с православных позиций. Один пример такой критики мне действительно известен – это статья Е. Кузнецова «О происхождении Внутреннего Предиктора» (о книге «Мертвая вода», СПб. 1992 г.)

Документ этот ходит в списках уже довольно давно, но в сети его, по-видимому, нет. Мне, во всяком случае, обнаружить его в электронном формате нигде до сих пор не удалось.

Признаюсь, я вначале сам хотел придать его гласности (он у меня есть на руках), поскольку документ этот не лишен интереса, и, к тому же, мне очень хотелось услышать реакцию самих «Предикторов» на подобную критику. Сожалею даже, что я в свое время этого не сделал, так как теперь уже нам какой-либо реакции от Предикторов точно не дождаться – они, похоже, приняли решение полностью от русских людей самоизолироваться, с целью продолжать упиваться из глубин Агарты собственной никем не понятой и не оцененной «мудростью».

Удержало меня от публикации статьи Е. Кузнецова сразу несколько обстоятельств: у меня не было на это разрешения автора (как и какой-либо возможности его получить); я не со всеми положениями автора согласен; не все его положения, на мой взгляд, достаточно ясно изложены и обоснованы.

Вот так примерно обстоит дело с критикой КОБ, уважаемый Лан2.

Да, кстати, и не для всех, кто полемизирует с кобовцами Ваша критика может быть полезной, а иногда прямо опасной из-за огромного количества информации оккультного плана (как и чтение еретической литературы духовно слабым индивидам это может повредить, ИМХО).


Это Ваше утверждение, уважаемый Лан2, к счастью, совершенно не соответствует действительности. В опубликованных мной материалах критики КОБ («Главный тезис КОБ», «Опыт критики КОБ», «Системные ошибки в КОБ», «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ») вообще отсутствуют какие-либо высказывания и «информация оккультного плана». Мой критический инструментарий основан на строгой логике изложения и на моем понимании сущности православного мировоззрения. Никакой «опасности» в такой критике для русских людей нет и не может быть.

Согласен. Однако, к сожалению, Ваша позиция не внушила доверие многим людям как со стороны КОБ, так и православных - они называли Вас провокатором. Почему ?


Честно, не припомню ни одного такого случая. Если только, конечно, Вы не числите среди «православных» самого М.В. Назарова. Но, мне кажется, нами уже достаточно ясно было показано ранее, что у Михаила Викторовича совершенно иные – иудомессианские, саббатианские убеждения. Тут не во мне дело - его, пожалуй, самого гораздо уместнее назвать «провокатором».

Мне лично почему-то хочется считать Вас искренним ищущим человеком. Поэтому я и решился вступить с Вами в общение. Хотя многие Ваши убеждения на мой взгляд довольно спорны...


Спасибо Вам еще раз за доверие и за участие в нашем обсуждении. Если Вы видите у меня какие-то ошибки и заблуждения, то, повторяю – буду чрезвычайно Вам благодарен за указание на них.

Я надеюсь, что Вы действительно свободны от постороннего злонамеренного влияния, не "платный агент хасидов" для популяризации Каббалы среди гоев и не "пиарите" таким образом (под видом "системной критики") КОБ...


Буду рад, если Ваши «надежды» постепенно перерастут в твердое убеждение.

Вы действительно цените эту религию. А Вы по жизни не хотели бы следовать этой традиции практически ? Я имею ввиду воцерковление.


То есть, уважаемый Лан2, Вы все-таки непременно хотите привязать меня хоть каким-то образом к «сталинской патриархии»? А Вы помните, сколько мне пришлось и без того уже выслушать всевозможных вздорных обвинений в «гапоновщине» и «работе платным агентом и аналитиком РПЦ»?

Впрочем, я согласен с тем, что нам непременно следует стремиться к очищению Церкви, и мой темперамент (не уступающий нисколько Иосифу Волоцкому) мог бы здесь оказаться полезным.

Если же говорить о «воцерковлении» в чисто мистическом плане, как принадлежности к некоторой соборной общности русских подлинно православных людей, то смею Вас заверить, Лан2, что мне остается только надеяться когда-нибудь стать достойным такого воцерковления и, более того, само создание мною данного форума было выражением моего горячего желания стать неотъемлемой частью такой общности.

Вы правы. И мне давно уже хотелось определиться в главных мировоззренческих вопросах с Григорием Петровичем.


Надеюсь, что за этим не последует требование «предъявить мой мировоззренческий стандарт». :(

Дело в том, что мне ещё не до конца понятно, разделяет ли он до сих пор "предикторский" взгляд на ветхозаветные события, связанные с евреями, который он высказывал в статье "Убийство Сталина... "

Я просто хочу уточнить - история со "жрецами", создававшими "биороботов" - это и доныне для него истинно?


Признаюсь, я несколько удивлен таким вопросом. А с чего Вы взяли, уважаемый Лан2, что я считал ранее такой взгляд «истинным»?

Пожалуй, никто из современных специалистов, обладающих мощным методологическим научным аппаратом исследования библейской «истории» не взял бы на себя смелость претендовать на знание «истины» в столь темных и запутанных вопросах. Нет даже хотя бы приблизительного согласия в датировке «Исхода», не говоря уже о его побудительных причинах и прочих тонкостях. Почему же Вы ожидаете такой самонадеянности и глупости от меня?

Мне известно несколько (порядка десяти) различных версий тех событий – большинство из них категорически противоречат друг другу. Некоторые из них я озвучивал в свое время. Но это вовсе не означает наличия у меня слепой приверженности той или иной версии.

Если бы Вы сформулировали свой вопрос несколько иначе, - скажем, так: считаю ли я сегодня, что сами Предикторы полагают истинным изложенную ими в «Синайском турпоходе» версию «Исхода»? – то он имел бы гораздо больше смысла. Но и тогда мой ответ был бы отрицательным.

Нет, подозреваю, что Предикторы, на самом деле, придерживаются совершенно иных взглядов, нежели изложенные ими в КОБ. Но на данном этапе почти уверен в том, что, имея неограниченный доступ к оккультным каббалистическим источникам, они не захотят с нами всеми своими эзотерическими «познаниями» поделиться. Как, впрочем, и не могу считать эти эзотерические источники монопольными носителями истины.

Я также хочу понять его нынешнее отношение к Сталину. Положительный или отрицательный это "персонаж"?


А этот Ваш вопрос, уважаемый Лан2, меня не только удивляет, но и очень сильно огорчает.

Пожалуй, самая главная мысль, которую я уже столько времени пытаюсь донести до понимания всех моих собеседников и читателей, как раз и заключается в том, что заданный Вами вопрос совершенно лишен смысла. Можно ли говорить о какой-то нравственной оценке персонажа, начисто лишенного интеллектуальной и нравственной автономии? А именно такими обезличенными персонажами и являются практически все публичные политики ХХ-го столетия.

Разве может быть у всех этих деятелей хоть какая-нибудь, пусть самая завалящая и плюгавенькая, но самостоятельная мысль? По-моему, это совершенно исключено. Поэтому говорить следует не о них самих, а об их ХОЗЯЕВАХ и КУКЛОВОДАХ, то есть, о закулисных операторах этих «политиков» - а это ВП СССР, Мордехай Бубер, Бааль Сулам, рав Лайтман и проч..

А еще лучше даже не об этих кукловодах (поскольку и сами они не Бог весть каким интеллектом наделены), а о конкретных идеях, полубессознательными носителями и распространителями которых они являются.

Почти все, мною написанное, служит развитием и обоснованием именно этой мысли. Все эти «персонажи» - это просто наборы БУКВ, не больше и не меньше.

Что значит: положительный Сталин (или Путин) «персонаж» или отрицательный? Если Вам угодно, Лан2, смотрите на них как на безработных актеров или как на каких-то ручных, домашних животных – хомяков, например. Вам пришло бы в голову требовать от меня нравственной оценки, к примеру, хомяка?

А вот Корнейчук-Левинсон, например (известный в миру, как «Корней Чуковский»), написал в 1923 г. на эту тему целую оккультную сказку «Тараканище». В ней он создал собирательный художественный образ такого вот «публичного политика» (не лишенный, кстати, некоторого жизненного правдоподобия):

Вот и стал Таракан победителем,
И лесов и полей повелителем.
Покорилися звери усатому
(Чтоб ему провалиться, проклятому!).
А он между ними похаживает,
Золоченое брюхо поглаживает:
«Принесите-ка мне, звери, ваших детушек,
Я сегодня их за ужином скушаю!»


Слово то какое – «ТАРА-КАН». На такой оккультной литературе, между прочим, были воспитаны несколько поколений советских детей. А потом эти дети подрастают и задаются вопросом: «положительный персонаж Таракан или отрицательный?»

Горько и обидно, после всего мной написанного, слышать от Вас, уважаемый Лан2, такие вопросы. Но раз уж они у Вас возникли, то кое-что из изложенного мной ранее по этой теме я потом еще здесь воспроизведу.

Коме того, я не совсем понимаю его отношения к РПЦ (и даже не столько к отдельным иерархам), а просто - как к организации верующих, содержащих православные традиции. Считает ли он РПЦ носительницей Св.Духа и одной из тех поместных Церквей, которые устоят в Истине до второго Пришествия ?


Так что же Вас все-таки интересует, дорогой Лан2, – мое отношение к жестко контролируемой иудомасонскими структурами общественной организации РПЦ или к мистической соборной общности русских православных людей, являющейся носительницей Святого Духа?

И надеюсь, что Вы меня воспримете как человека также ищущего, искренне благонамеренного, безо всяких "матричный ников", типа "ла-ана"(иврит) и т.п.


Мы Вас воспринимаем именно как ищущего и искренне благонамеренного человека, уважаемый Лан2, и искренне благодарим Вас за Ваши поиски. Не хотели ли бы Вы представиться или взять себе какой-нибудь псевдоним?

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby сионолог » Пн дек 03, 2007 9:55 am

Здравствуйте, Григорий Петрович, Лан2 и Александр.

Лан2 писал(а):Поверьте мне, я просто хочу разобраться. Мне нравятся находки сионолога, Иоса-Григория Петровича, ход их мыслей, жизненная позиция.


Спасибо

Это мне уже стало ясно, но тогда возникает вопрос - для кого эта критика прежде всего предназначена ? Ведь если "никакая критика КОБ никогда не сможет поколебать «внутренней концептуальной убежденности» всех этих деятелей в «собственной непогрешимости и правоте»", а знакомится с "истоками самого этого явления" они явно и не собираются - эта критика, в сущности, бесцельна.


Такая критика, если бы ее удалось довести до широкого круга патриотически настроенных русских людей, была бы прекрасной профилактикой.

Дело в том, что одним из самых популярных аргументов, которыми бывалые кобовцы завлекают новичков являются:

Нужны свежие идеи и главная практика, привязанная к действительности. Все прошлые приёмы и методы безнадёжно устарели.

В этом отношении нам всем стоит призадуматься о легитимной теории под названием Концепция общественной безопасности, носителем которой сегодня является КПЕ под руководством Петрова Константина Павловича.

Многие, кто только что-то слышал об этом, но, не понимая сущности, уже издалека начинают кричать, что всё это «чушь», но оказывается, что такое кричат в первую те, кто на самом деле ничего в этом не понимают и не читали ни одной строчки.

Факт остаётся фактом, никто сегодня в мире не смог что-либо опровергнуть из этой теории, тем более в 1995 году КОБ прошла парламентские слушания и была одобрена, хотя и сами многие депутаты того времени не смогли разобраться что это такое, но, боясь показаться необразованными, единогласно проголосовали за КОБ.

Как это ни прискорбно, но надо честно признать, ни одна другая теория сегодня не работает ввиду их несостоятельности.

Доклад сопредседателя Координационного Совета общественного Учредительного республиканского Земского Собора Республики Марий Эл Пермикина Александра Владимировича.

http://www.srn.su/vdoc.asp/2007/10/01/01/ (Как Вы наверно уже знаете, о такой вот концептуальной экспансии КОБы в СРН (ЛГИ) Григорий Петрович предупреждал еще в полемике с Назаровым.)


Наша критика как раз доказывает обратное:

1). Никакой теорией КОБа не является. Это весьма рыхлое вероучение, в своих основах несущее компиляции из оккультной литературы, находящееся где-то на стыке марксизма и "Нью-Эйджа".

2). "На практике" она не работает. Принятие КОБы на веру не дает ни "концептуальной власти", не созидает "человеческий строй психики". Как раз наоборот, формирует податливость к манипуляции и опускает интеллектуально и нравственно. Все это ярко илюстрируют сами кобовцы.

3). Все это доказывается, причем людми именно-что КОБу читавшими.

Возьмем например, профилактическую критику, с сайта "Сектовед":

http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=86

Движение спекулирует на патриотических чувствах, имеет несколько уровней посвящения. Привлекает людей точной критикой и анализом текущего положения вещей в России и Мире, имеет в своем распоряжении привлекательную программу реанимации экономики России, возрождения научного потенциала и Вооруженных Сил.


Такое утверждение авторов сайта является лишь, аргументом, в пользу кобовских самопрезентаций.

Никакой "точной критикой" там и не пахнет. А программа реанимации? Привлекательна она только для людей, имеющих об экономике самые поверхностные знания.

Движение "К богодержавию" представляется крайне опасным для общества, так как наряду с наукообразным видом учения, серьезной аналитической проработкой и отдельными конструктивными элементами программ, это движение пропагандирует разрушение Православной Веры, традиционных нравственных национальных устоев, сеет в сердцах последователей недоверие к Православному Преданию, формирует твердое предубеждение, что Православная Церковь не только не хранит Богооткровенные Истины и Благодать Божию, но есть религия сатанизма, способствующая геноциду русского народа.


Согласитесь, у человека далекого как от Православия, так и от КОБы, сложится впечатление, что Церковь просто боится ВП СССР, из-за того, что они могут своей "серьезной аналитикой" заметно сократить их паству.

Именно такой тезис проводят и сами "концептуалы".

Так, что такой анонс тоталитарной секты на сектоведческом форуме лишь работает на руку предикторам.

Знакомство же с нашим анонсом, могло бы предостеречь многие горячие головы, от такого безрассудного шага, как вступление в ряды концептуально окормляемых предикторами "мертвяков" (такой прозвище закрепилось за кобовцами т.к. коб носит еще "эпическое название" - "Мертвая Вода".

Или я может быть что-то недопонимаю ? Ведь даже на своём опыте я убедился, что даже когда у кобовца заканчиваются аргументы, его реально уличают в неправоте - он ничуть не задумывается о порочности своих взглядов, внутренне оправдывает себя и свои убеждения - замолкает и не отвечает на обличения, но и не оставляет свою КОБу (наверное, надеясь, что "более разумные" коллеги разберут по косточкам "всю эту критику")...


Если же говорить о кобовском активе, так сказать "солдатах богодержавия", то совершенно очевидно, что такую консепсию, как КОБ, они целенаправленно искали, что бы оправдывать себя т.е. свою глупость, безнравственность, интеллектуальное иждевенчество, ненависть к христианству - Духу русского народа и его традициям.

Поколебать таких, действительно задача очень непростая. Если уж они и откажуться от легализующей их порочность КОБы (annuit coeptis), то только в пользу еще более безнравственной "теории жизнестроя".

Вызвать их на дуэль, позволить им концептуально самореализоваться, сохранить стенограмму такого диалога и сделать возможным ознакомление с ней всем заинтересовавшимся КОБой - это так же прекрасная профилактика.

Другое дело, что наша критика еще очень обрывочная и "непречесаная", касается лишь раскрытия отдельных фундаментальных положений. Из поля нашего зрения выпало еще очень много, достойного разоблачения. Но и в таком виде, она может послужить хорошим аргументом против инициирования в "мертвяки".

Ваша критика может быть полезной, а иногда прямо опасной из-за огромного количества информации оккультного плана (как и чтение еретической литературы духовно слабым индивидам это может повредить, ИМХО).


Этого вопроса мы уже слегка касались в разделе "переписка", в теме "о мере ответственности...".

В критике же КОБ, цитирование оккультной литературы снабжено достаточно яркой характеристикой ее авторов (педерастический орден). Если уж кто-то делает возможным для себя принятие вероучений открытых педерастов... то даже и не знаю как еще таких уберечь.

Александр писал(а):Критика именно православного человека, я считаю, необходима, поэтому я прошу Вас отбросить излишнюю деликатность и высказать то, что вызывает Ваше сомнение.


Всецело поддерживаю

Григорий Петрович писал(а):Е. Кузнецова «О происхождении Внутреннего Предиктора» (о книге «Мертвая вода», СПб. 1992 г.)


Было бы очень здорово, если бы Вы смогли его опубликовать в интернете.

С другой стороны, есть, например, критика КОБ, написанная небезызвестным В. Истарховым. Там КОБ раздраконена в пух и прах... – но, увы, с позиций однозначно антихристианских и, в интеллектуальном плане, более, чем шатких.


В своем "Ударе...", "В.А.Истархов" в источниках указывает где-то ссылок 14 на предикторскую мукулатуру. Есть там даже "Знание-Власть" тов. Задерея. У предикторов неоязычник позаимствовал те же пресловутые "приоритеты".

Кстати, псевдоним уж очень настораживающий. "ВАИСТАР" - такое инициатическое имя носил Карл Мария Виллигут ("Распутин Гиммлера"), тоже АРИйский неоязычник, автор проектов "языческого Ватикана" - Вевельсбурга (ВВЛ), СС-вского кольца "Мертвая голова" и прочей каббало-рунической мистики.

С уважением, сионолог
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby L-A-N-too » Пн дек 03, 2007 11:06 am

Здравствуйте, уважаемый Григорий Петрович!

Очень хорошо, что, наконец, мы с Вами начали постепенно, если выражаться языком предикторов, «концептуально определяться»: Несомненно, обсуждение такого плана весьма полезно для всех нас – участников данной дискуссии, ибо, как выразился ап.Павел «надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные» (1 Кор. 11, 19)

Господи, благослови!

Мы все ведь – живые, думающие люди, имеющие свои собственные убеждения, иногда правда противоречащие в чём-то друг другу, но для православных это вполне нормально, на мой взгляд, и это очень хорошо выразил в своё время блаженный АВГУСТИН: «В главном — единство, во второстепенном — свобода, во всем — любовь». Итак разномыслие в частностях вполне допустимо, а в главном – мы едины, опять-таки по слову ап.Павла «Будьте единомысленны между собой; не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным» (Рим. 12,16)

Главное – это Иисус Христос - наш Бог, наш Учитель, наш Спаситель, путь, истина и жизнь. Нам всем близко именно неискаженное ересями православное христианство, т.е. предание, полученное от Христа через апостолов и хранимое Вселенской Православной Церковью, Которая представляет собой мистическое Тело Христа, а – видимым образом – соборную общность православно верующих, окормляемых Св.Духом, реально обитающим в Теле Церкви.

Надеюсь, что такая трактовка всех устраивает? Если нет – сделайте свои замечания.

------------------------------------------------------

Теперь по существу нашего «разномыслия» по самым принципиальным, на мой взгляд, вопросам.

Григорий Петрович, я бы хотел поблагодарить Вас за довольно обстоятельный ответ по поводу «смысла» и «назначения», так сказать, Вашей критики, и вообще за Вашу довольно-таки ёмкую объективную характеристику содержания КОБ в целом. И на этот раз, по видимому, моё «уникальное чутьё» меня не подвело, ибо я подозревал то же самое.

Хотелось бы отметить лишь несколько моментов.

Кроме критики Истархова и Кузнецова (весьма интересно было бы с ней ознакомиться), есть ещё критика некоего Усова, под названием «Против ВП» ( http://www.usoff.narod.ru/ANVP.htm и http://www.usoff.narod.ru/ANVP3.htm). Вы с ней уже знакомы? Если – да, то напишите свой отзыв, пожалуйста.

Вообще же, на мой взгляд, одному человеку (по вполне понятным причинам, изложенным, кстати, Вами же) невозможно создать объемлющую критику КОБ с объективных позиций, поэтому в целом она может представлять из себя компиляцию различных источников: например, критики с позиций философских, с позиций экономических, с позиций исторических, с позиций Православия и т.п.

Так что, кстати, Вашу критику я бы не спешил называть «достаточной, полностью опровергающей КОБ». И дело как раз в том, что Вам не удалось в своей критике «объять необъятную» КОБу, и её львиная доля, кстати, была посвящена скорее выяснению личных отношений со «сторонниками КОБ».

Впрочем – Вам по-праву принадлежит первенство по исчерпывающе аргументированному обоснованию каббалистического фундамента КОбы, а также – раскрытие истинного смысла и истинных целей данной «концепции».

Что же касается Ваших многочисленных выпадов против «исторически сложившейся РПЦ», «сталинского поставления», «жестко контролируемой иудомасонскими структурами» - то этот вопрос (несомненно, весьма и весьма важный) необходимо обсудить отдельно. Обвинения у Вас довольно тяжкие, бросающие вызов уже даже не только «каноничности», но и «православности» данной организации. Поэтому - прошу Вас – откройте пожалуйста новую отдельную ветку «Православие», где можно будет спокойно разобраться во всех этих несомненно важных вопоросах. Надеюсь, что увижу-таки достойные обоснования Ваших претензий к МП РПЦ.
Это Ваше утверждение, уважаемый Лан2, к счастью, совершенно не соответствует действительности. В опубликованных мной материалах критики КОБ («Главный тезис КОБ», «Опыт критики КОБ», «Системные ошибки в КОБ», «Мордехай Бубер, хасидский мистицизм и КОБ») вообще отсутствуют какие-либо высказывания и «информация оккультного плана»

Григорий Петрович! Простите меня - дурака грешного – но я не могу полностью согласиться с Вами, что «вообще отсутствуют». Поверьте мне – кое что даже там имеется. Хотя я и не имел ввиду только лишь те Ваши материалы критики КОБ. В целом же я подразумевал и информацию с этого форума, и некоторые другие Ваши труды. Например, взять хотя бы тему «МиМ, каббалистические заимствования в КОБе и не только», статью «Лурианская каббала, "Зохар" и "вторая мировая война" (1939-1945)» и т.п.

И вообще Ваш «уникальный метод» «ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТРИЧНОГО АНАЛИЗА» - это, на практике, сплошь и рядом «информация оккультного плана».

Кстати, а давно уже обещанная Вами статья "Об эзотеризме КОБ" ещё не готова? Там разве ничего «такого» не будет?

Даже сионолог в своё время уместно замечал:
«Вы ведь понимаете, что наши статьи читают и совсем не подготовленные люди. Совсем-совсем. И их субъективная оценка наших трудов может быть совсем не такой, какой мы ожидаем…
[…]
А если вдруг что-то зацепит? Не понял, но «почувствовал, что мое». Решит «повысить свою меру понимания», почитать ту-же КОБу или Рамлана, найдет в Интернете, примется изучать… и увлечется. А почему нет?»

Впрочем, важно тут несколько другое, и я постараюсь подробнее высказаться чуть позже, в вопросе о Сталине.
Честно, не припомню ни одного такого случая. Если только, конечно, Вы не числите среди «православных» самого М.В. Назарова. Но, мне кажется, нами уже достаточно ясно было показано ранее, что у Михаила Викторовича совершенно иные – иудомессианские, саббатианские убеждения. Тут не во мне дело - его, пожалуй, самого гораздо уместнее назвать «провокатором».

Насчет Назарова я с Вами не совсем согласен. Я вполне допускаю его личное благонамеренное непонимание Вашей позиции, но никак не его жёсткую подконтрольность, хасидское лицемерие и провокационную деятельность с целью разрушению Русской Цивилизации. И в этом вопросе я более соглашусь с Александром К.

Именно – непонимание Ваших весьма уникальных взглядов, некоторая леность в освоении и усвоении их и привела к таким нехорошим последствиям…А так, в целом, я пока не обнаружил у него каких-либо явных неправославных суждений…

Впрочем, я и не настаиваю, что 100% всё так и есть…С Вашей стороны есть не менее убедительные аргументы.

Остальные вопросы обсудим позже. Так что – «продолжение следует» =)
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вт дек 04, 2007 3:02 pm

Уважаемый сионолог, благодарю Вас за данные Лан2 разъяснения по поводу общей направленности и характера нашей критики.

Возьмем например, профилактическую критику, с сайта "Сектовед"...


На мой взгляд, Вами действительно приведен прекрасный пример «критики-пиара» со стороны этих «сектоведов».

Если же говорить о кобовском активе, так сказать "солдатах богодержавия", то совершенно очевидно, что такую консепсию, как КОБ, они целенаправленно искали, что бы оправдывать себя т.е. свою глупость, безнравственность, интеллектуальное иждевенчество, ненависть к христианству - Духу русского народа и его традициям.

Поколебать таких, действительно задача очень непростая. Если уж они и откажуться от легализующей их порочность КОБы (annuit coeptis), то только в пользу еще более безнравственной "теории жизнестроя".


Да, уважаемый сионолог, именно что «КОБ легализует их глупость и порочность», и поэтому отказаться от нее они, пожалуй, способны лишь в пользу еще более безнравственной «концепции» - это психологически весьма тонко Вами подмечено.

Хотя среди кобовского актива есть некоторые исключения из этого правила, они, надо сказать, весьма малочисленны. Общий вектор «духовных устремлений» активных пропагандистов КОБ на удивление устойчиво ориентирован ВНИЗ. Я называл это ранее «Водительством Сниже».

В то же время, есть среди кобовцев (или просто интересующихся КОБ) немало неплохих русских людей, просто не разобравшихся сразу, с чем они столкнулись. К ним, в первую очередь, и должна быть обращена наша критика. В этом случае, их предварительное ознакомление с КОБ может оказаться полезным (как подготовка к настоящей гимнастике ума).

Григорий Петрович wrote:
Е. Кузнецова «О происхождении Внутреннего Предиктора» (о книге «Мертвая вода», СПб. 1992 г.)


Было бы очень здорово, если бы Вы смогли его опубликовать в интернете.


Пожалуй, я так и сделаю. Единственное, уважаемый сионолог, должен предупредить Вас, что статья Е. Кузнецова довольно значительна по объему (30 страниц убористого шрифта), отсканировать ее я не могу, ввиду плохой отчетливости текста, а печатаю я не очень быстро. Поэтому буду размещать ее постепенно, по несколько страниц за раз, и буду продолжать публикацию только в том случае, если она вызовет живой интерес у участников форума. Свободного времени у меня не так уж много.

Спасибо, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Вт дек 04, 2007 4:17 pm

Здравствуйте, уважаемый Лан2.

Кроме критики Истархова и Кузнецова (весьма интересно было бы с ней ознакомиться), есть ещё критика некоего Усова, под названием «Против ВП» ( http://www.usoff.narod.ru/ANVP.htm и http://www.usoff.narod.ru/ANVP3.htm). Вы с ней уже знакомы? Если – да, то напишите свой отзыв, пожалуйста.


Спасибо за ссылку, я взгляну потом повнимательнее на критику «тов. Усова». Надеюсь, это не Вами написано?

Так что, кстати, Вашу критику я бы не спешил называть «достаточной, полностью опровергающей КОБ». И дело как раз в том, что Вам не удалось в своей критике «объять необъятную» КОБу, и её львиная доля, кстати, была посвящена скорее выяснению личных отношений со «сторонниками КОБ».


Уважаемый Лан2, Вы совершенно правы в том, что «объять необъятную КОБ» одному человеку не по силам, а также в том, что мне по ходу критики постоянно приходилось отвлекаться на парирование выпадов личного характера в мой адрес (хотя, конечно, ни о какой "львиной доли" не может быть и речи). Действительно, я и сам об этом уже неоднократно писал.

Поэтому подчеркну еще раз – сделанное мною ранее утверждение:

Мне кажется, что ввиду полного отсутствия желания у самих же кобовцев отстаивать догматические постулаты исторически сложившейся прикладной хасидской доктрины КОБ, подобное «развлечение» не является целесообразным расходованием и без того довольно ограниченных у нас ресурсов времени.

К настоящему моменту мы вправе считать Концепцию Общественной Безопасности опровергнутой (см. http://wpc.pochta.ru), а всякие попытки дальнейшего ее распространения в России – злонамеренно направленными на окончательное уничтожение русского народа
.


- было основано на неоспоримом факте отказа Предикторов, их представителей и наиболее активных официальных пропагандистов учения КОБ гласно и открыто попытаться обосновать хотя бы некоторые из поставленных мной под сомнение (или опровергнутых) фундаментальных положений «концепции».

Тем самым они оказались вынуждены признать лживость основных постулатов КОБ, касающихся ее «разумности», «открытости», «благонамеренности», «праведности», «объективной правильности», «научности», «непобедимости в открытом столкновении идей» и т.п..

А это, с моей точки зрения, и есть «формальное опровержение КОБ», т.е., ее конец как идеологической доктрины и как «научного мировоззрения». После этого достигнутого уже результата продолжение публичного обсуждения отдельных деталей концепции может представлять лишь чисто академический интерес или же служить к углублению наших психологических познаний о тех ее порочных носителях, кто отказывается данный бесспорный факт признать.

Разумеется, здесь есть одна тонкость – ведь, как выяснилось, КОБ является не «научной системой знаний», а лишь одним из прикладных оформлений определенной (и, причем, весьма специфической – иррациональной и мистической) религиозной доктрины – хасидизма.

А потому, для настоящей полноты успеха нашего критического начинания, нам следует приступить к следующему этапу – к критике лурианской каббалы, лежащей в фундаменте опровергнутой уже прикладной концепции КОБ. Чем мы, собственно, уже давно и занимаемся.

Продолжать пережевывать несостоятельность отдельных частных фрагментов КОБ сегодня мне представляется уже не целесообразным. Именно об этом я и писал, уважаемый Лан2.

Что же касается Ваших многочисленных выпадов против «исторически сложившейся РПЦ», «сталинского поставления», «жестко контролируемой иудомасонскими структурами» - то этот вопрос (несомненно, весьма и весьма важный) необходимо обсудить отдельно. Обвинения у Вас довольно тяжкие, бросающие вызов уже даже не только «каноничности», но и «православности» данной организации. Поэтому - прошу Вас – откройте пожалуйста новую отдельную ветку «Православие», где можно будет спокойно разобраться во всех этих несомненно важных вопоросах. Надеюсь, что увижу-таки достойные обоснования Ваших претензий к МП РПЦ.


Как я уже говорил Вам раньше, уважаемый Лан2, я не имею ничего против открытия нового раздела «Православие» на нашем форуме. Как раз наоборот, - я даже просил Вас вести этот раздел, если Вы чувствуете себя достаточно подготовленным к этому с богословской точки зрения. Публиковать там текущую информацию о положении в Церкви, вести дискуссию, отвечать на вопросы, публиковать особо поучительные статьи Православных мыслителей и проч..

Но открывать его сейчас для озвучивания и обоснования моих претензий к нынешним иерархам РПЦ мне представляется неразумным. Если у меня в свое время возникнет желание подвергнуть гражданскому и религиозному линчеванию, например, диакона Андрея Кураева, то я, пожалуй, начну с его же собственного форума – там аудитория гораздо больше. Пока, к сожалению, у меня времени для реализации такого начинания нет.

И вообще Ваш «уникальный метод» «ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТРИЧНОГО АНАЛИЗА» - это, на практике, сплошь и рядом «информация оккультного плана».


Ну а вести Куликовскую битву, например, или гнать поляков из Москвы – это на практике, сплошь и рядом, значит – «убивать». Какой из этого следует сделать вывод? Не понимаю смысла Ваших претензий, Лан2.

Кстати, а давно уже обещанная Вами статья "Об эзотеризме КОБ" ещё не готова? Там разве ничего «такого» не будет?


Там речь шла об оформлении отдельным файлом моих выступлений на форуме МО СРН, касающихся ВП СССР. Каюсь, до сих пор не сделал этого. Вы же, кажется, следили за той нашей дискуссией – Вам что-то не понравилось?

Насчет Назарова я с Вами не совсем согласен. Я вполне допускаю его личное благонамеренное непонимание Вашей позиции, но никак не его жёсткую подконтрольность, хасидское лицемерие и провокационную деятельность с целью разрушению Русской Цивилизации. И в этом вопросе я более соглашусь с Александром К.

Именно – непонимание Ваших весьма уникальных взглядов, некоторая леность в освоении и усвоении их и привела к таким нехорошим последствиям…А так, в целом, я пока не обнаружил у него каких-либо явных неправославных суждений…

Впрочем, я и не настаиваю, что 100% всё так и есть…С Вашей стороны есть не менее убедительные аргументы.


Насколько я понимаю, уважаемый Лан2, в данном вопросе Вы сводите наши разногласия к расхождениям в субъективной интерпретации поведения М.В. Назарова на форуме «Русская идея».

Здесь, однако, имеется и объективный критерий: целенаправленное подавление тов. Назаровым всякой возможности обсуждения на его форуме информации и проблематики определенного характера.

Причем, не какой-нибудь, а чрезвычайно актуальной для русских людей информации, от правильного и своевременного усвоения которой может зависеть сегодня их будущее.

Вот, Вы сами высказали здесь вполне здравое суждение:

Впрочем – Вам по-праву принадлежит первенство по исчерпывающе аргументированному обоснованию каббалистического фундамента КОбы, а также – раскрытие истинного смысла и истинных целей данной «концепции».


Разумеется, дело здесь не в моем «праве первенства», а в самом факте наличия у КОБ каббалистических корней, а также в понимании подлинных целей ее создателей. Михаил Викторович как раз эти каббалистические корни (продемонстрированные мной без всякой эзотерики) и цели очень энергично отрицал на своем форуме.

Уважаемый Лан2, Вы не хотели бы попытаться лично проверить черносотенную благонамеренность М.В. Назарова и нынешнее его интеллектуальное состояние (преодолена ли им его умственная «лень»), разместив на форуме «Русская идея» (в разделе «Актуальные темы») процитированные мною Ваши слова (насчет «исчерпывающей аргументации» и «каббалистического фундамента»)? И задать ему соответствующие вопросы?

Ведь у Михаила Викторовича было уже довольно времени, чтобы переосмыслить сделанные им ранее ошибки, несмотря на свойственную ему «леность». Не так ли?

Вполне возможно, что эта часть наших с Вами разногласий могла бы быть таким простым способом преодолена.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

Сообщениеby L-A-N-too » Вт дек 04, 2007 9:43 pm

Здравствуйте, уважаемый сионолог.

Прежде чем закончить "разговор о разномыслии" с Григорием Петровичем, хотелось бы сделать кое-какие заметки лично Вам.
Движение ... Привлекает людей точной критикой и анализом текущего положения вещей в России и Мире, имеет в своем распоряжении привлекательную программу реанимации экономики России, возрождения научного потенциала и Вооруженных Сил.

Такое утверждение авторов сайта является лишь, аргументом, в пользу кобовских самопрезентаций.

Никакой "точной критикой" там и не пахнет. А программа реанимации? Привлекательна она только для людей, имеющих об экономике самые поверхностные знания.

Я бы хотел уточнить, почему же вот Вы не считаете, что для "среднестатистического пошлого человека" (по выражению В.О.Ключевского) их "критика" не может восприниматься как "точная", а "программа реанимации", как "привлекательная"?

По-моему очень даже может.

И если уж следовать Вашей с Иосом "матричной" логике, то тут всё вполне закономерно.

Я как-то высказался более конкретно по этому поводу в полемике с Будимиром:
Будимир: Именно функцию аналитической обработки и выдачи прогнозов в обществе взяла на себя группа ВП СССР. Покуда, кстати, её прогнозы сбываются на протяжении последних лет 15. Что говорит об адекватности методики анализа. Но это - слова. Понять суть можно читая аналитические записки ВП СССР на сайте www.dotu.ru и сопоставляя их с реальными событиями.

<...>
Прогнозы Внутреннего Предиктора потому и сбываются - т.к. они и есть представители реальных правителей мира - каббалистов, методично и планомерно орсуществляющих переход общества к новому Мировому Порядку - Царству Мошиаха.

Им просто нужны "грамотные управленцы" - слуги Мошиаха...

Так что вполне себе "точные прогнозы" и "критику" могут себе позволить такого рода деятели, фактически управляющие основными общемировыми процессами.

Кстати, иногда даже в тайных своих "советах" они вполне точно критикуют свои деяния, скажем в ПСМ, в протоколе №10 они так выражаются: "спасительное для гоев Самодержавие", таким образом подтверждая, что иные формы управления у гоев ведут к их гибели. Весьма "точная критика" - неправда ли ?
Согласитесь, у человека далекого как от Православия, так и от КОБы, сложится впечатление, что Церковь просто боится ВП СССР, из-за того, что они могут своей "серьезной аналитикой" заметно сократить их паству.

Именно такой тезис проводят и сами "концептуалы".

Ну а здесь Вы допускаете просто грубейшую ошибку, которую, кстати, даже в своё время обличал Григорий Петрович в своих материалах против КОБ, когда возмущался манерой предикторов мнение одного члена Церкви выдавать за общецерковное.

Пожалуйста, не думайте, что Церковь кого-то там боится, тем более не делайте таких выводов из слов какого-то случайного (возможно даже малоцерковного) человека. Действительно для Церкви "вся эта КОБРа" может быть только одной из многочисленных сект (которые по ходу истории просто "кишмя кишели" вокруг неё). Что тут для неё нового? Очередная иудейская попытка воплотить в жизнь свои мессианские хилиастические идеи. Таких "движений" ведь действительно масса: Порфирий Иванов, Григорий Петрович (sic!) Грабовой, Виссарион, Мегре (Анастасия), и куча-куча разных других.
И все по-своему довольно-таки успешно "сокращают паству" РПЦ. За счёт чего? За счёт религиозного невежества большинства населения, ИМХО.

Но как уберечь малограмотную или потенциальную паству от таких "движений"? Для этого помогает вполне избитый приём - навесить соответствующий ярлык, который будет понятен всем и вызовет желаемую реакцию - СЕКТА. Это слово отпугивает.
Как и у предикторов, у которых есть свои дежурные ярлыки - "психотроцкист", "жидовосхищенец" и "толпо-элитарист", скажем...
Другое дело, что наша критика еще очень обрывочная и "непречесаная", касается лишь раскрытия отдельных фундаментальных положений. Из поля нашего зрения выпало еще очень много, достойного разоблачения. Но и в таком виде, она может послужить хорошим аргументом против инициирования в "мертвяки".

Уважаемый Григорий Петрович, кстати, высказывался, что самое-то главное мы уже сделали (нашли истоки) - всё остальное только внешняя мало полезная шелуха. Теперь надо первоочерёдно и в основном "громить" лурианскую каббалу.
Вы согласны с его мнением ?
В своем "Ударе...", "В.А.Истархов" в источниках указывает где-то ссылок 14 на предикторскую мукулатуру. Есть там даже "Знание-Власть" тов. Задерея. У предикторов неоязычник позаимствовал те же пресловутые "приоритеты".

Вы не читали его труд "ЧТО ТАКОЕ КОНЦЕПЦИЯ «МЁРТВАЯ ВОДА»?" ?
Я только начал - весьма увлекательное и поучительное чтиво. Всем советую. Его "Удар русских богов" был, по видимому, написан позже, чем эта критика - и тогда он еще не считал КОБу несомненной мерзостью. Вот его слова -
...данный критический анализ в первой редакции был передан руководству КОБРы ещё в ноябре 1998 г. В ответ было обещано: «Мы тебе ответим письменно через газету». Прошло несколько лет. Ответа нет. Полная тишина. Желания отвечать нет, да и ответить нечего.

Я вначале не собирался публиковать данную критику, считая, что пользы от «Мёртвой воды» больше, чем вреда. Но сегодня (2004 год, по видимому - моё прим.) я думаю, что это уже не так.

Понятно, что во время написания "Удара" многие доводы против "иудохристианства" он черпал из богатых источников ВП СССР.

Кстати, вот ещё один трудный для меня вопрос - а если это каббалисты, то почему же они тогда так критикуют Библию, так унижают ("биороботы-зомби") своё племя ?
-------------------------------------------------------------------

Григорий Петрович, простите, нашу с Вами дискуссию продолжим чуть позже.
Последний раз редактировалось L-A-N-too Вт дек 04, 2007 9:55 pm, всего редактировалось 1 раз.
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby L-A-N-too » Вт дек 04, 2007 9:46 pm

...
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby сионолог » Ср дек 05, 2007 1:17 pm

Здрваствуйте

Лан2, мне кажеться Ваши вопросы вызваны невнимательным прочтением:

Лан2 писал(а):почему же вот Вы не считаете, что для "среднестатистического пошлого человека" (по выражению В.О.Ключевского) их "критика" не может восприниматься как "точная", а "программа реанимации", как "привлекательная"?


Разве я такое утверждал?

Согласитесь, у человека далекого как от Православия, так и от КОБы, сложится впечатление, что Церковь просто боится ВП СССР, из-за того, что они могут своей "серьезной аналитикой" заметно сократить их паству.

Именно такой тезис проводят и сами "концептуалы".


Лан2 писал(а):Ну а здесь Вы допускаете просто грубейшую ошибку, которую, кстати, даже в своё время обличал Григорий Петрович в своих материалах против КОБ, когда возмущался манерой предикторов мнение одного члена Церкви выдавать за общецерковное.

Пожалуйста, не думайте, что Церковь кого-то там боится, тем более не делайте таких выводов из слов какого-то случайного (возможно даже малоцерковного) человека.


Разве я сказал, что я так думаю?
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby L-A-N-too » Ср дек 05, 2007 8:11 pm

Уважаемый сионолог!
Только пару замечаний - на большее нет времени.
Лан2, мне кажеться Ваши вопросы вызваны невнимательным прочтением

Каюсь - возможно я действительно немного не "в тему" высказался, что-то недопонял.

Но разве Вы не высказывали сомнение, что "критика" ВП может быть "точной" ?
L-A-N-too: Пожалуйста, не думайте, что Церковь кого-то там боится, тем более не делайте таких выводов из слов какого-то случайного (возможно даже малоцерковного) человека.


Разве я сказал, что я так думаю?

Да, действительно, Вы имели ввиду чисто объективное мнение человека, далекого от Православия и от КОБ... Тут я точно невнимательно прочёл... Каюсь. Простите - забираю свои слова обратно.
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby Александр К. » Пт дек 07, 2007 9:52 am

Здравствуйте, уважаемый Лан2!

Цитата:
Главное – это Иисус Христос - наш Бог, наш Учитель, наш Спаситель, путь, истина и жизнь. Нам всем близко именно неискаженное ересями православное христианство, т.е. предание, полученное от Христа через апостолов и хранимое Вселенской Православной Церковью, Которая представляет собой мистическое Тело Христа, а – видимым образом – соборную общность православно верующих, окормляемых Св.Духом, реально обитающим в Теле Церкви.

- вот ЭТО определение "православного исповедания" Вы разделяете ?




Вы ставите очень серьезные вопросы, приходится только сожалеть, что у нас пока не хватает сил «поднять» тему Православие, на которые кратко ответить затруднительно.

Противником РПЦ я быть не могу по определению, даже зная историю создания, т.к. младенцем крещен в РПЦ, и если считать РПЦ не «настоящей», так я и не православный…

Другое дело, что я разделяю Церковь и церковное начальство. Я считаю, что церковное начальство РПЦ «больно» намного более серьезно, чем во времена о. Иосифа Волоцкого.

Каким образом могли попасть слова теософа Вл. Соловьева положившего начало экуменического движения в обращение Патриарха к раввинам в США в начале 90х.

«Мы потому отделены от иудеев, что мы еще не вполне христиане, и они потому отделяются от нас, что они не вполне иудеи. Ибо полнота христианства обнимает собой и иудейство, и полнота иудейства есть христианство».


Патриарх что не знает, что творит? Неграмотный?

Вот личная молитва Вл. Соловьева:

«Во имя Отца и Сына и Св. Духа.
Ал — Soph, Jah, Soph — Jah.

Неизреченным, страшным и всемогущим именем заклинаю богов, демонов, людей и всех живущих. Соберите воедино лучи силы вашей, преградите источник вашего хотения и будьте причастниками молитвы моей: да возможем уловить чистую голубицу Сиона, да обретем бесценную жемчужину Офира, и да соединятся розы с лилиями в долине Саронской.
Пресвятая, Божественная София, существенный образ красоты и сладость сверхсущего Бога, светлое тело вечности, душа миров и единая царица всех душ, глубиною неизреченною и благодатию первого Сына Твоего и возлюбленного Иисуса Христа молю Тебя: Снизойди в темницу душевную, наполни мрак наш своим сиянием, огнем любви расплавь оковы духа нашего, даруй нам свет и волю, образом видимым и существенным явись нам, сама воплотись в нас и в мире, восстановляя полноту веков, да покроется глубина пределом и да будет Бог все во всем».

Гностики и каббалисты отдыхают.

Вот предсмертные слова Соловьева, которые передала жена друга Соловьева кн. С.Трубецкого:

«Мешайте мне засыпать, заставляйте меня молиться за еврейский народ, мне надо за него молиться»,— и стал громко читать псалом по-еврейски.


Верхушка РПЦ занимается профанацией Православия сознательно.

Но я не призываю уходить из РПЦ, нужно вытряхнуть волков из овечьих шкур, очистить РПЦ.

По поводу моих суждений о «православности» людей.

Я уже неоднократно высказывал свое убеждение в том, что даже человек искренне думающий, что он православный, человек воцерковленный, причащающийся каждую неделю может иметь мировоззрение языческое, иудейское.

Более того, таких людей подавляющее большинство, очень много священников. Люди понимают свою связь с Богом или юридически, или потребительски: «Я буду добродетельным, а Ты мне за это место в царстве Небесном обеспечишь. Я буду хорошим, а Ты мне здесь на земле поможешь, а лучше Сам за меня все сделаешь». И т.д.

Это тоже следствие ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННОЙ профанации Православия.

Люди искренне думают, что они православных убеждений, а их «нормы православные» совершенно неожиданно для них оказываются нормами жидовствующих.

Как пример, мой обмен мнениями с Ларисой Матвеевной на (А)РИ. Должен заметить, что Лариса Матвеевна очень мудрая женщина именно с православным мировоззрением, что на сайте М.В. Назарова большая редкость.

Александр К. Пн Авг 06, 2007 7:48 pm


Уважаемая Лариса Матвеевна, мы не знаем, на что благословил старец Илия Савельева.

На то, о чем пишется в приведенной Вами цитате, старец благословить никак не мог. Это было бы уходом от Православия в язычество.


С уважением, Александр К.

Лариса Матвеевна Вт Авг 07, 2007 8:51 pm

Александру К.
Уважаемый Александр К.
Вы пишете:
Цитата:
Уважаемая Лариса Матвеевна, мы не знаем, на что благословил старец Илия Савельева.
На то, о чем пишется в приведенной Вами цитате, старец благословить никак не мог. Это было бы уходом от Православия в язычество.

Простите, но я не поняла, что Вы сказали. Из текста сообщения видно, что старец Илий благословил Андрея Савельева на создание партии "Великая Россия". А что Вы подразумеваете своими словами?
И что именно является уходом от Православия в язычество? Разъясние свою мысль, пожалуйста.

Александр К. Вт Авг 07, 2007 11:32 pm


Уважаемая Лариса Матвеевна, в Вашем сообщении описывается эпизод политической жизни товарища Савельева. И преподносится этот эпизод так, как нужно данному товарищу, не более.

Для примера приведу описание встречи со старцем вождя насекомообразных из партии Йехуд (КПЕ) товарища Петрова:
Цитата:
Мне вспоминается беседа с одним из виднейших авторитетных старцев Оптиной пустыни отцом Илийем. До своего служения в Оптиной пустыни старец отец Илий был монахом в Афонском монастыре в Греции и по рассказам он там в течение 5 лет стяжал Святой Дух, живя в пещере в полном одиночестве. Встреча происходила летом 1996 года непосредственно в Оптиной пустыни, что под Козельском, в котором я, кстати, начинал службу лейтенантом в ракетной дивизии в 1967 году. Организовали эту встречу руководители РОД (российского общенародного движения), в которое я после досрочного увольнения из армии был принят руководителем информационно-аналитического центра. Этим руководителям очень хотелось проверить на практике действенность теоретических положений КОБы в отношении РПЦ. Поэтому они избрали для себя форму «информационного боя гладиаторов», а сами со стороны наблюдали за происходящим и не вмешивались. Этот приём я осознал потом, после встречи. Кстати, затем мне очень часто приходилось оказываться в подобных ситуациях.
Нет смысла подробно описывать все частные детали встречи. Остановлюсь на главном.
Когда речь зашла о положении дел в сегодняшней России, то наши мнения совпали: ситуация сложная и тяжёлая.
А вот когда речь пошла о том, что надо делать, чтобы изменить ситуацию к лучшему, мнение старца Илия свелось к тому, что необходимо людям ходить в церкви, молиться, читать святое Евангелие и т. д. На мой вопрос о том, кто например, приведёт в церковь подростка, у которого отец сейчас пьянствует, а мать гулящая, ясного ответа не последовало, а последовали общие рассуждения о том, что этими вопросами (такими детьми, беспризорниками и т. п.) должна заниматься «власть».
Подобные ответы последовали и по другим прозаическим вопросам жизни людей: питание, одежда, обувка тем же детям — «как быть?». Ответы и рассуждения Илия можно свести к тезису: «Церковь отвечает за души людей, а «власть» — за материю».
Но ведь у человека есть и душа, и тело. И они существуют вместе.
Человек материален. Он состоит из твёрдой материи, жидкой, газообразной, у человека есть биополе.
Человек имеет вполне определённое информационное состояние как внешнее, так и внутренне: индивидуальный внешний вид, индивидуальное состояние внутренних органов.
Всё это (и материя, и информация) в человеке разМЕРены, наделены мерой. Рост, вес, цвет волос и т. д. — это всё частные меры общей меры человека. И самой главной мерой в человеке является алгоритм работы его головного мозга, то есть правила жизни, которыми человек руководствуется. Эти «правила жизни» каждого человека и определяют его душу, его нравственность, его степень соответствия Богу. (Обо всём этом далее в книге будет подробный разговор).
Я всё это с позиций триединства чётко сформулировал и разложил «по полочкам», сказав, что при таком подходе, когда одни отвечают за «душу» и «материя» их не интересует (т. е. не интересует быт человека, его жизнеобеспечение), а другие «отвечают» за «тело» («материю»), причём отвечают «безответственно», то получается что единого человека «разрывают на две части. А кто же должен отвечать за жизнь и быт всего человека целиком в современном обществе?
И когда я это сказал, у отца Илия наступил шок. Он ничего не смог сказать. Он замолчал. Его «окружение» тут же засуетилось, приговаривая, что мол «батюшка устал», что «ему пора отдыхать» и т. п.
На этом беседа закончилась, а руководители РОДа на практике убедились в силе теоретических основ КОБы.
Отсюда, кстати, проистекают две противоборствующие между собой за господство над людьми власти:
— «Светская» власть.
— «Духовная» власть.
На Руси всегда было их противостояние с момента внедрения иудохристианства.

Товарищ Петров, даже не понял, что от его непроходимой глупости старцу плохо стало. Этот гладиатор так описал эпизод своей политической жизни.
Я думаю, что старец относится к встречам с подобными публичными товарищами с осторожностью.

Поясню, почему я думаю, что описание встречи со старцем товарища Савельева, мягко говоря, не точно.

В. Несмелов – богослов и русский национальный философ:
Цитата:
По вере во Христа он (человек – А.К.) считает возможным надеяться не только на всепрощающее снисхождение Божие к человеческим немощам, но и на прямое содействие Бога к деятельному развитию человеческой жизни по стихиям физического мира. В силу же этой надежды становятся возможными, да и на самом деле существуют в жизни христиан такие странные явления, как испрашивание Божия благословения на открытие театров и цирков, гостиниц и клубов, как будто Христос, спасая людей, в то же время еще и помогает им веселиться на земле и как будто христианство, освобождая человека от власти земли, в то же время может еще благословлять и освящать его очевидное подчинение земле. Такие проявления религиозности едва ли можно рассматривать иначе, как только за выражение религиозного безумия христианствующих язычников, а таких проявлений может существовать целое множество во всех областях и отношениях жизни, и в огромной массе этих проявлений разумная вера христиан весьма легко может низводиться до ступени грубого суеверия. В таком случае единственным лекарством от этого языческого безумия, очевидно, может служить только философское познание христианства как действительного откровения и осуществления вечной истины о человеке,


Св. Григорий Нисский
Цитата:
наставляется вся жизнь христиан обычаем философии



Обращение к Богу за помощью в устроении своих земных дел характерная черта язычества.


С уважением Александр К.


Лариса Матвеевна Ср Авг 08, 2007 10:22 pm

Александру К.
Уважаемый Александр К.
Ваш ответ понуждает задуматься. Ваши слова и последующее объяснение я поняла так, что или в заметке о благословении Савельева написана неправда и этого не было, или, если это правда, Вы расцениваете такое благословение монаха, как и саму такую деятельность православных на политическом поприще, как проявление язычества. Если это так, не слишком ли смелое Ваше заявление, ведь в истории мы видим на примере, кстати, Союза русского народа, и благословение, и участие в нем святого праведного отца Иоанна Кронштадтского.
Также трудно согласиться с Вами (насколько я поняла, Вы ведь единодушны с В. Несмеловым) в том, что ведение политической борьбы и основание политических партий аналогично открытию театров, гостиниц, цирков, клубов.
А при ознакомлении с идеями полоумных КОБовцев любому православному станет плохо.

Александр К. Чт Авг 09, 2007 12:07 pm

Уважаемая Лариса Матвеевна, написанное мной никак не относится к монахам. Я нисколько не сомневаюсь, что старец Илий поступил правильно, хорошо понимая происходящее. Другое дело Савельев со товарищи. Какой смысл они вкладывают в произошедшее событие?

Судя по тому, что товарищ Савельев обнародовал свой подвиг, для него этот подвиг не более чем PR-акция, лишний «козырь в рукаве», в его политической игре, ведущейся с целью урвать свою часть (партию), которая, в свою очередь, в случае счастливой игры, будет использована политическим игроком средней руки, для поднятия своего политиканского (шулерского) авторитета, что поможет ему обеспечить более высокий и, возможно, стабильный доход. Ну, скажем, как у его друга товарища Жириновского.

В этом отношении партия ничем не отличается от театра или цирка, участвующих в конкурсе, приз которого гастроли в Думе.

Это потребительское отношение к Богу, т.е. язычество.

Кроме того, судя по тому, как подан материал, товарищ Савельев путает благословение с помазанием и думает, что, отметившись у старца, он и его часть будут ходить под водительством Божием. Это языческое суеверие.

Я за активное участие священников в Русском деле, но только в качестве русских.

Более подробно я предполагаю высказаться в теме «Государство и Церковь», в случае продолжения диалога с Владимиром Вершининым, со взглядами которого я не согласен. Будет время, загляните.


С уважением Александр К.


Лариса Матвеевна меня поняла.

В отношении М.В. Назарова, в дополнение к тому, что написал Григорий Петрович.

На сайте (А)РИ, в ответ на призыв о помощи к М.В.Назарову с просьбой поделиться информацией попавшего в трудное положение в дискуссии с иудеями «православного» бойца товарища Лехнова, М.В. вежливо попросил «соратника» отвязаться, так как у него, Назарова, своих дел по горло.

Я, в помощь Лехнову, выложил довольно большую подборку цитат из «Тании» и «Зoара» демонстрирующих отношение иудеев к гоям. Назаров очень быстро забанил мое сообщение. Почему?

Тоже самое случилось на «ПиД» с сообщением о съезде ХаБаД в США открывшегося 7 ноября. Почему? А если бы я выложил, предположим, сообщение о том, что 7 ноября открылся съезд компартии Китая, что тоже бы стерли мгновенно? Сомневаюсь.

Есть масса «мелочей», которые от внимательного человека не утаишь.


На счет высказываний М.В.Н.

Не могли бы Вы прокомментировать «красную нить» историософии М.В.:

Но воистину судьба еврейского народа - 'религиозная ось мировой истории', на полюсах которой, как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист...


Я планирую разобрать эту «нить» подробно в теме «Трагедия р.ф.», но все времени не хватает.


С уважением, Александр К.
Александр К.
 
Posts: 78
Joined: Пт окт 05, 2007 10:21 am

Сообщениеby сионолог » Сб дек 08, 2007 3:35 pm

Здравствуйте.

Уважаемый Лан2, рад что мы разрешили это маленькое недоразумение.

На Ваши вопросы обязательно отвечу позже.

Но воистину судьба еврейского народа - 'религиозная ось мировой истории', на полюсах которой, как зеркальное отражение, стоят Христос и антихрист...

М.В.Назаров

"И выходит, что на самом деле весь порядок управления и все его проявления в мире основаны на народе Израиля, на том, что Всевышний обращается к ним с любовью или отворачивается от них(281). Таким образом, Израиль занимает центральное место во всем Творении, а остальные создания зависят от него

РАМХАЛЬ (Рабби Моше-Хаим Луцатто). Книга ДААТ ТВУНОТ


Кстати, о РАМХАЛЕ:

В 1727 г. Рамхаль пережил то, что определили его жизненный путь. Он в первый раз услышал голос магида ("наставника" - посланца Небес, открывающего человеку высшие тайны). Магид говорил с ним часто и из его уст Рамхаль написал многие сочинения. Он также начал рассказывать товарищам по учебе раскрывшиеся ему тайны.

«Вторым Зоаром» называли его восхищенные поклонники, а один из них написал в письме своему другу, что в работе над этой книгой автор получал руководство свыше. Копия письма попала в руки двух руководителей объединенных общин Альтоны, Гамбурга и Несбаха, р. Ехезкеля Кацеленбогена и р. Моше Хагиза.

Они заподозрили автора труда в шабтианской ереси и послали письмо главам венецианской общины с просьбой «вырвать корни, пока не разрослась беда». В ответном письме р. Моше Хаим Луцато писал: «...Создатель дал мне мудрость написать этот труд ради блага Израиля... В присутствии всего своего народа я заявляю, что не грешу тайно и не придерживаюсь нечестивого учения... Я не пророк и не сын пророка...».

Равины Венеции с сомнением относились к кабалистической деятельности этой группы и подозревали ее в мессианской деятельности, они обвинили Луцато в приверженности к сабатианству. После множества острых споров между его противниками и приверженцами согласился Рамхаль воздерживаться от упоминания в своих работах слов магида и воздерживаться от распространения учения кабалы в странах рассеяния. Но несмотря на это продолжались подозрения против него, и в 1753 году решио Рамхаль переехать в Амстердам.


С уважением, сионолог
сионолог
 
Posts: 101
Joined: Сб окт 06, 2007 1:34 pm

Сообщениеby Iron Jezlov » Сб дек 08, 2007 4:48 pm

L-A-N-too писал(а):Что же касается Ваших многочисленных выпадов против «исторически сложившейся РПЦ», «сталинского поставления», «жестко контролируемой иудомасонскими структурами» - то этот вопрос (несомненно, весьма и весьма важный) необходимо обсудить отдельно. Обвинения у Вас довольно тяжкие, бросающие вызов уже даже не только «каноничности», но и «православности» данной организации. Поэтому - прошу Вас – откройте пожалуйста новую отдельную ветку «Православие», где можно будет спокойно разобраться во всех этих несомненно важных вопоросах. Надеюсь, что увижу-таки достойные обоснования Ваших претензий к МП РПЦ.


присоединяюсь к просьбе L-A-N-too открыть ветку, только не ПРАВОСЛАВИЕ , а несколько шире - РЕЛИГИЯ - так как РПЦ МП - это лишь частный случай "извлечения искры" саббатианами из религий.
Хотя из всех созданий Люцифера - МП - наиболее удивительное - вавилонская блудница.
Iron Jezlov
 
Posts: 324
Joined: Сб окт 06, 2007 2:09 pm

Сообщениеby L-A-N-too » Пт дек 14, 2007 1:32 am

Здравствуйте, уважаемые участники дискуссии!

Продолжим обсуждать наши «разномыслия».

Григорий Петрович:
просто хочу уточнить - история со "жрецами", создававшими "биороботов" – это и доныне для него истинно?

Признаюсь, я несколько удивлен таким вопросом. А с чего Вы взяли, уважаемый Лан2, что я считал ранее такой взгляд «истинным»?

Пожалуй, никто из современных специалистов, обладающих мощным методологическим научным аппаратом исследования библейской «истории» не взял бы на себя смелость претендовать на знание «истины» в столь темных и запутанных вопросах. Нет даже хотя бы приблизительного согласия в датировке «Исхода», не говоря уже о его побудительных причинах и прочих тонкостях. Почему же Вы ожидаете такой самонадеянности и глупости от меня?

Мне известно несколько (порядка десяти) различных версий тех событий – большинство из них категорически противоречат друг другу. Некоторые из них я озвучивал в свое время. Но это вовсе не означает наличия у меня слепой приверженности той или иной версии.

Очень хорошо, что Вы ответили честно, что «не знаете точно»… Но всё же – именно библейская, а за ним и святоотеческая интерпретация тех событий для Вас не является более приемлемой, чем то, что Вы высказывали хотя бы в статье «Убийство Сталина в год Змеи»?

Там Вы довольно однозначно показываете (не критикуя никак при этом) «предикторскую» версию, как наиболее достоверную:
Древний Египет представляет собой исторический реликт и давно уже утратил свою государственность и культурные традиции
[…]
Это действительно так, и современный Египет является всего лишь бледной тенью некогда величественного трех-тысячелетнего Рейха. Однако сохранились ТРАДИЦИЯ, ЗНАНИЯ и их НОСИТЕЛИ, а согласно концепции Внутреннего Предиктора СССР, задолго до упадка Египта его жрецами был придуман, создан и запущен механизм глобального надгосударственного управления. Для наследников древнеегипетского жречества объектом управления стала уже не узкая полоска плодородных земель по берегам северной части Нила, а ВСЯ ПЛАНЕТА
[…]
Разумеется, для эффективного и устойчивого управления требовалось еще наличие инструмента управления – рассеянных по всей планете послушных дистанционно-управляемых биороботов (вкупе с теневыми контролирующими структурами), и такой инструмент управления был создан жрецами в 14-м веке до Р.Х. с помощью селекции, обрезания, выпаса и кормления отобранных товарищей специально приготовленной манкой (см. работу ВП СССР «Синайский турпоход»). Возможно, проект предполагал их превращение в некую духовную, нравственную и интеллектуальную элиту, но в таком случае следует признать, что он окончился неудачей

Т.е. – всё же, по-Вашему, жрецы «образовали» этот народ «биороботов». А никакой не Господь Бог Саваоф!
Хотя в Библии Исайя передаёт однозначно слова Господа: "Этот народ Я образовал для Себя" (Ис. 43,21)
Впрочем, простите, насколько я помню, Вы довольно интересно интерпретируете книгу Исайи:
О каких таких «Богах Исаии и Соломона» Вы говорите?

Книга пророка Исаии была написана несколькими авторами и много раз отредактирована. Со времен выхода в свет книги профессора оксфордского университета Т.К. Чейна ("Введение в Книгу Исаии", 1895 г.), комментаторы обычно выделяют в ней три разных фрагмента. С 1-й по 39-ю главу, с 40-й по 55-ю, и заключительная часть – 56-66 главы. Их составителями соответственно считаются: Исаия (вторая половина VIII-го века до Р.Х.), Дейтеро-Исаия (конец «вавилонского пленения», более 150 лет позднее) и Трито-Исаия (еще более поздний автор). Кроме того, и внутри каждого фрагмента имеется еще множество вставок и правок, чье авторство невозможно определить.

Смысловая и стилистическая разница между этими фрагментами огромная, в чем Вы сами можете убедиться, прочитав «Книгу Исаии» целиком. В данном случае, действительно можно говорить о поклонении разным Богам
[…]
Все эти послевавилонские мракобесные измышления левитов, зафиксированные Третьим Исаией, не могут отменить того факта, что Первый Исаия был величайшим из пророков и гениальным поэтом, носителем подлинно праведной нравственности, и у него есть чему поучиться любому из нас. Второй же Исаия был единственным сознательным монотеистом из всех, и сам Иисус несомненно опирался в своей миссии на его пророчества. Нагорная проповедь Христа считается как бы продолжением 55-й главы Дейтеро-Исаии. Так что противопоставление «Бога Христа» «Богу Исаии» является, по меньшей мере, недоразумением.

Непонятно, за что Предикторы так невзлюбили и заклеймили всех трех Исаий без разбору...

Григорий Петрович Котовский. Главный тезис КОБ.

Я только хотел бы напомнить Вам, уважаемый Григорий Петрович, что и «третий» Исайя был несомненно величайшим пророком, ибо его пророчества цитирует даже Христос. Помните, в Евангелии:
И пришел в Назарет, где был воспитан, и вошел, по обыкновению Своему, в день субботний в синагогу, и встал читать.
Ему подали книгу пророка Исаии; и Он, раскрыв книгу, нашел место, где было написано:
Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим, и послал Меня исцелять сокрушенных сердцем, проповедовать пленным освобождение, слепым прозрение, отпустить измученных на свободу проповедовать лето Господне благоприятное.
И, закрыв книгу и отдав служителю, сел; и глаза всех в синагоге были устремлены на Него. И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами. И все засвидетельствовали Ему это, и дивились словам благодати, исходившим из уст Его.

От Луки Святое Благовествование, глава 4 стихи 16-22.

А ведь именно «третьего» Исайю Христос читал!

Впрочем, Ваше полное право: считайте как хотите, Григорий Петрович. Но, скажу Вам честно, многие Ваши суждения недалеко от «предикторских» ушли…

Кстати, вопросик один, по поводу Ваших утверждаений:
Предпринятые в 1-м и 7-м веках попытки корректировки проекта и дополнительной тонкой настройки программного обеспечения биороботов сыграли свою положительную роль, но полностью поставленных целей не достигли. Зомбированные индивиды становиться людьми не торопились, а вместо этого претендовали на автономность и полную независимость от своих хозяев.

- а что это за «попытки корректировки проекта»?
---------------------------------------------
…подозреваю, что Предикторы, на самом деле, придерживаются совершенно иных взглядов, нежели изложенные ими в КОБ.

Ну если они действительно представители иудейской цивилизации, то, наверняка, они не сомневаются, что это Господь Бог через пророка Моисея вывел их из проклятого Мицроим-Египта. И, естественно, не считают себя никакими «искусственно выведенными биороботами». Тем более – не верят в глобальный надгосударственный план египетских жрецов.
-----------------------
О Сталине.

Жаль, что мой вопрос про Сталина так огорчил Вас, но также весьма огорчил меня Ваш ответ на него, особенно Ваши слова:
заданный Вами вопрос совершенно лишен смысла.

Признаться, я несколько удивлён, что Вы так отреагировали… Простите, но в статье «Убийство Сталина…» немало хвалебных отзывов в его адрес, общее отношение автора к этому «персонажу» вполне положительное:
Жизнь, деятельность и политическое наследие Иосифа Виссарионовича Сталина – поистине необъятная по глубине тема, а его трагическая насильственная кончина - одна из крупнейших драм 20-го столетия, вот уже добрых 50 лет привлекающая внимание историков и политологов. Порядковый номер данного выпуска (53) диктует нам необходимость коснуться некоторых деталей биографии Сталина, тем более, что освоенный нами уникальный метод матричного анализа представляет собой прекрасный инструмент исторического исследования, без которого едва ли сегодня возможно разгрести те горы мусора, что нанесли на могилу Генералиссимуса толпы профессиональных фальсификаторов от исторической науки.
[…]
1 или 2 марта 1953 года случается летальное по последствиям кровоизлияние в мозг у человека, сумевшего буквально из руин воссоздать Великую Российскую Империю и недвусмысленно взять курс на дальнейшее укрепление русской национальной государственности.
[…]
С сожалением вынужден констатировать, что Иосифу Виссарионовичу Сталину (Джугашвили) изначально досталась в советско-египетских мистериях роль ПЛОХИША

Григорий Петрович, Вы лучше расскажите нам, может быть Ваша точка зрения с тех пор значительно поменялась? Может, теперь Вы многое из этой статьи не приемлете? Если это так – расскажите – что именно Вы бы «выбросили» оттуда.

Кстати, о Сталине нужно поговорить отдельно – я надеюсь – открою новую тему в ветке История.
Не хотели ли бы Вы представиться или взять себе какой-нибудь псевдоним?

Хотел бы. Мне нравится псевдоним, под которым мой духовник писал свою книгу – Iоанн Пламенный. Надеюсь, никто не будет против, если я продолжу выступать здесь под новым ником ?

Остальные вещи обсудим позже, господа…

P.S.

Iron Jezlov:
Хотя из всех созданий Люцифера - МП - наиболее удивительное - вавилонская блудница

Дорогой Ирон, простите, но зачем говорить "гоп"?
Не боитесь, что вслед за старообрядцами похулите возможно истинную Святую Соборную и апостольскую Церковь, а это ведь - хула на Духа Святого, обитающего в Церкви - грех тяжкий, не простится "ни в сем веке, ни в будущем". Внимательнее будьте к словам, пожалуйста. А ветку "Православие" действительно пора бы открыть.
Spirit moves trough all things
L-A-N-too
 
Posts: 35
Joined: Вт окт 09, 2007 7:12 pm

Сообщениеby Григорий Петр » Пт дек 14, 2007 5:37 pm

Здравствуйте, уважаемый Лан2, спасибо за Ваши замечания.

Признаюсь, мне приятно, что Вы столь тщательно изучаете мои скромные труды. Вижу, что подавляющая часть Ваших вопросов и критических замечаний имеет прямое отношение к журналу «Шахматный Сатирикон» и, прежде всего, к опубликованной в нем статье «Убийство Сталина в год змеи». Что ж, критический разбор некоторых затронутых в ней положений был бы, пожалуй, полезен. И в первую очередь, для меня, как автора.

Поэтому выражаю Вам искреннюю благодарность за Ваши замечания и прошу Вас открыть отдельную тему - Критика «Шахматного Сатирикона». Там я и отвечу на заданные Вами вопросы. Полагаю, что наиболее подходящим для этой темы разделом является «Еврейская психология».

Также приветствую и Ваше намерение открыть отдельную, посвященную Сталину тему в разделе «История». Если, конечно, Вы имеете, что сказать нового и содержательного по данному вопросу. В противном случае, можно ограничиться обсуждением интересующих Вас вопросов в предложенной мною выше теме о «ШС» (чтобы излишне не разбрасывать материалы дискуссии).

Что касается Вашего предложения открыть раздел «ПРАВОСЛАВИЕ» А ветку "Православие" действительно пора бы открыть.»), позволю себе напомнить Вам, уважаемый Лан2, уже высказанное ранее мною мнение:

Как я уже говорил Вам раньше, уважаемый Лан2, я не имею ничего против открытия нового раздела «Православие» на нашем форуме. Как раз наоборот, - я даже просил Вас вести этот раздел, если Вы чувствуете себя достаточно подготовленным к этому с богословской точки зрения. Публиковать там текущую информацию о положении в Церкви, вести дискуссию, отвечать на вопросы, публиковать особо поучительные статьи Православных мыслителей и проч..
Но открывать его сейчас для озвучивания и обоснования моих претензий к нынешним иерархам РПЦ мне представляется неразумным.


Вы сами в ответ на это предложение никакого энтузиазма не проявили. Если сейчас Вы изменили свое мнение и готовы принять на себя ответственность за ведение этого раздела, то я, конечно же, его открою. Но я позволю себе поставить перед Вами одно предварительное условие, уважаемый Лан2. Я должен быть уверен, что Вы руководствуетесь именно стремлением к истине, а не какими-то скрытыми мотивами политического характера.

Поэтому я прошу Вас обратить внимание на ту небольшую просьбу относительно форума М.В. Назарова, с которой я обратился к Вам 4-го декабря, и выполнить ее.

Впрочем, Ваше полное право: считайте как хотите, Григорий Петрович. Но, скажу Вам честно, многие Ваши суждения недалеко от «предикторских» ушли…


Мне кажется, уважаемый Лан2, Вы по-прежнему не улавливаете сути проблемы, связанной с КОБ и ВП СССР. Дело ведь совсем не в том, что какие-то суждения Предикторов «неверны» или не вполне верны, так что, слегка их подправив и дополнив, можно было бы «исправить концепцию». Я и сам так считал до определенного момента и ошибался.

Проблема заключается в том, что Предикторы говорят одно, думают совсем другое, а делают третье. Ими движет один основополагающий принцип: «Лгать во всех без исключения обстоятельствах». И это не мое частное мнение, а строго доказанный факт. Только поэтому и именно в этом смысле я и говорил ранее о том, что «КОБ опровергнута».

Поверьте, благонамеренных заявлений и даже правильных суждений в КОБ полно, и если Вы встанете на позицию осуждения всех тех, кто высказывает какие-то мнения, в чем-то совпадающие с предикторскими, то Вы очень скоро осудите и Христа, и Святых Отцов. Поэтому призываю Вас быть более осторожным с подобными высказываниями.

Я только хотел бы напомнить Вам, уважаемый Григорий Петрович, что и «третий» Исайя был несомненно величайшим пророком, ибо его пророчества цитирует даже Христос.


Удивительно, но Вы не замечаете, уважаемый Лан2, что приведенная Вами цитата из Луки (Лк. 4:18-19) как раз самым замечательным образом подтверждает «теорию трех Исаий». Или, во всяком случае, нисколько не противоречит ей.

Ну если они действительно представители иудейской цивилизации, то, наверняка, они не сомневаются, что это Господь Бог через пророка Моисея вывел их из проклятого Мицроим-Египта. И, естественно, не считают себя никакими «искусственно выведенными биороботами».


Боюсь, что Вы неверно представляете себе общее направление их мыслей.

Тем более – не верят в глобальный надгосударственный план египетских жрецов.


Да, согласен, но почти уверен, что они «верят» при этом в план жрецов вавилонских.

Еще раз благодарю Вас за критику. Против Вашего нового псевдонима, уважаемый Иоанн Пламенный, я ничего не имею.

С уважением, Григорий Петрович
Григорий Петр
 
Posts: 691
Joined: Сб окт 06, 2007 10:18 pm

PreviousNext

Return to Каббала или Свобода



Who is online

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

cron
suspicion-preferred